Nieuws
Krakers Fort Pannerden blijven zitten
De krakers die zaterdagavond het onlangs ontruimde Fort Pannerden in de gemeente Lingewaard opnieuw bezetten, hebben een ultimatum van de gemeente in de wind geslagen. De actievoerders hadden zondagmiddag te horen gekregen dat ze het verdedigingsbolwerk voor zondagavond 24.00 uur moesten verlaten.Zaterdagavond laat namen zo'n honderd krakers, afkomstig uit het hele land, opnieuw bezit van het Fort. Ze arriveerden in twee bussen en stuitten op drie antikraak-wachters met een hond die na de ontruiming begin november een oogje in het zeil hielden. ''Na wat over en weer geschreeuw, kozen zij eieren voor hun geld'', zei een woordvoerder van de krakers.
De krakerswoordvoerder zei vandaag dat het Fort niet vrijwillig zal worden verlaten. Volgens hem zegt de gemeente in de brief maatregelen te nemen als ze niet weggaan, maar zou het niet duidelijk zijn wat die maatregelen zijn.
Volgens de zegsman heeft Staatsbosbeheer, de eigenaar van Fort Pannerden, laten weten maandag bij de politie aangifte te doen tegen de krakers wegens bedreiging en huisvredebreuk. De bewakers zouden namelijk bedreigd zijn door de krakers toen ze het Fort opnieuw innamen.
Landmacht
Bij de eerste ontruiming, die op 7 november begon, hadden mobiele eenheid en landmacht twee dagen nodig om 25 krakers uit het verdedigingsbolwerk te halen. Het uit 1869 daterende Fort bij de splitsing van Rijn en Waal heeft de omvang van een voetbalveld en telt drie gedeeltelijk ondergrondse verdiepingen, die samen een doolhof van gangen en kamers vormen.
Het leger moest bij de ontzetting met een rupsvoertuig een noodbrug aanleggen over de vier meter diepe gracht rond de vesting. Daarna zakte de ME aan touwen vanaf het dak af in het fort en moesten alle gangen doorzocht worden.
FortPannerden.nl
Een fort kraken, daar heeft de landmacht wel weer een paar dagen zijn handen vol aan. Hopelijk worden de kosten verhaald op de krakers.
Op 16-04-2007 22:29 schreef Noodly het volgende:
ik wilde even zeggen dat ik die nickname altijd zo leuk vind :@ _O_
Als ze zo graag in dat fort willen blijven, dan kan dat best geregeld worden.
Staat ook leuk in toekomstige rondleidingen: Een stel uitgemergelde gevangenen. Doet bij aan de sfeer.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Als je je ingelezen hebt weet je dat de krakers jarenlang het Fort leefbaar hebben gemaakt en gehouden, en bezoekbaar voor touristen.
De gemeente is de kwaaie piet, door nu opeens na jarenlange verwaarlozing het fort op te eisen met geweld.
Go krakers!
Ze mogen er zitten tot er een bestemming is gevonden voor het bouwwerk, dus zodra die er is moeten ze er gewoon uit, en de gemeente heeft ze daar ook echt wel van op de hoogte gebracht voordat de ME kwam.
Ze hebben het misschien wel voor toeristen begaanbaar gemaakt, en dat is allemaal wel heel leuk, maar de gemeente wil er geld in steken om het mooier en toegankelijker te maken.
Ze moeten gewoon weg, er staan zat andere panden leeg.
PSN id: DeToXiC
Of anders is misschien wel wat om een aantal AT's van de verschillende diensten (Politie, Marechaussee) te sturen onderleiding van het UIM (Unit Interventie Mariniers; voormalig BBE-M). Is wel een mooie samenwerkingsoefening voor ze.
Gemeente, ME, Genie, van hartelijk NIET bedankt! fotofotofotofotofoto
GO KRAKERS!!! fotofotofotofotofotofoto
GO bewoners van Lingewaard, breng die krakers maar lekker eten en koffie fotofoto
En het zegt natuurlijk ook wel wat dat de omwonenden het eens zijn met de krakers...
Laat de gemeente maar eens eerst met concrete plannen komen. Zo'n ding hoeft niet onnodig leeg te staan en mensen niet onnodig dakloos.
Mensen die de krakers kant van het verhaal niet willen horen foto
zoals al gezegt werd: het fort is in zijn huidige staat juist door de krakers. zij onderhouden het en organiseren gratis rondleidingen. de gemeente zegt wel dat ze er iets aan gaan doen, maar dat is nog steeds niet gebeurt.
meer aandacht ervoor is alleen maar goed. druk opvoegen bij de gemeente
Ze stinken, doen geen reet, zien er niet uit en hebben allen wel een of andere verslaving. Het enige wat ze onderscheidt van zwervers is dat ze een stinkhol hebben gevonden waar ze samen kunnen komen en zich waar het ze uitkomt kunnen 'verzetten' tegen de maatschappij door het verbouwen van wiet.
In Mekka
Dat is pas leuk
Lang leve de rechtvaardigheid!
Het fort werd ontruimd waarbij bleek dat de betiteling 'fort' niet onterecht was. Nadat het fort eindelijk was ontruimd, is er extreem huisgehouden: er is niets meer heel in het fort. De mensen die er woonden, hadden hun persoonlijke bezittingen daar liggen. Een ontruiming houdt in eerste instantie in dat je de mensen verwijderd. Maar het geeft de eigenaar geen vrijbrief om respectloos om te gaan met de eigendommen van de voormalige bewoners.
Nu blijkt dat de hotelplannen helemaal niet zo stevig zijn en dat er ineens ook plannen zijn voor een museum. Staatsbosbeheer staat te janken dat ze zijn bedreigd: is het niet zo dat zij eigenlijk zijn begonnen met deze ellende? Had het allemaal niet totaal anders gekund? Een museum of culturele functie had ook gekund in samenwerking met deze groep krakers - er zijn wel beroerdere krakers in Nederland te vinden, deze groep was juist een heel open en toegankelijk, en zij hadden wel respect voor het fort.
Ik ben zelf helemaal niet zo links georienteerd maar ik vind wel dat krakers een belangrijke functie vervullen in onze samenleving, zowel bv. in onze hoofdstad maar ook bij Fort Pannerden. Zouden de gemeente en staatsbosbeheer uberhaupt op ideeen zijn gekomen als er geen krakers in hadden gezeten? Er zijn nog zo veel forten in Nederland die enorm aan het verpauperen zijn. Gelukkig worden er wel steeds meer forten opgeknapt maar da's nog lang niet af.
Daarnaast vind ik de onust rondom Pannerden ondertussen het lokale en regionale overstijgen en zal de landelijke politiek zich hierover moeten gaan uitspreken, de verantwoordelijken op het matje moeten roepen, inclusief een vertegenwoordiger van de krakers etc. En dit natuurlijk in het bijzijn van de pers.
foto
Ik wel.
En ik weet uit eigen ervaring dat jouw beschrijving kant noch wal raakte voor de krakers die ik kende.
Jouw slag krakers bestaat. Dat is het slag dat altijd in het nieuws komt. Maar die zijn niet representatief voor de hele krakergemeenschap (voor zover je al van een gemeenschap kan spreken).
Woessie, wake up please en geloof niet alles dat je ziet of hoort maar maak het eerst eens mee. Zoek eens wat krakers op bij jou in de buurt en leg gewoon eens kontakt. Ben benieuwd of je nog lang vast zal houden aan je oordeel.
Krakers, succes met jullie actie.
Het is dqt ik een baan heb....anders was ik ff komen symphatiseren daar in Lingewaard.
wat is idealogie btw?? foto
En het is van binnen geweldig gestoffeerd en super ingericht http://www.bnr.nl/blobs/anp/38383.jpg
foto
Ik weet dat ik vooroordelen heb, dat is een manco van me.
In Mekka
Dat is pas leuk
Stoere actie foto
En : wie nu loopt te huilen is een burgerlul....
foto
I rest my case.
met je poten van andermans eigendom afblijven
Er stond toch juist dat het pand VOOR de inval al onleefbaar was, 1 grote teringzooi met overal etensresten etc etc.
Kan me nog de uitspraak herinneren dat als men dat had geweten men al eerder de gezondheidsinspectie had ingeschakeld.
Nu is dat wel een uitspraak van de compleet tegenovergestelde kant, maar een stel krakers vertrouw ik ook niet direct op hun woord.
Staatsbosbeheer dinet daar met zijn fikken vanaf te blijven.
Geef lekker je mening als je weet waarover het gaat..... foto
foto Voor de 'bezetters' van Fort Pannerden! foto
Sinds wanneer ben je crimineel als je geen baan hebt ?
I am looking for an inspiration And I think I found it in your heart
It's the kind of thing you get when you're not looking
It's the kind of thing you had from the start
Gaaf, dus zodra ik ergens een huis/fabriek/loods 'lang' leeg zie staan kan ik me het pand toeeigenen, en tegen de vorige eigenaar zeggen: "Blijf er met je fikken vanaf, isse mijn!"
fotofoto
I am looking for an inspiration And I think I found it in your heart
It's the kind of thing you get when you're not looking
It's the kind of thing you had from the start
Dus dat bericht was behoorlijk gekleurd en het is echt onzin om te zeggen dat het een grond voor ontruiming zou kunnen zijn geweest. Het is hooguit zo dat door de dreiging van de ontruiming de situatie daar is veranderd en dan is de gemeente daar mede voor verantwoordelijk. Voor zover het nu al een rotzooi is, is dat de schuld van de gemeente, die er niet op heeft toegezien dat er zorgvuldig met de bezittingen van de krakers is omgegaan. Al hun spullen liggen opeens door het fort heen verspreid, zoals op foto's te zien is. Schandalig en in tegenstrijd met garanties die door de gemeente waren gegeven.
Krakers zijn over het algemeen idealistisch en wat anders dan anderen. Maar tot nu toe heb ik nooit problemen met ze gehad en ook nooit gezien dat ze geweld hebben gebruikt. De meeste krakers die ik ken werken of studeren. Of allebei. Niets achterbakse uitkeringtrekkers dus.
Zoals gezegd staan de inwoners van Doornenburg achter de krakers. Zelf heb ik ook nog nauwelijks een ander geluid gehoord. De meesten zijn het er over eens dat de gemeente een raar spelletje speelt. De krakers eruit zetten, terwijl ook de gemeente in de media lovend is geweest over het werk wat zij deden en zonder dat er een plan is om iets met het fort te gaan doen, dat dient geen enkel doel.
Als je op vakantie gaat gaat die vlieger niet op natuurlijk, tenzij je ruim een jaar in Hawai verblijft, maar then again, als je dat kunt betalen zal je vast meer huizen/fabriekem/loodsen bezitten.
Overigens kan na 20 jaar het eigendomsrecht aan de krakers vallen.
Is dat niet voldoende dan?
Maar gewoon weer terugkomen, de huidige bewonders met geweld eruit trappen, en het weer kraken.... Dat is echt een zeldzaam staaltje grofheid.
Waarom krijgt dit soort tuig überhaupt een ultimatum? Gewoon meteen het leger erop af, omsingelen en 5 minuten geven om naar buiten te komen. Als ze weigeren gewoon afschieten dat tuig. Niemand die zulke uitvreters zal missen.
foto
Weg met de kortzichtige, conservatieve, zure ouwe mannetjes op de FP!
foto
Het enige dat ik zo snel (weinig tijd, werk enzo) uit kan halen is dat de eigenaar een verhuurvergunning kan aanvragen, en het gebouw kan verhuren. Het initiatief ligt dus bij de eigenaar, niet bij de kraker.
Ga kraken dan, al mis je je pc en internet misschien best snel foto
In Mekka
Dat is pas leuk
Normaal gesproken worden krakers uitgezet wanneer er iemand plannen heeft met zo'n pand. Vaak blijken de plannen alleen op papier te bestaan en wordt zo'n pand vervolgens alsnog herkraakt. Soms is zo'n pand in de tussentijd helemaal leeggesloopt juist om dat te voorkomen.
In dit geval is het fort echter met grof geweld ontruimd ondanks het feit dat eigenlijk iedereen het erover eens was dat de krakers daar wel goed zaten en ondanks het feit dat er geen plannen waren voor het fort. Dat zet kwaad bloed, ook bij de omwonenden.
http://www.lingewaard.nl/fotoalbum/orig/DSC_0920.jpg
Lees de leegstandswet maar eens.
Kraken is voor mij een grijs gebied, maar in deze steun ik ze wel; als je als gemeente zo'n bouwwerk laat verpauperen, omdat je geen idee hebt wat je ermee moet doen, moet je ook zeker niet gaan zeiken als een groepje krakers de boel onderhoud en er daadwerkelijk iets mee doet.
Nee, het is absoluut gezien niet hun eigendom, maar je bent, vanuit mij oogpunt, als eigenaar verplicht om je eigendom te onderhouden. Het zou wat zijn als ik een rij huizen opkoop, zodat ik ze -heb- en ze vervolgens lekker niet meer onderhoudt; heel het 'straatbeeld' gaat erdoor naar de klote.
Nou staat dat fort niet in een woonwijk, maar als je zoiets als eigendom hebt, als gemeente zijnde, zorg dan dat je er ook wat mee doet. Het heeft een geschiedenis; wat de krakers ermee deden, is in feite wat de gemeente ermee had moeten doen. Maar, die hebben nog steeds geen besluit genomen (of kunnen nemen). Geen besluit = geen reden om je eigendom naar de klote te laten gaan.
Hulde voor de krakers in deze, dus. foto
Ook is het zo dat er met de krakers afgesproken was dat ze weg moesten als er voor het fort een concreet plan was en als er duidelijkheid is wat er met de krakers moest gebeuren. In beide gevallen is dit dus niet gebeurd. Lijkt me duidelijk dat de krakers het dan terugnemen.
Stemt allen op Groove Garden!
Wedje leggen dat die kutkrakers na ongeveer 5 min schreeuwend en jankend naar buiten komen rennen?? foto
2. Bedreigen van bewakers.
Daarnaast brengen krakers in het algemeen vaak vernielingen aan, gebruiken veelal geweld, in utrecht hebben ze zelfs een keer onderdak geboden aan een gezochte ETA-terrorist. Oftewel een heel fout clubje.
Met veel geweld een beetje die lui eruit halen, en met wat voor materiaal ook! wat kost dat wel niet? En nee, dat hoeven ze niet op de krakers te verhalen, maar op de eigenaar an dat pand (of gemeente en staatsbosbeheer)
Die hadden het in eerste instantie al niet zo moeten verwaarlozen!!
Laat ze eerst maar eens duidelijk laten zien welke plannen er zijn, en in hoeverre dat haalbaar is!
De ene zegt JA we maken er een museum van en de andere partij wil er een hotel van maken? Lekker duidelijk hoor......
Doe mee met FOK!Whatpulse en typ jezelf naar de eerste plaats!
1. Zou jij uit je huis gaan als ik jou daarom vraag ?
2. Die 2 / 21-jarige (oid) anti-kraakwachet zitten daar ook maar 12 uur per dag film te kijken en gaan heus niet "het rfort bewaken".
Die peren hem zodra ze die krakers zien binnenkomen. Zijn ook maar studenten, dus vindt bedreigd wat overdreven. Wil eerst weten wat die krakers precies zeiden. Meestal slaat de ME het door krakers gerenoveerde aan gort.
Als de ME dan ook hun aan gort slaat dan vechten ze meestal terug.
Wat is er mis met die "zogenaamde ETA - terrorist? "
Juridisch hebben ze geen poot om op te staan. Er staat nergens in de leegstandswet dat de kraker eigenaar is van het gebouw als hij het na een jaartje kraakt. Als ik wat over het hoofd zie, quote even een stukje eruit foto Nee, maar ik heb het dan ook gekocht foto
Als ik een kraker was (en dus wist dat ik in een gebouw zat waar ik gedoogd word), dan was het wat anders.
Het is niet voor niets zo goedkoop om te wonen in een kraakpand; je kan er elk moment uit gezet worden omdat je geen contract hebt.
Het eigendomsrecht KAN na 20 jaar aan de krakers vervallen (die moeten dan een procedure daarvoor aanspannen oid) Maar je wordt wel aangemertk als huurder en de eigenaar kan jou niet zonder slag of stoot op straat zetten.
Staatsbosbeheer is van de staat, en de staat is van ons allemaal.
Dus ook het fort is van ons allemaal!
En als zelfs de bewoners van de gemeente (die dat fort ook bezitten, aangezien zij de staat bezitten, zoals we dat allemaal doen) ervoor zijn dat die krakers erin zitten kun je niks anders dan concluderen dat de staat het ermee eens is dat die krakers er zitten.
Maar, ik ben het er wel mee eens dat er eerst concrete plannen voor 't fort moeten komen; de krakers herinneren de gemeente daaraan.
Bovendien vind ik dat de gemeente in deze gewoon lomp bezig was: als ze hun tijd en energie in het opstellen van een concreet bestemmingsplan hadden gestoken, was er helemaal geen ME of leger nodig geweest. Nu hebben ze met geld (belastinggeld, van ons allemaal foto) zitten smijten, omdat ze waarschijnlijk vonden dat ze een voorbeeld moesten stellen. Of om een hele andere reden. Hoe dan ook, uitzonderlijk domme en geldverslindende aanpak. foto Er zou een referendum moeten komen; de buurtbewoners mogen beslissen of de krakers het pand mogen 'bezitten' zolang de gemeente geen plannen ervoor heeft. Dan weet je wat ze willen. foto
Het staat nu immers niet meer een jaar leeg, dus juridisch hebben de krakers weinig kans.
Maar het is een fort, dus ik wens ze veel succes toe.
Ze maken iig wel een standpunt met dat gemeentes niet zomaar alles kunnen maken zonder dat er enig protest tegenover staat.
Als we nergens meer tegen protesteren, zelfs niet tegen ocht onrecht, dan zijn we niets meer dan deurmatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
en
http://www.dvxs.nl/~skwot/2001/Jul/0134.html
Zonder een huurovereenkomst + handtekening van de eigenaar heb je dus geen huurcontract (en ben je dus ook geen huurder).
Nogmaals, als ik iets over het hoofd zie, quote een stukje wetsartikel of jurisprudentie, of geef me een urltje. Ik vind het een beetje een raar principe, maar als ik het zie van een beetje neutrale site dan kan je er niet echt omheen he foto
Ik ben het trouwens met geen van beide groepen hier eens, de krakers zitten fout want ze horen gewoon op te hoepelen als de gemeente het fort terug wil. (Al is het alleen maar uit fatsoen, het is niet hun gebouw, dat ze blij zijn dat ze er zo lang in hebben kunnen zitten voor een schijntje!)
Aan de andere kant klopt er ook iets niet bij de gemeente natuurlijk, roepen dat je wat met het gebouw wil gaan doen en dan nog niks uitvoeren is ook niet in orde.
hahahahahhahahahahaa dus als je iets steelt dan ben je de eigenaar en moet iedereen er met zn poten afblijven want het is jouw eigendom??
8 want bijtende stof.
Waar hadden we het ook alweer over? fotofoto
Iedereen heeft een beetje gelijk; het is niet het eigendom van de krakers, maar de gemeente heeft ook een onderhoudsplicht, zoals iedere 'huis' eigenaar dat heeft. Als je iets leeg laat staan waar je van alles mee kan doen, maar dat verdomd, omdat je het niet belangrijk vind of geen idee hebt wat je ermee wilt of kan doen, moet je ook niet zeuren als anderen d'r wel iets mee doen, om zo te voorkomen dat het volledig vervalt.
Wat weer niet wegneemt dat ik het not-done vind, dat de krakers de brug dichtgelast hebben. Als de barrikades het fort beschadigen, wanneer ze ze zelf af moeten breken, is dat ook weer vrij lomp.
Waar twee vechten, hebben twee schuld. foto
In Mekka
Dat is pas leuk
Als je wil weten wat voor poten krakers precies hebben om op te staan verwijs ik je naar de Leegstandswet (die ik niet uit mijn hoofd ken), dat 20 jaar en eigendomsrecht ben ik er niet zeker van of dat ook nou daarin staat, de rest wel.
Helaas.
Krakers stelen echter niet, die nemen iets ongebruikts in bruikleen.
Door er te wonen worden ze wel bezitter, juridisch wat anders dan eigenaar maar komt op veel punten op hetzelfde neer.
En die grote stapel fietsen die daar afgerost voor oud vuil liggen , lagen daar natuurlijk ook al , die zijn vast niet gejat fotofoto
Deze lui schoppen aan alle kanten tegen de maatschappij , maar willen wel dat die zelfde maatschappij maar voor hun onderdak moet zorgen, beetje krom, net als dat deze lui altijd met de vredestekens lopen te zwaaien , maar wel graag op kisten en met legerjassen lopen. fotofotofotofotofotofotofoto
Laat idd de Mariniers maar eens een leuke oefening houden fotofotofoto
En ik vraag me echt af hoe het eruit had gezien als zij er niet waren geweest. Misschien nog erger. Een beetje onderhoud is tenslotte beter dan helemaal geen onderhoud, lijkt mij. foto Was foto in de aanbieding? foto
De kisten en legerjassen zie ik ook niet echt. Misschien omdat het gewoon duurzaame kledij is in zulke situaties. foto Ik heb liever dat de gemeente en staatsbosbeheer eens na gaan denken over wat ze met hun eigendom doen, in plaats van geld te verkwisten aan de inzet van de ME en het leger in deze situatie. foto
wat is dat voor krakers mentaliteit ?
Dat iets ongebruikt is betekend het niet als jij het gaat gebruiken ook gelijk van jou is.
Als we zo gaan beginnen bestaan er straks geen eigendommen meer.
De krakers trekken toch wel aan het kortste eind,
dit kost ons allemaal een hoop geld en gezeik.
Jij hebt het allemaal zelf betaald natuurlijk foto
Zoals eerder vermeld, het overgrote deel werkt en/of studeert (het is wat met die oost-indische leesblindheid)
WIe wil er nou geen goedbetaald baan foto
Wees blij dat er nog mensen zijn met idealen
Lees bovenstaande foto
foto Pannerden leeft foto
foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Ik zou gewoon een hoop traangas in dat fort droppen.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken