Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Politie gaat verder met ontruiming Fort Pannerden

Redactie

De politie heeft woensdagochtend rond 08.30 uur de ontruiming van het gekraakte Fort Pannerden in Doornenburg (gemeente Lingewaard) hervat. Een stuk of tien krakers zit nog steeds stevig verschanst in het oude verdedigingswerk.

De politie begon dinsdag in samenwerking met het leger met ontruimen en was daar de hele dag mee bezig. De ME haalde dertien krakers uit het pand en arresteerde hen. Ook buiten het fort hielden agenten twee actievoerders aan. Omdat de door krakers opgeworpen barricades erg groot en uitgebreid zijn, moest de politie de actie 's avonds staken. Het fort is de hele nacht bewaakt om te voorkomen dat zich meer actievoerders verzamelden.

Krakers bezetten het fort in 2000 na tientallen jaren leegstand. Eigenaar Staatsbosbeheer wil het bouwwerk een bestemming als museum geven.

Fort Pannerden

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

109 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 8 november 2006, 10:02 uur #1

CyBeRSPiN

Wat hebben die werkschuwen er op tegen dat er een museum komt?!?

woensdag 8 november 2006, 10:05 uur #2

john_ven24

Ik vind lege gebouwen kraken net toegestaan maar als de eigenaar het terug wil en er wat mee wil gaan doen dan moet je het gewoon vrijwillig verlaten. Van mij mogen ze die krakers dan ook werkstraffen geven om de kosten van de ontruiming te verhalen.

woensdag 8 november 2006, 10:06 uur #3

mamasan1970

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:02 schreef CyBeRSPiN het volgende:
Wat hebben die werkschuwen er op tegen dat er een museum komt?!?

Ik denk eerder dat het nutteloos leegstaan van goed benutbare ruimte eerder hun motivatie is geweest.
Maar er zijn toch bepaalde wetten en regels omtrent het kraken van een pand?

Wat je uitstraalt krijg je ook weer terug!

woensdag 8 november 2006, 10:08 uur #4

neegij

vanmorgen vloog ik nog

Gewoon oude taktieken toepassen, belegeren. Dan komen ze vanzelf wel naar buiten.

woensdag 8 november 2006, 10:08 uur #5

FUFR

schwung!

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:02 schreef CyBeRSPiN het volgende:
Wat hebben die werkschuwen er op tegen dat er een museum komt?!?

wat denk je ? het normale geneuzel van de sjaaldragers: er is te weinig woonruimte en daarom ben ik ook te lui om te werken...
Ze moeten het gewoon met traangas ontruimen.
Das zo gebeurt.

Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr

woensdag 8 november 2006, 10:08 uur #6

sledge5hammer

poesjes zijn beter dan katers.

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:06 schreef mamasan1970 het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat het nutteloos leegstaan van goed benutbare ruimte eerder hun motivatie is geweest.
Maar er zijn toch bepaalde wetten en regels omtrent het kraken van een pand?

misschien iets als, OPROTTEN als ze je dat vragen.

Trust me, I know what I'm doing......

woensdag 8 november 2006, 10:08 uur #7

Antibounty

Joah!

Nou vort jongens, eruit foto

White on the outside, dark on the inside!

woensdag 8 november 2006, 10:08 uur #8

Pakspul

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:02 schreef CyBeRSPiN het volgende:
Wat hebben die werkschuwen er op tegen dat er een museum komt?!?

Jij zal ook klagen als je huis gesloopt wordt voor een museum foto enige verschil is dat jij betaald voor onderdag foto

woensdag 8 november 2006, 10:10 uur #9

Johnns

uitroken foto

dat ze er zitten ala (al ben ik het er niet helemaal mee eens, je moet gewoon met je tengels van andermans eigendommen afblijven), maar als de eigenaar het terug wil en dan je verzetten foto

you and I ain't done Zeke!

woensdag 8 november 2006, 10:11 uur #10

Votz

Petomaan

De teletubbies ook altijd....rotbeesten.

Women fart just as much as men. It's just that most men take more pride in it than most women.
FART FAQ:
http://www.heptune.com/farts.html

woensdag 8 november 2006, 10:11 uur #11

FF1987

Ik ben er gisteren nog geweest om er een nieuwsfilmpje van te maken. foto Gelukkig had ik een perskaart bij me, zodat ik er vlak bij kon komen.

Voor de belangstellende heb ik het filmpje op YouTube gezet. foto

woensdag 8 november 2006, 10:12 uur #12

DarkMavis

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:08 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Jij zal ook klagen als je huis gesloopt wordt voor een museum foto enige verschil is dat jij betaald voor onderdag foto

over betalen gesproken, ik zou nog maar wat stufi aanvragen voor een jaartje extra Nederlands foto

woensdag 8 november 2006, 10:13 uur #13

COLAIUTA

quote:
Eigenaar Staatsbosbeheer wil het bouwwerk een bestemming als museum geven.

Maar daarmee is er nog geen museum en die zal er waarschijnlijk nooit komen.
Die krakers hebben niets misdaan: gaven zelfs rondleidingen door het complex.
Het geheel is tientallen jaren verwaarloost en de krakers hebben het opgeknapt.

woensdag 8 november 2006, 10:14 uur #14

taapie

Waarom wachten ze niet gewoon totdat ze honger krijgen en vanzelf naar buitenkomen

woensdag 8 november 2006, 10:15 uur #15

sjerp

Alles veranderd altijd.

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:02 schreef CyBeRSPiN het volgende:
Wat hebben die werkschuwen er op tegen dat er een museum komt?!?

niks, daarom maken ze er ook een museum van.
wat heeft de gemeente, behalve bureaucratisch bezwaren, erop tegen dat krakers er een museum van gemaakt hebben foto

woensdag 8 november 2006, 10:16 uur #16

flixywixy

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:02 schreef CyBeRSPiN het volgende:
Wat hebben die werkschuwen er op tegen dat er een museum komt?!?

Ze runnen er zelf een soort van museum,en dat gaat best aardig. Redelijke kans dat er nu niks van komt.

woensdag 8 november 2006, 10:16 uur #17

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:02 schreef CyBeRSPiN het volgende:
Wat hebben die werkschuwen er op tegen dat er een museum komt?!?

niets, was laatst op televisie. Hadden er zelf al een museum van gemaakt met rondleidingen. Maar die waren graties, en dat kan niet in nederland.

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

woensdag 8 november 2006, 10:16 uur #18

Pakspul

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:12 schreef DarkMavis het volgende:

[..]

over betalen gesproken, ik zou nog maar wat stufi aanvragen voor een jaartje extra Nederlands foto

Kunnen we wel samen gaan. Jij voor cursus hoofdletter gebruik en ik voor cursus mis-typen-is-menselijk foto

woensdag 8 november 2006, 10:17 uur #19

Kiegie

Nu niet meer gehackt

Moeilijke kwestie.
De krakers hebben het fort min of meer gered van de ondergang.
Maar daarmee wordt het nog niet hun eigendom, natuurlijk.
Jammer dat er geen compromis is gevonden en dat het zo moet aflopen.

Dat verandert alles

woensdag 8 november 2006, 10:17 uur #20

MightyB

Best als ze er zitten als het leegstaat, maar als de eigenaar je eruit wil hebben moet je gewoon oprotten. Wees blij dat je er een aantal jaar gratis hebt gezeten. foto

woensdag 8 november 2006, 10:18 uur #21

Bootje84

Bewuste taalnazi

waarom belegeren ze het zooitje niet, zodat die gasten zich vastketenen, sluiten de boel hermetisch af, en gaan klaverjassen..? na een dag of 5 zijn ze dan allemaal toch uitgedroogd.. kan je ze zo oppakken...

Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P

woensdag 8 november 2006, 10:19 uur #22

Kr4nKz1n

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:08 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Jij zal ook klagen als je huis gesloopt wordt voor een museum foto enige verschil is dat jij betaald voor onderdag foto

Er is niks van die krakers.
Die gasten moeten ze gewoon met z`n allen op een eilandje gooien.
Wij betalen toch ook gewoon normaal, moeten hun ook doen.
Oprotten met krakers!

WazzaP

woensdag 8 november 2006, 10:19 uur #23

Karrel_Laaglawaai

vnav on van vond

Er zat al een GRATIS museum in. Nu gaat de gemeente gewoon geld vragen voor de entree, terwijl ze nagenoeg niks hoeven te veranderen. Ik woon bij het fort in de buurt en heb geen enkel positieve reactie gehoord op de ontruiming. De krakers hebben een vervallen fort opgeknapt en opengesteld voor publiek en als dank mogen ze nu optiefen.
De gemeente had bijvoorbeeld ook voor kunnen stellen om het fort voor een symbolisch bedrag over te doen aan de krakers.

Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.

woensdag 8 november 2006, 10:22 uur #24

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:19 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
De gemeent had bijvoorbeeld ook voor kunnen stellen om het fort voor een symbolisch bedrag over te doen aan de krakers.

Precies. Met bepaalde afspraken over het runnen van het museum dan, uiteraard.

Dat verandert alles

woensdag 8 november 2006, 10:23 uur #25

mamasan1970

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:19 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Er zat al een GRATIS museum in. Nu gaat de gemeente gewoon geld vragen voor de entree, terwijl ze nagenoeg niks hoeven te veranderen. Ik woon bij het fort in de buurt en heb geen enkel positieve reactie gehoord op de ontruiming. De krakers hebben een vervallen fort opgeknapt en opengesteld voor publiek en als dank mogen ze nu optiefen.
De gemeente had bijvoorbeeld ook voor kunnen stellen om het fort voor een symbolisch bedrag over te doen aan de krakers.

foto foto foto foto foto foto foto

Wat je uitstraalt krijg je ook weer terug!

woensdag 8 november 2006, 10:24 uur #26

Kr4nKz1n

Ow dus je vind het normaal dat wijons scheel betalen aan de huur, water en elektriciteit etc. terwijl hun op hun gat zitten?

WazzaP

woensdag 8 november 2006, 10:24 uur #27

Entilzha

etsv Thor

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:12 schreef DarkMavis het volgende:

[..]

over betalen gesproken, ik zou nog maar wat stufi aanvragen voor een jaartje extra Nederlands foto

Waarom verbeter je wel een stomme typo, en niet die ontzettende dt-fout??

quote:
Het verschil is dat jij betaalt ..

woensdag 8 november 2006, 10:26 uur #28

FUFR

schwung!

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:22 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Precies. Met bepaalde afspraken over het runnen van het museum dan, uiteraard.

das hetzelfde als tegen inbrekers zeggen dat ze onder bepaalde voorwaarden je TV wel mee mogen nemen.
Eruit! zoek werk! draag bij aan de maatschappij!

Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr

woensdag 8 november 2006, 10:26 uur #29

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:24 schreef Kr4nKz1n het volgende:
Ow dus je vind het normaal dat wijons scheel betalen aan de huur, water en elektriciteit etc. terwijl hun op hun gat zitten?

Nee, ik vind het niet normaal dat jij je scheel betaalt aan dergelijke zaken.
Misschien moet je wat meer initiatief tonen in je leven en de dingen waar je ontevreden over bent aanpakken.
Net als krakers, zeg maar.
foto

Dat verandert alles

woensdag 8 november 2006, 10:27 uur #30

Napalm

Brandbarbaar

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:15 schreef sjerp het volgende:

[..]

niks, daarom maken ze er ook een museum van.
wat heeft de gemeente, behalve bureaucratisch bezwaren, erop tegen dat krakers er een museum van gemaakt hebben foto

Die kutkrakers hebben het halve fort gesloopt!

gaten boren, muren slopen. Dat soort zoooi.

Niet echt museumachtig dus...

Neerknuppelen

You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.

woensdag 8 november 2006, 10:28 uur #31

Karrel_Laaglawaai

vnav on van vond

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:24 schreef Kr4nKz1n het volgende:
Ow dus je vind het normaal dat wijons scheel betalen aan de huur, water en elektriciteit etc. terwijl hun op hun gat zitten?

Ze zitten niet op hun gat. De meeste werken gewoon, of zitten op school en kanppen in hun vrije tijd het fort op (wat heel wat meer onderhoud vergt dan jouw huur woning) en runnen een museum....

Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.

woensdag 8 november 2006, 10:29 uur #32

Karrel_Laaglawaai

vnav on van vond

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:27 schreef Napalm het volgende:

[..]

Die kutkrakers hebben het halve fort gesloopt!

gaten boren, muren slopen. Dat soort zoooi.

Niet echt museumachtig dus...

Neerknuppelen

Ben jij er wel eens geweest?

Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.

woensdag 8 november 2006, 10:30 uur #33

gomures

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:06 schreef mamasan1970 het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat het nutteloos leegstaan van goed benutbare ruimte eerder hun motivatie is geweest.
Maar er zijn toch bepaalde wetten en regels omtrent het kraken van een pand?

Goed benutbare ruimte?? Geen verwarming, brandveiligheid 0,0 etc , etc....

woensdag 8 november 2006, 10:31 uur #34

GoodspeeD

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:27 schreef Napalm het volgende:

[..]

Die kutkrakers hebben het halve fort gesloopt!

gaten boren, muren slopen. Dat soort zoooi.

Niet echt museumachtig dus...

Neerknuppelen

De mensen gisteren op het journaal beweerden toch heel wat anders. De bewoners van het dorp vonden het prima dat de krakers er waren. Ze hadden het ford verzorgd. Ze zorgden voor rondleidingen. Ze zorgen totaal niet voor overlast.

Maar desalniettemin moeten ze opnokken als de eigenaar erom vraagt en er zelf iets mee wil doen.

woensdag 8 november 2006, 10:32 uur #35

M42

I Love Techno!

Gewoon traangas doorheen spuiten, dan komen de ratten er vanzelf wel uit

De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze

woensdag 8 november 2006, 10:33 uur #36

Johnns

daarnaast heeft de gemeente ze alternatief onderdak aangeboden, maar dat hebben ze geweigerd. tja, waarom betalen als je het gratis kan hebben he.

het is natuurlijk erg sociaal wanneer de hardwerkende nederlander opdraagt voor de kosten van dit tuig.

het is hun eigendom niet, dus oprotten, einde discussie.

you and I ain't done Zeke!

woensdag 8 november 2006, 10:34 uur #37

gomures

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:15 schreef sjerp het volgende:

[..]

niks, daarom maken ze er ook een museum van.
wat heeft de gemeente, behalve bureaucratisch bezwaren, erop tegen dat krakers er een museum van gemaakt hebben foto

Nou.... om te beginnen is het gebouw niet van de krakers, Het 'museum' ziet er niet uit, er komt geen hond op af, behalve de krakers en hun vrienden zelf, het is niet brandveilig (jij zal de eerste zijn die de overheid op zijn ballen geeft als het fout gaat).
Buiten al die punten is er geen verwarming, mag je in een museum (bestemmingsplan) niet wonen..... etc, etc.......

woensdag 8 november 2006, 10:38 uur #38

Johnns

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:34 schreef gomures het volgende:

[..]

Nou.... om te beginnen is het gebouw niet van de krakers, Het 'museum' ziet er niet uit, er komt geen hond op af, behalve de krakers en hun vrienden zelf, het is niet brandveilig (jij zal de eerste zijn die de overheid op zijn ballen geeft als het fout gaat).
Buiten al die punten is er geen verwarming, mag je in een museum (bestemmingsplan) niet wonen..... etc, etc.......

daarnaast is het al van de zotte dat iemand in jouw huis/pand mag wonen zonder te betalen als jij het niet gebruikt.

hoe zouden deze mensen het vinden als je hun auto (hypothetisch he foto) zonder te vragen en zonder te betalen meeneemt en gebruikt omdat ze er toch geen gebruik van maken.

gewoon met je klauwen van andersmans spullen afblijven, is dat zo moeilijk te begrijpen foto

you and I ain't done Zeke!

woensdag 8 november 2006, 10:41 uur #39

Ocampa

Ophoepelen met dat geteisem. foto

woensdag 8 november 2006, 10:44 uur #40

Sorcerer8472

Cellar door

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:06 schreef mamasan1970 het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat het nutteloos leegstaan van goed benutbare ruimte eerder hun motivatie is geweest.
Maar er zijn toch bepaalde wetten en regels omtrent het kraken van een pand?

Die zijn er, maar vaak ook wel een beetje onduidelijk. Maargoed, dit kost alleen maar tijd en geld, terwijl ze toch weten dat ze eruit zullen moeten uiteindelijk. Beetje jammer.

Ben op zich wel vóór kraken, zowat de enige manier om leegstand in steden te bestrijden lijkt het wel aangezien de politiek daar niet echt wat tegen doet, maar dit is dan weer jammer...

Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+

woensdag 8 november 2006, 10:47 uur #41

Damenace

Jullie willen dit graag vergelijken met "van andermans eigendom afblijven"

Nou laten we dat dan eens doen...
Stel je bent eigenaar van een heel groot stuk land, waar je niet op woont.
Op dat stuk land heb je een badkuip staan.
Die badkuip en het stuk land gebruik je 33 jaar niet.
Mensen knappen die badkuip op, en zorgen dat hij gebruikt kan worden.
Jij eist de badkuip terug, omdat je hem ooit wel eens zou kunnen gaan gebruiken, ook al woon je er niet, en kom je er nooit.
Zij willen niet weg omdat ze de badkuip opgeknapt hebben, en jij de badkuip toch niet gebruikt, en ook geen last van ze hebt...

Ze hebben het hele fort opgeknapt, ze hebben zelf water aangelegd want dat was niet aanwezig, etc. Erg mooi gedaan dus.

De brandweer heeft het pand veilig verklaard. Dus dat is ook geen probleem.

De mensen die in het fort zitten zijn studenten en werkende mensen.

Sinds dat het fort bezet is door de krakers worden er geen illegale feesten meer gehouden, geen moorden/verkachtingen/puinstortingen.

Het museum dat hier zogenaamd moet komen is een plan ver in de toekomst, de krakers hebben gezegd dat als er een goed plan voor een museum komt dat ze graag zullen vertrekken.

Om aanspraak te maken op de vervangende huisvesting moesten de krakers een huurcontract ondertekenen wat ze niet in mochten zien, daarom hebben zij dit niet getekend.

The warrior who acts out of honour cannot fail. His duty is honour itself. Even his death - if it is honourable - is a reward and can be no failure, for it has come through duty. Seek honour as you act, therefore, and you will know no fear.

woensdag 8 november 2006, 10:55 uur #42

Johnns

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:47 schreef Damenace het volgende:
Jullie willen dit graag vergelijken met "van andermans eigendom afblijven"

Nou laten we dat dan eens doen...
Stel je bent eigenaar van een heel groot stuk land, waar je niet op woont.
Op dat stuk land heb je een badkuip staan.
Die badkuip en het stuk land gebruik je 33 jaar niet.
Mensen knappen die badkuip op, en zorgen dat hij gebruikt kan worden.
Jij eist de badkuip terug, omdat je hem ooit wel eens zou kunnen gaan gebruiken, ook al woon je er niet, en kom je er nooit.
Zij willen niet weg omdat ze de badkuip opgeknapt hebben, en jij de badkuip toch niet gebruikt, en ook geen last van ze hebt...

Ze hebben het hele fort opgeknapt, ze hebben zelf water aangelegd want dat was niet aanwezig, etc. Erg mooi gedaan dus.

De brandweer heeft het pand veilig verklaard. Dus dat is ook geen probleem.

De mensen die in het fort zitten zijn studenten en werkende mensen.

Sinds dat het fort bezet is door de krakers worden er geen illegale feesten meer gehouden, geen moorden/verkachtingen/puinstortingen.

Het museum dat hier zogenaamd moet komen is een plan ver in de toekomst, de krakers hebben gezegd dat als er een goed plan voor een museum komt dat ze graag zullen vertrekken.

Om aanspraak te maken op de vervangende huisvesting moesten de krakers een huurcontract ondertekenen wat ze niet in mochten zien, daarom hebben zij dit niet getekend.

dan moesten ze in eerste instantie niet het fort betreden (of de badkuip opknappen foto)

alsof dat je het recht op eigendom geeft.

als iemand een auto heeft die al een jaar stil staat, en ik ga de auto even schoonmaken dan mag ik m toch ook niet hebben foto

you and I ain't done Zeke!

woensdag 8 november 2006, 10:55 uur #43

yootje

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:47 schreef Damenace het volgende:
Jullie willen dit graag vergelijken met "van andermans eigendom afblijven"

Nou laten we dat dan eens doen...
Stel je bent eigenaar van een heel groot stuk land, waar je niet op woont.
Op dat stuk land heb je een badkuip staan.
Die badkuip en het stuk land gebruik je 33 jaar niet.
Mensen knappen die badkuip op, en zorgen dat hij gebruikt kan worden.
Jij eist de badkuip terug, omdat je hem ooit wel eens zou kunnen gaan gebruiken, ook al woon je er niet, en kom je er nooit.
Zij willen niet weg omdat ze de badkuip opgeknapt hebben, en jij de badkuip toch niet gebruikt, en ook geen last van ze hebt...

Ze hebben het hele fort opgeknapt, ze hebben zelf water aangelegd want dat was niet aanwezig, etc. Erg mooi gedaan dus.

De brandweer heeft het pand veilig verklaard. Dus dat is ook geen probleem.

De mensen die in het fort zitten zijn studenten en werkende mensen.

Sinds dat het fort bezet is door de krakers worden er geen illegale feesten meer gehouden, geen moorden/verkachtingen/puinstortingen.

Het museum dat hier zogenaamd moet komen is een plan ver in de toekomst, de krakers hebben gezegd dat als er een goed plan voor een museum komt dat ze graag zullen vertrekken.

Om aanspraak te maken op de vervangende huisvesting moesten de krakers een huurcontract ondertekenen wat ze niet in mochten zien, daarom hebben zij dit niet getekend.

Amen. Jammer dat de mensen hier krakers alleen gelijk kunnen stellen aan "wekschuw tuig". Zwart-wit dneken is zo makkelijk.

Probeer eens na te denken, in godsnaam!

woensdag 8 november 2006, 10:57 uur #44

NLweltmeister

Het doet mij denken aan 1989, toen werd in China, de DRR en Roemenie, ook het leger ingezet tegen de eigen bevolking.

woensdag 8 november 2006, 10:59 uur #45

gomures

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:47 schreef Damenace het volgende:
Jullie willen dit graag vergelijken met "van andermans eigendom afblijven"

Nou laten we dat dan eens doen...
Stel je bent eigenaar van een heel groot stuk land, waar je niet op woont.
Op dat stuk land heb je een badkuip staan.
Die badkuip en het stuk land gebruik je 33 jaar niet.
Mensen knappen die badkuip op, en zorgen dat hij gebruikt kan worden.
Jij eist de badkuip terug, omdat je hem ooit wel eens zou kunnen gaan gebruiken, ook al woon je er niet, en kom je er nooit.
Zij willen niet weg omdat ze de badkuip opgeknapt hebben, en jij de badkuip toch niet gebruikt, en ook geen last van ze hebt...

Als mensen graag een badkuip foto willen opknappen kopen ze er toch zelf één??
Het is MIJN BADKUIP en daar moet je dus met je poten vanaf blijven....

woensdag 8 november 2006, 10:59 uur #46

NLweltmeister

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:24 schreef Kr4nKz1n het volgende:
Ow dus je vind het normaal dat wijons scheel betalen aan de huur, water en elektriciteit etc. terwijl hun op hun gat zitten?

ook als zij er niet zitten betaal je je scheel

woensdag 8 november 2006, 11:01 uur #47

T42

Pinball Wizard

konde ze de ophaalbrug niet op hale foto tis toch een fort?

woensdag 8 november 2006, 11:01 uur #48

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:05 schreef john_ven24 het volgende:
Ik vind lege gebouwen kraken net toegestaan maar als de eigenaar het terug wil en er wat mee wil gaan doen dan moet je het gewoon vrijwillig verlaten. Van mij mogen ze die krakers dan ook werkstraffen geven om de kosten van de ontruiming te verhalen.

Ben ik mee eensch. Maar dan ook alleen als de eigenaar van dat fort het zaakje niet wéér jaren leeg laat staan. Als gebouwen jaren leeg staan vervallen ze net zo snel als met krakers er in.

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

woensdag 8 november 2006, 11:04 uur #49

repeet

Ik kijk al 10 jaar op een leegstaand pand compleet met lekkende dakgoten, de eigenaar krijgt daar dus geld voor, maar als je het koud hebt, en je wil naar binnen, dan ben je een crimineel, ziehier het zoveelste voorbeeld van de omgedraaide wereld, en al die mannetjes met hun hard aanpakken, pakken alleen mensen die niks hebben, die kunnen ze hebben, met het leger, steeds leger ja , in den bovenkamer !

woensdag 8 november 2006, 11:08 uur #50

sv3n

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:59 schreef gomures het volgende:

[..]

Als mensen graag een badkuip foto willen opknappen kopen ze er toch zelf één??
Het is MIJN BADKUIP en daar moet je dus met je poten vanaf blijven....

En wat nou als er een ernstig tekort is aan betaalbare badkuipen, terwijl je er 20 hebt, er niks mee doet en ze niet wil verkopen of verhuren om zo de prijs van andere, duurdere, badkuipen die je wel wil verkopen/verhuren op te drijven.

http://www.audioscrobbler.com/user/Sv3n/

woensdag 8 november 2006, 11:12 uur #51

Douma

Als de gemeente er straks me klaar is kennen ze hun taakstraf mooi daar vervullen.
Een beetje mensen rondlijden en/of mee helpen opknappen.

woensdag 8 november 2006, 11:12 uur #52

Skeptic

Punt is dat de eigenaar (Staatsbosbeheer) helemaal niets met het fort doet. Het heeft het fort in erfpacht afgestaan aan een stichting. Die stichting doet er ook niets mee, want die heeft geen geld. Verder zijn er ook helemaal geen plannen voor. Dus eigenlijk wordt -niemand- benadeeld door de krakers. Sterker nog, de krakers zorgden (gratis!) voor onderhoud en (gratis!) voor rondleidingen, precies dat men graag zou zien maar niet kan verwezenlijken omdat men geen slordige 4 miljoen of meer klaar heeft liggen voor al het onderhoud dat nodig is aan het in 1871 gebouwde fort dat inmiddels ruim een halve eeuw heeft staan weg te rotten...

De ontruiming vind ook plaats op grond van het feit dat de gemeente vind dat de krakers niet op het fort mogen wonen. Dat zou in strijd zijn met het bestemmingsplan. Maar dat bestemmingsplan is inmiddels niet meer geldig en de beslissing om te ontruimen is genomen door de vorige gemeenteraad, de huidige gemeenteraad ziet het nut er niet zo van in, maar moet het besluit toch uitvoeren. Want als iedere nieuwe gemeenteraad of ieder nieuw parlement plannen van hun voorgangers meteen terug zou fluiten, dan zou er nooit bestuurd kunnen worden. Zeggen ze. Dus terwijl gemeente én stichting het er eigenlijk mee eens zijn dat de krakers nuttig werk deden door het fort te onderhouden en open te stellen, wordt het fort nu tóch ontruimd. Persoonlijk vind ik deze redenatie dus onzin. Een stom besluit -moet- teruggedraaid kunnen worden, lijkt mij. Terwijl de meeste buurtbewoners, waarvan een aantal dus ook hier reageren, het eens zijn met de krakers.

Maar als het inderdaad zo is (wordt in de media beweerd, of het klopt is twee) dat er straks anti-kraak inkomt (je moet er maar willen wonen, alles wat er nu inzit is er dankzij de krakers en ik denk niet dat dat erin blijft, dus straks is het weer een leeggesloopte bouwval, zoals het was in 2006) dan wonen er straks dus toch weer mensen in het fort... Dus lekker logisch hoor, een enorme geldverspilling op kosten van de burgers. foto

woensdag 8 november 2006, 11:16 uur #53

zo-is-het

Laat die lui toch lekker zitten daar.....
foto

woensdag 8 november 2006, 11:16 uur #54

Johnns

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:08 schreef sv3n het volgende:

[..]

En wat nou als er een ernstig tekort is aan betaalbare badkuipen, terwijl je er 20 hebt, er niks mee doet en ze niet wil verkopen of verhuren om zo de prijs van andere, duurdere, badkuipen die je wel wil verkopen/verhuren op te drijven.

dan moeten ze maar beter hun best doen om te zorgen dat ze een badkuip krijgen.

deze mensen schijnen het altijd erg normaal en sociaal te vinden om te leven op andermans kosten / eigendom. want ze eigenen zich de spullen gewoon toe.

moet niet gekker worden. "deze auto is nu van mij, want jij hebt er toch al 2 en ik niet".

you and I ain't done Zeke!

woensdag 8 november 2006, 11:22 uur #55

gomures

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:08 schreef sv3n het volgende:

[..]

En wat nou als er een ernstig tekort is aan betaalbare badkuipen, terwijl je er 20 hebt, er niks mee doet en ze niet wil verkopen of verhuren om zo de prijs van andere, duurdere, badkuipen die je wel wil verkopen/verhuren op te drijven.

De meeste mensen die er zitten zijn studenten en werkende mensen (hoor ik hier de medestanders roepen)... over het algemeen kunnen die wel een kamertje / huis krijgen / betalen. Is mij iig ook gelukt.......

woensdag 8 november 2006, 11:28 uur #56

gias

Gias

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:01 schreef T42 het volgende:
konde ze de ophaalbrug niet op hale foto tis toch een fort?

hadden ze ook gedaan,
de ME heeft hem alleen al weer naar beneden,,
zie ook
http://www.fortpannerden.nl/

even om de verhouding aan te geven:
foto

[autofans profiel]

woensdag 8 november 2006, 11:29 uur #57

sv3n

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:16 schreef Johnns het volgende:

[..]
moet niet gekker worden. "deze auto is nu van mij, want jij hebt er toch al 2 en ik niet".

Je snapt het punt echt niet he, daar gaat het totaal niet om, het feit dat vastgoedeigenaren woonruimte EXPRES leeg laten staan om de prijs van vastgoed op te drijven terwijl een ernstig tekort aan woonruimte is.

Als jij naar de bakker gaat en je vraagt om een brood en je krijgt het antwoord dat er alleen nog brood van 10 euro(wat je dus niet kunt betalen) is en dat als je 2 weken wacht er wel goedkoper brood is terwijl er achter de bakkerij een heleboel brood ligt weg te rotten om zo de dure broden te verkopen. Wat zou je dan doen.

http://www.audioscrobbler.com/user/Sv3n/

woensdag 8 november 2006, 11:30 uur #58

Californication

Dollars & Girls

Kutkrakers, ga een baan zoeken. Langharig werkschuw tuig.

|X| Honor
|X| Loyalty
|X| Reputation

woensdag 8 november 2006, 11:30 uur #59

Skeptic

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:16 schreef Johnns het volgende:

Iets over badkuipen... foto

Kijk deze vergelijkingen zijn krom, dus daar doe ik niet aan mee.

Feit is en blijft gewoon dat er gespeculeerd wordt met woningen en daar weinig aan gedaan wordt. Terwijl er grote druk is op de woningmarkt en er een chronisch tekort is aan betaalbare woningen. Vooral sociale huurwoningen zijn er tekort. Het plan van Dekker, dat er nu alsnog is doorgedrukt, voorziet erin dat het vrijlaten van de huren ervoor gaat zorgen dat er meer doorstroming gaat komen. Dat is kolder. Het gaat alleen nog eens extra ervoor zorgen dat de huren omhoog gaan, net zoals de huursubsidie nu doet. Er moeten gewoon meer betaalbare woningen komen, terwijl er nu vooral dure koop- en huurwoningen worden gebouwd en daarnaast veel teveel kantoorruimte waar al jarenlang een enorm overschot aan is.

Dankzij de kraakbeweging is er tenminste nog wat druk op speculanten en criminelen die leegstaande gebouwen gebruiken om geld mee wit te wassen. Die laten nu panden die makkelijk gebruikt kunnen worden leegstaan en verkrotten, maar na een jaar komen dan soms van die (lastige) krakers. Dus zijn er nu anti-kraak bureau's, waardoor tenminste nog een deel van die panden deels bewoond worden. Er is dus extra druk op eigenaars van panden om een bestemming te zoeken voor zo'n pand, die er niet zou zijn als kraken verboden was. Vergelijkingen met badkuipen en auto's gaan niet op. Iedereen heeft een dak boven zijn of haar hoofd nodig en iedereen wil graag een betaalbare woning. Krakers werken daar aan mee en wie worden er door benadeeld? Niet de gewone man die een paar weken op vakantie is, maar de speculant en de crimineel. Tough shit! In dit geval wordt er, zoals ik hierboven heb uitgelegd, eigenlijk niemand benadeeld. Dat geeft de gemeente ook toe wanneer ze in de media zeggen en zelfs in hun buurtbrief waarmee ze proberen duidelijk te maken dat ze ook de kwaadste niet zijn. Dus ijl allemaal niet zo, je weet niet waar je het over hebt!

Natuurlijk zijn er ook foute krakers, maar deze jongens en meisjes hebben er tot nu toe alles aan gedaan om zich redelijk op te stellen, worden nu echter in het nauw gedreven, met alle gevolgen van dien. Dit zag je mijlenver van tevoren aankomen... foto

woensdag 8 november 2006, 11:34 uur #60

zo-is-het

Kraken hoort eigenlijk wel een beetje bij onze nederlandse cultuur en maatschappij, sinds lange tijd.
Als je een echte Nederlander bent doe je hier dus niet zo moeilijk over....
foto

woensdag 8 november 2006, 11:48 uur #61

Californication

Dollars & Girls

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:34 schreef zo-is-het het volgende:
Kraken hoort eigenlijk wel een beetje bij onze nederlandse cultuur en maatschappij, sinds lange tijd.
Als je een echte Nederlander bent doe je hier dus niet zo moeilijk over....
foto

Als je een echte Nederlander bent dan was je je minimaal 2 keer per dag, ga je regelmatig naar de kapper, heb je een baan, ben je beschaafd en loop je niet met een jas vol met principiele buttons leegstaande huizen te kraken.

|X| Honor
|X| Loyalty
|X| Reputation

woensdag 8 november 2006, 11:49 uur #62

CyBeRSPiN

Kraken moet verboden worden. En tevens moet het financieel onaantrekkelijk worden gemaakt om bewoonbare panden lang leeg te laten staan, voila, twee problemen opgelost.. foto

woensdag 8 november 2006, 11:52 uur #63

zo-is-het

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:48 schreef Californication het volgende:

[..]

Als je een echte Nederlander bent dan was je je minimaal 2 keer per dag, ga je regelmatig naar de kapper, heb je een baan, ben je beschaafd en loop je niet met een jas vol met principiele buttons leegstaande huizen te kraken.

Gebruik dan ook geen titels van bands die dat zelf ahw jarenlang hebben gedaan.....
foto

woensdag 8 november 2006, 11:53 uur #64

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:48 schreef Californication het volgende:

[..]

Als je een echte Nederlander bent dan was je je minimaal 2 keer per dag, ga je regelmatig naar de kapper, heb je een baan, ben je beschaafd en loop je niet met een jas vol met principiele buttons leegstaande huizen te kraken.

foto
Zeg es eerlijk: jij woont al een tijdje niet meer in Nederland. hé?

Dat verandert alles

woensdag 8 november 2006, 11:56 uur #65

Bootje84

Bewuste taalnazi

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:08 schreef sv3n het volgende:

[..]

En wat nou als er een ernstig tekort is aan betaalbare badkuipen, terwijl je er 20 hebt, er niks mee doet en ze niet wil verkopen of verhuren om zo de prijs van andere, duurdere, badkuipen die je wel wil verkopen/verhuren op te drijven.

dan nog. je blijft met je poten van andermans spullen af.. vooral als hij je er niet om gevraagd heeft..

als je ergens wil wonen, betaal je er maar voor, en pak je niet zomaar een leegstaand huis.. ik ga toch ook niet met mn tent op jouw grasveldje liggen omdat de camping vol is..?

Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P

woensdag 8 november 2006, 12:00 uur #66

sv3n

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:56 schreef Bootje84 het volgende:

[..]
als je ergens wil wonen, betaal je er maar voor, en pak je niet zomaar een leegstaand huis.. ik ga toch ook niet met mn tent op jouw grasveldje liggen omdat de camping vol is..?

Moet ik nou echt nog moeit gaan doen om uit te leggen dat dat geen goede vergelijking is foto

http://www.audioscrobbler.com/user/Sv3n/

woensdag 8 november 2006, 12:01 uur #67

bartmk3

Zo en nu is het tijd voor grof geschut. Gooi maar een stuk of 20 traangasgranaten naar binnen en als dat niet werkt gewoon eruit knuppelen als een zeehondje.

Ben trouwens wel benieuwd wat voor schade die werkloze kindertjes hebben aangericht...

woensdag 8 november 2006, 12:07 uur #68

bartmk3

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:19 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Er zat al een GRATIS museum in. Nu gaat de gemeente gewoon geld vragen voor de entree, terwijl ze nagenoeg niks hoeven te veranderen. Ik woon bij het fort in de buurt en heb geen enkel positieve reactie gehoord op de ontruiming. De krakers hebben een vervallen fort opgeknapt en opengesteld voor publiek en als dank mogen ze nu optiefen.
De gemeente had bijvoorbeeld ook voor kunnen stellen om het fort voor een symbolisch bedrag over te doen aan de krakers.

Sorry maar daar geloof ik niks van. Als ik zo de foto's van nu bekijk is het niet bepaald netjes geworden

woensdag 8 november 2006, 12:09 uur #69

COLAIUTA

Mensen, bedenk wel: die krakers gaan nu ergens anders woonruimte zoeken.
Misschien wel bij u in de straat.
Ze zaten daar, zonder dat iemand er last van had.

woensdag 8 november 2006, 12:10 uur #70

Orthello

°°BLUB°°

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:19 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Er zat al een GRATIS museum in. Nu gaat de gemeente gewoon geld vragen voor de entree, terwijl ze nagenoeg niks hoeven te veranderen. Ik woon bij het fort in de buurt en heb geen enkel positieve reactie gehoord op de ontruiming. De krakers hebben een vervallen fort opgeknapt en opengesteld voor publiek en als dank mogen ze nu optiefen.
De gemeente had bijvoorbeeld ook voor kunnen stellen om het fort voor een symbolisch bedrag over te doen aan de krakers.

Kijk... beste ideeen.
Ik kan mee ook niet voorstellen dat ze er overlast veroorzaken, want ze zitten zo ver buiten de bewoonde wereld dat er blind paard zelfs nog geen overlast zou veroorzaken. Ze zitten ruim 800 meter van het dichtst bijzijnde huis.

GPS coords: N 51° 52' 50.81", E 6° 1' 36.98"
Moet je zien wat een uitgestrekte vlakte.

If things don't go right, turn left!

woensdag 8 november 2006, 12:43 uur #71

syf

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:34 schreef zo-is-het het volgende:
Kraken hoort eigenlijk wel een beetje bij onze nederlandse cultuur en maatschappij, sinds lange tijd.
Als je een echte Nederlander bent doe je hier dus niet zo moeilijk over....
foto

Wel grappig dat er zoveel buitenlandse krakers zijn en dan ook nog is allemaal uit oost europa, het is allemaal tuig dat werkschuw is.

Ze zouden deze krakers de rekening moeten presenteren van de leegruiming van het fort dan zijn ze nog wel hun hele leven bezig met afbetalen.

woensdag 8 november 2006, 12:45 uur #72

Arnold_fan

I'll be back

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:19 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:

De gemeente had bijvoorbeeld ook voor kunnen stellen om het fort voor een symbolisch bedrag over te doen aan de krakers.

Goh, dan wil ik ook wel ergens een gebouw opknappen foto Kraken mag, maar je moet eruit als de eigenaar dat wil, doe dat dan ook.

Dezelfde mensen die zich beroepen op de wet als ze ergens ingaan hebben schijt aan dezelfde wet als ze eruit moeten foto

Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.

woensdag 8 november 2006, 12:47 uur #73

repeet

Harde ontevreden mannetjes die het leger sturen om positieve mensen die ergens wat van proberen te maken als iedereen het heeft opgegeven dwars te zitten. Wie is de terrorist ?

woensdag 8 november 2006, 12:48 uur #74

rood_verzet

The needs of the many

De krakers hebben het fort opgeknapt en het toegankelijk gemaakt voor iedereen die er een bezoekje in wilt brengen, verder helpen de krakers mensen in het nabij gelegen stadje en die inwoners hebben ook geprotesteerd tegen het politiegeweld

Eco-apocalypse: A class act

woensdag 8 november 2006, 13:08 uur #75

syf

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 12:48 schreef rood_verzet het volgende:
De krakers hebben het fort opgeknapt en het toegankelijk gemaakt voor iedereen die er een bezoekje in wilt brengen, verder helpen de krakers mensen in het nabij gelegen stadje en die inwoners hebben ook geprotesteerd tegen het politiegeweld

Helpen? haha.

woensdag 8 november 2006, 13:13 uur #76

gateway

@ [DPC]Fokschaap

Wil er een museum van maken? ik dacht een hotel???

Schaapjes herenigd U! bij [DPC] FOK!schaap!
Doe mee met FOK!Whatpulse en typ jezelf naar de eerste plaats!

woensdag 8 november 2006, 13:19 uur #77

Crazyivan

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:12 schreef Douma het volgende:
Als de gemeente er straks me klaar is kennen ze hun taakstraf mooi daar vervullen.
Een beetje mensen rondlijden en/of mee helpen opknappen.

Daar waren ze al jaren mee bezig dus slimmerd. Dan had je het toch net zo goed kunnen laten zo?
En wat is net las dat ze een huurcontract moesten tekenen wat ze niet in mochten zien dat is wel erg raar natuurlijk.,
En dat gezeik over dat het allemaal geld kost die ME inzet, dat zijn dezelfde die IEDERE zondag bij een spelletje die boel op orde moeten houden. Verwerk die kosten dan ook maar compleet in de kaartjes, ik wens er niet aan mee te betalen.

When there is no more room in hell, the dead will walk the earth

woensdag 8 november 2006, 13:20 uur #78

Roolio

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:29 schreef sv3n het volgende:

[..]

Je snapt het punt echt niet he, daar gaat het totaal niet om, het feit dat vastgoedeigenaren woonruimte EXPRES leeg laten staan om de prijs van vastgoed op te drijven terwijl een ernstig tekort aan woonruimte is.

Je snapt zelf ook wel dat daar in dit geval natuurlijk geen sprake van is he?

woensdag 8 november 2006, 13:36 uur #79

sv3n

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 13:20 schreef Roolio het volgende:

[..]

Je snapt zelf ook wel dat daar in dit geval natuurlijk geen sprake van is he?

Ik had het over kraken in het algemeen foto

http://www.audioscrobbler.com/user/Sv3n/

woensdag 8 november 2006, 13:45 uur #80

HetIsWat

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:24 schreef Kr4nKz1n het volgende:
Ow dus je vind het normaal dat wijons scheel betalen aan de huur, water en elektriciteit etc. terwijl hun op hun gat zitten?

Het is je vrije keuze om te huren hoor jongen.
Je kan ook gewoon gaan kraken!

woensdag 8 november 2006, 13:48 uur #81

HetIsWat

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:33 schreef Johnns het volgende:
het is natuurlijk erg sociaal wanneer de hardwerkende nederlander opdraagt voor de kosten van dit tuig.

De burger betaalt op geen enkele wijze aan krakers.
Direct of indirect.

woensdag 8 november 2006, 14:05 uur #82

CecilBDemented

Wie is nou echt de eigenaar van het fort.
Niemand meer neem ik aan? Wie heeft het gebouwd?
van wie is het?
De gemeente zegt dat het van hun is omdat het in hun gemeente staat.
Maar in feite staat het fort er al veel langer dan die mensen leven.
Dus het fort is gewoon van niemand punt uit.
Ja dit is mij interpretatie niemand mag het in feite opeisen ja misschien overgroot kinderen,. van de overleden eigenaar.

Mijn Usericon bevat seksueel getinte, gewelddadige en schokkende inhoud!

woensdag 8 november 2006, 14:49 uur #83

niva

www.royniels.nl

Gelukkig ben ik 22 jaar buren van het fort geweest, woon nu sinds paar maanden in Arnhem. Maar vlak voordat ik ben verhuist, mijn ouders wonen er trouwens nog steeds, werden we door de gemeente uitgenodigd.

Ze wilden de buurt inlichten over de plannen die er zijn om van het fort iets te maken. Er waren plannen om van het fort een museum te maken, met een "kleinschalige" horeca gelegenheid en een expositie ruimte voor kunstenaars. De buurt, heeft echter om de volgende redenen een aantal bezwaren.

- Het plan was pas voor 10% gefinancierd. De overige 90% zou naar eigen zeggen binnen een korte termijn (enkele jaren) worden gevonden, op dat moment was er nog niets.

- Als je, net als mij vaak in en om het fort bent geweest, dan weet je dat het er continu moet worden onderhouden, omdat er wanneer er hoog water is, zelfs in het fort wateroverlast is, verder is het er 's winters door de talloze gaten en kieren net zo koud als buiten. Je kan dit moeilijk verhelpen door het hele fort te verbouwen. Allemaal niet ideaal dus voor exploitatie. Kou is ook niet echt handig voor tentoonstellingen, zelfde geld voor vocht.

- Uit het verleden is gebleken dat plannen die de gemeente/stichting (is volgens mij failliet) heeft gehad met het fort op een fiasco is uitgelopen, het bedrag van minimaal 4ton is ergens verdwenen zonder zichtbaar resultaat.

- Er schijnt een vleermuizen kolonie te zitten, die beschermd is door Staatsbosbeheer, deze zal dus niet zomaar instemmen met verbouwing of exploitatie, Staatsbosbeheer heeft het erfpacht van het fort.

- Wanneer er daadwerkelijk een museum zou komen in het fort dan zou dit een aanzienlijke stijging geven van het aantal toeristen in deze regio, vooral de Sterreschans (naastgelegen, woonplek), Er zijn geen plaatsen om daar auto’s, bussen, etc neer te kunnen zetten. Er is ook geen plaats, omdat buitendijks geen parkeerterrein mag worden aangelegd, om dit te creëren. Dit was al eerder een probleem met een aanlegsteiger die bij de Sterrechans ligt. Dit plan van de gemeente zou ook jaarlijks 50.000 toeristen moeten trekken, hij ligt er nu een aantal jaren. We komen niet eens boven de 100 toeristen.
Dus wanneer mensen willen komen kijken naar dit museum dan zouden ze vanuit het dorpscentrum 2km verderop moeten lopen. Enfin, nog meer kosten oplopende problemen, pendelbussen, overlast, etc.

- Vreemd is dat in alle jaren leegstand nooit een haan van de gemeente heeft gekraaid naar het fort, maar nu er krakers zitten, enfin je snapt het wel.
Dit zijn slecht enkele problemen waar de gemeente tegenaan loopt en waardoor de buurt vrij septisch tegenover de plannen staat. Waarschijnlijk zal, nadat de krakers weg zijn, want die worden er nu toch wel uitgehaald, het na een jaar weer worden bewoont omdat het wederom leegstaat. Ik laat nog buiten beschouwing dat als je een beetje simpele rekensommen zou maken, het nooit winstgevend kan zijn.

Dit is dus niet eens een kwestie van of kraken goed of slecht is of wat dan ook, dit is de realiteit en als je kijkt naar de situatie dan begrijp je waarom de buurt vreemd en met tegenzin naar dit geheel kijkt.

Gr,

Roy Niels

www.royniels.nl - www.royniels.nl - www.royniels.nl

woensdag 8 november 2006, 14:54 uur #84

sab1ne

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 14:49 schreef niva het volgende:
Gelukkig ben ik 22 jaar buren van het fort geweest, woon nu sinds paar maanden in Arnhem. Maar vlak voordat ik ben verhuist, mijn ouders wonen er trouwens nog steeds, werden we door de gemeente uitgenodigd.

Ze wilden de buurt inlichten over de plannen die er zijn om van het fort iets te maken. Er waren plannen om van het fort een museum te maken, met een "kleinschalige" horeca gelegenheid en een expositie ruimte voor kunstenaars. De buurt, heeft echter om de volgende redenen een aantal bezwaren.

- Het plan was pas voor 10% gefinancierd. De overige 90% zou naar eigen zeggen binnen een korte termijn (enkele jaren) worden gevonden, op dat moment was er nog niets.

- Als je, net als mij vaak in en om het fort bent geweest, dan weet je dat het er continu moet worden onderhouden, omdat er wanneer er hoog water is, zelfs in het fort wateroverlast is, verder is het er 's winters door de talloze gaten en kieren net zo koud als buiten. Je kan dit moeilijk verhelpen door het hele fort te verbouwen. Allemaal niet ideaal dus voor exploitatie. Kou is ook niet echt handig voor tentoonstellingen, zelfde geld voor vocht.

- Uit het verleden is gebleken dat plannen die de gemeente/stichting (is volgens mij failliet) heeft gehad met het fort op een fiasco is uitgelopen, het bedrag van minimaal 4ton is ergens verdwenen zonder zichtbaar resultaat.

- Er schijnt een vleermuizen kolonie te zitten, die beschermd is door Staatsbosbeheer, deze zal dus niet zomaar instemmen met verbouwing of exploitatie, Staatsbosbeheer heeft het erfpacht van het fort.

- Wanneer er daadwerkelijk een museum zou komen in het fort dan zou dit een aanzienlijke stijging geven van het aantal toeristen in deze regio, vooral de Sterreschans (naastgelegen, woonplek), Er zijn geen plaatsen om daar auto’s, bussen, etc neer te kunnen zetten. Er is ook geen plaats, omdat buitendijks geen parkeerterrein mag worden aangelegd, om dit te creëren. Dit was al eerder een probleem met een aanlegsteiger die bij de Sterrechans ligt. Dit plan van de gemeente zou ook jaarlijks 50.000 toeristen moeten trekken, hij ligt er nu een aantal jaren. We komen niet eens boven de 100 toeristen.
Dus wanneer mensen willen komen kijken naar dit museum dan zouden ze vanuit het dorpscentrum 2km verderop moeten lopen. Enfin, nog meer kosten oplopende problemen, pendelbussen, overlast, etc.

- Vreemd is dat in alle jaren leegstand nooit een haan van de gemeente heeft gekraaid naar het fort, maar nu er krakers zitten, enfin je snapt het wel.
Dit zijn slecht enkele problemen waar de gemeente tegenaan loopt en waardoor de buurt vrij septisch tegenover de plannen staat. Waarschijnlijk zal, nadat de krakers weg zijn, want die worden er nu toch wel uitgehaald, het na een jaar weer worden bewoont omdat het wederom leegstaat. Ik laat nog buiten beschouwing dat als je een beetje simpele rekensommen zou maken, het nooit winstgevend kan zijn.

Dit is dus niet eens een kwestie van of kraken goed of slecht is of wat dan ook, dit is de realiteit en als je kijkt naar de situatie dan begrijp je waarom de buurt vreemd en met tegenzin naar dit geheel kijkt.

Gr,

Roy Niels

he he..eindelijk iemand die wat zinnigs te melden heeft

woensdag 8 november 2006, 14:55 uur #85

gebrokenglas

Half human, half coffee

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:08 schreef neegij het volgende:
Gewoon oude taktieken toepassen, belegeren. Dan komen ze vanzelf wel naar buiten.

Het is een Fort, dat zal nog tegenvallen.

If it pings, it's not the network...

woensdag 8 november 2006, 14:56 uur #86

LB_Kramer_LB

woensdag 8 november 2006, 15:02 uur #87

Diadem

Een pand wat al heel lang leegstaat kraken, nou vooruit, zolang je je netjes gedraagt moet dat kunnen.

Maar oprotten als de eigenaar het terugwil, en niet eerst 3 jaar lang gaan procederen. Al dat gezeik over 'ja maar hij heeft er geen goed plan voor'. WTF. Mag de eigenaar dat aub zelf beslissen? Al wil ie het platbranden. Het is verdomme zijn eigendom, niet het jouwe.

En ten tweede: Toegebrachte schade moet worden vergoed. Gebeurd dat niet, tsja, werkstraf en de schuldsanering in. Lijkt me duidelijk.

woensdag 8 november 2006, 15:07 uur #88

Diadem

Om trouwens nog even op mezelf te reageren:

In dit geval is de eigenaar de staat zelf (via staatsbosbeheer). Als de eigenaar een pand ontruimt wil hebben, moet dat zondermeer gebeuren, vind ik, no questions asked. Maar in dit geval is het dus staatseigendom, en kunnen we dus nog de extra vraag stellen: Zou de eigenaar (de staat dus) in dit geval dat moeten eisen? Bij particuliere eigenaren is die vraag niet relevant, het is niet de taak van de staat van of van andere particulieren om de persoonlijke redenen van iemand te evalueren. Maar als de staat eigenaar is, ligt het anders.

Zo te horen heeft de staat geen goed plan met het Fort. Ze weten zelf eigenlijk ook niet wat ze ermee moeten. En de krakers lijken, voor de verandering, de boel redelijk te onderhouden. Dus tsja, ik zou in dit geval zeggen: Laat ze lekker zitten.

Maar dus niet omdat ze daar recht op hebben ofzo. Puur omdat de eigenaar in dit geval toevallig de staat is, en we dus daarom mógen praten over de vraag of we wel wíllen ontruimen.

woensdag 8 november 2006, 15:08 uur #89

niva

www.royniels.nl

www.royniels.nl - www.royniels.nl - www.royniels.nl

woensdag 8 november 2006, 15:17 uur #90

Oude_Riten

Waarom verzetten de krakers zich zo, ze weten toch dat het pand/fort geruimd word, ze zorgen op deze manier alleen dat er meer schade komt, van hun kant en die van de ME/politie, is gewoon zonde van het fort

woensdag 8 november 2006, 15:23 uur #91

Oude_Riten

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:11 schreef FF1987 het volgende:
Ik ben er gisteren nog geweest om er een nieuwsfilmpje van te maken. foto Gelukkig had ik een perskaart bij me, zodat ik er vlak bij kon komen.

Voor de belangstellende heb ik het filmpje op YouTube gezet. foto

foto

woensdag 8 november 2006, 15:23 uur #92

LB_Kramer_LB

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 15:07 schreef Diadem het volgende:
Om trouwens nog even op mezelf te reageren:

In dit geval is de eigenaar de staat zelf (via staatsbosbeheer). Als de eigenaar een pand ontruimt wil hebben, moet dat zondermeer gebeuren, vind ik, no questions asked. Maar in dit geval is het dus staatseigendom, en kunnen we dus nog de extra vraag stellen: Zou de eigenaar (de staat dus) in dit geval dat moeten eisen? Bij particuliere eigenaren is die vraag niet relevant, het is niet de taak van de staat van of van andere particulieren om de persoonlijke redenen van iemand te evalueren. Maar als de staat eigenaar is, ligt het anders.

Zo te horen heeft de staat geen goed plan met het Fort. Ze weten zelf eigenlijk ook niet wat ze ermee moeten. En de krakers lijken, voor de verandering, de boel redelijk te onderhouden. Dus tsja, ik zou in dit geval zeggen: Laat ze lekker zitten.

Maar dus niet omdat ze daar recht op hebben ofzo. Puur omdat de eigenaar in dit geval toevallig de staat is, en we dus daarom mógen praten over de vraag of we wel wíllen ontruimen.

foto Helemaal mee eens hoor!!!

Het lijkt me echt sterk dat er binnen nu en een jaar iets met het fort gaat gebeuren, want meestal moet er een bestemmingsplan komen en dat soort dingen duren altijd ERG lang. Laat de krakers gewoon lekker zitten en geef hen nog even de tijd om alles te laten bezinken en ALS er dan een datum bekend is wanneer de eigenaar wil beginnen met de bouw van het museum en renovatie: breng de krakers dan 3 maanden van tevoren op de hoogte! foto

Want zoals het nu gaat vind ik ook zwaar overdreven!!! foto Het zijn ook maar mensen hoor !

woensdag 8 november 2006, 15:30 uur #94

Oude_Riten

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:26 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Nee, ik vind het niet normaal dat jij je scheel betaalt aan dergelijke zaken.
Misschien moet je wat meer initiatief tonen in je leven en de dingen waar je ontevreden over bent aanpakken.
Net als krakers, zeg maar.
foto

dus dingen van andere mensen stelen

woensdag 8 november 2006, 15:32 uur #95

Oude_Riten

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:57 schreef NLweltmeister het volgende:
Het doet mij denken aan 1989, toen werd in China, de DRR en Roemenie, ook het leger ingezet tegen de eigen bevolking.

ik zie niet dat het leger word ingezet tegen de eigen bevolking

ik zie dat het leger word ingezet tegen een stel dieven

woensdag 8 november 2006, 15:36 uur #96

Oude_Riten

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:34 schreef zo-is-het het volgende:
Kraken hoort eigenlijk wel een beetje bij onze nederlandse cultuur en maatschappij, sinds lange tijd.
Als je een echte Nederlander bent doe je hier dus niet zo moeilijk over....
foto

de kraakscene is bijna dood, in de jaren 80 was het groot, vroeger had je duizenden krakers, nu heb je nog maar een paar honderd, en het krimpt nog steeds

woensdag 8 november 2006, 15:36 uur #97

Lolair

Oe lah laah

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 10:02 schreef CyBeRSPiN het volgende:
Wat hebben die werkschuwen er op tegen dat er een museum komt?!?

Daar hebben ze niks op tegen, maar aangezien ze er nog helemaal geen geld voor hebben, kom thet pand nu nog iig een jaar leeg te staan. foto
en daar hebben ze wat op tegen!

woensdag 8 november 2006, 15:37 uur #98

Oude_Riten

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 11:34 schreef zo-is-het het volgende:
Kraken hoort eigenlijk wel een beetje bij onze nederlandse cultuur en maatschappij, sinds lange tijd.
Als je een echte Nederlander bent doe je hier dus niet zo moeilijk over....
foto

en trouwens, ik dacht dat volgens jullie linksen dat de Nederlandse cultuur niet bestond ? nu ineens weer wel

opportunisten zeg

woensdag 8 november 2006, 15:40 uur #99

Oude_Riten

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 14:05 schreef CecilBDemented het volgende:
Wie is nou echt de eigenaar van het fort.
Niemand meer neem ik aan? Wie heeft het gebouwd?
van wie is het?
De gemeente zegt dat het van hun is omdat het in hun gemeente staat.
Maar in feite staat het fort er al veel langer dan die mensen leven.
Dus het fort is gewoon van niemand punt uit.
Ja dit is mij interpretatie niemand mag het in feite opeisen ja misschien overgroot kinderen,. van de overleden eigenaar.

de gemeente en staatsbosbeheer

woensdag 8 november 2006, 15:41 uur #100

Oude_Riten

quote:
Op woensdag 8 november 2006 @ 14:56 schreef LB_Kramer_LB het volgende:

[..]

foto foto laat me raden, je bent vast zo'n brave Balkenende-look alike! ?? foto

Anyway: KRAKEN IS COOL !! Ik heb zelf 3 jaar Anti-kraak gewoond (das zeg maar de nettere vorm van kraken: onder contract) in een stokoud pand in Maastricht. Als wij daar niet gewoond hadden, was het nu verwaarloosd geweest en ik vind het bullshit dat sommige mensen hier zeggen dat de werkende Nederlanders BETALEN aan de krakers: wat een krom gelul!! foto

LANG LEVE DE KRAKERS !!!!! foto foto foto foto

kraken is cool en jij deed aan anti-kraken ? jongen, als er wel iets is wat krakers haten zijn het anti-krakers