Nieuws
Bekende revisionist: Holocaust heeft bestaan
David Irving, een van 's werelds meest bekende Holocaust-ontkenners (revisionisten), heeft vandaag voor de rechtbank in Wenen verklaard spijt te hebben. De omstreden 67-jarige Britse historicus staat in Oostenrijk terecht wegens een eerdere ontkenning van de Holocaust. Vlak voor aanvang van de rechtszaak zei hij schuld te zullen bekennen.Volgens Irving heeft hij de afgelopen jaren kennis kunnen nemen van nieuw onderzoeksmateriaal. Daaruit blijkt dat de gaskamers wel degelijk hebben bestaan, aldus Irving. ''Ik ben geen Holocaust-ontkenner. Mijn opvattingen zijn veranderd. Geschiedenis is als een steeds groeiende boom. Hoe meer je leert, hoe meer documentatie er beschikbaar komt, des te meer leer je. Ik heb sinds 1989 veel geleerd.''
Irving staat terecht omdat hij zestien jaar geleden verscheidene voordrachten heeft gehouden. Daarin ontkende hij het bestaan van een stelselmatige vernietiging van een groot deel van het Joodse volk tijdens de Tweede Wereldoorlog. Hij is in Oostenrijk al eerder veroordeeld voor dat feit en kan, als hij schuldig wordt bevonden, tot een lange celstraf veroordeeld worden.
Opmerkelijk is overigens dat Irving enige tijd terug, hij werd op 11 november 2005 aangehouden in Oostenrijk, de aanklacht tegen hem nog ''belachelijk'' noemde. Nu zegt hij dat er voor hem niets anders opzit dan schuld te bekennen en spijt te betuigen dat hij met zijn vroegere uitlatingen slachtoffers van de Holocaust heeft beledigd.
De Brit is eerder voor het ontkennen van de Holocaust ook al veroordeeld in Groot-Brittannië en Duitsland. Bovendien is hij in een aantal landen 'persona non grata'. Hij schreef een groot aantal boeken met lovende biografieën over Adolf Hitler. Irving is dan ook zeer populair in neo-nazikringen.
Update 20:25
De rechtbank heeft Irving vanmiddag veroordeeld tot 3 jaar celstraf, zo meldt het NOS Journaal. De 67-jarige Brit gaf toe eind jaren tachtig lezingen te hebben gegeven in Oostenrijk waarin hij ontkende dat de nazi's in de Tweede Wereldoorlog systematisch joden hebben omgebracht. Inmiddels denkt hij daar anders over, zo liet hij aan de rechter weten.
Omdat het de tweede keer is dat hij in Oostenrijk wegens negationisme terecht stond, had hij tot 10 jaar straf veroordeeld kunnen worden.
Dus als je de Holocaust ontkent ben je OF gewoon niet goed ingelicht OF je bent een moedwillige dwarsligger.
deze vieze gore klootzak zegt het ws alleen omdat hij anders waarschijnlijk zou sterven in de bak als hij geen spijt zou betuigen.
beste zou zijn om hem eens een dagje in een voormalig duits strafkamp te zetten, ik wil de beul dan wel spelen. foto
Je kunt nog van mening verschillen of er 3, 4, 5 of zes miljoen Joden zijn vergast. Maar ik zou niet weten waarom het er geen zes miljoen geweest kunnen zijn. Er zijn ook tussen de 250.000 en 500.000 zigeuners vergast, volgens de Roma/Sinti-gemeenschap. En daar waren er al minder van dan Joden. De Roma/Sinti attendeerden daar vorige week Iran nog even op.
Bovendien ging het Irving ook niet alleen om het getal zes miljoen. Zo beweerde hij ook dat Hitler tot 1943 geen weet zou hebben gehad van de Jodenvervolgingen. Kennelijk nooit Mein Kampf goed gelezen.
Daarnaast zei hij tegen een journalist op de vraag 'did the holocaust take place?' het volgende: 'A great tragedy involving Jewish people took place'. Op de vraag 'Did six million Jews die?' antwoorde hij met 'Millions of people died'.
http://files.fok.nl/games.fok/junk/hugedick.jpg
Deze man uit alleen maar zijn mening, hij heeft geen mensen vermoord of diefstal gepleegd.
Ook al verafschuw ik zijn mening, ik vind dat hij die moet kunnen uiten.
Dus als ik zou ontkennen dat er een aanslag is geweest op het WTC kunnen ze je daarvoor straffen. Vaag hoor, staat toch als een paal boven water dat het gebeurd is.
Irvin heeft een aantal jaren geleden zelf al eens iemand aangeklaagt omdat hij beschuldigd werd van ontkennen van de holocaust. Zelf vond hij namelijk niet dat hij dat deed door er zo over te schrijven en te praten.
Iedereen met gezond verstand weet toch dat een man/vrouw die de holocaust ontkent niet goed bij zijn/haar hoofd is. foto
Overigens ONTKENNEN de Revisionisten ''de" (alsof het uniek zou zijn..) holocaust ook niet. Ze zetten alleen kanttekeningen bij de aantallen, de systematische uitvoering en de manier WAAROP ze dood gingen.
Sterven vanwege een tyfus uitbraak in een kamp is wat anders dan doodgaan door systematische massamoord dmv een gaskamer. Voor het slachtoffer zal het weinig verschil maken, maar de verantwoordelijken worden erop afgerekent; de Duitse bevolking. Als er alleen al in Dresden tienduizenden bejaarden, kinderen en vrouwen sterven vanwege een voedseltekort en fosforbommen zal het er in een kamp niet veel beter aan toegaan.
Ik ben er zelf ook van overtuigd dat de Holocaust heeft plaatsgevonden, maar als mensen dat ontkennen, best. Iemand veroordelen omdat hij zegt dat de Holocaust nooit heeft bestaan is hetzelfde als iemand in een Islamitisch land veroordelen omdat hij zegt dat de maagden in de hemel op zijn. De straf is wellicht anders, maar ik zie weldegelijk overeenkomsten.
Beetje provocerend willen zijn ? dat is pas zielig.
Nee, ze moesten ze gelijk confronteren met dat soort dingen en sommige dingen mag je idd niet mee lopen kutten.
Er is alleen maar vrijheid van menigsuting als deze absoluut is.
''sommige dingen'' kan je anders invullen met alles wat je wilt.
Het ontkennen van de enorme hoeveelheid bewijslast en feiten is echter iets anders en meestal strafbaar omdat het vrijwel altijd de basis vormt van ongefundeerde anti-Joodse sentimenten en uitspraken.
Voor zover je als een god in frankrijk kan leven in een concentratie kamp.
Ik bedoel er alleen maar mee te zeggen dat ontkenning van de holocoust gewoon ronduit belachelijk is,.
Do your homework! foto
Maar ik ben het er wel mee eens dat het ontkennen van de Holocaust inmiddels wel geschrapt mag worden uit het lijstje van verboden zaken. Ontken je de holocaust dan maak je vooral jezelf belachelijk.
maar mensen let op wat ik zeg...Holocaust is er in zekere mate geweest en dat is ook afschuwelijk geweest .. MAAR het is uiteindelijk misschien wel in het voordeel van de joden uitgewerkt..anders hadden ze nu nog geen staat...
Dus Hitler heeft INdirect, hoe erg het ook klinkt, een israelische staat voor ze opgericht uiteindelijk... Daar mogen de Joden (hoe erg ze dit ook vinden klinken en hoe erg ze het ze ook willen en zullen ontkennen) dan toch het enige voordeel van de Holocaust uit halen ... Misschien wel een heel groot voordeel zelfs voor sommige...
Want als er geen jood vermoord was in de 2de wereld oorlog hoe zouden ze dan nu de staat israel hebben gehad?! Want dan zou het grootste argument MEDELEVEN met de joden niet hebben bestaan, voor een israelische staat. foto
kan iemand mij vertellen wat de bewijzen zijn dat er 6 miljoen joden zijn vermoord, zijn er documenten of iets anders?
Dat zou ik wel willen weten.
En rob waar heb je mein kamfp gelezen want ik kan het niet in Nederland vinden.
Als ik beweer dat de slavernij wel meeviel en die negers zich niet zo moeten aanstellen word ik toch ook niet veroordeeld tot een straf..
Als ik de 1ste wereld oorlog ontken word ik toch ook niet veroordeeld..
Als ik de atoombom in vietnam ontken word ik ook niet veroordeeld enz enz...
Daarom vraag ik.. WAAROM bij de holocaust wel? foto
De rest van het lulverhaal negeer ik maar even.
Ben ik nu ook strafbaar omdat ik vergat dat het in japan was ? foto
Holocaust ontkennen moet mogen! Je bent dom als je het doet, maar goed, als iemand er behoefte aan heeft, moet het kunnen.
Toepasselijke quote over hem: 'David Irving is not just a Fascist historian. He is also a great historian of Fascism'.
God is just a flurry of electrical activity in the brain's temporal lobes...so one could say that God therefore exists.
Maar de Turken hebben geen massa moord gepleegd op de koerden, even voor de duidelijkheid.
En als je blijft zeggen van wel, kom maar op met de bewijzen.
Dus als jij vindt dat er niet 6 miljoen maar hooguit 2 miljoen joden vermoord zijn ..ontken je dan de Holocaust?? ...
De discussie van vrijheid van meningsuiting woed al langer rond. Dat Theo van Gogh moslims geitenneukers noemde was een mening (wat overigens niet wil zeggen dat ik dat goedkeur).
Dit is echter geen mening maar een pure ontkenning van feiten. De Holocaust heeft wel degelijk plaats gevonden en daar zijn bewijzen voor. Het ontkennen van de Holocaust heeft dus in mijn ogen niets te maken met vrijheid van MENINGSuiting, omdat het nu eenmaal geen mening is.
Daarom vind ik dat deze man strafbaar is. Als iemand de aanslag op het WTC zou ontkennen zou ik precies hetzelfde zeggen.
Mvg. Geert
De voorstanders van de 'vrijheid van meningsuiting = vrijheid om te kwetsen' opvatting, moeten wel consequent blijven. Wanneer men de vrijheid van kwetsen als een absoluut recht ziet, dan zijn er ook geen uitzonderingen mogelijk.
Of je nou zelf gelooft in de holocaust of niet, je mag volgens bovengenoemde opvatting toch roepen wat je wilt, als je zin hebt om andere mensen te kwetsen.
Het is toch vrij duidelijk dat het kwetsen van personen/groepen helemaal niks oplevert, behalve het vergroten van tegenstellingen, spanningen en frustraties. Dit geldt in ALLE gevallen.
[ Bericht gewijzigd door Nasp op maandag 26 mei 2014 @ 11:07 ]
Maar zelfs als is dat zo, dan nog: Feit blijft natuurlijk wel dat relatief gezien Joden een schrikbarend veel groter sterftecijfer lieten zien gedurende de oorlogsjaren dan andere bevolkingsgroepen en het zou best naief zijn om dat aan het toeval toe te schrijven. Dat is gewoon het gevolg van uitroeiingspolitiek van de Duitsers.
Dat doelbewust en met een hoog succesgehalte geprobeerd is om bepaalde volkeren uit te moorden is op zichzelf natuurlijk al erg genoeg. In hoeverre de uiteindelijker resultaten zijn toe te schrijven aan de Adolfiaanse "succesformule" of aan "beginnersgeluk" is eigenlijk niet eens belangrijk. Er was een allerverwerpelijkst doel en er werden grote resultaten geboekt in het bereiken van dat doel.
De VN heeft toen geprobeerd het in een Joods en Arabisch land te verdelen. De Joden accepteerden dat, de Arabieren niet. De Arabieren werden door de Joden verslagen en de Joden stichtten de staat Israel, die door de VN en de meeste van haar leden werd erkend.
Je mag trouwens van mij de holocaust bagatelliseren wat je wil, het geeft alleen je eigen domheid en wreedheid aan.
God is just a flurry of electrical activity in the brain's temporal lobes...so one could say that God therefore exists.
Maar dat bij het noemen van het aantal Joden dat destijds is gestorven toch voornamelijk gedacht wordt aan de Joden die zijn afgemaakt.
er waren kampen, er zijn veel doden gevallen, dat er veel vermoord zijn lijkt mij logisch (mensen schieten blijkbaar graag mensen neer, merken we elke dag, heeft iets met een gevoel van macht te maken) maar ik heb nog steeds nergens bewijzen gezien dat ze ook systematisch x aantal / dag in de oven werden geduwd
verder hou ik me er niet echt mee bezig, want over de massa bombardementen op bv Hamburg, waar eigenlijk bijna alleen burgers door stierven, daar zegt niemand iets over (want de geallieerden zijn de helden toch?)
volgens mij mag je deze materie niet zo wit-zwart bekijken, nog steeds zien we dat leiderfiguren zeer veel invloed kunnen heben op een groep/volk en we zien dezelfde effecten steeds opnieuw
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
http://www.nizkor.org/qar-complete.cgiZegt daar niemand iets over?
foto
Als er wat over de Moslims wordt gezegd dan komt iedereen met de vrijheid van meningsuiting, maar wordt er ooit wat over Joden gezegd dan mag het weer niet.
Ik keur de uitspraken van deze gast niet goed, maar dan moet Oostenrijk wel gelijk opdonderen met uitspraken van dat wij de vrijheid van menigsuiting goedkeuren.
Of het nou een feit is of niet dat maakt niet uit, maar als je elke keer loopt te zeiken over de vrijheid van meningsuiting dan moet dit ook gewoon kunnen.
Hoe dan ook. Ik vind het toch vreemd dat de holocaust niet ontkend mag worden. Er zijn wel meer dingen gebeurd waarvan het voor veel mensen pijnlijk is als ik ga beweren dat ze nooit hebben plaatsgevonden. Het ontkennen van zulke zaken moet ofwel in z'n algemeenheid worden verboden en anders helemaal niet worden verboden.
Als holocaustontkenning verboden is, omdat het geassocieerd wordt met neo-nazi's, laat men dan gewoon neo-nazisme verbieden.
Ja, ik kan het nog volgen. Nog NET. foto
Waarom worden de Turken niet vervolgd die het ontkennen dat ze ruim een miljoen onschuldige Armenen hebben vermoord? Dit is ook gewoon feit.
je ontkent dat het bestaan heeft op de grond van informatie en jouw denkbeelden als een individu...
dat mag je tog best doen?..
bv. Ik ontken dat Maurice Green snelste man op aarde is.. (9.89s/100m) er zijn natuurlijk tal van bronnen ..tv,documenten etc. die dat tegenspreken .. maar ik ontken het .. omdat ik er niet bij was.. en het niet mijn eigen ogen heb gezien.. .. kan tog?
(en jahh ik weet dat hij niet de snelste meer is.. foto )
Dat het daadwerkelijk bestaan heeft is een andere verhaal..
Vroeger was er ook bewezen dat de aarde plat was en dat er monsters in de zee huisden. Wanneer is bewijs genoeg bewijs om geen discussie meer mogelijk te laten zijn? Nooit... En zelfs als er genoeg bewijs zou zijn om iets nooit meer te kunnen ontkennen, dan moet je het nog mogen. Je bent dan dom en wilt niet aanvaarden wat bewezen is, maar je mag het best ontkennen. Hoe kan het ontkennen van bewijs strafbaar zijn? En waarom is dat alleen bij de holocaust, en niet bij zoveel andere, bewezen, zaken?
Is wel een heel andere discussie maar daar zijn toch ook bewijzen van..
Is het verschrikkelijk wat ze gedaan hebben? Ja!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Oppakken die hap.
Als de durfen natuurlijk. foto
Maar het zijn er sowieso teveel, en toevallig las ik pas nog verhalen van overlevende en het is en blijft gewoon een gruwelijk iets voor die mensen.
Dat die beste meneer nu toegeeft geeft alleen maar aan dat hij het absoluut niet meent zoals iedereen die de holocoust probeert te "ontkennen."
Niemand heeft het over meelijden met joden 60 jaar later. bullshit
]
Het is gewoon een geloof hoor.
Ik denk dat het nogal 2 behoorlijk onvergelijkbare dingen zijn. Bovendien denk ik dat bewijs nog altijd afhankelijk is van zijn duidelijkheid. Van de tweedewereldoorlog en van strafkampen zijn beelden, foto's logboeken en niet te vergeten nabestaanden overgebleven. Van de evolutietheorie kan ik zo nog even niet bedenken wat er voor bewijzen zijn. Natuurlijk zijn er diverse aanwijzingen voor gevonden maar aangezien niemand het ooit na heeft kunnen vertellen of het heeft kunnen laten zien valt dit nog steeds in twijfel te trekken.
Ik snap heus wel wat je bedoeld laten we daar even duidelijk over zijn, maar het is gewoon met geen mogelijkheid te vergelijken. En het is precies wat PumpingsoaB al schreef. Het is niet voor niets een Theorie.
Het principe achter de evolutietheorie klopt waarschijnlijk wel, maar er missen nog zo veel details, dat je hem absoluut niet als onloochenbaar kunt beschouwen.
Als de werkelijkheid zo simpel is ... dan kan je inderdaad met een eenvoudig verbod vast anti-semitisme voorkomen.
Mooi! ... nog een paar eigenwijze mensen in de gevangenis gooien en we houden weer allemaal van elkaar!
foto
Moord is iemand opzettelijk van het leven beroven en dat is hier niet gedaan (indirect wel natuurlijk), maar zullen we dit laten voor wat het is want ik wil het op geen enkele manier opnemen voor de nazi's.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken