Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Israël: Peres verliest verkiezingen Arbeidspartij

Nolius

De 82-jarige Israëlische vice-premier Shimon Peres heeft bij partijverkiezingen het leiderschap van de Arbeidspartij verloren. Hij verloor een verkiezing onder partijleden nipt van vakbondsleider Amir Peretz. Er werd verwacht dat Peres eenvoudig zou winnen, maar zijn concurrent behaalde drie procent meer stemmen dan de vice-premier.

De 53-jarige Peretz heeft beloofd dat hij de Arbeidspartij terugtrekt uit de coalitie van premier Sharon. Hij wil dat er nieuwe verkiezingen komen, vanwege de economische problemen in Israël. Peres wilde juist door met het kabinet. Hij probeerde een nederlaag nog te voorkomen door tijdens de telling van de stemmen om een fraude-onderzoek te vragen. De kiescommissie van de Arbeidspartij wees dat verzoek echter af.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

17 reacties

donderdag 10 november 2005, 06:01 uur #1

bellboy

stevie wonder

82 jaar? een been in het graf is misschien de oorzaak van zijn verlies.

donderdag 10 november 2005, 06:28 uur #2

OFfSprngr

Meest boze Punker van Fok!

Peres vs Peretz. overbodig, maar funny foto

You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.

donderdag 10 november 2005, 06:41 uur #3

Merquise

Ben benieuwd.
Nu krijg je denk ik een mega verharding van de joodse politiek tov de palestijnen.
Niks geen land meer dat wordt teruggegeven aan de Palestijnen vanaf nu, want daar heeft Sharon zich erg onpopulair mee gemaakt.
Dan zullen we eindelijk eens weten wat nu beter is: blijven praten en de schade zoveel mogelijk beperken (zoals we ook altijd doen in Nederland), of keihard opstellen (zoals het 'gewone gepeupel' altijd wil).
Ik gok dat de zachte hand en maar blijven praten op den duur toch het beste is.
We shall see.

donderdag 10 november 2005, 07:02 uur #4

Vampier

SoCal FTW

procent procent ?

Anyway... wat betekend dit voor het huidige interne beleid van de staat Isreal?

Free people own guns! Slaves do not!

donderdag 10 november 2005, 08:02 uur #5

superhero87

Playin my game

Perets wil zich meer bezig gaan houden met de sociale problemen in Israel in plaats van alleen maar bezighouden met de israelisch/palestijnse conflict.

donderdag 10 november 2005, 08:44 uur #6

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op donderdag 10 november 2005 06:41 schreef Merquise het volgende:
Ben benieuwd.
Nu krijg je denk ik een mega verharding van de joodse politiek tov de palestijnen.
Niks geen land meer dat wordt teruggegeven aan de Palestijnen vanaf nu, want daar heeft Sharon zich erg onpopulair mee gemaakt.
Dan zullen we eindelijk eens weten wat nu beter is: blijven praten en de schade zoveel mogelijk beperken (zoals we ook altijd doen in Nederland), of keihard opstellen (zoals het 'gewone gepeupel' altijd wil).
Ik gok dat de zachte hand en maar blijven praten op den duur toch het beste is.
We shall see.

uhhh als er nieuwe verkiezingen komen dan kan krijg je een nieuwe regering, met de Arbeiderspartij is dat een stuk gematigder hoor.

donderdag 10 november 2005, 08:49 uur #7

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Zou wel erg fijn zijn als de notoire oorlogsmisdadiger Sharon nou op moet stappen. Arafat is al pleite, nou hij nog. Misschien kan dat hele zaakje daar dan eindelijk vooruit. foto

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

donderdag 10 november 2005, 08:58 uur #8

nextkiller

quote:
Op donderdag 10 november 2005 08:49 schreef Shakkara het volgende:
Zou wel erg fijn zijn als de notoire oorlogsmisdadiger Sharon nou op moet stappen. Arafat is al pleite, nou hij nog. Misschien kan dat hele zaakje daar dan eindelijk vooruit. foto

hou je mond dicht als je niet weet waar je het over hebt lul foto

donderdag 10 november 2005, 09:33 uur #9

Type-R

Cowabunga.

quote:
Op donderdag 10 november 2005 08:49 schreef Shakkara het volgende:
Zou wel erg fijn zijn als de notoire oorlogsmisdadiger Sharon nou op moet stappen. Arafat is al pleite, nou hij nog. Misschien kan dat hele zaakje daar dan eindelijk vooruit. foto

zou fijn zijn als je wegbleef uit zulke nieuwberichten want je reactie is totaal irrelevant.

Niet zo gek dat iemand anders gekozen is. Israeliers willen iets vernieuwend zien en dat doen ze (vaak) door nieuwe politici aan te wijzen

¯ \_(ツ)_/¯

donderdag 10 november 2005, 10:16 uur #10

watals

Interessant dat nextkiller wordt gemod als troll/flame, maar Shakkara met zijn onzinnige flaimbat als normaal gemodereerd staat.

Ontopic :

82 - damn, ga met pensioen. Soms moet je gewoon voor de 'jongere' (53) kandidaat gaan .

Somebody asked Someone to do something Anyone could do. The story of Somebody,Someone and Anyone ...

donderdag 10 november 2005, 10:20 uur #11

bgl

Inzicht maakt wijsheid

quote:
Op donderdag 10 november 2005 09:33 schreef Type-R het volgende:

[..]

zou fijn zijn als je wegbleef uit zulke nieuwberichten want je reactie is totaal irrelevant.

Niet zo gek dat iemand anders gekozen is. Israeliers willen iets vernieuwend zien en dat doen ze (vaak) door nieuwe politici aan te wijzen

De strekking van z'n opmerking kan ik anders wel volgen. Als binnen de Likud-partij nou ook eens een frisse wind gaat waaien (kortom: Exit Sharon en Netanyahu), dan komen ze misschien nog ergens daar. Jammer van Peres echter, hij is een erg aimabel man. Peretz zet 'm op straks!!!

donderdag 10 november 2005, 10:28 uur #12

DRA

quote:
Op donderdag 10 november 2005 09:33 schreef Type-R het volgende:

[..]

zou fijn zijn als je wegbleef uit zulke nieuwberichten want je reactie is totaal irrelevant.

Niet zo gek dat iemand anders gekozen is. Israeliers willen iets vernieuwend zien en dat doen ze (vaak) door nieuwe politici aan te wijzen

Ik ben het volledig met je eens dat de reactie waarop je reageert totale onzin is. Natuurlijk is het wel zo dat Sharon minister van defensie was in een periode waarin er nogal wat gebeurd is (1e intifada en het daarop volgende bezetting van Beiroet), en zich niet altijd van zijn humane kant liet zien gedurende deze periode. Maar ja, wat moesten de Isrealiers dan in die periode? Moeilijk te zeggen natuurlijk maar voor zover ik weet had Israel geen VN mandaat en was dus volgens de regels de bezetting van Beiroet niet in de haak. Daarnaast zijn er wat fouten gemaakt die zelfs door Sharon later zijn toegegeven. Dit heeft vooral te maken met de overwegende nadruk die de aanval legde op de PLO terwijl er op dat moment meerdere strijdende partijen in Beiroet zaten, velen anti-Palestijns. Door de PLO werden deze Palestijnen beschermt terwijl door het wegvallen van de PLO hadden de andere partijen vrij spel. Vooral 2 achterstandswijken (eigenlijk gewoon vluchtelingenkampen) werden hiervan het slachtoffer. Belangrijk is hier wel te vermelden dat het hier om christenen ging, velen van hen hebben inmiddels onderdak gekregen in westerse (Europese) landen.

Er is (te) veel gespeculeerd over de rol van Sharon in dit geheel. Het enige wat hem verweten kan worden is dat hij een inschattingsfout maakte en dat hij niet op tijd optrad toen het al fout ging (maar erg veel tijd was er niet). Daarnaast had hij beter naar de daar aanwezige Amerikanen kunnen luisteren die hem daarvoor al gewaarschuwd hadden. Er wordt echter vaak gespeculeerd dat zijn rol groter was dan deze. Het kwam hem natuurlijk niet slecht uit dat de achterstandswijken werden aangepakt want anders was er het gevaar geweest dat kopstukken van de PLO naar deze achterstandswijken zouden vluchten. Dit had wellicht ertoe geleid dat de Israelers alsnog zelf die wijken zouden moeten intrekken. Het bewijs hiervoor is echter zeer dun. Zeker die rechtzaak die Belgie aanspande tegen Sharon was totale onzin en ook de BBC documentaire is (hoewel veel van mijn kennis daarvan afkomstig is) veel te suggestief. Vooral in de laatste wordt beweerd dat de belangrijkste reden waarom ze hem verantwoordelijk achten is omdat Sharon op dat moment het gezag over de stad voerde. Als je zo ver durft te gaan dan kun je bijvoorbeeld ook Bush voor 9/11 aanklagen want die voerde op dat moment ook het gezag in New York en had dus de opdracht aan Atta moeten geven om het vliegtuig gewoon netjes op JFK te zetten.

donderdag 10 november 2005, 11:50 uur #13

Diadem

Goede reactie DRA!

Het probleem is natuurlijk dat Israël al 50 jaar lang een oorlog voert om te overleven. Als Israël vandaag haar leger opdoekt, bestaan ze morgen niet meer. Vanuit ons comfortabele Nederland is zo'n situatie erg moeilijk voor te stellen.

Israël liquideert regelmatig kopstukken van Palestijnse tereurbewegingen. Zonder vorm van proces. Dat gaat tegen alle verdragen in. Technisch gesproken is het een oorlogsmisdaad.

Heben ze echter keuze? Een raket op iemand's hoofd gooien is wel even iets makkelijker dan hem oppakken terwijl hij omringt is door honderden gewapende medestanders. Bovendien wordt het meeste bewijs waarschijnlijk verkregen via infiltratie en afluisteren en dat soort zaken, wat je niet in een rechtbank kunt gebruiken. Dus oppakken en berechten is eigenlijk geen optie. Maar ja, mensen die onschuldige burgers laten opblazen kun je ook moeilijk laten lopen.

Zo is het eigenlijk met heel veel zaken van de Israëlische politiek. Israël speelt af en toe vuile spelletjes, doet dingen die tegen verdragen ingaan, etc. Maar ze hebben gewoon domweg weinig keus, als ze dat niet doen gaan ze eraan.

Regels voor oorlog zijn natuurlijk een mooi ideaal. Maar er is nog nooit een oorlog gevochten waarin men zich aan de regels hield. En dat is logisch. Liever enkele oorlogsmisdaden dan een oorlog verliezen, immers.

donderdag 10 november 2005, 13:06 uur #14

watals

quote:
Op donderdag 10 november 2005 11:50 schreef Diadem het volgende:
Goede reactie DRA!

Het probleem is natuurlijk dat Israël al 50 jaar lang een oorlog voert om te overleven. Als Israël vandaag haar leger opdoekt, bestaan ze morgen niet meer. Vanuit ons comfortabele Nederland is zo'n situatie erg moeilijk voor te stellen.

Israël liquideert regelmatig kopstukken van Palestijnse tereurbewegingen. Zonder vorm van proces. Dat gaat tegen alle verdragen in. Technisch gesproken is het een oorlogsmisdaad.

Heben ze echter keuze? Een raket op iemand's hoofd gooien is wel even iets makkelijker dan hem oppakken terwijl hij omringt is door honderden gewapende medestanders. Bovendien wordt het meeste bewijs waarschijnlijk verkregen via infiltratie en afluisteren en dat soort zaken, wat je niet in een rechtbank kunt gebruiken. Dus oppakken en berechten is eigenlijk geen optie. Maar ja, mensen die onschuldige burgers laten opblazen kun je ook moeilijk laten lopen.

Zo is het eigenlijk met heel veel zaken van de Israëlische politiek. Israël speelt af en toe vuile spelletjes, doet dingen die tegen verdragen ingaan, etc. Maar ze hebben gewoon domweg weinig keus, als ze dat niet doen gaan ze eraan.

Regels voor oorlog zijn natuurlijk een mooi ideaal. Maar er is nog nooit een oorlog gevochten waarin men zich aan de regels hield. En dat is logisch. Liever enkele oorlogsmisdaden dan een oorlog verliezen, immers.

In liefde en oorlog is alles geoorloofd... maar wat weten wij nederlanders nou van oorlog kun je je afvragen heh foto De meest recente echte oorlog die ons land heeft getroffen was 60 jaar geleden en die hadden we binnen 4 dagen verloren ...

Bovendien is het ook erg moeilijk je aan allerlei verdragen te houden als de tegenstander dat niet doet. ... en zeker als al je buren je tegenstanders blijken te zijn foto

Somebody asked Someone to do something Anyone could do. The story of Somebody,Someone and Anyone ...

donderdag 10 november 2005, 13:24 uur #15

Joris85

quote:
Op donderdag 10 november 2005 06:41 schreef Merquise het volgende:
Ben benieuwd.
Nu krijg je denk ik een mega verharding van de joodse politiek tov de palestijnen.
Niks geen land meer dat wordt teruggegeven aan de Palestijnen vanaf nu, want daar heeft Sharon zich erg onpopulair mee gemaakt.
Dan zullen we eindelijk eens weten wat nu beter is: blijven praten en de schade zoveel mogelijk beperken (zoals we ook altijd doen in Nederland), of keihard opstellen (zoals het 'gewone gepeupel' altijd wil).
Ik gok dat de zachte hand en maar blijven praten op den duur toch het beste is.
We shall see.

De meerderheid van de Israëliers was vóór terugtrekking uit dat gebied hoor.

donderdag 10 november 2005, 13:35 uur #16

spiner

damm, dus sharon is binnenkort weg.
Erg jammer want ondanks alle kritiek die ie kreeg vind ik hem wel erg goed.
Lekker koppig, want wat ze ook zeggen hij ging toch lekker door met ze plannen (muur, land teruggave & harde aanpak) ook al werd er gezegd dat de aanslagen door gingen en dat ze eigen volk hem dood wilden hebben. Laat staan de andere.
Denk niet dat we snel nog eens zo'n goede leider zullen zien, zeker niet in dat gebied.

Ik geef toe dat ik niet zou weten wat andere leiders er gedaan hebben of hoe ze heten, maar ik hou wel van die style.
Hij heeft uiteindelijk ze woorden waargemaakt en heeft israel iets veiliger gemaakt met die muur van hem. foto

All kids of radio stations & streams on www.streamsradio.com

donderdag 10 november 2005, 17:29 uur #17

eleusis

fokked op kidz

Sharon is niet mijn idool, maar die terugtrekking was een bewonderingswaardige en moedige actie. Mijn angst is dat dit weer teruggedraaid zal worden en daarom ben ik op zich voorstander van die coalitie..

Reageer zelf