Nieuws
Michiel Smit: legaliseer wapenbezit
Michiel Smit van Nieuw Rechts heeft weer eens van zich laten horen. Vandaag haalde hij het nieuws met een plan om wapenbezit voor zelfverdediging te legaliseren. De Rotterdamse gemeenteraadspoliticus schrijft in zijn publicatie 'Veiligheid? Doe het zelf! Meer wapens, minder misdaad' onder meer: ''Criminelen zijn banger voor hun prooi als iedereen een wapen bij zich kan hebben. Ook is dreigen met een wapen vaak genoeg om een belager af te schrikken. Bovendien doden de wapens niet maar de mensen die de wapens gebruiken. Ook heeft Amerikaans onderzoek aangetoond dat het aantal geweldsdelicten afneemt als burgers zichzelf mogen bewapenen.''
Smit vindt het te zot voor woorden dat iemand die in zijn eigen huis aangevallen wordt, geen middelen heeft om zich te verdedigen. Mensen die wel een wapen hebben, zijn strafbaar. Ook is het in Nederland niet toegestaan om voorwerpen bij je te dragen om jezelf mee te beschermen, zoals een honkbalknuppel of een aardappelschilmesje. ''Zelfbescherming mag, maar een wapen bezitten niet. Dus als je wordt aangevallen, heb je alleen je eigen vuisten nog, terwijl criminelen altijd kiezen voor het gebruik van wapens om hun slachtoffer makkelijk te overvallen'', aldus Smit. De Nieuw Rechts-voorman wil dat burgers bij de overheid een aanvraag kunnen indienen voor een vuurwapen. Als je geen crimineel verleden hebt moet je er een mogen aanschaffen. Voor pepperspray zou helemaal geen registratiesysteem nodig zijn. Met zijn pleidooi voor legaal wapenbezit is Smit een buitenbeentje in de landelijke politiek; hij gaat meedoen aan de gemeenteraads-, provinciale- en Tweede Kamerverkiezingen. Geen van de andere partijen deelt zijn standpunten.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Wat een onzin, legaliseren ja goed idee laten we hier een klein amerika van maken!
We're one, but we're not the same.
Kom laten we net als Amerika gaan doen! foto
fotofotofoto
Smit gelooft in het goede van de mens, dat is duidelijk.
Misschien is het communisme iets voor hem.
foto
ze denken toch niet serieus dat inbrekers serieus afgeschrikt worden door een gun?
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
Waarschijnlijk is dat gefinancierd door de NRA ofzo.
Veel criminelen hebben al wapens, waarom zouden brave burgers geen pistolen mogen hebben?
Wat ik wel goed zou vinden zijn lichte stun-guns en middelen als pepperspray
Sterker nog, zonder de wapenfabrikanten had Bush nu niet in het witte huis gezeten. Een beter argument om het hier NIET te legaliseren kan ik niet bedenken. foto
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
dan wil je toch niet weten hoeveel criminaliteit er anders in de VS zou zijn foto?
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
lees : Dus als je wordt aangevallen, heb je alleen je eigen vuisten nog, terwijl criminelen altijd kiezen voor het gebruik van wapens om hun slachtoffer makkelijk te overvallen'', aldus Smit.
jaah dus als je nu dan willen overvallen schieten ze je gelijk neer in de rug, (dat is dan veiliger voor de overvaller )met het wapen wat ze op de hoek van de straat hebben gekocht foto
Die Smit is echt maf fotofoto
Bad idea..
Edit: BrauN, ouwe zuipschuit, weer bezopen..? foto
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Gangwars enzo..
Add one and they will all turn into devils.
Wat niet wegneemt dat meer wapenbezit tot meer wapengekletter zal leiden. Legalisering pepperspray en stroomstoopwapens vind ik wel kunnen. Maar daar zal weer tegen in gebracht worden dat het ook ingezet kan worden tegen de politie, en dus ook weer tot meer wapengeweld leidt.
http://www.nieuwrechts.nl/artikelen/1130865585.html
foto
dit voor het oude wrak.
Ik vraag me af of hij er nog zo over denkt als zijn dochtertje van 4 zijn 5 jaar oude zoontje doodschiet tijdens het spelen...
Gebeurt in Amerika toch regelmatig....
En het aantal doden door vuurwapens, geweld of ongelukken, ligt vele malen hoger in amerika dan elders in de wereld.
wat moeten we in godsnaam met dit soort neanderthalers in de politiek foto
als iemand mijn woning betreed om iets te stelen of iets dergelijks heeft ie een groot probleem. heb namelijk een leuke verzameling "steekspul" en ben bezig een wapenvergunning te regelen voor custom made 26laags beslagen outhentieke zwaarden.
als het ooit nodig is dat ik iemand neer moet steken uit zelf verdediging zal ik er geen seconde over nadenken en doen. ik heb geen behoefte om zelf gewond te raken en eer dat de politie er is..hah. die malloten mogen zelf nauwelijks "geweld" gebruiken om de burgers te beschermen. anders worden hun aangeklaagd.
de hele nederlandse wetgeving is zot. deze nieuwe regel zal het heus niet erger maken, beter valt nog te bezien.
William James (1842 - 1910)
Lijkt me niet zo moeilijk, toch.
Voor de rest lijkt het me theoretisch een goed plan, maar nooit goed uitvoerbaar in de praktijk. (wapens als zelfverdeding in huis heb ik het over) Wapens als zelfverdediging op straat lijkt me geen goed plan.
Criminelen worden er dus alleen maar agressiever van. Echt een idioot idee om het gewoon maar te legaliseren.
Lekker ideetje Michiel, ga maar snel weer met je kaalkop-vriendjes Hollandia bier drinken foto
Maarja, Smit heeft t denk ik ook alleen maar gezegd om het nieuws te halen.
als jij dit echt bent, ben je echt een ongelooflijk domme idioot foto
Wat nou werken??? Niet zo vloeken waar ik bij ben!!
ROTTERDAM - NieuwRechts voorman Michiel Smit moet de fractieonkosten die hij de afgelopen twee jaar van de gemeente ontving, terugbetalen.
De gemeente heeft besloten het bedrag van zo’n 45.000 euro terug te vorderen nu Smit blijft verzuimen verantwoording voor zijn uitgaven af te leggen.
De Rotterdamse raadsfracties zijn verplicht elk jaar voor 1 april een jaarverslag compleet met bonnetjes in te leveren om aan te tonen dat zij het geld daadwerkelijk besteden aan fractieonkosten.
Smit liet zowel in 2004 als in 2005 na een jaarverslag te maken. Daarom besloot het presidium, waarin de fractievoorzitters samenkomen, dit jaar het voorschot voor zijn fractievergoeding per juni stop te zetten.
Na een zoveelste waarschuwing, heeft het presidium vorige week besloten over te gaan tot terugvordering. Omdat het nog even duurt voor de juridische procedure van kracht wordt, heeft Smit nog een paar weken de tijd om zijn jaarverslagen in te leveren.
Eerder al liet Smit weten het geld wel degelijk aan fractieonkosten te hebben besteed. Hij had als eenmansfractie alleen nog geen tijd gehad om zijn financiële huishouding op orde te brengen. Smit is nog steeds van plan dat wel te doen
De bekendste antiwapenlobbyist ter wereld is de Amerikaan Michael Moore, die ook in Nederland de nodige aanhang heeft. Moore heeft niet alleen een hekel aan president Bush. Ook maakt hij de passagiers in de gekaapte vliegtuigen van 11 september 2001 uit voor blanke ‘bangeriken’.
In 2002 bracht Moore Bowling for Columbine uit. De film is een slimme hetzefilm tegen het gebruik van wapens, waardoor als rode draad de moordpartij op de Columbine High School uit 1999 loopt. Moore presenteert zijn film als een ‘documentaire’, maar critici hebben erop gewezen dat de film aan elkaar hangt van de leugens en oneerlijke suggesties.
Een overzichtje:
1. Volgens Moore verwijst de titel van de film naar het weinig bekende ‘feit’ dat de twee moordenaars op de ochtend van hun daad bowlingles hadden op hun school. In werkelijkheid spijbelden de jongens die dag.
2. Aan het begin van de film zien we hoe Moore een rekening bij een bank opent. Hij vertrekt met een gratis geweer als cadeautje. Het ziet er allemaal heel mooi uit, maar deze beelden zijn in scène gezet. In werkelijkheid moeten de klanten van de getoonde bank door een lange procedure heen – ze krijgen het wapen niet zomaar mee - en worden de vuurwapens op een heel andere plaats bewaard.
3. We krijgen een video van een jachtongeluk te zien, maar krijgen niet te horen dat het gaat om een reconstructie (dus nagespeeld).
4. Een scène in een werkplaats van vliegtuigfabrikant Lockheed-Martin. Buiten beeld zegt Moore: ‘Dus je denkt niet dat onze kinderen tegen zichzelf zeggen, “Tjonge, weet je, pa gaat elke dag naar de fabriek en, weet je, hij bouwt projectielen. Dat zijn massavernietigingswapens.” Wat is het verschil tussen die massavernietiging en de massavernietiging op de Columbine High School?' Maar in de fabriek die in beeld komt, worden weer- en communicatiesatellieten gemaakt. Dat heeft weinig te maken met massamoord.
5. In een getekende scène wordt op simplistische wijze de geschiedenis van Noord-Amerika uitgebeeld. Zo zien we hoe heksen op de brandstapel worden gezet. In de Verenigde Staten is dat echter nooit gebeurd. ‘Heksen’ werden opgehangen. Brandstapels waren een Europees fenomeen.
6. In hetzelfde tekenfilmpje wordt gesuggereerd dat de National Rifle Association (de wapenlobby) en de racistische Ku Klux Klan in de negentiende eeuw twee handen op één buik waren. In werkelijkheid was de NRA juist opgericht door mensen die tegen slavernij hadden gevochten en was de KKK een voorstander van de slavernij. Moore doet ook nogal wat moeite NRA-voorman Charlton Heston voor te stellen als een racist. Wat hij er niet bij vertelt is dat Heston al betrokken was bij de strijd voor zwarte burgerrechten voordat dat in de mode was.
7. Moore beweert in zijn film dat de ‘racistische’ media oneerlijk verslag doen over raciale minderheden. Zwarten zijn volgens Moore een ‘verkeerd afgeschilderde vreedzame groep’ terwijl de racistische blanke jongeren in de voorsteden het echte gevaar vormen. Maar volgens het Amerikaanse ministerie van Justitie en de federale recherche vinden doodslag en wapenmisdrijven in de Verenigde Staten voor bijna 50 procent plaats onder de zwarte bevolking, die op hun beurt slechts 11 procent van de totale bevolking uitmaakt.
8. Een tekstblok uit een verkiezingsspotje van Bush senior uit 1988 is veranderd in een andere tekst, waardoor een geheel nieuwe werkelijkheid ontstaat.
hoewel zijn 1e film wel indruk maakte, vind ik hem veel te ver doordraven...
dus vergelijk mensen die tegen wapens zijn nou effe niet met michael moore
als je in je eigen huis word aangevallen zou je je met alle middelen mogen verdedigen vind ik
maar om een beetje met wapens over straat te gaan lopen vind ik dan weer onzin
je bent strafbaar als een inbreker met een mes op je af komt en je zaagt per ongeluk zijn kop eraf met de zaag die je toevallig in je handen hebt foto
ik vind dat je dan een lintje moet krijgen foto
Ennuh, wapens die criminaliteit verminderen moet ik toch echt eerst zien en dan geloven. Ik geloof dat jij niet door hebt dat je ook die pepperspray voor hele andere dingen kunt gebruiken (bedreiging van onschuldige medeburgers bijvoorbeeld) en alleen al daarom wil je niet dat dat goedje op iedere hoek van de straat verkrijgbaar is!
En ga nou niet schermen met Amerikaanse onderzoeken... dat soort onderzoeken wijzen altijd uit wat de financier wil dat het uitwijst en hebben een waarde die gelijk is aan die van jouw mening... nul-komma-nul.
wat een knuppel die gast...
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Verder ben ik 100% voor het recht op zelfverdediging! En inderdaad, het is te zot voor woorden dat criminelen wel wapens hebben, en burgers niet.
Michiel, ga door jongen, ook al zal ik het niet altijd met je eens zijn - het is toch goed om iemand te horen die lekker tegen de stroom in zelf nadenkt en zijn eigen mening durft te verdedigen.
Dat moet je nooit legaliseren, schiet je niks mee op, mensen gaan zich ook echt niet veiliger voelen en we weten allemaal hoe t met amerika gaat.
Als je dat eenmaal gelegaliseerd hebt kan je het ook bijna niet terugdraaien, net alsof je bijv roken introduceert, als je dat eenmaal hebt gedaan kan je het bijna niet meer terugdraaien en het voegt niks toe.
|o-0
~~~`
slaat toch nergens op foto
enkeltje naar amerika
tis daar toch veel veiliger met hun 12000 doden per jaar door vuurwapens
OT: laten we hopen dat die mafkees z'n zin niet krijgt. Ik heb weinig zin in Amerikaanse taferelen hier.
Als meneertje Smit het Amerikaanse systeem zo goed vindt, waarom gaat 'ie er dan niet lekker zelf wonen? Ze hebben daar toch al een zooi van die mafkezen in de politiek zitten, 1 meer of minder maakt dan ook niet meer uit...
in realiteit loopt het wel ff anders
net zoals zijn wapenbeleid
op papier kunne ze het der mooit uit doen zien
maar voor je het weet word het nieuws overstelpt met kinders die elkaar of zichzelf afknallen door ouders die hun pistool vergeten opbergen of op een plaats waar het kind bijkan
ongelukken bij het kuisen
en enorme stijging in het aantal zelfmoorden door middel van een kogel
ahja
en gewapende overvallen zal ook wel de luch ingaan
waarom nog een mes als je ff een pistool in de supermarkt kan kopen
Ik denk dat de NS er ook blij van wordt.
Hoeft de gemiddelde zelfdodenaar niet helemaal meer naar het spoor te lopen en voor de trein te springen.
Hij koopt gewoon een gun en schiet zichzelf door z'n hoofd.
Weg vertragingen!
Openbaarvervoer wordt aantrekkelijke, weg files!
Jongens dit is het beste idee aller tijden!
foto
Michiel M: niet doen!
Voor die ene keer dát een inbreker je bezoekt kan het wellicht handig zijn een wapen in huis te hebben... maar daarvoor koop je bij de betere sportzaak een honkbalknuppel.
Voor de rest brengen wapens niets dan ellende; je kan wel roepen 'de politie reageert niet adequaat genoeg dus moeten burgers het recht krijgen zichzelf gewapend te verdedigen', in dat geval kan je beter zorgen dat de politie wél de middelen krijgt adequaat te handelen dan dat mensen voor eigen rechter mogen gaan spelen.
Michiel Smit... foto go home ofzo
heeft die gast een dood wens of zo....geen idee waar dat onderzoek vandaan komt maar .... klopt geen bus van volgens mij ??? foto
Alleen pepperspray/stroomstootwapens legaliseren heeft ook niet bijster veel zin, tenzij misbruik ervan echt streng bestraft wordt! (als in: maanden cel, zonder uitzondering). Mensen moeten weten dat het gebruik van een niet-dodelijk wapen ook heel ernstig is, hoe dan ook!
je moet eens wat minder vaak naar de Mac Donalds gaan, je wordt er niet echt knapper op!
Als je een voorbeeld wil van een land met veel wapens en weinig criminaliteit of doden, kijk dan ook eens naar Zwitserland.
Kansloze kerel, die Michiel Smit foto
Mocht er een inbreker een vriendelijk bezoekje brengen kan je hem
A) Wegjagen
B) Kopje koffie geven
C) Neerschieten
Your choice! foto
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
We gaan iedere burger een pistool geven, extra gratis bij het afsluiten van een begrafenis verzekering. foto
Sponsors zijn er wel voor te vinden denk ik. foto
Kortom, het zoveelste gestoorde idee van michieltje, of wacht even had het dan toch wat te maken met dat buitenlandse pluimvee?
Ik niet!
Ik vind dat het je recht zou moeten zijn om een inbreker tot pulp te slaan of flink onder stroom te zetten met zo'n leuke stungun.
Of verkrachters de smoel vol te spuiten met pepperspray, maar dan moet het misbruik van dit soort wapens ook zwaar gestraft worden.
Dit soort wapens zijn ook meer dan genoeg om de dader tijdelijk uit te schakelen en om zelf snel weg te wezen.
Laat het schieten maar aan de politie over, ik heb namelijk geen zin om een kogel op te vangen van een schele die niet kan mikken. foto
[Battlefield Heroes Characters]
Schieten kan ik al foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken