Nieuws
VVD wil af van wet op godslastering
VVD-fractievoorzitter Jozias Van Aartsen vindt het pleidooi van minister Piet Hein Donner, om te bekijken of godslastering harder kan worden aangepakt, belachelijk. Van Aartsen wil, net als de D66-fractie, het hele artikel zelfs uit het Wetboek van Strafrecht schrappen.Van Aartsen, die achter minister Verdonk van Integratie staat die eerder al vragen stelde over het voorstel van Donner, zegt ook niet te snappen waarom de Justitie-minister het onderwerp juist nu van stal haalt. ''Als hij dit altijd al heeft gevonden, dan had hij dat in zijn eerste begroting van Justitie kunnen zetten, maar na de moord op Theo van Gogh komt het over als 'dan had hij zich meer moeten inhouden'. Het is een ongelukkig moment hier nu over te beginnen''. De VVD zal vandaag in de Kamer aan Donner laten weten niet van deze ideeën gediend te zijn.
Drie veroordelingen
Het smalend beledigen van een god of gelovigen is strafbaar gesteld in de artikelen 147 en 147A van ons Wetboek van Strafrecht. Het werd in 1934 ingevoerd door minister Jan Donner, de opa van de huidige minister. Hij vond dat hij niet werkloos mocht staan bij ''de uitbraakselen van de hel'', zoals hij een artikel in het communistische blad De Tribune uit 1930 omschreef, dat het kerstfeest als een onnodig iets bestempelde.
Overigens is het artikel tot nu toe heel weinig gebruikt: een keer of tien, zoals in de jaren zestig toen Gerard van het Reve door de Hoge Raad werd vrijgesproken in het zogenaamde 'Ezelsproces'. In 70 jaar tijd zijn er maar drie veroordelingen geweest op godslastering.
Tegenstanders van het artikel wijzen er op dat het beledigen van gelovigen ook zonder de wet op smalende godslastering kan worden aangepakt, namelijk via de reguliere wetgeving op belediging.
De Graaf
Minister Thom De Graaf van Binnenlandse zaken liet gisteren weten de hele commotie niet te begrijpen. Volgens hem is het allemaal al prima geregeld in de Grondwet, en hoeft er niets te worden aangescherpt.
PvdA-leider Wouter Bos zei ook niets te zien in het pleidooi van Donner, en de vrijheid van meningsuiting een groot goed te achten, dat geen inperking behoeft. Kritiek op religies moet ten alle tijden mogelijk blijven, zo zei Bos. Daarmee nam hij afstand van PvdA-Kamerlid Alied Wolfsen, die eerder zei dat Donner het terecht had aangestipt.
In de Kamer heeft Donner tot nu toe alleen steun gekregen van zijn eigen fractie, de ChristenUnie en de SGP.
Ik heb het nooit gehad op al die domme regeltjes...
Godslastering.. NOU EN! sommige mensen hebben daar nou eenmaal niets mee, met geloof en die onzin. foto
Niet-gelovigen moeten ook altijd maar aanhoren dat ze naar de hel gaan etc.
Vrijheid van meningsuiting gaat boven alles.
Abortuswet, heeft flinke invloed gehad op grond van religie.
Hun standpunten worden beinvloed door hun geloof, wat ook prima is.
Ahmadinejad, leader of Iran
De wet is niet een echte inperking in de vrijheid van meningsuiting, hij is er alleen om mensen die echt te ver gaan tegen zichzelf te beschermen en om spanningen binnen de bevolking te voorkomen.
foto
Overigens is D66 het hier ook al mee eens foto
Wie bepaalt wat een religie is? Het aantal aanhangers (Sinterklaas ook maar niet meer belachelijk maken)? Waarom heeft een atheist minder recht dan een gelovige? Die voelen zich toch ook beledigd als een gelovige impliceert dat iedereen die niet in zijn God gelooft slecht is en naar de hel gaat? Dat mag wel, maar zeggen dat je dat geloof achterlijk vindt niet?
Gaan we nou echt met z'n allen hier beweren dat life of brian niet meer uitgezonden mag worden? Bestaat iemands God meer of minder nadat iemand hem beledigd heeft? De persoon die het persoonlijk opvat en beledigd is heeft een probleem, is blijkbaar onzeker, niet degene die er een grap over maakt. Hoe kun je het belachelijk maken van een gleoof strafbaar stellen als genoeg van die gelovigen veel ergere dingen zeggen over ANDERE geloven? Elke religie zou dan continu onder het gewraakte artikel vallen.
Een geloof beledigen mag niet anders in de wet behandeld wordt dan als iemand klootzak noemen, alleen strafbaar als je iemand persoonlijk erop aanspreekt en beledigt. Je KAN niet iemand gevoeliger noemen en meer recht geven dan iemand die NIET gelovig is, dan kun je de grondwet wel opdoeken.
In Nederland is dit artikel al heel lang niet meer nodig geweest, en het zal toch niet zo zijn dat omdat een paar idioten het nodig vinden naar geweld te grijpen omdat hun oortjes pijn doen als er iets negatiefs over een sprookjesfiguur gezegd word, we opeens allemaal door angst geleid moeten worden, zoals Donner.
Ahmadinejad, leader of Iran
Hier heb ik dus al mijn twijfels bij. Het is prima geregeld, niets prima, het moet perfect geregeld zijn, en zeker in de grondwet. Laksheid foto Als iedere minister zo was, dan leefde heel Nederland op de vuilnisbelt nu.
Ze mogen wat mij betreft iedere wet opnieuw herzien, dus deze ook.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
En trouwens, je hele toon geeft al aan dat je graag de spanningen tussen bevolkingsgroepen voedt. Je spreekt bvb van een "sprookjesfiguur". Dat is feitelijk dus strafbaar. Je bent natuurlijk niet de enige, maar als er gewoon flinke boetes worden uitgedeeld laten mensen het wel uit hun hoofd om God of de profeet de beledigen. Dat had zowiezo alle spanningen die er nu zijn kunnen voorkomen.
Lekker onzin dan ;-/
Kan om geen van beiden tranen laten. Loosers vs Loosers. foto
Ahmadinejad, leader of Iran
Het begint uit te lopen op oorlog, aanslagen etc.
En als wij niks doen gaat het door en lopen wij er bij als lammetjes,.
te besturen moet je gelovigen niet boven ongelovigen stellen, en al zeker
niet je wetten en regels gaan toepassen vanuit een godsdienstig oogpunt...
Je bent een democratie of je bent het niet, of is het misschien een christen-democratie? Dat is dan niet mijn idee van een democratie en zouden ze de
naam wel eens aan mogen passen...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dat de godvergete gelovigen de personen DIE NIET GELOVEN met rust laten.
In hoeverre is het verdomme mogelijk om te verlangen van mensen die niet geloven in, wetenschappelijk nooit bewezen dus; NIET BESTAANDE FIGUREN de wil te op te laten leggen van gelovige mensen.
Met andere woorden.; Iemand die niet in sprookjes gelooft (toon maar aan dat GOD bestaat foto ) moet dus rekening houden met een gelovige?
Het moet toch niet gekker worden. De gelovige moet juist rekening houden met de 'ongelovige' omdat de ongelovige geen fictief figuur aan hangt.
De gelovige moet dus maar accepteren dat er mensen zijn DIE NIET IN, NOOIT WETENSCHAPPELIJK BEWEZEN, 'goden' geloven en dus tot die tijd de mensen die NIET GELOVEN met rust te laten.
...
foto
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Als nu iemand op Sinterklaas begint te schelden, dan kan hij/zij ook een boete krijgen? Goh .... appart.
Religie is voor mietjes! foto
Mocht het ooit zover komen dat deze wet weer gehanteerd gaat worden, schrijf ik wel een boekje met als titel ANARCHISME volgens de nieuwe profeet anti74. Dit wordt mijn "bijbel", waarin staat dat het mijn plicht is om laagdunkend en beledigend te doen over alle andere geloven en goden.
Circeltje is weer rond, ik mag weer naar hartelust beledigen als ik daar zin in heb. (Of is het zo dat geloven niet gelijkgesteld zijn??)
En ondertussen heeft hij alweer 3 nieuwe belachelijke plannen bedacht die dezelfde weg volgen. En zo gaat dat circus hier in Nederland maar door.
En ondertussen wordt er alleen maar tijd en energie verspeeld en schieten we met z'n allen geen steek op.
Weet je waar de maatschappij begint ? Juist bij jezelf en dus ook bij wederzijds respect. Het is ondenkbaar dat wij zonder oorsprong op deze aarde zijn. Daarvoor zoeken mensen naar een verklaring. Dat is dus een God. Waar mensen aan voorbij gaan is dat de Islamitische en Christelijke God eigenlijk een en de zelfde persoon zijn. Het enige verschil is dat de Islam ene Mohammed en de Christelijke religie ene Jezus Christus heeft.
Deze personen hebben echt bestaan. Een God is daarentegen niet te bewijzen, maar daarom is het een geloof en als je niet in een God gelooft, verklaar dan het bestaan van de mens dan (immers God is geen menspersoon, maar slechts "de schepper"). Iedereen heeft zo z`n twijfels (ik voel mezelf namelijk niet geheel christelijk, ik sta open voor diverse dingen. De Boeddistische overtuiging vind ik overigens eigenlijk de beste).
Je hoeft het niet eens te zijn met die "gelovigen", je kan ook slechts de evolutietheorie aanhangen of desnoods alleen de "big bang", maar zeg nou zelf...er moet simpelweg meer zijn !
Om even naar de essentie van het nieuwsbericht terug te gaan. Op TV (en in mindere mate om me heen) hoor ik regelmatig mensen vloeken. Het is niet alleen kwetsend voor een bevolkingsgroep, het is ook onnodig en ontzettend ordinair. Ik heb het altijd nutteloos gevonden eigenlijk. Er is me wel eens ooit iets ontglipt tijdens het sporten, maar dat nam ik dan gelijk terug, want het kwam eigenlijk niet ten goede aan mijn prestaties.
Aan de andere kant is dus gebleken dat die wet nooit nageleefd is eigenlijk, dus ja waarom zou die wet nog moeten bestaan ?
Het wordt tijd dat Donner uit zijn jaren-50-slaap ontwaakt.
Ik word ook niet kwaad op degene die het zegt, maar op die moderator die het allemaal (vast onbewust) toestaat.
1: homohuwelijk verbieden
2: Abortuswet afschaffen
3: euthanasie wet afschaffen
en zo kunnen we wel door gaan ( is namelijk ook godslastering )
Donner foto ga je gang help nederland NOG verder de stront in foto
Maar wat vind jij dan? Dat iemand niet tegen jou mag zeggen dat je God niet bestaat en jij wel tegen hem dat hij wel bestaat? Je begrijpt toch dat tot een onhoudbare rechtsongelijkheid leidt?
Als jij en die anderen er niks mee heben, moet je bij mij dan steed die vloeken gebruiken je gelooft toch niet waaromzeg je 't dan.
Waarom kijk je me aan als kots als ik over God, jezus en de heilige geest iets wil uitleggen.
Waarom wordt ik vreemd aangekeken als ik op zondag's niet wil werken.
Waarom mogen wij de hele dagen op radio en t.v. door en door het gevloek aan horen.
Waarom hebben jullie zo'n kleine beetje fastoen om er bij na te denken en normaal te reageren.
Ja nu zal je zeggen dat ik niet over een ander zo moet praten, maar zulke door gegedraaide onzin Raakt mij. foto
Overigens, er zijn hele vele theorieen die niet bewezen zijn, maar wel als plausibel worden aangenomen, omdat ze ook niet weerlegd zijn. De evolutietheorie bijvoorbeeld.
Wij geloven dus dat een ongelovige zowieso niet naar de hemel gaat.
En jij mag vinden dat wij 't verkeerd hebben, maar je mag ons niet de grond in drukken en voor domme koeien uit maken.
Je kunt van ovetuigen vershillen, maar je hoeft elkaar dus neit naar de strot te gaan.
PS: je reactie dat wij vinden dat jullie in de jullie MOETEN komen zstel al dat je op voorhand negatief naar een christelijke uitleg staat en het het leifst negatief interperteerd.
ik vloog mijn moeder bijna in de haren toen ze riep dat alle moslims dood moesten....ik zeg dan ja zo begint het he...
40 euro boete zeker elke keer als iemand GODVERDOMME zegt. fotofotofoto
belachelijke praat.. geldklopperij en onzin....
fotofoto
Maar om even op het hoofdonderwerp terug te komen: Als godslastering verboden gaat worden dan vraag ik me af in hoeverre dit wel strookt met de scheiding van staat en godsdienst. Hoe dan ook is dit geen goede ontwikkeling!
Mocht deze wet ooit weer actief gemaakt worden, dan ga ik naar DenHaag met een groot spandoek. Op dat spandoek zal staan: "GOD / ALLAH IS EEN LUL"
Je hoeft geen radio of TV aan te horen, er zit een uitknop op. Voorts zijn er genoeg programma's waarin niet gevloekt wordt.
Ik ga toch ook niet naar de kerk met de wens nks over god en Jezus te horen.Al dat gepredik van jullie raakt mij ook, jullie wensen ons ongelovigen toch ook toe dat wij branden in de hel. (wat dat ook is)Heb je de bijbel bijvoorbeeld wel eens gelezen? Daar staan zeker geen oproepen tot geweld in?
Ik heb van de vvd en d66 nog niet gehoord dat we met zijn allen gelovigen moeten gaan slachten.
Ik ben ook gelovig, én ik ben homo (what are the odds...) en ik voel me vaker beledigd door de wijze waarop mensen het nodig vinden om kenbaar te maken dat ze niks op hebben met homo's dan dat ze een hekel hebben aan gelovigen.
Maar dat is dan jammer, als mensen het nodig vinden om mij voor varken uit te maken, prima, of christenhond (ben ik niet eens) ook goed. Zolang er maar niet opgeroepen mag worden tot geweld (homo's van de flat afduwen, wel hoofd naar beneden aub.)
Beledigen en kwetsen mag, oproepen tot geweld niet.
Zo simpel is het, hebben we geen extra wetgeving voor nodig, dus deze ouderwetse regel mag van mij geschrapt worden.
zelfs een uitspraak als: gadverdamme (als je iets niet lekker vindt) is gewoon een verbastering van godverdomme (wat weer is afgeleid van 'God zij verdoemd'
Maar niemand weet nog, of geeft er iets om, dat het ooit godslastering was en eigenlijk is.
Het komt er op neer dat jullie (gelovigen) niet zo moeten zeuren als wij iets over jullie god zeggen. Het is al erg genoeg dat heel die godsdienst zo diep in onze cultuur geworteld zit.
Daar iedereen in mening verschilt van wat fatsoenlijk is, wordt dit een eindeloze discussie.
Mijn oma is ook aan kanker overleden, maar ik zal het woord erom niet minder gebruiken.
Ik wil jou niet verplichten om het woord wel te gbruiken, laat mij met rust als ik het wel wil gebruiken
Wanneer is iets of iemand een god??
maar ik weet zeker dat pseudo wetenschappers ongelijk hebben.
Maar in feite doet het niks af aan het punt wat ik er mee wilde maken foto
Verder sterk mee eens trouwens foto
en aangezien je als je niks met God hebt ook niks met hem te schaften hebt, slaat zo`n uitspraak natuurlijk nergens op !
De profeet beledigen, een profeet van wat ? De Koran die ik niet aanhang, de misselijke moraal die hij predikte of de intolerantie die uit de Hadith naar voren komt ? Sodemieter toch op zeg, ik wil niks met jou profeet te maken hebben. Volgens onze helden op sokken in de politiek had ik mezelf nu moeten afvragen "is het wel nodig om dit te zeggen?". Ja ik vind het erg nodig als mr. GroteKahn (en "God" behoede ons als híj slechts gematigd is) denkt zijn visie op opperwezens te kunnen vastleggen als "norm" .
Het is nonsens dat er alleen sprake zou zijn van een omgekeerde bewijslast, als er geen sprake is van wederzijdse bewijsvorming is de theorie uberhaupt niet geldig, het móet mogelijk zijn om via een experiment (al was het slechts hypothetisch, gebaseerd op betrouwbare theorieen) een theorie te controleren anders valt het gewoonweg buiten het domein van de wetenschap.
De vraag "bestaat God?" is feitelijk een onwetenschappelijk vraagstuk die welbeschouwd volgens de heersende logica zeer waarschijnlijk negatief beantwoord moet worden.
Ja hoor hier verwijd dus de pot de ketel dat hij zwart ziet. foto
Als jij geen rekening houdt met de gelovige hoeft die ook geen rekening met jouw te houden hoor.
Vraag me af hoeveel jij in het dagelijkse leven last heb van christenen.
Maar ja het is ook zo jij hoeft nergens rekening mee te houden he.
Jij bent je eigen godje. foto
Maaruh, het is dus duidelijk discriminatie. Een aparte regel die het beledigen van een gelovige strafbaar stelt, maar geen regel die het beledigen van mijn kat strafbaar stelt (die voor mij heeeel belangrijk is) of het mij verdoemen tot de hel... Belachelijk.
Ik vind best dat sommige mensen te ver gaan in hun beledigingen, maar dat kan dmv andere wetten/regels prima aangepakt worden. Wetten en regels die geen onderscheid maken tussen geloof en ongeloof.
Ik zie echt niet in waarom ik niet iemand achterlijk mag noemen omdat hij in een belachelijk boek gelooft, maar hij mij wel minderwaardig en een varken mag noemen omdat ik zijn geloof niet deel. Lijkt mij toch erg duidelijk discriminatie.
En die wet waar het om gaat is natuurlijk opgesteld om de arme Joden te beschermen... wat ook wel weer aangeeft wat de bedoeling was/is.
een wet tegen het beledigen van "een" god?
dus volgens de letter van de nederlandse wet zijn er meer goden dan 1?!
denk niet dat welke islamiet dan ook dat zal beamen foto
deze wet is godslastering! en allah zal hier niet blij mee zijn!
denk dat de islam extremisten donner nu maar eens moeten aanpakken, zijn overgrootvader heeft dit beweert en zoals je weet worden dit soort zondes overerft.
(MULTATULI)
Jullie verbasteren en vrdraaien mijn uitleg 180 graden.
Snap ook nu beter waarom NL zich zijn eigen verdoemnis aanhaalt.
Zucht; Er zijn nog geen in opstand komende christenen maar zo kweek je ze wel. bedankt foto
ik zeg ook weleens GVD dus nou zou ik opeens een boete moeten hebben ofzo
foto
De grote religies die je nu ziet zijn qua levensvisie veelal weerspiegelingen van de maatschappij in de tijden waarin deze religies afgebakend werden. Feodale systemen met heren en lijfeigenen. Conservatieve geloven hameren hierop, progressief gelovigen kijken meer naar intrinsieke universele waarden welke niet zelden gedeeld worden door mensen die geen enkel geloof aanhangen. Ook de oecomenische gemeenschap is een mooi voorbeeld, interkerkelijke samenwerking bijv.
Mensen die tussen conservatief en progressief geloof zitten claimen nogal eens dat religie ten grondslag ligt aan universele normen en waarden, maar de geschiedenis weerspreekt dit volledig. ver voordat 'moderne' godsdiensten hun opwachting maakten werden universele normen en waarden al opgetekend. Denk bijv. aan Confusius, Plato en Socrates.
En ook de disrespect en haat.
De wereld wordt als maar materialistischer en hatelijker en zonder waarden.
Dat mensen nog gevoelens hebben, 't lijkt er neit op.
Als dit zo doorgat in NL worden de verschillende geloven en levensovertuigingen (en niet gelovig zijn is passief en niet actief) laten de gevolgen zich raden.
Het zijn dus de liberalen die menen dat alles mag en kan en dat jezelf 't belangrijkste bent, die mensen in 't harnas jagen.
Zij zijn het die aanzetten tot haat en intollerantie.
En daarom is er beperking, de wet is er gewoon.
Als de liberalen aan 't hoofd zouden zijn zouden we altijd tiranie/chaos hebben onderelkaar. foto
Denk dat ik maar eens wat homo's op ga trommelen om in opstand te komen tegen de meningen over ons die veel gelovigen hebben! Misschien hier en daar een moskee en een kerk in de fik steken....(o, nou verlul ik me... foto ) foto
Allereerst: let aub eens op je taalfouten, want je teksten zijn praktisch onleesbaar.
Ten tweede: atheïst zijn is net zo actief als christen zijn. Het is een keuze.
Ten derde: liberalen willen net zo goed een leefbare samenleving als iedereen, maar dan wel één zonder betutteling van bovenaf (dit kun je op twee manieren opvatten).
Ten vierde: er bestaat al wetgeving inzake het aanpakken van beledigende en kwetsende uitlatingen, daar is dus geen speciaal artikel m.b.t. godslastering voor nodig.
Nu jij weer.
maw zo wet is echt belachelijk & middeleeuws
AFSCHAFFEN!
OT............volkomen onzin die hap..........dussuh.......Godverdonner maar een eind weg............. foto
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
De grondwet van de een op de andere maand veranderen kan alleen bij de overgang van een democratie naar een dictatuur. Daarin heb je namelijk lang niet zoveel regels nodig, dingen die er niet instaan laat je gewoon aan de dictator over.
In een democratie moeten de voorstellen eerst ingediend worden, daarna moeten ze zorgvuldig besproken worden, dan komt de goedkeuring etc etc. Als we het hele proces gehad hebben moet de nieuwe wet natuurlijk aansluiten op andere wetten en mogen ze elkaar niet tegenspreken, ook mogen er geen kinderziektes inzitten waar we van kunnen profiteren.
lang leve de noodwetten, want die mogen wel snel ingevoerd worden. Onze anti-terrorisme wet is er zoeen foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken