Nieuws
Korpschef: "Zet ontuchtplegers op internet"
Als het aan L. Kuijs, de korpschef van de politie Brabant Zuid-Oost, ligt, dan komen ontuchtplegers met foto voortaan op het internet. Deze opvallende uitspraak deed hij tijdens een uitzending van Omroep Brabant. Momenteel is het zo dat de wet op de privacy verbiedt daders met foto op internet te publiceren. Volgens Kuijs is dat niet meer van deze tijd."Als ik met mijn pasjes bij Albert Heijn kom, weten ze daar precies hoeveel potten pindakaas ik koop. Dat is ook privacy, maar die informatie wordt gewoon vrijgegeven," zo zegt Kuijs. Volgens hem moeten personen die flink de mist in gaan, bijvoorbeeld ontuchtplegers, weten dat hun foto's mogelijk op internet geplaatst worden. De korpschef vindt dat geen schending van de privacy "maar een manier om mensen te pinnen op hun verantwoordelijkheid."
Tijdens een politiecongres deed Kuijs zijn uitspraken vandaag, waar ook minister Donner van Justitie aanwezig was. Donner ziet niets in het idee van de korpschef. "Zeker als het om internet gaat, ben je bezig met het oude idee van de schandpaal. Dan gaan we weer jaren terug. We hebben straffen, wetten en regels ingevoerd zodat mensen niet meer aan de schandpaal hoeven", aldus Donner.
HE THINKS THAT HE IS THE MOST IMPORTANT MANIN THE WORLD...ROXXE!!!
Ofwel van die mensen die iets roepen wat iederéén kan verzinnen, maar waarvan je weet dat het toch niet haalbaar is,...
jammer genoeg,...
foto
Maar ehh wat is volgens jou een misdaad? te hard rijden in je auto? tegen een boom staan te plassen?
MAAARRR hoe zit dat dan met mensen die ze dan herkennen en eigen rechter gaan spelen?
- Ik vind het geen probleem, want die lui moeten flink worden gewezen op hun daden, maar eigen rechter spelen mag helaas niet in dit land als het gaat om dit soort zaken. -
Dus het idee vind ik perfect, laat ze die lui maar pakken... alleen zoals ik begon... welke consequenties heeft dat... foto
HE THINKS THAT HE IS THE MOST IMPORTANT MANIN THE WORLD...ROXXE!!!
Toen was het wel een vooruitgang dat de schandpaal werd afgeschaft, want als iemand een misdaad had begaan en de schandpaal had gehad dan werd hij/zij nog gestraft door sociale uitsluiting/benadeling in de gemeenschap waar hij leefde en voor de meeste mensen was het ook niet goed mogelijk op weer een volwaardig bestaan ergens anders op te bouwen. Want vreemden daar moest men voor uitkijken, want welke reden zouden ze hebben dat ze niet meer in hun eigen gemeenschap wilde verder leven? Juist ja, een misdaad. Dus weer die uitsluiting.
Maar de maatschappij van tegenwoordig is veel anoniemer, veel mensen kennen hun buurtbewoners niet en er is veel minder sociale controle. Vooral in de stad, maar ook in dorpen. Daarnaast is het zich ergens anders vestigen relatief makkelijk. Als je nieuw bent in een stad of dorp is dat gewoon en kun je gewoon functioneren en weer invoegen.
Daarnaast is er een overvloed aan informatie. Als er op zo een site je wordt vermeld met je foto en wat voor misdaad je hebt begaan zien dat echt niet alle mensen. En via via zal het ook niet iedereen bereiken. Genoeg mensen die niet weten dat je een misdaad hebt begaan. Maar mensen voor wie het wel echt van belang is... bijvoorbeeld mensen met kinderen die willen weten of en op wat voor een gezicht zij op moeten passen, die kunnen zo wel gewaarschuwd worden.
Tenslotte worden door wet- en regelgeving mensen beschermd tegen discriminatie wegens een delinquent verleden. Winkels zullen heus niet kunnen weigeren hun producten of diensten aan te bieden omdat je een pedofiel bent die heeft gezeten voor een delict. En zo nog meer beschermingen, etc.
Kortom Donner mag dan wel een geleerd zijn en dossiervreter, sommige dingen ziet ie echt over het hoofd. Donner is toe aan meditatie om daarna de zaken eens echt helder te zien. In het brein van korpchef Kuijs is het ander wel weer pluis. ;-)
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Geen slecht idee in de tijd dat real-life TV zo in opmars is. Misschien dat Van de Ende er nog een leuke show van kan maken.
Vooral vanwege het gezichtsverlies een erg goeie straf, omdat de kans op herhaling ECHT wel minder wordt (zeker als je winkeldief in die straat was).
Wij zijn veel te ver doorgeschoten in het beschermen van criminelen. Het "risico van het vak" is in vele legitieme beroepen veel groter te noemen.
Bovendien kost dit de gemeenschap minder belastinggeld........
En je kan er vergif op innemen dat mensen eigen rechter gaan spelen. Bij de vrijlating van Maxine Carr (vriendin van Ian Huntley die vorig jaar twee meisjes vermoorde) kreeg ze een nieuwe identiteit en werd andere vrouwen met de zelfde naam politie-bescherming aangeboden. Politie-bescherming omdat je de zelfde naam hebt! Wat als je toevallig op de dader lijkt?
Die worden overal waar ze gaan met de nek aangekeken omdat ze toevallig 'familie van' zijn.
Als je dit soort informatie zo duidelijk openbaar gaat maken, straf je de familie net zo hard terwijl zij er niets mee te maken hebben.
Kortom, wat een onzin. Die korpschef moet eens ophouden met zijn populaire geblaat en eens een geschiedenisboekje open doen (net als veel Fokkers hier).
De werking van de schandpaal is ongeveer nul en helpt alleen maar om de mensen nog ongeruster te maken. Angst kan een groter gevaar zijn dan criminaliteit. Bekijk dit voorbeeld alleen maar eens. Vrouwen vrezen vrijlating naamgenote
Natuurlijk is het gedrag niet goed te keuren, maar het is naïef om te denken dat je het op kan lossen door iemand op Internet bekend te maken. Nog los van de praktische kant. Als je bijvoorbeeld nieuwe buren krijgt, ga je dan eerst even kijken op Internet of ze op die site voor komen?
Het valt mij niet mee om toe te geven, maar dit is een van de weinige keren dat ik het met Donner eens ben.
Persoonlijk heb ik echter absoluut niets tegen het kastreren van daders van sexuele misdrijven als dat ervoor zorgt dat de drang naar het plegen van een misdrijf minder wordt.
De rechten van 1 onschuldig slachtoffer staan voor mij ook ver boven de rechten van 100+ bewezen daders als het gaat om het proefverlof, hadden ze zich maar vantevoren moeten realiseren dat ze andere mensen voor het leven ernstige schade toebrengen. Als bekend is dat 1 op de 10 in herhaling valt dan is dat jammer voor die andere 9, maar dan blijven ze maar mooi achter slot en grendel zitten. Een mens met enig gevoel en respect voor anderen pleegt om te beginnen al geen sexueel misdrijf . Er is bijvoorbeeld een groot verschil tussen pedofiel zijn (je aangetrokken voelen tot kinderen) en het ook daadwerkelijk tot uitvoering brengen van deze fantasien, zeker als dat ook nog gepaard gaat met geweld! Je kunt er niets aan doen als je op kinderen valt, maar je kunt wel de keuze maken om je lusten niet bot te vieren. Ik val ook op mooie vrouwen, wil dat dan zeggen dat ik om aan mijn lusten toe te geven dan maar een mooie vrouw moet ontvoeren en haar verkrachten? Helaas geloof ik ook niet zo in genezing, iemand die 1 keer in staat is een sexueel misdrijf te plegen is een wandelende tijdbom....
Het is belachelijk dat wij in een maatschappij leven waarin werkelijk de) illusie bestaat dat mensen echt veranderen. Je kunt de lusten van iemand misschien een beetje onderdrukken, maar het gezegde ' eens een dief, altijd een dief' gaat wel degelijk op. Het is vergelijkbaar met een roofdier, je kunt een tijger ook leuke kunstjes leren, maar als ie honger heeft dan vreet hij je net zo gemakkelijk gewoon op, dat heet instinct, dat hebben mensen zeker niet? Flikker toch gauw op!
Gewoon stoppen met dat softe gedoe, je gedraagt je, of anders pik d'r af, jammer dan! Als ik te hard rij in mijn auto moet ik ook een boete betalen, ik weet dat toch? En als ik bewust het risico neem om toch veel te hard te rijden dan ben ik het zelf schuld als ik dan mijn rijbewijs in moet leveren. Ik zeg dus: ontucht plegen: pik inleveren!
foto
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ten tweede is het een chocoladeargument over die pasjes bij de AH. Het gaat ook AH geen flikker aan hoeveel potten pindakaas ik koop. Eerst jezelf neerleggen bij het feit dat je privacy word geschonden, daarna maar alle privacy afschaffen. Wat is die vent een zachtgekookt eitje zeg...
Ontucht is een geval apart en vallen relatief veel vaker in de herhaling, terwijl de schade juist veel groter is dan als een dief naast je woont en je tv steelt.
Daarnaast is het een reactie die voortkomt uit emotie. Die is misschien gerechtvaardigd voor de betrokkenen, maar zeker niet voor buitenstaanders.
Je mag nooit mensen voor eigen rechter laten spelen, wat zal gebeuren als je hoofden op internet gaat zetten. Op die manier ben je zelf geen haar beter. Iedereen moet zich met z'n eigen zaken bemoeien, en we leven niet in een vogelvrije maatschappij.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken