Nieuws
LPF wil verbod religieuze uitingen overheid
Volgens de LPF werd een verbod op religieuze uitingen in overheidsgebouwen al in 2001 bepleit door toenmalig VVD-minister van Justitie Korthals. Die zou toen met een wetsvoorstel komen, maar daar is sindsdien niets meer van vernomen, aldus LPF-woordvoerder Eerdmans.
De LPF is van mening dat de scheiding van kerk en staat op neutraliteit van de staat duidt. ''Zij mag daarom geen enkele religieuze optie bevoordelen. Rechters moeten elke schijn van partijdigheid vermijden: het dragen van een hoofddoek of een keppeltje doorbreekt die schijn volkomen. Hetzelfde geldt voor leraren op openbare scholen."
[ Dit bericht is gewijzigd door Weirdow ]
quote:
''Zij mag daarom geen enkele religieuze optie bevoordelen. Rechters moeten elke schijn van partijdigheid vermijden: het dragen van een hoofddoek of een keppeltje doorbreekt die schijn volkomen.
mee eens foto
quote:
Korthals is toch niet van CDA
De CDA zat ook niet eens in de regering in 2001. Dat was pas in de loop van 2002.
quote:
'Zij mag daarom geen enkele religieuze optie bevoordelen. Rechters moeten elke schijn van partijdigheid vermijden: het dragen van een hoofddoek of een keppeltje doorbreekt die schijn volkomen. Hetzelfde geldt voor leraren op openbare scholen."
foto
Een verbod op religieus onderwijs zou ook niet gek zijn. Heeft niet ieder kind recht op een neutrale blik op de wereld. Is een compleet religieuze opvoeding niet vaak indoctrinatie?
Waar het om gaat is dat imho minder extremisme zou voorkomen als kinderen van jongs af aan kennis vernemen van alle godsdiensten..
In dit land is de 'vrije wereld' overal maar omdat het uiteraard meer een wereldwijd streven is ben ik voor de voorbeeldfunctie..
/hersenspinsels foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Prudentulo ]
Dust to dust
Oil those brains
Before they rust.
quote:
De LPF heeft helemaal niets te willen. Zorg eerst maar eens dat je een fatsoenlijke partij wordt.
precies het deugd ook nooit voor sommige...
Go LPF Go
Kan mij goed herinneren dat juist de godsdienst les was om te leren wat de normen en waarden zijn in ons land. Denk maar eens aan de 10 geboden. "Gij zult geen leraar vermoorden omdat deze je trots krenkt" die staat hier echt niet tussen, maar je begrijpt wat ik bedoel.
Kinderen moeten leren hoe ze met hun emoties moeten aangaan en hoe ze op een menselijke manier hun gelijk moeten halen, door sociale vaardigheidstraining en conflicthantering.
Hoewel 95% van de Nederlanders nog een religie aanhangt wil die 5% anti-religisten het op de 1 of andere manier altijd voor die 95% verpesten en hun geloof onderdrukken.
Dit is geen haar beter dan Radicale moslims die geen enkel ander geloof dan Islam willen toestaan.
Je forceert mensen immers je ideologie/religie op anderen...atheisme of non-religisme of anti-religie kun je immers ook zien als "religies", het is immers iets waar je in gelooft.
Het volk moet vrij zijn in het kiezen van hun geloof.
En dat moeten zelfs de mensen kunnen die werken in de 2e kamer of werken als rechter...immers zij zijn ook deel van het volk.
Als je dit geboorterecht van iemand ontneemt, dan ben je geen haar beter dan de radicale moslims die de LPF zo minacht en verwerpt.
Velen zien religie als een vijand, maar soms is het zo simpel dat alles wat jezelf een beter mens kan maken positief is.(goed in de aard van de mens)
De manier waarop is vaak niet van belang, als dit door religie kan, dan zij het zo, ontneem mensen dan niet dit geboorterecht.
Het dragen van een hoofddoek, keppel, gewaad of enkele andere vorm van religieuze uiting maakt een mens niet meer of minder partijdig voor het 1 of ander.
Dat is nog altijd de ego van de mens...en dit is iets wat velen oftewel niet inzien oftewel niet willen inzien omdat hun ego dan geschaad wordt...
Als de mens in de politiek zich in meerdere mate al gaat laten leiden door zijn ego dan kan dat uiteindelijk verval van werkelijke, ware normen en waarden betekenen op kernniveau van de samenleving.
[ Dit bericht is gewijzigd door Spirit_Of_Atlantis ]
quote:
Hoewel 95% van de Nederlanders nog een religie aanhangt wil die 5% anti-religisten het op de 1 of andere manier altijd voor die 95% verpesten en hun geloof onderdrukken.
Hoe kom je aan die 95 procent? Lijkt me namelijk zeeer zwaaar overdreven, graag een bron.
Ont. Ben het zeer eens met de LPF, publieke functies hebben ook altijd een voorbeeldfunctie.
Hoe kan je voorstander zijn van je cultuur, normen en waarden en tegelijke willen onderdrukken?? Ik zou zeggen verhuis naar frankrijk en hang daar lekker het buitenbeentje uit!
Stel je voor dat je voor de rechter staat met een meningsverschil tussen jezelf en je gemeente. Dan zou het leuk zijn als je wist dat de rechter niet lid is van dezelfde partij bijvoorbeeld...
quote:
Met andere woorden: LPF wil een verbod op hoofddoekjes, niets meer of minder. Er worden al jaren kruisjes gedragen, ook in overheidsgebouwen, maar daar werd zelden iets over gezegd. Het is gewoon een uitermate scheve redenatie om te zeggen dat dit scheiding van kerk en staat is, want die is er sowieso al: de kerk heeft bijna geen enkele invloed op de regerende macht. En zelfs moest ze dat hebben via een paar ambtenaren zal dat niet zomaar veranderen als ze geen kruisje, hoofddoek etc meer mogen dragen.
De ene godsdienst is nu eenmaal meer geemacipeerd dan de andere, tenminste de aanhangers ervan, dat kun je niet ontkennen. Het ene symbool valt ook meer op dan het andere. Statistisch gezien is de heeft de ene godsdienst ook meer moeite met aanpassen aan Nederlandse normen en wetten dan de andere. Maar je mag geen opnderscheid maken dus inderdaad ALLE symbolen verbieden.
Verder wordt niemand gedwongen zijn hoofddoek af te doen, alleen maar als je per se rechter wil worden, en daar wordt niemand toe gedwongen.
Het lost 2 zaken op: niet gelovige verdachten kunnen niet roepen dat een rechter partijdig is omdat zij bv een hoofddoek draagt en een moslim verdachte kan niet klagen dat iemand partijdig is omdat zij geen hoofddoek draagt, omdat er geen zichtbaar verschil is met een wel moslimrechter.
De hele hoofddoek discussie is trouwens vreemd, moslims discrimineren daarmee zelf toch ook? Alleen vrouwen moeten ze immers dragen?
quote:
De overheid mag geen religieuze uitingen doen maar individuele mensen mogen dat wat mij betreft WEL. We leven in een vrij land en als je, vanwege je geloof, bepaalde tekens wilt dragen (kruisjes of hoofddoeken: whatever) dan heb je dat recht gewoon. Niemand mag een ander discrimineren vanwege zijn geloof.
Ja, inderdaad we leven in een vrij land, waar je een hoofddoek zou moeten kunnnen dragen. Echter, als je in functie bent ligt dat, in mijn mening, even wat anders. Bijvoorbeeld een politie man/vrouw is bezig met een beleid te handhaven, en daar passen geen godsdienst dingen bij. Ze hebben niet voor niets een UNIFORM, what's in a name: de politie ziet er overal het zelfde uit, tenminste dat zou moeten.
Waarom alleen rechters en docenten? Gewoon alle overheidsfuncties! Je moet helemaal zelf weten wat je na je werk doet, maar tijdens de uitoefening van je functie vertegenwoordig je de staat. Een scheiding tussen kerk en staat is er al, ze willen m alleen nog maar duidelijker maken.
Ff een ander ideetje: Als er idd een striktere scheiding tussen kerk en staat gehandhaafd gaat worden, zouden het CDA en de SGP dan ook niet opgeheven moeten worden?
[ Dit bericht is gewijzigd door Alaena ]
quote:
Een keppeltje of hoofddoekje? Waarom kun je met een keppeltje of hoofddoekje niet onpartijdig zijn?
Het gaat om de schijn te voorkomen. Ik was onder de indruk dat rechters en advocaten in de rechtzaal nog steeds met die toga's en pruiken aan de gang waren. Deze zijn juist om iedereen, in de rechtzaal, gelijk te stellen.
Dat heeft toch geen enkel nut, symbolen zijn geen gedachten en overtuigingen, het geeft alleen maar aan dat iemand bepaalde overtuigingen of gedachten heeft. Nutteloze actie dus. Je zou dan alle religies of overtuigingen moeten verbieden, als je zoiets nuttig wil maken, maar ja, dat gaat nou eenmaal niet omdat je niet de gedachten van een persoon kan sturen, en daarbij is dat in strijd met onze grondwet.
Als de LPF zich nou eens gaat bezighouden met nuttige zaken.........
quote:
Als de LPF zich nou eens gaat bezighouden met nuttige zaken.........
Gelukkig ben jij er om te bepalen wat nuttig is en wat niet.
Als ik een paspoort bij t loket ga halen, wil ik degene achter t loket in de ogen kunnen kijken. Bij iemand met een Burka (of hoe je dat ook schrijft) aan, gaat dat een beetje moeilijk. Maar als religieuze uitingen mogen, dan mag een Burka ook. Dan mag je geen onderscheid maken tussen de verschillende uitingen van de verschillende religies.
[ Dit bericht is gewijzigd door Alaena ]
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Gelukkig niet... foto
Krijg je een bedevaart naar de Domtoren en gooien ze met stenen de hele kathedraal aan flarden... foto
Ontopic: de scheiding is al een feit, op de slotzin van de Troonrede na, waarin steun van een god voor het land wordt gevraagd. Dit moet dus dan ook veranderen als ik het goed begrijp... Het is echter nog nooit geformaliseerd. Met het oog op godsdienstfanaten die eventueel legaal aan de macht komen is zo'n formalisering (wetgeving) dus misschien geen gek idee. foto
quote:
Als ik een paspoort bij t loket ga halen, wil ik degene achter t loket in de ogen kunnen kijken. Bij iemand met een Burka (of hoe je dat ook schrijft) aan, gaat dat een beetje moeilijk. Maar als religieuze uitingen mogen, dan mag een Burka ook. Dan mag je geen onderscheid maken tussen de verschillende uitingen van de verschillende religies.
Punt een: daar gaat het de LPF niet om, zij strijden zogenaamd voor een scheiding van religie en staat... alsof we die niet allang hebben.
Punt 2: Ik weet niet hoe vaak jij een ambtenaar of zowiezo iemand in burka tegenkomt, maar ik zie ze niet zoveel, zelfs binnen de moslimwereld is een burka een uitzondering, hoofddoekjes, keppeltjes en andere religieuze zaken kom ik wel vaak tegen, en daar heb ik geen last van. Iedereen moet zelf weten hoe ze erbij lopen, zal mij worst wezen wat ze aan hebben, als ze hun werk maar goed doen........
quote:
Met het oog op godsdienstfanaten die eventueel legaal aan de macht komen...
LE TAAT!!! foto
Van de week was er iets waar het CDA principieel op tegen was. Principieel? Zeg dan gewoon dat t Christelijke geloof t niet toelaat. Jammer alleen dat ik niet meer weet waar t nou precies om ging :s
[ Dit bericht is gewijzigd door Alaena ]
quote:
Punt 2: Ik weet niet hoe vaak jij een ambtenaar of zowiezo iemand in burka tegenkomt, maar ik zie ze niet zoveel, zelfs binnen de moslimwereld is een burka een uitzondering, hoofddoekjes, keppeltjes en andere religieuze zaken kom ik wel vaak tegen, en daar heb ik geen last van. Iedereen moet zelf weten hoe ze erbij lopen, zal mij worst wezen wat ze aan hebben, als ze hun werk maar goed doen........
De wet is of zwart of wit (of zou zo moeten zijn). Als je een kruis of een hoofddoek of een keppel toelaat, moet je ook een Burka toelaten!
Goed plan van de LPF!!!
Hoeveel betalen we die gasten eigenlijk om met zulke onzin bezig te houden foto
Hou je liever bezig met de gezondheidszorg! foto
quote:
De LPF heeft helemaal niets te willen. Zorg eerst maar eens dat je een fatsoenlijke partij wordt.
Lul niet zo dom, er is op hen gestemd dus zij hebben wel wat te zeggen. En ik ben het een beetje met de stelling eens. Hoewel ik niet geloof dat die scheiding echt zwart/wit kan zijn.
quote:
Hoe kan je een democratisch iemand zijn, maar tergelijke tijd mensen hun goed recht willen ontnemen?.. ik vind dat we moeten uitkijken voor dit soort anti-religie types in europa.
Hoe kan je voorstander zijn van je cultuur, normen en waarden en tegelijke willen onderdrukken?? Ik zou zeggen verhuis naar frankrijk en hang daar lekker het buitenbeentje uit!
Dat is dus net het gevaarlijke aan dit soort voorstellen. Dit idee van de LPF dat regelrecht van Frankrijk is gepikt zorgt alleen maar voor onrust. Wat er moet gebeuren is echter iets totaal anders.
De wetgevende macht moet compleet laik worden. Dat betekent dat er geen enkele politieke partij meer mag zijn die zijn programma baseerd op religieuze beginselen. De controllerende en uitvoerende machten mogen wat mij betreft best religieuze tekens dragen. Het probleem van scheiding van staat en kerk los je namlijk niet op door tekens te verbieden. Er zijn genoeg religieuzen die zonder enig teken dat ze zichtbaar dragen ontzettende extremist zijn in hun ideen en deze ook uitdragen.
Het begint erop te lijken dat de atheïsme aan de macht komt. Het begint altijd bij een begin, en het gaat elke keer een stukje verder.
De gelovigen hier in Nederland dwingen de ongelovigen toch ook niet om een symbool te dragen, of wel? Wat is dit voor gelul allemaal?
Er worden onderwerpen als gezondheidzorg, werkloosheid en onderwijs links gelaten, en men houdt zich bezig met zulke onzin over symbolen.
Iets wat we in Afganistan hebben doen voorkomen is dat hype overgewaaid naar West-Europa.
Ik vind dat wij hier in Nedeland de democratie en vrijheid moeten handhaven, wat betekent dat iedereen vrij is om iets te beleiden wat ie zelf wil. Iemand iets verbieden, wat zn eigen vrije keus is, is hetzelfde als iemand iets verplichten tegen zn wil. Het haat hiero echt de verkeerde kant op!! Maar goed, als die halve garen ook op dat soort partijen als LPF gaan stemmen dan verwacht je ook alleen dit soort bezigheden ten koste van belangerijkere zaken.
CDA is ook zo hypocriet, alles verbieden wat botst tegen scheiding van kerk en staat. Owee als het over christelijkheid gaat, dan gaat hetzelfde principe niet door. Stelletje hypocrieten. foto
quote:
De wet is of zwart of wit (of zou zo moeten zijn). Als je een kruis of een hoofddoek of een keppel toelaat, moet je ook een Burka toelaten!
Nu antwoord je nog steeds niet op mijn vraag, dus nog een keer, hoe vaak zie je hier in Nederland een burka?
Daarbij is een wet helemaal niet zwart of wit, in alle wetten zijn nuances aan te brengen, dus weer eens het bewijs dat men klokken hoort luiden maar niet weet waar de klepel zich bevind.
Vrouwen die een burka dragen, zullen ook niet werken, want dan zijn zij vrij extremistisch religieus, en horen zij voor hun gezin te zorgen en niet in contact te komen met mannen buiten hun familie......
Je reactie raakt dus kant noch wal........
't begint al met het randschrift van de 2 euro munten, de eed tijdens een rechtszitting, zondagsrust, de kerken die in het centrum van iedere stad of dorp staan, noem maar op.
Talloze spreekwoorden komen uit de Bijbel, de top100 lijst met populaire jongens EN meisjesnamen staat vol met Bijbelse namen, onze normen en waarden hebben hun oorsprong in de Bijbel, we hebben een Christelijk koningshuis, een Christelijke premier en een kabinet dat aangevoerd wordt door een Christelijke partij.
Dan kun je wel net doen alsof we onpartijdig staan tegenover alle religies, maar dat is wel naïef.
quote:
De LPF is van mening dat de scheiding van kerk en staat op neutraliteit van de staat duidt. ''Zij mag daarom geen enkele religieuze optie bevoordelen. Rechters moeten elke schijn van partijdigheid vermijden: het dragen van een hoofddoek of een keppeltje doorbreekt die schijn volkomen.
Zeer typerend dat de LPF bij uitspraken hierover als het even kan zijn mond houdt over kruisjes. Dat toont wel aan in welke richting zij dit bedoelen, en dat vindt ik behoorlijk kwalijk. Verder vindt ik het voorstel indruisen tegen de geloofsvrijheid die Nederland heeft. Als iemand een kruisje, keppeltje of hoofddoekje wil dragen, so f**king what? Zo lang ie z'n werk maar goed doet.
Als de LPF zich werkelijk druk wil maken over de scheiding tussen kerk en staat, dan zou de partij zich krachtig moeten uitspreken tegen ambtenaren die om religieuze redenen weigeren homo-huwelijken te voltrekken. Dat is nou een typisch voorbeeld waar religie de uitoefening van het ambt wel degelijk in de weg staat. Maar wat presteert de LPF in al zijn hypocrisie? Ze steunen de ambtenaren in hun gewetensbezwaren.
Een beetje in de rondte blèren, maar het af laten weten als het er op aan komt. Makkelijk en ordinair scoren, noem ik dat.
quote:
ik ben het niet vaak met de LPF eens, maar nu wel. Strikte scheiding van kerk en staat, punt.
The same here. La laïcité toujours!!!
Rechters moeten inderdaad onpartijdig lijken. Daarom hadden ze al allemaal dezelfde kleren. Dan moeten ze niet valsspelen met keppeltjes etc.
quote:
Door Daan518 - donderdag 5 februari 2004 @ 01:22 (+1 - Normaal)
De LPF heeft helemaal niets te willen. Zorg eerst maar eens dat je een fatsoenlijke partij wordt.
Ah! De democraat komt weer in je naarboven, is het niet? Ik vind alles linkser dan de VVD niet fatsoenlijk, wat nu?
Goed plan van de LPF. LPF had dit plan vorig jaar al, maar toen werd het toch een beetje weggehoond, nu Frankrijk en België hier ook voor zijn nog maar eens proberen.
De overheid dient met haar service (nuja, opgelegde afname is een beter woord) zo neutraal mogelijk over te komen, dat kan niet met keppel of hoofddoek.
Dat is dus dat wat betreft het feit dat de staat een afspiegeling zou zijn van het volk. Dat is dus blijkbaar niet zo in de ogen van het LPF.
Prive: http://pixels.ontheweb.nl
quote:
Het begint erop te lijken dat de atheïsme aan de macht komt. Het begint altijd bij een begin, en het gaat elke keer een stukje verder.
de LPF wil alleen kerk en staat gescheiden hebben in overheidsfuncties. Wat mensen thuis doen, moeten ze zelf weten. Ik snap niet wat hier op tegen is??? Het is toch juist goed dat kerk en staat gescheiden zijn. Frankrijk heeft dat al sinds de revolutie van 1789 en daar werkt het prima!
Stel : ik ben slachtoffer geworden van een misdrijf , de dader wordt gepakt en er volgt een rechtzaak. Het OM klaagt de verdachte aan en de verdachte heeft een advocaat. Het lijkt me verschrikkelijk als de Officier van justitie of de rechter etc. gehuld zouden zijn in een hoofddoek f een groot kruis om hun nek hebben hangen.
Ps. Ik geloof niet.
[ Dit bericht is gewijzigd door Stellarc2 ]
quote:
de LPF wil alleen kerk en staat gescheiden hebben in overheidsfuncties. Wat mensen thuis doen, moeten ze zelf weten. Ik snap niet wat hier op tegen is??? Het is toch juist goed dat kerk en staat gescheiden zijn. Frankrijk heeft dat al sinds de revolutie van 1789 en daar werkt het prima!
Het werk helemaal niet prima, als LPF het zo strikt wil scheiden, moeten ze niet ook niet schijnheilig gaan doen, en de ambtenaren steunen die het homo-huwelijk niet willen sluiten. Het probleem van LPF is dat ze niet weten wat ze willen.
Dat soort vage figuren roepen maar wat, en hopelijk slaat het aan. Gelijke monikken, gelijke kappen staat bij hun niet in de woordenboek. Waarom bestaat er in Nederland dan zoveel onrust over abortus? Ze weten overal een argument te verzinnen, zolang het de christendom niet in de weg staat.
Als we alles even objectief bekijken, dan zul je constateren dat de VVD en LPF, alles overhoop willen halen zolang de moslims worden beperkt in hun vrijheden. Keppeltjes, kruisjes, davidsterren etc. is gewoon een bijzaak, het gaat puur om de discussie inzake hoofddoekjes, that's all!! foto
quote:
Het lijkt me verschrikkelijk als de Officier van justitie of de rechter etc. gehuld zouden zijn in een hoofddoek f een groot kruis om hun nek hebben hangen.
Ik snap niet dat je dat verschrikkelijk vind, leg dat eens uit.......
Zolang mensen hun werk naar behoren doen, mogen ze van mij elk geloof of elke overtuiging aanhangen die ze willen, en dat ook tonen aan de buitenwereld. Ik heb daar niet zo'n behoefte aan, maar als een ander dat wil is dat zijn zaak en niet die van een politieke partij. Laat ze zich bezig gaan houden met zaken die er politiek toe doen, zoals de bezuinigingen in de zorg en het onderwijs, en de onveiligheid in Nederland. Dit is in mijn ogen goedkoop scoren en niets anders.... foto
Halleluja foto
Ik vind het een strak plan.
Ik ben overigens voor een verbod op geloof tot je 18e, dat scheelt al een hoop gezeik omdat iedereen tot 18 jaar dan helemaal geen geloof heeft
31/8/2001 " Hoofddoekjes in de rechtbank: moet kunnen "
17% eens / 83% oneens
Dit zegt genoeg lijkt me. En dat was 2,5 jaar geleden. Ik denk dat er nu nog meer nederlanders tegen zijn.
Eerdmans is goed bezig!
[ Dit bericht is gewijzigd door Dutchie4life ]
Hoewel 95% van de Nederlanders nog een religie aanhangt wil die 5% anti-religisten het op de 1 of andere manier altijd voor die 95% verpesten en hun geloof onderdrukken.
Correctie: 40 % van nederland hangt geen religie aan
ik vind dat we moeten uitkijken voor dit soort anti-religie types in europa.
Ja, fijn en dan is europa een Islamitische staat over een aantal jaren, dit is niet anti-religie dit is niet naief zijn
quote:
Eerdmans is goed bezig!
En nou de resultaten van dezeflde enquete over kruisjes. Krijg je een heel andere uitslag. De LPF voert vooral strijd tegen hoofddoekjes. Mogen ze doen, maar wees dan wel mans genoeg om daar voor uit te komen.
Ff een ander ideetje: Als er idd een striktere scheiding tussen kerk en staat gehandhaafd gaat worden, zouden het CDA en de SGP dan ook niet opgeheven moeten worden?
fotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofoto
quote:
Als er idd een striktere scheiding tussen kerk en staat gehandhaafd gaat worden, zouden het CDA en de SGP dan ook niet opgeheven moeten worden
Staat:de door een geordend gezag geregeerde volksgemeenschap, beschouwd als een lichaam en als een rechtspersoon
Politieke partijen vallen daar dus niet onder foto
Vind dit plan wel erg ver gaan. Heb zelf geen geloofsuitingen aan m'n lijf, maar gun anderen die beleving. Als je niet direct de hoofddoekjes/burqua's wilt aanpakken, en daarom op deze indirecte manier een verbod wilt krijgen... foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken