Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Obama wil 'bankenbelasting'

Peter (pberends)

De Amerikaanse president Barack Obama wil een 'bankenbelasting' invoeren, zo bericht financieel nieuwszender RTL Z. Het doel is om in tien jaar tijd 90 miljard dollar op te halen, om zo een tekort te dichten van 117 miljard dollar; dat nodig is ter ondersteuning van de zwakkere financials.

Vooral Wall Street-zakenbanken zoals Goldman Sachs en Morgan Stanley zullen onder de belasting 'lijden'. Banken met veel spaargeld worden ontzien. De regeling houdt in dat hoe groter de spaartegoeden bij een bank, hoe minder belasting er moet worden afgedragen.

Obama wil banken gaan belasten

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

donderdag 14 januari 2010, 20:34 uur #1

regularjoeback

Goed idee van de democraten. Zeer goed idee. Goed ook dat Banken met spaargeld worden ontzien. Dit is een goed idee van de president en een erg goed idee van de democraten.

Het is ook duidelijk dat Zakenbanken als Goldman Sachs en Morgan Stanley relatief weinig spaargeld van klanten hebben. Banken als Bank of America en JPMorgan Chase zullen minder last hebben van Obama's belasting plannen. Met de bankenbelasting wil Obama bij de (volgens mij 25) grootste instellingen gespreid over tien jaar 90 miljard dollar ophalen.

Eindredactie Frontpage / Forummod

donderdag 14 januari 2010, 20:37 uur #3

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
bankenbelasting

Godver, dat wordt driezits + tweezits

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

donderdag 14 januari 2010, 20:39 uur #6

trabant

Geldt dat ook voor parkbanken waar de dakloze middenklasse haar zaken inmiddels onderbrengt?

Farts are jazz to assholes

donderdag 14 januari 2010, 20:44 uur #9

D-v-Z

quote:
Op donderdag 14 januari 2010 @ 20:41 schreef wimniettim het volgende:
[..]

Pas op, je brengt de PvdA nog op ideeën.

Hoezo? Met donkerebelasting komt er veel meer geld in het laatje.

donderdag 14 januari 2010, 20:47 uur #11

pberends

quote:
Op donderdag 14 januari 2010 @ 20:36 schreef bassos het volgende:
je haalt dus in tien jaar 90 miljard op om een gat van 117 te dichten ?

Ben ik nou zo wiskundig onderlegd of is dat niegenoeg ?

Das beter dan met 0 dollar die 117 miljard te dichten

donderdag 14 januari 2010, 20:51 uur #13

LordLynx

En als er dan over een paar jaar weer een paar banken omvallen omdat ze met zo'n belasting totaal niet levensvatbaar meer zijn staat iedereen weer verbaasd te kijken natuurlijk....

May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you

donderdag 14 januari 2010, 20:52 uur #14

ikweethetookniet

Weet jij het wel ?

Gerrit Zalm zal er blij mee zijn als Flopman van ABNAMRO

donderdag 14 januari 2010, 20:57 uur #15

Cruise.Elroy

Zeldzaam

Goed idee

donderdag 14 januari 2010, 21:00 uur #16

Vieze_Freddy

ok vieze freddy is aandeburt

quote:
Op donderdag 14 januari 2010 @ 20:36 schreef bassos het volgende:
je haalt dus in tien jaar 90 miljard op om een gat van 117 te dichten ?

Ben ik nou zo wiskundig onderlegd of is dat niegenoeg ?

Door het op een bank met hoge rente te zetten. ergens in IJsland ofzo?

Staat te spacen, maar ik ben niet van Star Trek

donderdag 14 januari 2010, 21:45 uur #17

Knipoogje

*smile*

quote:
Op donderdag 14 januari 2010 @ 20:39 schreef loopneus het volgende:
Ik las blankenbelasting.

Da's wel veel beter! Belasting op blank geld levert immers meer op dan belasting heffen op zwart geld.

beter een knipoog dan een blauw oog

donderdag 14 januari 2010, 21:46 uur #18

dadoc

Hij zou beter het probleem bij de wortel aan kunnen pakken: uitzoeken hoe die banken zulke gigantische winsten kunnen maken en de regels aanpassen zodat dat onmogelijk wordt. Woekerwinsten betekenen ergens aan de andere kant van de bedrijfskolom (lees: bij de consument) namelijk woekerverliezen.

Niet geheel ontoevallig zou met zulke regels een crisis als de huidige ook onmogelijk worden.

Maar dat kan niet, in de VS hebben de banken de macht - zij bepalen rechtstreeks het monetaire beleid van het hele land en de regelgeving voor de financiÃÂ«le sector. En dus kan Obama nog maar 1 ding doen: via belastingwetgeving de winsten afromen en die vervolgens inzetten op de plaatsen die direct of indirect door dezelfde banken kaalgeslagen zijn.

Helaas heeft de buitenlandse consument, die ook gigantisch de dupe is van de roofzucht van de Amerikaanse banken, daar niets aan. Maar het is beter dan helemaal niets doen.

donderdag 14 januari 2010, 22:01 uur #19

mediaconsument

En wat gebeurt er met deze bankenbelasting? Juist, doorberekend naar de klant.

As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.

donderdag 14 januari 2010, 22:13 uur #21

TechnoFuture

Nu nog kerken belasten, en je komt aan de 150.

Zo hou je nog es wat over!

donderdag 14 januari 2010, 22:14 uur #22

Shark.Bait

Deze zin geen werkwoord.

quote:
Op donderdag 14 januari 2010 @ 20:41 schreef wimniettim het volgende:
[..]

Pas op, je brengt de PvdA nog op ideeën.

In dat geval is wilders veilig.

quote:
Op donderdag 14 januari 2010 @ 22:01 schreef mediaconsument het volgende:
En wat gebeurt er met deze bankenbelasting? Juist, doorberekend naar de klant.

ja, maar dat zijn er slechts een paar, anders dragen alle belastingbetalers het wangedrag van enkelen.

Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis

donderdag 14 januari 2010, 22:24 uur #23

Vecchio

quote:
Op donderdag 14 januari 2010 @ 20:37 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
1. Oneerlijke concurrentie
2. De banken verrekenen dit natuurlijk gewoon door aan hun klanten.

Dus gewoon nog meer populistisch geblunder van de democraten.

Uiteindelijk maakt het niet uit wat voor een maatregelen Obama neemt, de last komt altijd bij de bevolking. Goed idee , zo kan de VS tekorten gaan dichten en valt het niet op dat uiteindelijk de bevolking het betaald. Kortom , een politieke oplossing.

donderdag 14 januari 2010, 22:29 uur #25

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op donderdag 14 januari 2010 @ 22:01 schreef mediaconsument het volgende:
En wat gebeurt er met deze bankenbelasting? Juist, doorberekend naar de klant.

Dat is echt geen probleem voor klanten van Goldman Sachs, die kunnen nog wel wat lijden.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

donderdag 14 januari 2010, 22:33 uur #26

Vecchio

quote:
Op donderdag 14 januari 2010 @ 22:29 schreef Roepke het volgende:
[..]

9 miljard per jaar is een druppel op een gloeiende plaat.
Het BNI van de VS is iets van 14000 miljard.

volgens mij bedoelde je 90 miljard en 1400 Miljard

donderdag 14 januari 2010, 23:28 uur #29

catfish

quote:
Op donderdag 14 januari 2010 @ 21:46 schreef dadoc het volgende:
Hij zou beter het probleem bij de wortel aan kunnen pakken: uitzoeken hoe die banken zulke gigantische winsten kunnen maken en de regels aanpassen zodat dat onmogelijk wordt. Woekerwinsten betekenen ergens aan de andere kant van de bedrijfskolom (lees: bij de consument) namelijk woekerverliezen.

Dat is niet zo moeilijk: hoge risico's = hoge winstkansen

vorig jaar ging het voor enkele banken mis: hoge risico's werd hoge verliezen => bankcrisis
zoals zoveel bedrijven hebben banken blijkbaar geen/weinig reserve voor als het slecht gaat en gaan ze bij de staat aankloppen, eens er bovenop gaat het weer hard met de winst
doordat de banken weten dat de overheid wel MOET ingrijpen (anders stort de volledige economie is) hebben ze een zeer sterke positie
dit probleem wil Obama aanpakken door een fonds op te richten zodat er geld is als het nodig is zonder dat de staat die in het rood moet
dit lijkt mij een zeer goed idee
spaarbanken worden daarbij ontzien omdat die logischerwijze veel lagere risico's lopen

donderdag 14 januari 2010, 23:55 uur #30

flyguy

Full of Dutch Courage

Leuk, het mkb wordt dus eigenlijk belast en daarmee de belastingbetaler...

The more debt, the better

vrijdag 15 januari 2010, 00:11 uur #31

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

quote:
Op donderdag 14 januari 2010 @ 20:39 schreef loopneus het volgende:
Ik las blankenbelasting.

daar komt het hoe grappig het ook klinkt wel op neer..
Het meeste geld van die Wall Street-zakenbanken zit in de zakken van Blanken..

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

vrijdag 15 januari 2010, 00:15 uur #32

NiceThingsAddict

Like them, I do

gewoon de interne geld-roulatie-snelheid van 10 (tot op heden de standaard, 1 euro in kas hebben is 10 euro uitgeven/uitlenen) verhogen naar 15 ofzo (als dat niet al lang gebeurd is).
hoppakee, in de boeken 50% extra geld in kas en de (verminderde) belasting betalen. waardoor het risico op omvallen nog groter wordt...

the chase is as much fun as the catch!!!

vrijdag 15 januari 2010, 01:30 uur #33

Tuinboon

Vers uit de groentetuin

Ik zie het nog niet gebeuren.. Straks weer een stel rijke lobbyisten die bang zijn wat centjes kwijt te raken en het hele plan wordt weer afgewezen..

vrijdag 15 januari 2010, 08:49 uur #35

servies

quote:
Op donderdag 14 januari 2010 @ 20:49 schreef skrewsaus het volgende:
Echt weer zo een links trekje pak het af bij degene die werken en het goed doen, om het weg te geven aan de klaplopers die geen fuck uitvoeren en of tot hun nek in de schulden zitten.

Wil je nou zo graag laten zien hoe dom je bent?
De Democraten zouden als je ze in Nederland zou moeten plaatsen tussen de partijen waarschijnlijk rechts van de VVD komen te staan...

vrijdag 15 januari 2010, 12:47 uur #36

heegenees

quote:
Op donderdag 14 januari 2010 @ 20:34 schreef regularjoeback het volgende:
Goed idee van de democraten. Zeer goed idee. Goed ook dat Banken met spaargeld worden ontzien. Dit is een goed idee van de president en een erg goed idee van de democraten.

Het is ook duidelijk dat Zakenbanken als Goldman Sachs en Morgan Stanley relatief weinig spaargeld van klanten hebben. Banken als Bank of America en JPMorgan Chase zullen minder last hebben van Obama's belasting plannen. Met de bankenbelasting wil Obama bij de (volgens mij 25) grootste instellingen gespreid over tien jaar 90 miljard dollar ophalen.

Jij vindt het een goed idee geloof ik