Nieuws
Irak aanvaardt inspecties
Het positieve antwoord kwam onverwacht snel, gezien het Iraakse parlement de resolutie een paar dagen eerder nog had verworpen. Diplomaten hadden pas vrijdag, op het laatste moment, een reactie verwacht.
'Massavernietigingswapens heeft Irak niet. Dus we maken ons geen zorgen over de terugkeer van de wapeninspecteurs', aldus ambassadeur Mohammad al-Douri. Even van te voren overhandigde hij secretaris-generaal Kofi Anan een brief van het Iraakse ministerie van Buitenlandse Zaken.
Anan kondigde aan dat het hoofd van de inspecties, Hans Blix, maandag al naar Irak gaat om de komst van de inspecteurs voor te bereiden. Een week later zouden de eerste inspecteurs al aan het werk moeten zijn.
Een nieuwe oorlog zaten we toch echt niet op te wachten. Jammer voor Bush trouwens; kan ie geen oorlogje meer spelen. Wie is de volgende?
Ps. dit was toch al bekend (gister om 17.00u al.)
=edit=typo, en ik wil even kwijt dat er weer onzinnige FIPO\'s aan de gang zijn, mijn complimenten voor het uitgebreide commentaar!
[ Dit bericht is gewijzigd door WebVoice ]
[edit]
arg, net te laat foto
[/edit]
[ Dit bericht is gewijzigd door yveZ ]
quote:
Nou, je zal maar wapeninspecteur zijn en er komt een irakese millitair je vertellen dat je die deur niet mag opendoen (ff simplistisch). Wat dan!
nou dan bel je ome George B. en die laat maar al te graag wat bommetjes vallen daar! foto
quote:
Saddam de tijdrekker! Wipe the mofo out I say.
laat saddammetje toch lekker...
dis echt weer zo\'n actie wat Bushie is begonnen.
Hij was klaar daar in afghanistan... en dacht hij nou dan gaan we toch weer lekker naar irak om oorlogje te spelen net als 10jaar geleden.
Dus misschien is saddam wel een tijdrekker, maar bush is helemaal een hond.
foto
=edit: typootjes.. saddam is met 2 d\'s ipv in fotofoto :edit=
[ Dit bericht is gewijzigd door Markz0r ]
ik hou van Fisher o/
foto
Een oorlog is de enigste manier om Saddam echt op zijn knieen te krijgen. Niet een stelletje blauwhelmwankers...
Waarom gaan ze niet lekker even China pesten? Is veel leuker, die hebben vast ook kernwapens (net als de VS zelf), en zijn communistisch.
Het betekend misschien niet zoveel (die wapeninspecties zullen mijns insziens echt niks vinden; als de Irakezen al wat hebben is dat veel te goed verstopt) maar ik ben bang dat Bush}:0 anders weer gaat overreageren. Dan was een oorlog met Irak zo goed als zeker uitgebroken.
|o-0
~~~`
We dug out whole iraq for those weapons of mass destruction, and we havent found a single bomb. BUT we have evidence there are weapons, but not finding them is a sign of Saddam not willing to cooperate, and we must strike him first before he strikes us
[/speech]
bush is zo lame foto
-= edit: typ0w =-
[ Dit bericht is gewijzigd door Markz0r ]
ik hou van Fisher o/
Bush zal toch wel aanvallen want leer ik Bush kennen foto
Eerst wel, dan niet.. dit duurt gewoon veelste lang,na 11 sept hebben die middeloosterse "gekken"(t\'is dat Bush in het westen zit..) al hun wapens snel verborgen/bijgevuld.. Amerika moest direct na bekendheid actie ondernemen, ligt het aan mij of is Saddam toch iets sluwer dan Bush door zn wapens ergens anders te verbergen.. hij gaat echt niet 2x dezelfde fout maken..
Ik snap niet dat ze Irak niet allang platgebombardeerd hebben, dat willen ze toch zo graag? Ze werken er in ieder geval al tijden naartoe.
Niet dat ik er zo\'n voorstander van ben, een oorlog tussen het Midden-Oosten en het \'Westen\' kon wel eens heel rot uitpakken ben ik bang... het Midden-Oosten wordt imo zwaar onderschat. Zou best eens WO3 kunnen worden... foto
fotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofoto
Gaan we maar weer eens.
quote:
Laat Saddamtje toch lekker
Als je Saddammetje met rust laat is de kans vrij groot dat hij binnen 3 jaar een vuile nucleare bom heeft ontwikkeld. Het eerste wat jou grote vriend doet is dit inzetten tegen Israël.
Tuurlijk mag je dit betwijfelen... maar neem dan ook de verantwoordelijkheid voor de gevolgen als dit wel gebeurt.
Ter herinnering : Adolf Hitler werd ook juist zo machtig omdat hij niet serieus genomen werd.
quote:
Wat doet amerika toch de hele tijd stoer met irak?
Zie vorig antwoord.
quote:
Waarom gaan ze niet lekker even China pesten? Is veel leuker, die hebben vast ook kernwapens (net als de VS zelf), en zijn communistisch.
China ondersteunt geen terroristen die vliegtuigen kapen om in flatgebouwen te vliegen. China is niet bevolen door de VN om wapeninspecteurs toe te laten.
quote:
Een nieuwe oorlog zaten we toch echt niet op te wachten. Jammer voor Bush trouwens; kan ie geen oorlogje meer spelen. Wie is de volgende?
Ah... en nog een tegenstander van een oorlog tegen het extremisme. Sorry om je wreed wakker te schudden, die oorlog is al uit de hand gelopen en is al wereldomvattend ( New York, Bali, Jemen, Frankrijk, Afghanistan ). Die valt niet meer eenzijdig te beëindigen.
Hier de brief die de minister van buitenlandse zaken van Iraq, Naji Sabri, aan secretaris-generaal Kofi Anan heeft geschreven.
http://www.cnn.com/2002/WORLD/meast/11/14/iraq.letter.ap/index.html
Weer een uitstel om langs deze brute wegen de olie industry in handen te nemen... en dus een oorlog tijdelijk te vermijden...
... ben benieuwd hoelang het volgende conflict op zich laat wachten... ik geef ze nog geen week!
Misschien dat hij Venezuela te pakken gaat nemen? Is voor hun vrij dicht bij huis, en ze hebben aardig wat olie.
ik weet niet of je het nieuw volgt (goh)
maar de manier van aanpakken is daar ook niet helemaal lekker, dat gaat daar ook net zolang door totdat iedereen daar dood is.
En waarom doet niemand daar wat aan?
en als hij een atoombom wilde, denk je niet dat het niet al te moeilijk is om daar aan te komen?
iedereen heeft er 1tje, maar iedereen ontkent het.
foto
ik hou van Fisher o/
http://www.cnn.com/2002/WORLD/meast/11/13/iraq.un/index.html
[ Dit bericht is gewijzigd door Mienzelf ]
Het moet nu een koud kunstje zijn om die vermeende lanceerinstallaties langs te rennen en controleren of er idd iets is.
quote:
Wow, slecht nieuws voor Amerika (en Bush speciaal), nu moeten ze een ander land aan gaan vallen om goedkoop aan hun olie te komen.
Misschien dat hij Venezuela te pakken gaat nemen? Is voor hun vrij dicht bij huis, en ze hebben aardig wat olie.
Hopelijk haalt hij het niet in zijn hoofd om op aardgas over te schakelen foto
quote:
China ondersteunt geen terroristen die vliegtuigen kapen om in flatgebouwen te vliegen. China is niet bevolen door de VN om wapeninspecteurs toe te laten.
Wie zegt dat China geen terroristen ondersteund? Het communisme alleen zou voor bush toch een reden moeten zijn om aan te vallen? En waarom na jaren stilte ineens een enorme ophef over irak?? Heeft Bush ook daadwerkelijk bewijs dat Irak terrorisme ondersteund?
quote:
Die oorlog gaat er toch wel komen zo blijkt:
http://www.cnn.com/2002/WORLD/meast/11/13/iraq.un/index.html
Dit lijkt me weer Amerikaans gezeik. Dit heeft Irak gezegd, en het lijkt mij duidelijk dat ze toch wel instemmen:
We hereby inform you that we will deal with resolution 1441, despite its bad contents, if it is to be implemented according to the premeditated evil of the parties of ill-intent, the important thing in this is trying to spare our people from harm.
en
We hereby ask you to inform the Security Council that we are prepared to receive the inspectors within the assigned timetable.
Ik hoop ook dat zij na de volgende aanslag ruiterlijk willen toegeven zich toch een beetje vergist te hebben in de grote weldoener.
quote:
Die vent spoort echt niet!!
En gelukkig is het dan ook geen alleenheerser/ dictator.
quote:
Heeft Bush ook daadwerkelijk bewijs dat Irak terrorisme ondersteund?
De uitspraken van Saddam naar aanleiding van het gijzelingsdrama in Moskou zijn bewijs genoeg!
[ Dit bericht is gewijzigd door Labtech ]
quote:
Ik hoop ook dat zij na de volgende aanslag ruiterlijk willen toegeven zich toch een beetje vergist te hebben in de grote weldoener.
Lekker makkelijk, hè? Mocht er een aanslag gepleegd worden waarvoor Irak de verantwoording opeist, dan kun je roepen: zie je wel.
Wordt er geen aanslag gepleegd dan kun je gewoon volhouden dat er wel dreiging is en het elk moment kan gebeuren.
Mocht er een aanslag komen waarvoor Irak geen verantwoording opeist zul je bij hoog en laag volhouden dat ze wel betrokken waren.
Nee, sterk hoor foto
quote:
We hereby inform you that we will deal with resolution 1441, despite its bad contents
WE WILL DEAL WITH oftewel, wij zullen er mee omgaan. Dat is geen 100% bevestiging, maar lijkt mij meer op een toestemming tot Irak het er weer eens niet mee eens is wat er gebeurt.
Het communisme is op sterven na dood. In china wordt het communisme steeds meer marktgericht, en daardoor steeds meer westers geörrienteerd.
quote:
Jammer voor Bush trouwens; kan ie geen oorlogje meer spelen. Wie is de volgende?
Tsjongejonge wat een loserreacties toch weer. Bush wil gewoon dat er geen kernwapens in verkeerde handen zijn, slechte leiders moeten opzouten, al helemaal als ze \'in naam van god\' beginnen als uitweg. Wapeninspecties moeten te allen tijde worden toegelaten; anders heb je immers wat te verbergen, niet? Kut Irak moet geen loze beloftes doen en op het laatste nippertje toegeven, de losers. De VN en VS worden steeds voor het lapje gehouden en mensen zoals WebVoice hierboven vinden het schijbaar normaal dat ze genegeerd worden bij eisen..
Er moet een harde aanpak volgen! Wapeninspecties, en altijd direct harde maatregelen tegen deze aapjes.
quote:
Bush wil gewoon dat er geen kernwapens in verkeerde handen zijn, slechte leiders moeten opzouten, al helemaal als ze \'in naam van god\' beginnen als uitweg
Waarom staat-ie dan toe dat Pakistan kernwapens heeft? En India? Voldoende beide aan jouw criteria. Sterker nog: ze zitten bijna in staat van oorlog daar.
Dus waarom bombardeert Bush DIE landen niet plat?
Antwoord: Omdat er geen of nauwelijks olie zit. Tadaa.
1. Irak heeft tijdens golfoorlog 1 bewezen dat zijn Scuds Israël kunnen bereiken
2. Irak heeft meermaals opgeroepen tot de vernietiging van Israël
3. Irak staat volmondig achter de aanslagen gepleegd door Palestijnse terroristen ( hiermee niet de daden van het Israëlische leger uitvlakkend ).
Derhalve.... doe niets, maar neem daar dan ook verantwoordelijkheid voor als er wat gebeurt.
quote:
Er moet een harde aanpak volgen! Wapeninspecties, en altijd direct harde maatregelen tegen deze aapjes.
Met name dat laatste woord maakt wel weer duidelijk in welke hoek we jou kunnen plaatsen.
Vooropgesteld, ik ben geen fan van Saddam. Elke minuut dat ie eerder oprot is meegenomen.
Maar ik kan mij voorstellen dat Irak zich niet geroepen voelt om het Westen met open armen te ontvangen. Laat staan om Bush z\'n lul te laten glimmen zoals Blair dat doet.
Als Amerika de drugshandel vanuit Nederland zat is en besluit dat ze maar eens binnen gaan vallen om eigenhandig de drugsnetwerk op te rollen, dan sta jij zeker te juigen foto
quote:
Antwoord: Omdat er geen of nauwelijks olie zit. Tadaa.
Ai, dan is het voor Bush des te pijnlijker dat ook de fransen, russen en chinezen in de markt zijn voor de Irakeese Olie.
quote:
Nee, sterk hoor
Nee, Het toeschrijven van deze crisis aan de oorlogzucht van Bush is pas gemakkelijk
quote:
Ai, dan is het voor Bush des te pijnlijker dat ook de fransen, russen en chinezen in de markt zijn voor de Irakeese Olie.
Maar die doen het op de normale manier, ze zijn niet voor niks tegen aanvallen.
Bush doet het met ordinair landje-pik, onder het mom van zogenaamde wapens en onderdrukking van de bevolking. Nou, het ligt er echt DUIMENDIK bovenop dat dat hem (Bush) echt niet kan schelen. Had-ie het toch wat subtieler moeten aanpakken, maar nu is het gewoon TE openlijk en TE duidelijk.
quote:
Dus waarom bombardeert Bush DIE landen niet plat?
Wel beste Wildhagen, omdat deze beide landen Bin Laden niet actief en open hebben gesteund. Omdat deze beide landen niet juichend de straat opgingen op 11-9-2001.
quote:
Derhalve.... doe niets, maar neem daar dan ook verantwoordelijkheid voor als er wat gebeurt.
Waarom zijn we wel geinteresseerd in het lot van Israel, maar laten we tig andere landen in de stront zakken?
Ik hoop ook dat het conflict in Israel wordt opgelost. Het liefst alle conflicten in de wereld, maar ik vind al die politieke spelletjes maar ranzig.
Het gaat om niets anders dan belangenbehartiging. Stichten van vrede is nooit het hoogste doel. foto
quote:
Als Amerika de drugshandel vanuit Nederland zat is en besluit dat ze maar eens binnen gaan vallen om eigenhandig de drugsnetwerk op te rollen, dan sta jij zeker te juigen
1 woord: Navo,
dus onzinnig voorbeeld.
Als een van jouw familieleden slachtoffer wordt van een terroristische aanslag, zou je de daders dan nog zo verdedigen ?
quote:
Als Amerika de drugshandel vanuit Nederland zat is en besluit dat ze maar eens binnen gaan vallen om eigenhandig de drugsnetwerk op te rollen, dan sta jij zeker te juigen
Zover laat Nederland het dan toch niet komen als het buitenland zou willen (bijv. tijdens het Europees overleg) dat ze die drugstroep hier eens zouden moeten opruimen, ik ben idd ook tegen die legaliteit ervan in NL. Laat ze alle mensen die ook maar iets met drugs te maken hebben maar op 1 eilandje gooien ver weg midden in zee [/offtopic]
quote:
Had-ie het toch wat subtieler moeten aanpakken, maar nu is het gewoon TE openlijk en TE duidelijk.
En wat had je dan gedacht, een diplomatiek offensief ? Blokkades ? VN-resoluties ?
Been there, Done that, Got the T-Shirt!
quote:
Wel beste Wildhagen, omdat deze beide landen Bin Laden niet actief en open hebben gesteund. Omdat deze beide landen niet juichend de straat opgingen op 11-9-2001.
Het bewind van die landen niet, maar de bevolking net zo goed.
Maar eh.. jij vindt dus dat Amerika elk land mag platbombarderen die de aanslagen van 11/9 hebben goedgekeurd al waren ze er niet bij betrokken foto
Trouwens, het ging Bush toch om de dreiging van kernwapens? Nu haal je er weer wat anders bij.
quote:
Wel beste Wildhagen, omdat deze beide landen Bin Laden niet actief en open hebben gesteund. Omdat deze beide landen niet juichend de straat opgingen op 11-9-2001.
Maar het is een publiek geheim dat Bin Laden door de bevolking van Pakistan word gesteund, zij het niet officieel. En Musharraf is een ordinaire dictator.
Enneh, hier in Nederland ging "de bevolking" ook de straat op (zie Ede). Dus waarom zou Bush ons ook niet aanvallen (indachtig de Invasiewet)?.
Los hiervan ging het niet over Bin Laden, maar over kernwapens en bio/chemische wapens.
quote:
1 woord: Navo,
dus onzinnig voorbeeld.
Nederland binnen vallen als een US soldaat voor het gerechtshof moet verschijnen is ook een idee van de Navo?
Maar je ontwijkt de vraag. Het ging erom of je een dergelijke eenzijdige aktie zou steunen.
quote:
Als een van jouw familieleden slachtoffer wordt van een terroristische aanslag, zou je de daders dan nog zo verdedigen ?
Wat nou terroristische aanslag!? Hoeveel terroristische aanslagen heeft Irak in het verleden en recentelijk uitgevoerd? Waar komt die angst toch vandaan?
Behalve uit de mond van Bush dan.
quote:
Wat nou terroristische aanslag!? Hoeveel terroristische aanslagen heeft Irak in het verleden en recentelijk uitgevoerd? Waar komt die angst toch vandaan?
Gezond verstand misschien? Misschien je hoofd eens uit de zandbak halen en oogjes open doen?
Allereerst: Ik ben ZEKER geen fan van Bush. En of een aanval op Irak op dit moment verstandig cq verdedigbaar is, is zeer de vraag.
Maar ga nou in vredesnaam niet lopen beweren dat Saddam cs. ongevaarlijk zijn. Iedereen die zich een beetje in de materie heeft verdiept weet dat Saddam een megalomane misdadiger is met absolute macht over Irak, die absoluut 100% gek genoeg is om bijzonder gevaarlijk voor ons te zijn. Beweren dat Irak geen banden heeft met het internationale terrorisme is lachwekkend en laat zien dat je echt NIKS van dit onderwerp weet.
[ Dit bericht is gewijzigd door PsyClone ]
quote:
Nederland binnen vallen als een US soldaat voor het gerechtshof moet verschijnen is ook een idee van de Navo?
Maar je ontwijkt de vraag. Het ging erom of je een dergelijke eenzijdige aktie zou steunen.
Wat nou terroristische aanslag!? Hoeveel terroristische aanslagen heeft Irak in het verleden en recentelijk uitgevoerd? Waar komt die angst toch vandaan?
Wat nou drugs ? en hoeveel amerikaanse staatsburgers zijn er door \'Bush\' uit Scheveningen bevrijd ?
Kijk, als de eenzijdige actie gericht zou zijn om een directe of indirect bedreiging van de wereldvrede af te wentelen en/of in het voordeel van het vrije westen te draaien dan zou ik de actie volledig steunen.
quote:
Gezond verstand misschien? Misschien je hoofd eens uit de zandbak halen en oogjes open doen?
Allereerst: Ik ben ZEKER geen fan van Bush. En of een aanval op Irak op dit moment verstandig cq verdedigbaar is, is zeer de vraag.
Maar ga nou in vredesnaam niet lopen beweren dat Saddam cs. ongevaarlijk zijn.
* budha haalt kop uit zand en lopent de oogjes.
Zo, wat zie ik nu. Een maffe dictator die z\'n rijkdom dankt aan het uitpersen van de bevolking. En verder... Tja, iemand die geen vriend is van z\'n directe buren. Maar een bedreiging voor ons zie ik nog steeds niet. Welke aanleiding heb ik daarvoor foto
Jij bent alleswetend dus leg het me uit ipv me te wijzen op Saddam\'s slechte karakter.
quote:
Wat nou drugs ? en hoeveel amerikaanse staatsburgers zijn er door \'Bush\' uit Scheveningen bevrijd ?
En hoe relevant is dat? Ze hebben speciaal eenwet aangenomen waarin ze zichzelf het recht geven om Nederland binnen te vallen. Zegt mij genoeg hoor!
quote:
Kijk, als de eenzijdige actie gericht zou zijn om een directe of indirect bedreiging van de wereldvrede af te wentelen en/of in het voordeel van het vrije westen te draaien dan zou ik de actie volledig steunen.
Worldpeace? Is Labtech kandidaat voor de Miss World verkiezingen foto
De drugstransporten vanuit Nederland zijn Amerika een doorn in het oog. Als ze zichzelf op een gegeven moment het recht geven om onze wetten aan de laars te lappen en hier komen om de boel aan te pakken, heb jij dan nog steeds zo hoog op van Bush en kornuiten?
Zo moeilijk is die vraag niet, beantwoord \'m dus eens gewoon.
[ Dit bericht is gewijzigd door RRRobert ]
quote:
Zo moeilijk is die vraag niet, beantwoord \'m dus eens gewoon.
Zucht, lezen is moeilijk he. Nog een keer proberen dan maar:
JA
Je reactie is behoorlijk infantiel. Wildhagen zou het relaas gemakkelijk 180 graden om kunnen draaien en ook dan zou het nog steeds slaan als een pik op een drumstel.
Zou ik het de States kwalijk nemen als ze NL aanvallen i.v.m. drugstransporten naar de VS ?
Eerlijk gezegd... ik geloof dat ik dat wel zou kunnen supporten foto
Is natuurlijk weer een beetje door de bocht om drugstransporten met steun aan terroristische instanties te vergelijken, maar ala.
quote:
Zucht, lezen is moeilijk he
OK
quote:
Kijk, als de eenzijdige actie gericht zou zijn om een directe of indirect bedreiging van de wereldvrede af te wentelen en/of in het voordeel van het vrije westen te draaien dan zou ik de actie volledig steunen.
quote:
De drugstransporten vanuit Nederland zijn Amerika een doorn in het oog. Als ze zichzelf op een gegeven moment het recht geven om onze wetten aan de laars te lappen en hier komen om de boel aan te pakken, heb jij dan nog steeds zo hoog op van Bush en kornuiten?
Dus volgens jou zijn drugstransporten vanuit Nederland een bedreiging voor de wereldvrede.
Laten we Bush snel een telexje sturen, want hij heeft nog wat werk te verrichten!!
Ik zou persoonlijk zwaar over de rooie zijn als welk land dan ook Nederland zou binnenvallen om wat voor reden dan ook!
quote:
Eerlijk gezegd... ik geloof dat ik dat wel zou kunnen supporten
Ga lekker in Amerika wonen als je in hun regering meer vertrouwen hebt dan in de onze!
quote:
Is natuurlijk weer een beetje door de bocht om drugstransporten met steun aan terroristische instanties te vergelijken, maar ala.
Ik wil maar aangegeven dat bemoeienissen van buitenaf op z\'n zachts gezegd niet gewaardeerd worden en dat om die reden het wel te verklaren is dat Irak niet staat te springen om inspecties.
quote:
Ik zou persoonlijk zwaar over de rooie zijn als welk land dan ook Nederland zou binnenvallen om wat voor reden dan ook!
Zal jij boos zijn geweest in 1945 toen de canadezen binnen kwamen.
quote:
Dus volgens jou zijn drugstransporten vanuit Nederland een bedreiging voor de wereldvrede.
Dat zijn woorden die jij me in het toetsenbord legt.
quote:
Zal jij boos zijn geweest in 1945 toen de canadezen binnen kwamen.
Bijna grappig...
quote:
Dat zijn woorden die jij me in het toetsenbord legt.
Ik stelde een vraag, jij komt met een ongerelateerd antwoord. Ik stel de vraag opnieuw en jij zegt dat je het antwoord al gegeven hebt.
Ik denk dus toch dat het jouw woorden zijn.
Ik zit al te wachten: lekker zappend op CNN komen en we zien weer Triple A geschut door de nachtkijker en ontploffingen met daaronder --> Breaking News
quote:
Ik stelde een vraag, jij komt met een ongerelateerd antwoord. Ik stel de vraag opnieuw en jij zegt dat je het antwoord al gegeven hebt.
Antwoord was inderdaad ongerelateerd, want dat was de vraag ook.
Verder blijf ik bij mijn mening. Indien de V.S. , maar liever nog de VN, besluit tot gewapend ingrijpen om de door mij voornoemde redenen, dan ben ik voor.
Als je het antwoord nou niet begrijpt zeg dat dan gewoon.
Verder was die opmerking over 1945 verre van grappig bedoeld. Blijkbaar snap je daar de strekking ook niet van.
Geen enkel land mag volgens jouw NL aanvallen, om geen enkele reden, maar wat nou als we hier een of andere mafketel aan het roer krijgen die stelselmatig alle Buddha\'s en Labtechies begint uit te roeien en dreigt om Belgie te annexeren ? Is de nationale soeverniteit dan ook zo heilig ?
quote:
Verder blijf ik bij mijn mening. Indien de V.S. , maar liever nog de VN, besluit tot gewapend ingrijpen om de door mij voornoemde redenen, dan ben ik voor.
Als de VS besluit? Die halve diktator trekt zich niets aan van zijn bevolking en schoffeert de internationale gemeenschap. Dat er nog mensen zijn die hem steunen.
quote:
Ga lekker in Amerika wonen als je in hun regering meer vertrouwen hebt dan in de onze!
1. Ik heb in elke westerse regering meer vertrouwen dan in de Nederlandse, daarom woon ik al sinds 2 maanden in Duitsland ( of all places ! )
2. Het gaat niet alleen om vertrouwen in de regering, maar ook in de mentaliteit van de bevolking... en op dit moment wordt het voor mij persoonlijk met de dag moeilijker om nog respect voor de algemene Nederlandse opinie op te brengen.
Bemoeienissen als gevolg van bepaalde acties in het verleden ( Kuweit ) en het heden ( steun aan Bin Laden ) kan ik vrij goed begrijpen.
quote:
Die halve diktator trekt zich niets aan van zijn bevolking en schoffeert de internationale gemeenschap.
Ach, wat is erger, de bevolking \'negeren\' of de bevolking onderdrukken, vermoorden, laten verhongeren of martelen omdat ze een andere mening als de leiding van het land zijn toegedaan .
quote:
Antwoord was inderdaad ongerelateerd, want dat was de vraag ook.
Zie:
quote:
Ik wil maar aangegeven dat bemoeienissen van buitenaf op z\'n zachts gezegd niet gewaardeerd worden en dat om die reden het wel te verklaren is dat Irak niet staat te springen om inspecties.
quote:
Verder blijf ik bij mijn mening. Indien de V.S. , maar liever nog de VN, besluit tot gewapend ingrijpen om de door mij voornoemde redenen, dan ben ik voor.
Zwaar hypothetische en onwaarschijnlijke situatie. Hoe zou Nederland de wereldvrede moeten bedrijgen?
quote:
Geen enkel land mag volgens jouw NL aanvallen, om geen enkele reden, maar wat nou als we hier een of andere mafketel aan het roer krijgen die stelselmatig alle Buddha\'s en Labtechies begint uit te roeien en dreigt om Belgie te annexeren ? Is de nationale soeverniteit dan ook zo heilig ?
Ik heb het niet over een hypothetisch Nederland uit een boek van George Orwell.
Bevrijden is net ff wat anders dan binnenvallen of zie je dat niet?
Hij trekt zich heel veel aan van zijn bevolking, daarom steunt ook meer dan 70% van de amerikanen zijn acties. Hij schijt inderdaad op de mening van Europa, omdat Europa een papieren tijger zonder mening is. Hij schijt inderdaad op de mening van het MO, omdat het MO schijt op de westerse way of life.
quote:
Ach, wat is erger, de bevolking \'negeren\' of de bevolking onderdrukken, vermoorden, laten verhongeren of martelen omdat ze een andere mening als de leiding van het land zijn toegedaan.
Het 2e is zeker erger, maar het is allebei heel erg.
[ Dit bericht is gewijzigd door budha ]
quote:
Zwaar hypothetische en onwaarschijnlijke situatie
En het binnenvallen van Nederland om een einde te maken de drugsproduktie ie een reele dreiging ?
quote:
Het 2e is zeker erger, mar het is allebei heel erg.
En welk land trekt zich wel wat aan van z\'n bevolking ?
quote:
Hij trekt zich heel veel aan van zijn bevolking, daarom steunt ook meer dan 70% van de amerikanen zijn acties. Hij schijt inderdaad op de mening van Europa, omdat Europa een papieren tijger zonder mening is. Hij schijt inderdaad op de mening van het MO, omdat het MO schijt op de westerse way of life.
Waarom woon jij in Godsnaam nog in Europa als je zo heilig gelooft in de Nieuwe Wereld foto
quote:
En het binnenvallen van Nederland om een einde te maken de drugsproduktie ie een reele dreiging ?
Gelukkig niet zeg! Maar daar ging het mij dan ook niet om.
quote:
En welk land trekt zich wel wat aan van z\'n bevolking ?
Tja, da\'s wel een heel zwartgallige kijk. Het idee is toch wel dat we in een democratie leven, waar iedereen de politiek in kan om voor z\'n achterban op te komen.
Toen werd ik wakker.
Nu, nu heb ik werk hier. Werk wat ik graag doe, en waar ik voorspoedig carriere in maak. Dat offer ik niet op voor een droom. Ik zorg dat mijn droom ook hier weer verwezenlijkt wordt. En daarom verpruts ik constructieve werktijd met het bestrijden van anti-amerikanisme foto
quote:
Gelukkig niet zeg! Maar daar ging het mij dan ook niet om.
Waarom vraag je het me dan ?
quote:
Het idee is toch wel dat we in een democratie leven
En dat wil ik graag blijven doen. En ik denk de mensen in Iraq ook wel.
quote:
En daarom verpruts ik constructieve werktijd met het bestrijden van anti-amerikanisme
that makes 2
[ Dit bericht is gewijzigd door Labtech ]
quote:
Waarom vraag je het me dan ?
quote:
Ik wil maar aangegeven dat bemoeienissen van buitenaf op z\'n zachts gezegd niet gewaardeerd worden en dat om die reden het wel te verklaren is dat Irak niet staat te springen om inspecties.
quote:
En dat wil ik graag blijven doen. En ik denk de mensen in Iraq ook wel.
Tja, zou best kunnen. Heb je het ze al gevraagd? Weet jij iets over de volksaard van de Irakezen?
Ik niet, maar als ze een democratisch gekozen president willen help ik ze van harte hopen dat dit ooit nog gebeurd.
Kijk, dictaturen zijn in onze ogen niet "gezond". Al heel lang doet de internationale gemeenschap er van alles aan om dit tegen te gaan en het volk vrijheid te bieden. Denk aan sancties, politieke druk en nog veel meer. Militair ingrijpen is echter altijd een stap te ver geweest.
Je zou kunnen stellen dat het daar eens tijd voor wordt en wellicht dat daar een meerderheid voor is te vinden. Toch zal het niet gebeuren. Waarom niet? Simpel, daar hebben de westerse landen geen belang bij.
quote:
Ach ja, sommige mensen moeten eerst een nuke in hun achtertuin zien vallen voordat ze het doorhebben.
Sommige mensen zijn zo simpel dat ze hun spiegelbeeld groeten foto
quote:
Hij trekt zich heel veel aan van zijn bevolking, daarom steunt ook meer dan 70% van de amerikanen zijn acties. Hij schijt inderdaad op de mening van Europa, omdat Europa een papieren tijger zonder mening is. Hij schijt inderdaad op de mening van het MO, omdat het MO schijt op de westerse way of life.
70% van de Amerikanen? Laat me niet lachen. Zie Tegenlicht, het schommelt rond de 50%. En ze nemen ons tegen de zin van de meerderheid van de Nederlandse bevolking mee.
It\'s a bloody shame...
quote:
Tja, zou best kunnen. Heb je het ze al gevraagd? Weet jij iets over de volksaard van de Irakezen?
Ik niet, maar als ze een democratisch gekozen president willen help ik ze van harte hopen dat dit ooit nog gebeurd.
Nou nou, wat een hulp. Helpen Hopen. Nee, ik heb het ze niet gevraagd. Bovendien denk ik dat ze niet echt eerlijk antwoord zullen geven gezien het resultaat van het referendum (100 % voor Saddam, anonieme stemming met de vingerafdruk)
quote:
En ze nemen ons tegen de zin van de meerderheid van de Nederlandse bevolking mee.
Dat zijn dezelfde soort mensen die het achteraf nicht gewusst haben!
quote:
Sommige mensen zijn zo simpel dat ze hun spiegelbeeld groeten
Die mensen bedoel ik dus. Mensen zijn zo snel gewend elkaar na te praten dat ik af en toe denk dat ze misschien ook wel zichzelf napraten wanneer ze voor de spiegel staan.
Er is niks mis met het hebben van een mening, ook niet wanneer dit de mening van velen is maar helaas zitten hier vele papegaaien die hun dag pas tevreden afsluiten wanneer ze geroepen hebben hoe \'lame\' Bush wel niet is en hoe \'l33t\' of \'kewl\' de [vul hier een dictator/terrorist/extremist in] wel niet is.
Wel zullen het wel zien.
Maar ja, Bush wil oorlog in de winter, dus dan zal er ook wel een oorlog komen in de winter foto
Een nucleare dreiging:
Das natuurlijk niet zo fijn, maar hoe werkelijk is die dreiging. Om een nucleare bom te vliegen naar Europa of Amerika heb je een flinke en nauwkeurige raket nodig. Die heeft Sadam niet, de dreiging is dus alleen voor de buurlanden. En die zeggen eigenlijk (zelfs Israel), nou val maar niet aan want daar hebben we alleen last van.
Dan heb je nog het punt dat als Sadam daadwerkelijk iets aan het ontwikkelen is en daar iets mee doet, de halve wereld zich tegen hem zal keren en Irak dus uitgeschakeld wordt.
Wat je wel weet is dat als je aanvalt, de haat in de moslimwereld tegen het westen zal groeien en waaruit dus alleen maar meer ellende en echte dreiging kan momen.
Waarom zou je dan preventief een aanval doen als je niet weet wat de toekomst gaar brengen en er eigenlijk geen echte dreiging is?
Iedereen is een individueel. Praat maar over complete landen alsof iedereen in dat land precies dezelfde mening heeft, dan bereik je nog eens HEEEEEEEEL wat.
Net als dat jij precies dezelfde mening als je buurman hebt. Je vind zelfs zn grasmaaier de mooiste van de buurt.
Net als dat men ooit begon te zeuren dat het leven serieus genomen moest worden. Dan krijg je figuren als Bush en Hitler saddam weetikhet. (en je moeder foto)
Dit is wat jullie allemaal wilden, het collectief bewustzijn van verlangens, en nu is ut weer niet goed?
Tegenwoordig staat men wel stevig in de schoennu hoor.
[ Dit bericht is gewijzigd door a_friendju ]
quote:
Ik snap de mening van mensen die willen aanvallen niet! Het argument is dat Sadam een dreiging is, dus het gaat hier niet om het Iraakse volk, maar het gaat om de dreiging.
Natuurlijk gaat het over de dreiging. De VS wil zichzelf beschermen tegen aanslagen die mede mogelijk gemaakt worden door Saddam, die terroristische organisaties steunt door het leveren van wapens. En misschien wel mogelijke nucleare wapens. Stel je voor dat Saddam daadwerkelijk nukes heeft en deze verkoopt aan bijvoorbeeld Al-Quaida.
quote:
Een nucleare dreiging:
Das natuurlijk niet zo fijn, maar hoe werkelijk is die dreiging. Om een nucleare bom te vliegen naar Europa of Amerika heb je een flinke en nauwkeurige raket nodig. Die heeft Sadam niet, de dreiging is dus alleen voor de buurlanden. En die zeggen eigenlijk (zelfs Israel), nou val maar niet aan want daar hebben we alleen last van.
Saddam heeft in ieder geval bepaalde middelen die zo\'n nuke bevat. Of hij ook daadwerkelijk al een aantal raketten heeft is natuurlijk de vraag, daarom wil men inspecties. Aangezien Saddam erg aan het vertragen is lijkt het mij een erg logische redernering dat Saddam ze dus WEL heeft en ze dus wil verstoppen. Geen dreiging zei je?
quote:
Dan heb je nog het punt dat als Sadam daadwerkelijk iets aan het ontwikkelen is en daar iets mee doet, de halve wereld zich tegen hem zal keren en Irak dus uitgeschakeld wordt.
Alsof Irak hem iets kan boeien. Hij geeft misschien alleen om zijn eigen leven, maar dat wil niet zeggen dat hij ongevaarlijk is. Osama Bin Laden heeft toch ook aanslagen gepleegd terwijl hij wist dat dit de dood van veel van zijn mede strijders zou betekenen.
quote:
Wat je wel weet is dat als je aanvalt, de haat in de moslimwereld tegen het westen zal groeien en waaruit dus alleen maar meer ellende en echte dreiging kan momen.
Ach, de extremistische Moslims haten ons al jaren. Niet omdat wij ons bemoeien, maar omdat wij lager zijn dan hun (wij zijn zonen van honden en varkens) maar wij bezitten wel de meeste rijkdom.
quote:
Waarom zou je dan preventief een aanval doen als je niet weet wat de toekomst gaar brengen en er eigenlijk geen echte dreiging is?
Je bent wel erg zeker dat er geen dreiging is.
Rond de 50% van de yanks heeft Republikeins gestemd laatste verkiezing en de andere helft Democraat. Zowel Democraten als Republikeinen zijn het erover eens dat de President op dit moment bijzonder populair is. Zijn populariteit is wel al wat teruggevallen ... van 90% naar 70 %. Bron : Washington Post ( waarschijnlijk iets betrouwbaarder dan Tegenlicht foto )
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken