AIV wil dat Nederland Palestijnse staat erkent
Nederland moet zijn Israël-Palestina beleid flink herzien, aldus de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV) in een nieuw rapport. De AIV dringt erop aan dat Nederland de Palestijnse staat erkent, om zo de tweestatenoplossing – waarbij Israël en Palestina naast elkaar bestaan – in leven te houden. De situatie is volgens de AIV urgent.
Het rapport bekritiseert het huidige Europese en Nederlandse beleid. Het beleid zou niet alleen gericht moeten zijn op positieve stappen, maar ook op het toepassen van "negatieve druk", zoals economische sancties of het opschorten van het EU-Israël Associatieverdrag. De AIV benadrukt dat de EU, als een van Israëls grootste handelspartners, zijn invloed moet gebruiken om Israël te dwingen het internationaal recht te respecteren.
Daarnaast stelt de AIV voor dat Nederland samen met de EU ook naar zijn rol in Palestina moet kijken. Hoewel de EU de grootste donor is van de Palestijnse gebieden, moet deze steun effectiever worden ingezet, bijvoorbeeld door druk uit te oefenen op de Palestijnse Autoriteit om corruptie aan te pakken en verkiezingen niet langer uit te stellen. Het aanpakken van groepen zoals Hamas en Islamitische Jihad wordt daarbij ook genoemd.
Het rapport is kritisch over de passieve houding van de internationale gemeenschap, vooral als het gaat om de uitbreiding van Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.
Hoewel de AIV hoopt dat Nederland deze koerswijziging zal omarmen, is het onwaarschijnlijk dat het huidige kabinet deze adviezen zal opvolgen. In de huidige coalitie is er veel steun voor Israël, en de tweestatenoplossing wordt nauwelijks genoemd in het beleid.
Ter Illustratie (Afbeelding: Dall-E / FOK.nl)
Al dit soort "advies"commissies moet eens flink de schaar in gezet worden.
― Aleksandr Solzhenitsyn
De palestijnen zelf hebben dat nooit gewild.
Ja nu, nu ze inzien dat ze niet kunnen winnen van Israel willen ze het wel.
Prima, maar dan moeten zij Israel ook erkennen, dat zullen ze nooit doen.
Some Palestinian Arab leaders are willing to acknowledge that there is no Palestinian people. Thus, Zahir Muhsein, a member of the PLO Executive Committee, told the Dutch publication Trouw in 1977:
"The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct `Palestinian people' to oppose Zionism."
The notion of a "Palestinian State" may be one of the worst ideas ever to come from the political elite. Because of the basis of "Palestinian" national identity, it basically makes peace impossible.
https://www.israelnationalnews.com/news/350380
[ Bericht gewijzigd door Alarmonoff op woensdag 23 oktober 2024 @ 09:51 ]
deporterener gedwongen heen verhuizen om 'het op te bouwen.Want een tweestatenoplossing lijkt mij eigenlijk de enige weg
Dat gezegd hebbende: ik was in de veronderstelling dat NL dit allang erkent had.
[ Bericht gewijzigd door Innisdemon op woensdag 23 oktober 2024 @ 10:13 ]
Nu verder in de tijd is er continue strijd op basis van een fundament waar de arabieren het voor zichzelf verpest hebben. Het kan niet zo zijn dat als je een oorlog uit luxe verliest, dat je daarna nog wat te claimen hebt. De arabieren hadden gewoon de twee staten oplossing moeten accepteren.
[ Bericht gewijzigd door k3vil op woensdag 23 oktober 2024 @ 10:11 ]
Het is dan ook niet, hoppa twee staten en klaar. Libanon geeft maar duidelijk aan dat dat niet goed werkt, of Iran for that matter.
Maar als er een sovereine grens is, met een akkoord door beide partijen, en die grens wordt gerespecteerd door beide partijen, dan komen we al een heel stuk verder.
Er is geen "Arab unity".
Palestijnen bestaan niet.
Het zijn allemaal verschillende stammen, die elkaar het licht in de ogen niet gunnen.
Het enige dat ze hebben is een gemeenschappelijke vijand, die ze meer haten dan elkaar, de Joden.
Zonder Joden, moorden die stammen elkaar uit zoals ze al eeuwen doen.
Feitelijk:
Het merendeel van aanslagen van Islamitische terroristen hebben als doelwit andere moslims.
Volgens de Saudi's zijn al die stammen niet eens Arabieren. Alleen de Koninklijke familie van Jordanië komt uit Mekka.
Daarom wordt de Jordaanse regering ook zo giftig wanneer men zegt dat Palestijnen daar horen, die Mekkaanse Arabieren bezetten dat gebied al 1400 jaar.
Libanon is een goed voorbeeld wat er gebeurd, Christenen en Druzen worden met grof geweld van land, dorpen en steden verdreven en het wordt omgevormd tot een extremistische Islamitische hel.
Extremistische Moslims hebben geen enkel respect...
Waarom zou iemand nog partij kiezen voor die aggressors?
De arabieren leven binnen grenzen die de Engelsen en Fransen na WO1 hebben bedacht, terwijl ze de macht eerst geheel aan Hussein bin Ali al-Hashimi hadden beloofd.
Geheel van het huidige Turkije tot en met Irak/Koeweit. Zeker inclusief wat nu Israel is.
Het feit dat het niet van hen was omdat de Arabieren niet bekend waren met het concept van landsgrenzen, doet hierin niet ter zake. Er stond zwart op wit, niet alleen in de vorm van de lengtegraden, maar ook welke steden op de grenzen zouden liggen.
Voor het Sykes-Picotverdrag en dus ook voor de Balfour-verklaring (waarin niet staat dat de Joden een eigen land zouden krijgen, alleen dat ze er heen mochten verhuizen).
Salliant detail, in de tussentijd had Faisal al met de Joodse belangengroepen vastgelegd dat ze vrij mochten komen, met het idee dat de Joden net als de Arabieren het recht hadden op vrijheid.
Het hele Moslims tegen de Joden speelde toen helemaal nog niet.
De bevolking was niet echt gelovig. Niet zwart/wit Moslim in elk geval. En er woonden zowat geen Joden in het gebied. Ook niet in wat nu Israel is.
Arthur Balfour had een heel andere motivatie. Die was een antisemiet, en wou zoveel mogelijk invloedrijke Joden het land uit hebben.
McMahon die het gebied aan Hussein had beloofd schreef aan de regering van het VK vrij vertaald, dat de Arabieren nog grotere sukkels zijn dan de Turken, dus zolang ze de zelfde belangen hebben (de turken verdrijven, zodat ze vanaf die richting de Centrale mogendheden konden aanvallen) ze gesteund werden, maar daarna zijn ze vogelvrij omdat ze toch alleen maar ruzie maken met elkaar.
Dat vogelvrij namen ze heel letterlijk toen de Arabieren in opstand kwamen toen ze merkten dat de Engelsen en Fransen helemaal niet zoals afgesproken weg gingen.
De oplossing was door hele dorpen/steden te vergassen met mosterdgas tot ze "gepacificeerd" waren. Een unicum in die tijd, en de Engelsen waren er trots op.
Al die overeenkomsten kan je gewoon zelf vinden/fact checken en je mening er over vormen.
En toch wordt er telkens gedaan alsof de balfour verklaring legaal was. Zonder nuance in de discussie te brengen.
Natuurlijk waren de Arabieren tegen de Balfour verklaring. Natuurlijk waren ze het er niet mee eens met het Mandaatsgebied Palestina, Natuurlijk waren ze het niet eens met het VN Verdelingsplan of het uitroepen van de staat Israel.
Wanneer er een inbreker in jouw huis zit, je belt de politie, en die gooit de inbreker er uit, maar blijft daarna bij jou in huis wonen en zet jouw slaapkamer op airbnb, dan denk je toch ook niet "nouja, ik heb ten minste de rest van mijn huis nog"?
Laat het duidelijk zijn, ik vertolk het zichtspunt van de Arabische leiders.
Zelf heb ik er geen mening over. Ik ben Joods noch Arabisch.
Het irriteert me alleen dat we in het vrije westen dit soort discussies voeren alsof het internet niet bestaat.
Wat heb je aan vrije informatie, wanneer we dit in dit soort gevallen niet gebruiken?
Ik zou daar op willen reageren, wie zijn wij om daar überhaupt over te willen beslissen?
The person most likely stopping you, is you.
Vrede tussen twee strijdende partijen kan alleen als beide zijden daadwerkelijk in vrede met elkaar WILLEN leven.
Beide zijden hebben extremistische eikels die dat totaal niet willen. Dus dat gaat nooit werken. Die blijven dat conflict aanwakkeren.
Iedere oplossing die begint met "als mensen nou gewoon" , is geen oplossing. Want mensen gaat niet "gewoon".
Maar blijf vooral denken dat je moreel deugt omdat jij "de oplossing gevonden hebt!"
Maar ik bedoel ook maar te zeggen, zoveel mensen die vooral kritiek hebben op het erkennen van de Palestijnse staat, maar ik hoor weinig constructiefs in de reactie.
"Nee, dit is niet de oplossing!" "Nee, dit moet niet!"
Dan vraag ik mij toch af, wat is de oplossing dan wel?
Dat zijn de enigste twee realistische scenarios. OF ze blijven doorvechten, OF 1 van de 2 veegt de ander volledig van de kaart, waarna er geen conflict meer is.
Ieder ander scenario vergt dat beide zijden hun extremistisch en ego-centrisch denken laten varen. En dat valt niet binnen realistische verwachtingen.
Mooi he, wat die Abrahamitische religies de wereld hebben gebracht. foto
De Nederlandse staatsomroep helpt daarbij niet omdat zij openlijk propageren om de gijzelaars welke de perverse en geweldadige terroristen hamas heeft gemaakt, niet vrij te laten. Op deze wijze is er geen zicht op het einde van het conflict en is dat een aanmoediging voor Israël om door te gaan met hun strijd tegen hamas
De NOS/ NPO heeft schijt aan het lot van de inwoners van gaza en de gijzelaars. Allemaal voor hun prohamas agenda. Geweld en moord verkoopt beter dan vrede.
Saneer het niet pluriforme NPO / NOS en besteed het geld aan lastenverlichting voor inwoners van Nederland.
Megatron: SHOW NO MERCY!
Starscream: Did we ever?
hier nog meer puzzelstukjes, vond pg 200 interessant
https://historyreligionan(...)/CHAMISCHsabatai.pdf
Het is allemaal vuil spel door de geschiedenis heen.
Maar ben je reëel dan weet je dat het feitelijk geen reet gaat veranderen. Tenzij de onenigheid in de regio jou goed uitkomt.
De haat en de aanvallen zullen blijven.
De Palestijnen moeten eerst hervormen voor het tweestatenplan weer ter tafel kan komen.
Je kan niet zomaar zeggen "dit land is nu van ons want ons volk woonde er 2000 jaar geleden ook", dat zijn Russische praktijken.
Israel neemt de westbank, en Egypyte neemt Gaza.
Op 16-04-2007 22:29 schreef Noodly het volgende:
ik wilde even zeggen dat ik die nickname altijd zo leuk vind :@ _O_
Ik zelf vind Wikipedia wel een mooi begin omdat het bron en moderatie systeem gewoon goed in elkaar zit.
En als daar een scan van de daadwerkelijke afspraken in staan, ga ik er maar vanuit dat die het ook echt zijn.
Qua nieuws denk ik altijd, wanneer de BCC, de NOS, FAZ en Al Jazeera het met elkaar eens zijn, zou er een kern van waarheid in kunnen zitten.
Vroeger zat de CNN ook in dat lijstje maar die zijn mij de laatste jaren echt te gekleurd geworden.
Bram van Ojik -> GroenLinks
Bert Koenders -> PVDA (Partij van de Allochtonen)
Dorette Corbey -> PVDA (Partij van de Allochtonen)
Janne Nijman -> UvA, oftewel het linkse opleidingsinstituut
Etc.
https://www.adviesraadint(...)ganisatie/adviesraad
Op 16-04-2007 22:29 schreef Noodly het volgende:
ik wilde even zeggen dat ik die nickname altijd zo leuk vind :@ _O_
Maak me niet gek over COVID hahaha, dat was me ook een tijd.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken