Singapore haalt homoseks uit het strafrecht
Premier Lee Hsien Loong van Singapore heeft aangekondigd dat zijn land seks tussen mannen zal decriminaliseren. De juridische definitie van het huwelijk, als een verbintenis tussen een man en een vrouw, zal echter niet worden gewijzigd.
Singapore gaat seks tussen mannen decriminaliseren, kondigde premier Lee Hsien Loong zondag aan tijdens een belangrijke beleidstoespraak. De minister-president zei dat de samenleving in de stad steeds meer homo's accepteert.
"Ik geloof dat dit het juiste is om te doen, en iets dat de meeste Singaporezen nu zullen accepteren," zei Lee Hsien Loong tijdens de jaarlijkse nationale dagrede, waarbij hij opmerkte dat Sectie 377A van het wetboek van strafrecht, een wet uit het koloniale tijdperk die seks tussen mannen strafbaar stelt, zou worden ingetrokken.
Maar de regering is niet van plan om de wettelijke definitie van het huwelijk in de stadstaat te veranderen, waarin het huwelijk wordt omschreven als een verbintenis tussen een man en een vrouw, voegde hij eraan toe.
"Zelfs als we Sectie 377A intrekken, zullen we het instituut van het huwelijk handhaven en beschermen... Volgens de wet worden in Singapore alleen huwelijken tussen een man en een vrouw erkend," voegde Lee eraan toe.
Erfenis uit koloniaal tijdperk
In Singapore kunnen overtreders op grond van sectie 377A maximaal twee jaar gevangenisstraf krijgen, maar de wet wordt momenteel niet actief gehandhaafd.
Er zijn al tientallen jaren geen veroordelingen uitgevoerd voor seks tussen instemmende volwassen mannen, en de wet heeft geen betrekking op seks tussen vrouwen of andere genders.
Lesbische, homoseksuele, biseksuele, transgender- en queergroepen (LGBTQ) hebben de wet meerdere malen aangevochten, maar geen van hen is daarin geslaagd.
Singapore is het laatste Aziatische land dat dichter bij het beëindigen van de discriminatie van leden van de LGBTQ-gemeenschap is gekomen.
In 2018 schrapte het hoogste gerechtshof van India ook een verbod op homoseksuele seks uit het koloniale tijdperk, terwijl Thailand onlangs dichter bij de legalisering van partnerschappen tussen mensen van hetzelfde geslacht is gekomen.
Dat dit een absurde wet it, ben ik het mee eens. Maar daar was vroeger de lijn. De geallieerde gebruikten de duitse kampen om homo's in te zetten.
Ik hoop alleen voor ze dat het niet te ver doorslaat zoals in het westen, waar mensen nu pedofilie zitten te verheerlijken.
Dit soort wetten zijn eigenlijk goed, ze geven een signaal af, het is verboden, wordt niet gehandhaafd, maar er wordt wel gedoogd zolang het achter de voordeur buiten het zicht gebeurt.
[ Bericht gewijzigd door Alarmonoff op zondag 21 augustus 2022 @ 20:15 ]
[ Bericht gewijzigd door harry64 op zondag 21 augustus 2022 @ 21:29 ]
foto
Maar Amerika met Trump-aanhangers is erger hoor.
https://www.welingelichte(...)om-homo-te-zijn.html
[ Bericht gewijzigd door Bushmaster op maandag 22 augustus 2022 @ 00:44 ]
Ik denk dat je wel weet dat conservatieve rechtsen absoluut niet homo-vriendelijk zijn. Terwijl liberale rechtsen dat wel zijn.
De wereld is ingewikkeld. En het wordt niet simpeler als je er simpeler over gaat denken.
Het is het doorgeschoten conservatisme wat niet deugt omdat het zonodig een bepaalde leefstijl wil opleggen aan anderen. Niet zozeer links of rechts.
Al die dingen zijn niet meer dan verzinsels om de realiteit te abstraheren, zodat je makkelijker kan generaliseren op kleinere delen van het geheel.
Maar het blijven allemaal generalisaties.
Ik geef toe dat het lijkt alsof conservatieven meer geneigd zijn om hun levensstijl op andere mensen op te leggen.
Maar... Ook dat klopt niet. Want liberalen zijn net zo goed geneigd om hun levensstijl op andere mensen op te leggen. Er zijn veel liberalen die vinden dat conservatieven slecht zijn en actief conservatisme bestrijden. Maar dan leggen ze dus liberalisme op aan conservatieven. En dan zijn ze niet beter dan conservatieven, alleen maar 'anders'.
Wat volgens mij veel belangrijker dan het woord van de wet is, is hoe actief het woord van de wet wordt afgedwongen, door de overheid of door de bevolking zelf. En dan kom je bij termen als 'orthodox', 'extreem' en 'conformistisch' uit. En daar liggen de ECHTE problemen pas.
Zoals je in dit bericht kan lezen, heeft de Singaporese regering al tientallen jaren lang deze wet niet afgedwongen. Dus was er al tientallen jaren lang geen probleem. En het afschaffen was alleen maar een formaliteit.
Helemaal niks aan de hand dus.
Natuurlijk blijft nog het punt dat het een Britse wet was, dat de Britten een HELE lange traditie hebben van discriminatie en apartheid, dat dat gedachtengoed nog steeds leeft onder de Britse elite, en dat we die Britten dus HEEL goed in de gaten moeten blijven houden. De Brexit is eigenlijk het gevolg van dat we even niet genoeg op hen opgelet hebben. Ik hoop dat we onze les geleerd hebben en hen straks een beetje de duimschroeven aandraaien als ze weer terug de EU in willen.
Liberalen/progressieven strijden voor hun eigen vrijheden, om op hun eigen manier hun leven vorm te kunnen geven.
Het enige wat ze feitelijk af proberen te dwingen is acceptatie en gelijke rechten.
Kijk bijvoorbeeld naar Urk of bible belt oerconservatief maar geen liberaal zal daar problemen mee hebben. Als ze daar happy van worden om volgens de bijbel te leven gaan ze hun goddelijke gang maar.
Andersom is dat helaas niet het geval, beginnen ze te schuimbekken als er weer een gay pride gehouden wordt, proberen ze mijn recht op abortus te ontnemen. En denken ze voor mij te kunnen bepalen met wie ik mag trouwen etc...
Voor mij zijn het allemaal labeltjes die de lading een beetje dekken, maar nooit helemaal. En de hoeveelheid discussies die het uitlokt, is ook een teken dat de lading nooit gedekt wordt.
Nee, dit kan het niet zijn. Volgens mij is de enige reden dat niemand problemen met hen heeft, het feit dat ze een klein groepje zijn en ze makkelijk te negeren zijn. Daarnaast zijn deze mensen ook heel Calvinistisch, wat betekent dat alles binnen het gezin en de gemeenschap gehouden wordt, dus de misstanden blijven verborgen. Ik heb een tijd in Rijssen gewoond, ik ben een beetje ervaringsdeskundige.
Maar alleen als je het ze vraagt. Dit weer in tegenstelling tot conservatieven van bijvoorbeeld de PVV, die meer tijd bezig zijn met het uitbraken van hun mening, dan met het doen van werkelijke daden. En gelukkig maar, want als ze daden zouden gaan doen die hun mening zouden volgen, zouden ze ons land in brand steken.
Ach, ik weet het ook niet allemaal hoor. Het beste is volgens mij dat het politieke spectrum niet stagneert en langzamerhand wat heen en weer beweegt, al naar gelang wat nodig is. Nooit revoluties, maar altijd evolutie en in beweging blijven.
Dat is voor mij de reden om te roepen dat er meer links gestemd moet worden. Die VVD liberalen zijn al te lang aan de macht, en de beweging is er uit. Dat is een gevaarlijke situatie, want het betekent dat één mening geïnstitutionaliseerd begint te worden. En dat heeft werkelijk nog nooit iets goeds gebracht.
Precies hoe de Nederlandse overheid op dit moment 'denkt', moet ik constateren.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken