Commandant der Strijdkrachten: "Nederlandse militairen naar meer landen in Europa"
Commandant der Strijdkrachten (CDS) Eichelsheim verwacht, volgens de NOS, dat Nederland de komende tijd militairen naar meer landen in Europa zal sturen: "Er is behoefte om ook de zuidoostflank af te dekken. Wij zijn aan het onderzoeken welke bijdrage Nederland daaraan kan leveren en ik verwacht dat Nederland in de komende periode op meerdere plekken in Europa eenheden zal hebben gestationeerd." Om welke eenheden het gaat heeft hij niet bekendgemaakt
De CDS gaf ook aan dat de situatie in Oekraïne verder is verslechterd, maar dat je het Oekraïense leger niet moet onderschatten. "Ze zijn goed uitgerust, goed getraind en ze zijn bereid om voor het land te vechten." De Russen zullen hun operatie volgens de CDS niet in korte tijd kunnen afronden. "De strijd is nog lang niet gestreden."
Update 19.25 uur:
Battlegroup
Nederland bekijkt de mogelijkheid om met Patriots en manschappen bij te dragen aan de nieuwe NAVO-battlegroup in Slowakije. Dat zou dan samen met Duitsland gebeuren. Ook Polen, Slovenië, Tsjechië en de Verenigde Staten zijn bij de battlegroup betrokken. Doel is om de collectieve afschrikking en verdedigingsfunctie van de NAVO aan de oostflank verder te versterken en de NAVO-bondgenoten in de regio gerust te stellen.
Het gaat hier om de cijfers. En de cijfers zeggen dat ze oververtegenwoordigd zijn.
En dan heb je ook troepjes mensen uit noordoost Afrika die hier komen, praktisch allemaal aan de uitkering zitten en de hele dag op hun kont zitten qat kauwen. En dan regelmatig teruggaan naar hun land van herkomst op vakantie. Want oh wat waren ze toch vluchteling.
Nee, dat gedrag heb ik een hekel aan.
Maar je negeert o.a. de economische factor compleet en daarom trek je verkeerde conclusies.
Simpel gezegd: Jouw conclusie is dat buitenlanders crimineler zijn dan binnenlanders.
Maar de waarheid is dat ARMEN crimineler zijn dan rijken.
Jij kijkt naar de cijfers en concludeert: buitenlanders jatten vaker auto's dan binnenlanders.
Maar wat er werkelijk gebeurt, is dat ARMEN vaker auto's jatten dan rijken.
En omdat buitenlanders veel armer zijn dan binnenlanders zijn die buitenlanders over-vertegenwoordigd in de cijfers.
En dan heb je de keus: je kunt blijven volhouden dat buitenlanders crimineler zijn omdat dat in hun DNA zit of 'cultuur' of hoe je het wil noemen .... maar dat is dan gewoon racisme.
Of je gaat ook andere dingen meenemen in je conclusie, ZOALS economische omstandigheden, en dan is het nog steeds een beetje racistisch als je niet uitkijkt, maar dan kom je wel vanuit een compleet andere invalshoek. Namelijk: het ligt niet aan hun ras, aan hun DNA. Misschien moeten we iets aan hun economische omstandigheid doen. Of wat dacht je hier van: misschien is religie wel een heeeeele grote factor. Misschien moeten we alle religie eens gaan verbieden tot het 18e jaar en dan pas kinderen gaan vergiftigen met reli leugens...
Teveel mensen gooien het op 'ja maar ze zijn arm'.
Ook dat is een keus. Hetzelfde met Nederlandse tokkies. Als je in de vicieuze cirkel blijft rondmokken en de rest van Nederland stom blijft vinden zal het nooit beter worden nee.
Er zijn genoeg succesverhalen, maar de probleem-figuren blijven rondhangen in de negatieve spiraal. Vanwege hun cultuur en mentaliteit.
Ze willen niks, en ze kunnen niks. Nee dan wordt het niet beter nee.
Net zoals ik ervoor heb gekozen dat mijn ouders best een goede baan hadden.
Maar goed.
Het enige wat ik je kan meegeven is: als iemand zegt dat het in hun genen zit of in hun ras of in hun 'mentaliteit' of iets in die trant dan is dat racistisch.
En of "racisme" goed of fout is, is subjectief daar oordeel ik verder niet over.
Als iemand zegt: ik heb een hekel aan van die jattende mocro's en ik kan de straat niet over want dan krijg ik een mes in mijn nek... maaarrr ik begrijp dat dat komt uit de socio-economische situatie die extreem complex is en waarin dingen zoals bijvoorbeeld gedwongen religie vanuit groepsdruk (armoede van geest!), geboren worden in een bepaalde 'zuil' in ons land en de rijkdom van het gezin een extreeeeem belangrijke rol spelen in de ontwikkeling van de personen over wie we het nu hebben en ik denk dat we moeten proberen DAAR iets aan te doen...
Dan is die persoon geen racist maar een realist.
En die persoon zal heus wel door extreem linkse wappies 'racist' genoemd worden maar de mening van die hele kleine groep extremisten zal die persoon compleet aan zijn anus roesten
Dan zijn we er.
Ik ga het er verder niet meer over hebben. Het is gepasseerd station. We hebben er al decennia lang over gepraat en kunnen praten, ik ga niet praten tegen een betonnen muur die toch niet wil luisteren en alleen maar met verzonnen uitvluchten komt.
Als je denkt dat iemand mentaliteit komt door zijn DNA ben je racistisch.
Als je denkt dat iemand mentaliteit komt door socio-economische omstandigheden ben je realistisch.
En dit is volgens mij een enorme oversimplificatie van het daadwerkelijke probleem, het is gemakkelijk om de situatie in al die verschillende landen toe te wijzen aan het kapitalistische systeem en het westen maar de realiteit is dat niet alles verklaarbaar is als je het bekijkt vanuit het kapitalistische systeem.
Oorlogen, rooftochten, armoede, extreme rijkdom, volksverhuizingen. Al deze dingen bestonden gewoon al lang voordat kapitalisme op het toneel verscheen. Deze dingen zijn altijd een menselijk probleem geweest en niet specifiek een probleem binnen economische systemen. Daarom denk ik niet dat problemen zoals corruptie en hebzucht überhaupt ooit zullen verdwijnen ongeacht het economisch systeem.
Verder: we hebben al 10 a 20 jaar de legers afgebouwd en Rutte ontkent al vele jaren in alle toonaarden dat er een EU-leger is. Terwijl onlangs bekend werd dat er geld is vrijgemaakt om het EU-leger uit te breiden. Huh? En nu komen we in een situatie waarin een EU-leger wenselijk, zelfs noodzakelijk, is, en iedereen erom zal schreeuwen. Mensen zijn lang niet altijd meer te krijgen, maar robots zijn aan de lopende band te produceren. En toevallig hebben ze onlangs demo's getoond van robots die succesvol wapens kunnen afvuren die tot op de centimeter nauwkeurig kunnen mikken.
Ik als conspiracy theorist zie heel veel gebeuren, en ergens voelt het allemaal net iets te toevallig aan.
Ik heb niet de illusie dat oorlogen gaan verdwijnen in een sociaal-democratisch systeem. Maar waar nu 10 oorlogen zijn, zijn er dan misschien maar 5.
Ik heb niet de illusie dat het verschil tussen arm en rijk nul wordt. Maar nu is het 1 cent vs 200 miljard, en in een ander systeem is dat 100 cent vs 100 miljoen.
Ik heb niet de illusie dat corruptie binnen een volksvertegenwoordiging compleet verdwijnt, maar ipv dat 100 Amerikaanse senators verkocht zijn, zijn het er dan nog 'maar' 20.
Het zal allemaal nooit verdwijnen maar dat wil niet zeggen dat het normaal is dat het zo kut is als nu.
Dat het niet een beetje beter kan.
Maar wat ik nu zie is dat het elke keer een beetje kutter wordt.
Steeds meer open grenzen. Steeds meer verschil tussen arm en rijk.
Wij als volk gaan de rekening van de climate change krijgen.
Wij worden nu weer een oorlog ingetrokken met Oekraine wat een imperialistische oorlog is want Rusland en Amerika en Eu willen alle drie Oekraine hebben en eigenlijk geeft niemand een zak om de inwoners zelf.
Het systeem wat we nu aanhangen is gewoon failliet aan het gaan en aan het instorten.
Het wordt op dit moment draaiende gehouden door die geldpersen die 24/7 aan het draaien zijn. Met als gevolg een Elon Musk die 200 miljard vermogen heeft terwijl 1/3e van de VS onder de armoedegrens zit.
We hadden allang in een wereld moeten leven waar 20 uur werken normaal was om huisje-boompje-beestje te betalen. Maar mijn neefje van 30 kan niet aan een woning komen want een starterswoning begint bij 400k en hij heeft 30.000 studieschuld.
Ik ben het met je eens hoor, het is nooit perfecto geweest in de historie van de mensheid.
Maar de jaren '90 waren beter dan nu.
De jaren '80 ook.
De jaren '70 ook...
Volgens polls zeggen Amerikanen dat de jaren '50 de beste jaren ooit waren.
Hoe komt dat? Geen hyperkapitalisme, een top tax van 90%, verschil tussen arm en rijk was het laagste ooit, pa kom met 1 baan vrouw en 5 kids verzorgen.
Van mij hoeft kapitalisme niet weg, maar ga dan terug naar hoe het in die tijd was.
Maar we gaan nu heeeeeel hard op weg naar steeds kutter en kutter.
En dat is allemaal te verklaren vanuit het hyper kapitalisme en imperialisme vanaf de jaren.. 70 ongeveer.
Je kan het economisch systeem natuurlijk wel aanpassen of vervangen, maar zolang je de mensen bovenaan de piramide niet aanpakt maakt het allemaal geen drol uit en jammer genoeg krijg je die mensen alleen maar weg met geweld. Daarom zie ik oorlog niet specifiek als negatief maar meer als kans om het spelbord weer gelijk te maken.
Dat banen vertrekken naar China is kapitalisme.
Dat grenzen open staan en goedkope arbeidskrachten hier binnen komen is kapitalisme.
Dat Afrika moet betalen voor de 'global warming' terwijl wij voor 99% verantwoordelijk zijn is kapitalisme (dat is die rekening die naar de onderlaag gaat terwijl de top er met de poen vandoor gaat).
Dat de mensen aan de top niet aangepakt worden is kapitalisme want zij hebben de regelgevers opgekocht.
Dat mensen aan de top niet aangepakt worden komt omdat ze de politie in handen hebben die je oppakken als je gaat protesteren. En als een straf een boete is, geldt die straf dus eigenlijk alleen voor het gewone volk voor wie 1000 euro best veel is maar niet voor een miljardair want die weet niet eens wat 1000 euro is.
Ik blijf er bij.
Alles is perfect te verklaren vanuit ons kapitalistisch imperialistisch systeem.
Ook die 'globalisering'.
Een oorlog kan goed zijn maar alleen als het een burgeroorlog is in het eigen land.
In de VS hadden allang de guilotines voor de dag gehaald moeten worden en iedereen met meer dan 1 miljard een kopje kleiner gemaakt moeten worden want je kunt niet op een morele manier een miljard 'verdienen'.
En dan meteen alles senatoren (nou ja Bernie niet denk ik) op de brandstapel.
En dan de grondwet herschrijven zodat het een democratie wordt.
Misschien dat er dan nog wat te maken is van dat land
Bernie Sanders is multimiljonair met 3 verschillende huizen. Daar maken we dan geen uitzondering voor.
Het willen herschrijven van de Amerikaanse grondwet om geen constitutionele Republiek te zijn maar een democratie zou simpelweg een Europese socialistische staatsgreep zijn. Ik begrijp waarom jij dit zou willen maar dit zou dus in principe gewoon Europees imperialisme zijn. Die grondwet is fantastisch, alleen houden de Amerikanen zich er jammer genoeg niet meer aan. Dat is geen kapitalisme, dat is corruptie. Teruggaan naar de oorspronkelijke ideeën waarop Amerika is begonnen na de Revolutie zou dat land misschien nog kunnen redden. Democratie zoals we hier hebben zal alleen maar leiden tot meer corruptie.
Mij maakt het eigenlijk geen zak uit hoe je het noemt. Globalisme. Imperialisme. Feudalisme.
Het is allemaal het zelfde pyramidespel waarbij de winsten/voordelen/macht naar de top vloeien en die top in stand gehouden moet worden door de lagen daar onder te msibruiken, uit te zuigen, te onderdrukken, arm te houden, dom te houden, tegen elkaar uit te spelen, leeg te roven etc etc...
En als je vlak onder de top zit valt het wel mee. Maar hoe verder je naar de boven van die pyramide gaat hoe erger het wordt.
Corrupte politici die samenwerken met multinationals zijn een symptoom van dat pyramidespel.
Ok Bernie gaat er ook aan maar die krijgt daarna wel een mooie urn.
De rest tyfen we in de kliko bij het grofvuil.
Een constitutionele Republiek bestaat volgens mij niet. Jij hebt het over een parlementaire Republiek, zoals de USA. Tenminste ik neem aan dat je de USA bedoelde.
De grondwet van de USA is helemaal niet fantastisch anno 2022 omdat de ene persoon door hun artikel 1 meer waard is dan een ander mens. En dat was in de 18e eeuw misschien logisch, maar nu is het gewoon ondemocratisch en krijg je dat iemand in Vermont 284% meer waard is dan iemand in New York ook al liggen die Staten tegen elkaar aan !
En dan krijg je dus ook dat een president gekozen kan worden met miljoenen en miljoenen stemmen minder.
En je krijgt dus ook dat de volksvertegenwoordiging Blauw is terwijl die eigenlijk maar 45% van de stemmen hebben terwijl Rood 55% heeft.
Wat bedoel je met 'ze houden zich niet meer aan de grondwet' ?
De Amerikaanse president wordt bijvoorbeeld direct gekozen door de bevolking en is het hoofd van de staat, in Duitsland zijn het hoofd van de staat (president) en het hoofd van de regering (kanselier) verschillende personen en deze worden niet direct gekozen door de bevolking maar aangesteld door het parlement en of president. De grondwet is belangrijker in Amerika net zoals de scheiding van machten zodat een enkele individu of groep moeilijker de macht naar zich toe kan trekken. Zat andere vage verschillen maar goed.
Eten staat aan te branden dus geen tijd om alles te beantwoorden.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken