Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Britse prins Andrew treft schikking met vrouw die hem beschuldigt van seksueel misbruik

Jippie

De Britse prins Andrew (61) schikt de misbruikzaak die tegen hem is aangespannen in de Verenigde Staten. Dat staat in een brief die naar de rechtbank is verstuurd door de advocaat van Virginia Giuffre, de vrouw die zegt dat ze als tiener is misbruikt door de zoon van de Britse koningin.

Prince Andrew has dramatically settled the bombshell sexual abuse lawsuit with Virginia Giuffre after he agreed an undisclosed deal said to be worth £7.5million with his accuser without admitting her accusations. pic.twitter.com/Sq1aSKVrTd
— Scott Free - 2 Chronicles 7:14 (@ScottFreeforme) February 15, 2022

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

dinsdag 15 februari 2022, 22:20 uur #1

#ANONIEM

Kortom, hij doet een Trumpje

dinsdag 15 februari 2022, 22:37 uur #2

KlaasVermeer

Nooit geweten dat omkopen legaal was. Heel bijzonder.

dinsdag 15 februari 2022, 22:39 uur #3

Snoopy2000

The cutest dog ever!

Vier dagen terug wilde hij nog voor een jury... Ventje is schuldig als hel en begint zich te realiseren (hij verliest sowieso heel veel koninklijke status en probeert de restjes te behouden) dat hij als 'royal' hier niet mee wegkomt. Eindelijk gerechtigheid. De viezerd.

I'm the greatest!

dinsdag 15 februari 2022, 22:49 uur #4

dikkeder

quote:
Op dinsdag 15 februari 2022 @ 22:37 schreef KlaasVermeer het volgende:
Nooit geweten dat omkopen legaal was. Heel bijzonder.

Dit is geen strafzaak maar een civiele zaak, daar spreekt men van een schikking en dat is volkomen legaal.

dinsdag 15 februari 2022, 22:55 uur #5

wise

Echoes - KL/B/

Schikken is schuld bekennen. Gore viezerik

I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡

dinsdag 15 februari 2022, 22:58 uur #6

dikkeder

quote:
Op dinsdag 15 februari 2022 @ 22:55 schreef wise het volgende:
Schikken is schuld bekennen. Gore viezerik

Nope:

quote:
Prince Andrew has dramatically settled the bombshell sexual abuse lawsuit with Virginia Giuffre after he agreed an undisclosed deal said to be worth £7.5million with his accuser without admitting her accusations.

dinsdag 15 februari 2022, 23:01 uur #7

gepromoveerT

nope

Die meid is nou 38; het 500.000 schikkingsgeld was opperdepop en nu heeft zij de hoofdprijs gewonnen.

Komt neer op 375.000 per 'geleden' jaar.
Zij is veel slimmer dan Clintons Monica en in haar situatie zou ik hetzelfde doen.

In het geval van prins Andrew ook

Eerst een lekker wipje(s) met een mooie meid en nu dokken. Die 7,5 mil. zal hem een beetje pijn doen, maar is overkomelijk en zijn soortgenoten vinden hem een kanjer.

Ik eigenlijk best ook als ik eerlijk ben

[ Bericht gewijzigd door Jippie op woensdag 16 februari 2022 @ 00:25 ]

dinsdag 15 februari 2022, 23:19 uur #8

Pollius

quote:
Op dinsdag 15 februari 2022 @ 22:37 schreef KlaasVermeer het volgende:
Nooit geweten dat omkopen legaal was. Heel bijzonder.

Is geen omkoping maar dading. Eeuwenlang betaalde je genoegdoening aan slachtoffer of nabestaanden. Als je niet kon betalen deed je familie dat of verloor je jarenlang je vrijheid om door middel van werk je schuld af te kopen. Grappig genoeg lag het bij verkrachting anders. Verkrachters werden in het moeras verdronken.

Toen de macht van de koningen groter werd, eiste de koning een deel van de afkoopsom op. Langzamerhand kwam het gehele recht van straffen bij de koning te liggen.

Tegenwoordig wordt in Nederland, onder de naam dading, weer geëxperimenteerd met het betalen van een genoegdoening aan het slachtoffer, om bijvoorbeeld een strafvermindering te krijgen.

Als dader en slachtoffer het daar volledig mee eens zijn, lijkt me dat prima.

Veel mensen, ook juristen hebben er moeite mee. Ik denk dat het ook niet voor alle zaken geschikt is. Dat verdrinken in een moeras, een volledig eerloze dood, lijkt me voor verkrachting nog steeds een goed idee.

dinsdag 15 februari 2022, 23:45 uur #9

R16

quote:
Op dinsdag 15 februari 2022 @ 23:01 schreef gepromoveerT het volgende:
Die meid is nou 38; het 500.000 schikkingsgeld was opperdepop en nu heeft zij de hoofdprijs gewonnen.
Komt neer op 375.000 per 'geleden' jaar.
Zij is veel slimmer dan Clintons Monica en in haar situatie zou ik hetzelfde doen.

In het geval van prins Andrew ook Eerst een lekker wipje(s) met een mooie meid en nu dokken. Die 7,5 mil. zal hem een beetje pijn doen, maar is overkomelijk en zijn soortgenoten vinden hem een kanjer.

Ik eigenlijk best ook als ik eerlijk ben

DIT! Die meid is 10x zo slim als alle anderen bij elkaar.

Eerst een beetje rondhangen tussen die rijke mensen, cadeaus opstrijken en lekker gewipt worden door mannen met ervaring. We weten allemaal dat die schooljongetjes er niks van bakken (ze was 16 of 17 toch? toen ze voor het eerst met Andrew ging), dus je moet toch op zoek naar wat serieuzers. Mannen in de 20 zijn allemaal van die jaloerse haantjedevoorste types, daar wil je ook niet teveel mee te maken hebben. Een meid van 17 is _heel_ waardevol voor wat oudere mannen. Dat had ze goed voorzien. Dus flink cadeaus etc incasseren.

En vervolgens, JAREN later, roepen dat het misbruik was en ze een voor een aanklagen, en vervolgens voor flink geld schikken. Zij heeft tussen haar 16 en 18e geoeg 'krediet' opgebouwd om haar hele leven verder van te profiteren. Niks werken, gewoon de volgende vieze oude man met geld aanklagen...

Ik bedoel... Als het _echt_ misbruik was, dan zou ze nu toch niet geschikt hebben? Als ze echt het verschil wilde maken, een voorbeeld stellen voor mannen die dit nu nog doen met jonge vrouwen, dan zou ze toch nooit genoegen nemen met wat geld? Dan ga je door tot die man achter de tralies zit, lijkt me.

woensdag 16 februari 2022, 00:13 uur #10

gepromoveerT

nope

quote:
Op dinsdag 15 februari 2022 @ 23:45 schreef R16 het volgende:

[..]

DIT! Die meid is 10x zo slim als alle anderen bij elkaar.

Eerst een beetje rondhangen tussen die rijke mensen, cadeaus opstrijken en lekker gewipt worden door mannen met ervaring. We weten allemaal dat die schooljongetjes er niks van bakken (ze was 16 of 17 toch? toen ze voor het eerst met Andrew ging), dus je moet toch op zoek naar wat serieuzers. Mannen in de 20 zijn allemaal van die jaloerse haantjedevoorste types, daar wil je ook niet teveel mee te maken hebben. Een meid van 17 is _heel_ waardevol voor wat oudere mannen. Dat had ze goed voorzien. Dus flink cadeaus etc incasseren.

En vervolgens, JAREN later, roepen dat het misbruik was en ze een voor een aanklagen, en vervolgens voor flink geld schikken. Zij heeft tussen haar 16 en 18e geoeg 'krediet' opgebouwd om haar hele leven verder van te profiteren. Niks werken, gewoon de volgende vieze oude man met geld aanklagen...

Ik bedoel... Als het _echt_ misbruik was, dan zou ze nu toch niet geschikt hebben? Als ze echt het verschil wilde maken, een voorbeeld stellen voor mannen die dit nu nog doen met jonge vrouwen, dan zou ze toch nooit genoegen nemen met wat geld? Dan ga je door tot die man achter de tralies zit, lijkt me.

Jep.
Behalve dat van vieze oude man. Ben zelf 'oud' maar heb geen regenjas

_{als je de link snapt}

woensdag 16 februari 2022, 00:56 uur #11

Moonlith

Nou nou, netjes.

Even de hoer uithangen voor 7,5 miljoen. Dat is goed en makkelijk verdient.

Toch handig als je die 'trauma's' zo makkelijk kunt wegkopen toch?

woensdag 16 februari 2022, 00:57 uur #12

Moonlith

quote:
Op dinsdag 15 februari 2022 @ 23:45 schreef R16 het volgende:

[..]

DIT! Die meid is 10x zo slim als alle anderen bij elkaar.

Eerst een beetje rondhangen tussen die rijke mensen, cadeaus opstrijken en lekker gewipt worden door mannen met ervaring. We weten allemaal dat die schooljongetjes er niks van bakken (ze was 16 of 17 toch? toen ze voor het eerst met Andrew ging), dus je moet toch op zoek naar wat serieuzers. Mannen in de 20 zijn allemaal van die jaloerse haantjedevoorste types, daar wil je ook niet teveel mee te maken hebben. Een meid van 17 is _heel_ waardevol voor wat oudere mannen. Dat had ze goed voorzien. Dus flink cadeaus etc incasseren.

En vervolgens, JAREN later, roepen dat het misbruik was en ze een voor een aanklagen, en vervolgens voor flink geld schikken. Zij heeft tussen haar 16 en 18e geoeg 'krediet' opgebouwd om haar hele leven verder van te profiteren. Niks werken, gewoon de volgende vieze oude man met geld aanklagen...

Ik bedoel... Als het _echt_ misbruik was, dan zou ze nu toch niet geschikt hebben? Als ze echt het verschil wilde maken, een voorbeeld stellen voor mannen die dit nu nog doen met jonge vrouwen, dan zou ze toch nooit genoegen nemen met wat geld? Dan ga je door tot die man achter de tralies zit, lijkt me.

100% dit.

woensdag 16 februari 2022, 06:37 uur #14

Skylertje

quote:
Op dinsdag 15 februari 2022 @ 22:55 schreef wise het volgende:
Schikken is schuld bekennen. Gore viezerik

schikken laat ook zien dat het alleen maar om het geld te doen was. Als je die vent echt aan wou pakken zou je nooit schikken !!

woensdag 16 februari 2022, 06:58 uur #15

Finger050

quote:
Op woensdag 16 februari 2022 @ 06:37 schreef Skylertje het volgende:

[..]

schikken laat ook zien dat het alleen maar om het geld te doen was. Als je die vent echt aan wou pakken zou je nooit schikken !!

Ben ik het niet mee eens. Ik zou liever 7,5 miljoen hebben en de rest van me leven lekker luxe leven dan dat hij er alsnog halfbakken af komt. En zowel als hij de bak in gaat als dat je geld krijgt maakt wat hij gedaan heeft niks anders, dan maar waar je zelf nog iets beter van wordt.

woensdag 16 februari 2022, 07:17 uur #16

HanslH

Vraag is hoeveel meiden nu nog weer uit de hoge hoed komen voor dezelfde behandeling.

woensdag 16 februari 2022, 09:01 uur #17

Al050

quote:
Op dinsdag 15 februari 2022 @ 22:20 schreef grrrrg het volgende:
Kortom, hij doet een Trumpje

kortom, het ging haar alleen maar om geld.

woensdag 16 februari 2022, 09:31 uur #18

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op dinsdag 15 februari 2022 @ 23:01 schreef gepromoveerT het volgende:
Die meid is nou 38; het 500.000 schikkingsgeld was opperdepop en nu heeft zij de hoofdprijs gewonnen.
Komt neer op 375.000 per 'geleden' jaar.
Zij is veel slimmer dan Clintons Monica en in haar situatie zou ik hetzelfde doen.

In het geval van prins Andrew ook Eerst een lekker wipje(s) met een mooie meid en nu dokken. Die 7,5 mil. zal hem een beetje pijn doen, maar is overkomelijk en zijn soortgenoten vinden hem een kanjer.

Ik eigenlijk best ook als ik eerlijk ben

minderjarig, gast. Minderjarig. Misbruik van een minderjarige.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

woensdag 16 februari 2022, 10:49 uur #19

R16

quote:
Op woensdag 16 februari 2022 @ 00:13 schreef gepromoveerT het volgende:

[..]

Jep.
Behalve dat van vieze oude man. Ben zelf 'oud' maar heb geen regenjas _{als je de link snapt}

Ik schreef het vanuit hoe de maatschappij ernaar kijkt, zo'n man wordt vaak 'vies' genoemd, al is daar natuurlijk geen enkele reden toe. Het gaat een beetje in tegen wat men 'normaal' vindt. Ik heb er zelf geen enkel probleem mee als een jonge meid het doet met een oude(re) man. Mits uiteraard consent van beide partijen.

woensdag 16 februari 2022, 10:51 uur #20

Skylertje

quote:
Op woensdag 16 februari 2022 @ 06:58 schreef Finger050 het volgende:

[..]
Ben ik het niet mee eens. Ik zou liever 7,5 miljoen hebben en de rest van me leven lekker luxe leven dan dat hij er alsnog halfbakken af komt. En zowel als hij de bak in gaat als dat je geld krijgt maakt wat hij gedaan heeft niks anders, dan maar waar je zelf nog iets beter van wordt.

ik heb de flightgegevens naar lolitaeiland , ze zat er heel heel vaak , en dus niet alleen voor Andrew , waarom pakt ze die anderen ook niet aan dan?
omdat die geen macht en geld hebben.
als je 17 bent weet je heus wat er te koop is in de wereld
sex voor geld is in mijn ogen gewoon prostetutie
een snollebol , maar ze heeft t goed gespeeld
die ligt snel met een overdosis ergens in een bad

woensdag 16 februari 2022, 11:29 uur #21

Dauthi

Progressive

En daarmee is het slachtoffer nu een tienerprostitué geworden.
Gefeliciteerd

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 16 februari 2022, 12:04 uur #22

TheBarret

quote:
Op dinsdag 15 februari 2022 @ 23:45 schreef R16 het volgende:

[..]

DIT! Die meid is 10x zo slim als alle anderen bij elkaar.

Eerst een beetje rondhangen tussen die rijke mensen, cadeaus opstrijken en lekker gewipt worden door mannen met ervaring. We weten allemaal dat die schooljongetjes er niks van bakken (ze was 16 of 17 toch? toen ze voor het eerst met Andrew ging), dus je moet toch op zoek naar wat serieuzers. Mannen in de 20 zijn allemaal van die jaloerse haantjedevoorste types, daar wil je ook niet teveel mee te maken hebben. Een meid van 17 is _heel_ waardevol voor wat oudere mannen. Dat had ze goed voorzien. Dus flink cadeaus etc incasseren.

En vervolgens, JAREN later, roepen dat het misbruik was en ze een voor een aanklagen, en vervolgens voor flink geld schikken. Zij heeft tussen haar 16 en 18e geoeg 'krediet' opgebouwd om haar hele leven verder van te profiteren. Niks werken, gewoon de volgende vieze oude man met geld aanklagen...

Ik bedoel... Als het _echt_ misbruik was, dan zou ze nu toch niet geschikt hebben? Als ze echt het verschil wilde maken, een voorbeeld stellen voor mannen die dit nu nog doen met jonge vrouwen, dan zou ze toch nooit genoegen nemen met wat geld? Dan ga je door tot die man achter de tralies zit, lijkt me.

Nailed it.

woensdag 16 februari 2022, 13:02 uur #23

DarkAngel58

Meow?

quote:
Op dinsdag 15 februari 2022 @ 22:39 schreef Snoopy2000 het volgende:
Vier dagen terug wilde hij nog voor een jury... Ventje is schuldig als hel en begint zich te realiseren (hij verliest sowieso heel veel koninklijke status en probeert de restjes te behouden) dat hij als 'royal' hier niet mee wegkomt. Eindelijk gerechtigheid. De viezerd.

Dat weet ik niet zo zeker over "eindelijk gerechtigheid", want dat gaat leuk worden vrees ik. Mogelijk krijgt hij sommige titels terug... Precies... verontwaardigd

Omdat HIJ NOG STEEDS ONTKENT, dat pleit hem niet schuldig tenzij het echt bewezen wordt.
Ze schikken en ze blijven ontkennen om te voorkomen dat er sappige stukken over koning / koninginnen in de rechtszaal openbaar wordt gemaakt (wel begrijpelijk).

Daarom lopen er veel mensen zomaar rond

nadat ze geschikt hebben.
Het deugt inderdaad helemaal niet. Laten we misschien schikkingen voorgoed afschaffen, dan wordt zeker een spektakel in de rechtszaal.... Ooooh wat een lekker sappig stuk/informatie!!!

woensdag 16 februari 2022, 14:20 uur #24

aspi

Is The Sun een van die roddelkranten daar of niet? Ik ken ze niet.. Die had het over een veel hoger bedrag. Ook vanmorgen bij het nieuws was het 12 miljoen pond ofzo iets.

woensdag 16 februari 2022, 14:28 uur #25

R16

Ik neem aan dat het Britse koningshuis ook gefinancierd wordt van belastinggeld. Dus het wordt interessant als de Britten zich realiseren dat ze allemaal (zij het indirect) hebben meebetaald aan dit pleziertje van Andrew met een (toen) minderjarige...

woensdag 16 februari 2022, 14:36 uur #26

Kromo

quote:
Op woensdag 16 februari 2022 @ 13:02 schreef DarkAngel58 het volgende:

Laten we misschien schikkingen voorgoed afschaffen

Dat gaat niet lukken. Als schikken geen juridische oplossing meer is, wordt het gewoon buiten de rechtszaal toegepast. Kraait geen haan naar.

woensdag 16 februari 2022, 14:48 uur #27

Alarmonoff

2 Chronicles 7:14
If my people, which are called by my name, shall humble themselves, and pray, and seek my face, and turn from their wicked ways; then will I hear from heaven, and will forgive their sin, and will heal their land.

God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;

woensdag 16 februari 2022, 15:04 uur #28

Finger050

quote:
Op woensdag 16 februari 2022 @ 10:51 schreef Skylertje het volgende:

[..]

ik heb de flightgegevens naar lolitaeiland , ze zat er heel heel vaak , en dus niet alleen voor Andrew , waarom pakt ze die anderen ook niet aan dan?
omdat die geen macht en geld hebben.
als je 17 bent weet je heus wat er te koop is in de wereld
sex voor geld is in mijn ogen gewoon prostetutie
een snollebol , maar ze heeft t goed gespeeld
die ligt snel met een overdosis ergens in een bad

wie zegt dat ze er vrijwillig zat? De meeste vrouwen achter de ramen zitten er ook niet vrijwillig.

woensdag 16 februari 2022, 15:08 uur #29

DarkAngel58

Meow?

quote:
Op woensdag 16 februari 2022 @ 14:36 schreef Kromo het volgende:

[..]

Dat gaat niet lukken. Als schikken geen juridische oplossing meer is, wordt het gewoon buiten de rechtszaal toegepast. Kraait geen haan naar.

Buiten de rechtszaal?
Geen probleem: duelleer pistolen aan ze geven en 1 echte kogel aan vrouwelijk slachtoffer geven en 1 nepkogel aan vermeende aanrander Andrew geven.

"Het spijt me Queen Queen Elizabeth II, je (kuch kuch) zoonlief is dood! Ik neem aan dat het geschil is voorgoed opgelost." Dat wil zij vast ook horen

woensdag 16 februari 2022, 15:25 uur #30

Skylertje

quote:
Op woensdag 16 februari 2022 @ 15:04 schreef Finger050 het volgende:

[..]
wie zegt dat ze er vrijwillig zat? De meeste vrouwen achter de ramen zitten er ook niet vrijwillig.

dat straalt ze wel uit op dr fotos , dat ze het vreselijk vond

woensdag 16 februari 2022, 17:53 uur #31

gepromoveerT

nope

quote:
Op woensdag 16 februari 2022 @ 09:31 schreef woessie het volgende:

[..]
minderjarig, gast. Minderjarig. Misbruik van een minderjarige.

Ach gossie. U bent ook van de rubber stoeptegel stuitergeneratie. Of van de energiedrink ding.

Maar je hebt wel gelijk hoor; er dient een wettelijke grens te zijn en sommige mannen of vrouwen vallen daarboven of daaronder in een gat. Hier echter imho niet.
De wettelijke grens, 16 geloof ik, is soms toereikend en soms ook niet.

Als het haar om haar principes te doen was geweest, had zij zich niet laten afkopen.

woensdag 16 februari 2022, 22:08 uur #32

Fokkingvet

Als je echt iemand wilt berechten ga je niet voor de knaken. Blijkbaar maakt een hoop centen toch een heleboel goed...Slappe hap.

Meneer is niet schuldig (en betaalt 7,5 miljoen voor niks, right) en madam wil gerechtigheid (right) en gaat er met de poen vandoor.

woensdag 16 februari 2022, 23:07 uur #33

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op woensdag 16 februari 2022 @ 17:53 schreef gepromoveerT het volgende:

[..]

Ach gossie. U bent ook van de rubber stoeptegel stuitergeneratie. Of van de energiedrink ding.

Maar je hebt wel gelijk hoor; er dient een wettelijke grens te zijn en sommige mannen of vrouwen vallen daarboven of daaronder in een gat. Hier echter imho niet.
De wettelijke grens, 16 geloof ik, is soms toereikend en soms ook niet.

Als het haar om haar principes te doen was geweest, had zij zich niet laten afkopen.

ik las uiteraard niet verder dan de eerste 2 woorden van je bericht.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

woensdag 16 februari 2022, 23:12 uur #34

gepromoveerT

nope

quote:
Op woensdag 16 februari 2022 @ 23:07 schreef woessie het volgende:

[..]
ik las uiteraard niet verder dan de eerste 2 woorden van je bericht.

Ondanks dat ik niet in de Here ben; ik geloof er nix van

woensdag 16 februari 2022, 23:30 uur #35

Pluto41

quote:
Op dinsdag 15 februari 2022 @ 23:45 schreef R16 het volgende:

[..]

DIT! Die meid is 10x zo slim als alle anderen bij elkaar.

Eerst een beetje rondhangen tussen die rijke mensen, cadeaus opstrijken en lekker gewipt worden door mannen met ervaring. We weten allemaal dat die schooljongetjes er niks van bakken (ze was 16 of 17 toch? toen ze voor het eerst met Andrew ging), dus je moet toch op zoek naar wat serieuzers. Mannen in de 20 zijn allemaal van die jaloerse haantjedevoorste types, daar wil je ook niet teveel mee te maken hebben. Een meid van 17 is _heel_ waardevol voor wat oudere mannen. Dat had ze goed voorzien. Dus flink cadeaus etc incasseren.

En vervolgens, JAREN later, roepen dat het misbruik was en ze een voor een aanklagen, en vervolgens voor flink geld schikken. Zij heeft tussen haar 16 en 18e geoeg 'krediet' opgebouwd om haar hele leven verder van te profiteren. Niks werken, gewoon de volgende vieze oude man met geld aanklagen...

Ik bedoel... Als het _echt_ misbruik was, dan zou ze nu toch niet geschikt hebben? Als ze echt het verschil wilde maken, een voorbeeld stellen voor mannen die dit nu nog doen met jonge vrouwen, dan zou ze toch nooit genoegen nemen met wat geld? Dan ga je door tot die man achter de tralies zit, lijkt me.

Die jongens en meisjes werden opgepikt met een limo. Dan vervoert via helicopter naar het eiland van Epstein. Ze werden daar seksueel misbruikt door hoog geplaatste lieden en geïntimideerd om hun bek te houden. Het was immers het woord van machtige mannen tegen hun woord.

Ik kan je argumentatie wel volgen maar ik weet niet zeker of die van toepassing is in dit geval.

Verder werden er video opnames gemaakt. Al die gasten met macht daar staan op video band en zijn chantabel. Tot aan de ex-president van Amerika toe. (Nee het was niet Trump). Dan wordt die Epstein opgepakt en onder zware beveiliging pleegt hij "zelfmoord" in de gevangenis. Dit verhaal heeft veel kanten. Er zijn ook dozen vol video materiaal in beslag genomen door de FBI maar daar hoor je niets van. Idem trouwens die zoon van Biden. De beruchte laptop. Die ligt ook ergens bij de FBI.

Die Andrew moet de gevangenis in. Samen een cel delen met Fauci en Hunter Biden. Maar zulk tuig krijgt nooit straf

Die meid weet dat waarschijnlijk ook dus de Advocaat zal wel gezegd hebben: "pak nou maar aan want meer zit er toch niet in"

donderdag 17 februari 2022, 00:26 uur #36

R16

quote:
Op woensdag 16 februari 2022 @ 23:30 schreef Pluto41 het volgende:

[..]

Die jongens en meisjes werden opgepikt met een limo. Dan vervoert via helicopter naar het eiland van Epstein. Ze werden daar seksueel misbruikt door hoog geplaatste lieden en geïntimideerd om hun bek te houden. Het was immers het woord van machtige mannen tegen hun woord.

Ik kan je argumentatie wel volgen maar ik weet niet zeker of die van toepassing is in dit geval.

Verder werden er video opnames gemaakt. Al die gasten met macht daar staan op video band en zijn chantabel. Tot aan de ex-president van Amerika toe. (Nee het was niet Trump). Dan wordt die Epstein opgepakt en onder zware beveiliging pleegt hij "zelfmoord" in de gevangenis. Dit verhaal heeft veel kanten. Er zijn ook dozen vol video materiaal in beslag genomen door de FBI maar daar hoor je niets van. Idem trouwens die zoon van Biden. De beruchte laptop. Die ligt ook ergens bij de FBI.

Die Andrew moet de gevangenis in. Samen een cel delen met Fauci en Hunter Biden. Maar zulk tuig krijgt nooit straf

Die meid weet dat waarschijnlijk ook dus de Advocaat zal wel gezegd hebben: "pak nou maar aan want meer zit er toch niet in"

Die meisjes lieten zich oppikken met een limo. Ze hadden daar heel goed niet kunnen instappen. Ik heb die documentaire gezien over Epstein, het was in eerste instantie allemaal vrijwillig. Vervolgens kregen ze soms het verzoek om Epstein (of een andere rijke pief) te masseren. Ze vonden dat natuurlijk wel raar, maar deden het toch. En zo ging dat steeds verder. Je hebt dan toch echt wel meerdere mogelijkheden gehad om er niet aan mee te doen. Die meiden hadden gewoon kunnen zeggen 'nee, dit wil ik niet. Als het zo moet, breng me dan maar weer thuis'. Sommigen deden dat ook.

Het is zelfs nog erger. Veel van die meisjes gingen vervolgens (ook terwijl ze al wisten dat er seksuele diensten werden verwacht) vriendinnen ronselen. Volgens mij wisten ze heel erg goed waar ze mee bezig waren. Niet allemaal misschien, er zullen vast ook echte slachtoffers tussen zitten. Maar deze dame niet hoor. Die had tot het gaatje kunnen gaan, Andrew was uiteindelijk echt wel veroordeeld hoor. Als er bewijs was tenminste.

Reageer zelf