PVV'er Marjolein Faber: 'De mens heeft geen invloed op klimaatverandering'
In een interview met het AD is Marjolein Faber (PVV) heel stellig over de klimaatverandering: "Je moet beginnen bij het begin. Klimaatverandering. Dat het klimaat iets verschuift, zal best kunnen. Dan is de vraag: heeft de mens er invloed op? En mijn antwoord is: nee. We hebben de tijd van de dinosaurussen gehad, met meer CO2 en met veel weelderige plantengroei. Nou, toen reed er nog geen auto rond, hoor.”
Op de opmerking van de interviewer dat de temperaturen nog nooit zo hard zijn gestegen als de laatste tijd reageert ze dat dat komt door de activiteit van de zon, waarop de interviewer zegt dat de meeste deskundigen dat niet met haar eens zijn. Faber: "Die deskundigen zijn dan mensen die academicus zijn of professor. Nou, ik hoef niet gestudeerd te hebben om te weten dat ik belazerd word. Dat is allemaal niet zo moeilijk."
Faber heeft dus een uitgesproken mening over de klimaatverandering maar benadrukt in het interview wel dat voor de PVV de islam nog steeds op één staat: "Hoho, ga er maar van uit dat de islam nog steeds ons toponderwerp is. Islam is nummer één bij de PVV en blijft nummer één. Niet klimaat. Dat is een goede tweede. En Europa. Ook een goede tweede.”
Opvallend genoeg weigert ze glashard op een kritische vraag over haar tweet over een steekpartij in Groningen in te gaan. Faber tweette dat het om een Noord-Afrikaanse man ging, maar het bleek om een 57-jarige Nederlander te gaan. Faber: "Ik ga het er niet over hebben. Je kunt de commissaris van de Koning erbij halen of wie dan ook, maar ik ga het er niet over hebben."
Het hele interview is hier te lezen.
het gat in de ozonlaag is juist een voorbeeld waar mensen hun invloed op het klimaat ongedaan heeft kunnen maken met reguliering.
Je gelooft ook niet in zure regen dan? ik heb nog plastic speelgoed dat half gesmolten is doordat het een jaartje buiten in de tuin heeft gestaan.
What's next? De black pope en zionisten willen je geld hebben?
Het zijn niet 97% van de wetenschappers. Het merendeel maakt geen claims om hun baan te behouden. Het zijn niet de wetenschappers die dit pushen. De grafiek is onjuist: 1998 was vroeger op gelijke hoogte als 2010.
Het is een goedkoop excuus voor politici om allerlei zwaar schadelijke economische maatregelen te kunnen nemen. Maatregelen die niet werken en alleen de zakken van omgekochte politici spekken.
De mensen die de klimaathysterie pushen geloven het zelf niet eens. Waarom zou je anders dure beachhouses kopen of tegen kernenergie lobbyen? Als er echt een probleem was, waarom word alles onder klimaatsverandering gegooid? Ook zaken die overduidelijk niets met klimaatverandering te maken heeft zoals bijvoorbeeld de bosbranden in Australië, droogte in californie, of het koraal dat duidelijk door vervuiling komt.
Als het debat echt over was dan zochten ze niet hysterisch naar bewijs voor catastrofale klimaatverandering.
BREAKING: South Korea to raise virus alert level to red, president says - Yonhap
Italy has introduced "extraordinary measures" to tackle the spread of the biggest outbreak of the new coronavirus in Europe.
Een aantal van de sleuteltechnieken worden/werden in Nederland ontwikkeld bij wat ooit FOM was.
Daar gaat onvoldoende subsidie heen, en die worden overspoeld door een lading van bureaucratie, waardoor dat hele instituut de afgelopen jaren uit elkaar gerukt is.
Ondertussen gaan er bakken met geld naar niet-uitvoerbare luchtfietserprojecten die in het gunstigste geval weggegooid geld zijn en in het ongunstigste geval het milieu alleen maar verder verkankeren. Niet alleen in Nederland, maar EU-breed.
Dat is er mis!
Ja dahaaag Monique.
Laatst zat ze ook aan tafel bij Sofie Hilbrand en die kerel in het programma Op1. Ze had een zeer steekhoudend verhaal over het moreel failliet van de zelfbenoemd progressieven als het aankomt op het inzetten van labiele tiener klimaatactivisten als Thunberg. Ze won het debat feilloos, maar dat was natuurlijk niet de bedoeling en toen werd die tweet er ook meteen bij gesleept. Helemaal uitstekend, maar denk jij nou echt dat Judith Sargentini bijvoorbeeld ooit kritisch door een MSM'er is aangesproken hierover? https://twitter.com/judit(...)891883417600?lang=nl
Toen Pechtold in opspraak raakte wist men niet hoe snel appartementgate doodgezwegen moest worden. Zo zijn er honderden voorbeelden te geven de laatste jaren. Al hadden mw. Hilbrand, het AD en DMJO toch eens 10% van die doortastendheid bij politici van D66 .
Het is zo hypocriet allemaal. Zo'n uitglijer en die van Baudet laatst ook staat werkelijk in het niet met al die keren wegkijken, identiteit wegmoffelen, verdoezelen en goedpraten van misdaden door Marokkanen.
Tegen die Faber opeens de gewiekste, scherpe journalist uithangen is zo laf en verraadt zoveel van de ideologische intenties van die journalisten.
Dus nee Monique, dat is niet opvallend. Het aanhalen van die tweet is enkel en alleen bedoeld haar en dr partij in diskrediet te brengen.
https://www.topics.nl/hoe(...)46/?referrerBrand=ad
De mens heeft wel invloed op klimaatverandering..
Klimaatverandering en de Islam zijn de grootste bedreiging voor de Wereld(vrede)..
Vooral in het midden oosten en afrika, en de voortplantingsdrang van onze nieuwe nederlanders is ook totaal niet duurzaam te noemen.
Dit in het hoofd, maakt dat ik me toch achter faber schaar. Klimaat gaat naar de klote maar ik heb niet de indruk dat de boven ons gestelden er iets aan kunnen en willen doen. Lekker boeien, het zal mijn tijd wel duren.
Ben allang blij dat ik geen kind op een wereld zet die over 100 jaar vooral bevolkt wordt door analfabete apen en religieuze zandnegers die hier hun deel zullen komen halen.
Na mij de zondvloed.
Succes sterre en dylano!
In Nederland stond de fucking ENIGE proefopstelling in de hele wereld met werkende kernfusie die de omstandigheden van de nog te bouwen tokamakreactor van ITER kan nabootsen, zodat we uberhaupt konden testen wat voor materialen wat langer dan een seconde meegaan als je er een berg hoog-energetische neutronen op loslaat.
Ik heb nog nooit een walvis in het echt gezien, maar ik geloof wel dat ze bestaan
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Wat betreft religie
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Hij geloofd er nog echt in ook! En noemt de mensen van de ISS acteurs en fraudeurs....
Wat een sukkel is die gozer. De beelden van de aarde die zijn gemaakt van de ISS noemt hij CGI beelden
Die kerel krijgt nog een podium ook....zo kan je zien dat de wereld helemaal gestoord is en hoop dat de natuur zijn werk goed gaat doen ooit als het uit de hand loopt!
Toch is het de wat dommer verwoording van hetgeen Baudet ook zo nu en dan wat elitair probeert te verwoorden.
Iedereen wil 'een betere wereld' 'duurzaam' 'klimaatneutraal'
Maar komende zomer moeten ze wel op vakantie. En als het daar te warm is moet wel de airco aan. In de winter willen ze niet bij 12 graden zitten dus moet er vanalles worden gemaakt wat totaal niet duurzaam is, warmtepompen, zonnepanelen etc etc.
Kijk naar de Eskimo's die leven duurzaam. Of de mensen in de Aziatische hooglanden etc etc.
Gewoon niet te veel kinderen nemen, en grondige verandering van het axioma van (eeuwige) voortdurende economische groei.
Laten we wel zijn. Na de verhalen over ozon en zure regen zijn heel veel producten verboden en is er veel gedaan aan de uitstoot van schadelijke stoffen. Er zijn tal van nieuwe koelvloeistoffen en drijfgassen bedacht, die niet of nauwelijks schadelijk bleken. En dat heeft dus geholpen. Als we nu dus de conclusie trekken dat er zaken veranderen, is het geen vreemde gedachte om er dan ook weer te proberen er iets aan te doen.
Het is lastig om te stellen dat de mens verantwoordelijk is voor álles. Maar we weten wel degelijk dat de omgeving van grote steden, drukke snelwegen en grote industriegebieden ongezonder is dan die van de Veluwe. En we weten ook dat de uitstoot van fossiele brandstoffen hier veel mee te maken heeft. En dáár kunnen we als mens gewoon iets in veranderen met nieuw gedrag en nieuwe technieken.
Wat houdt ons dan tegen om hier inderdaad iets aan te veranderen? Geld? De overheid heeft geld zat en veel maatregelen besparen juist geld. Ik hoef dan niet eens de klimaatverandering als motivatie te nemen. Als je die vervuildere plekken in Nederland schoner achter kunt laten voor nieuwe generaties is al reden genoeg. En zo kun je over wel meer vormen van vervuiling discussiëren.
Helaas hoor je nu in de politiek maar twee meningen: 100% duurzaam worden of helemaal niet. En niemand die gewoon nuchter wil stellen dat je met kleinere en reëlere stappen hetzelfde doel kunt bereiken.
Gezien het aantal hoog opgeleide vrouwen waar bakken met geld in in gegaan voor een opleiding die uit eindelijk kiezen voor de kinderwagen of parttime werk (en gelijk hebben ze) heeft hij niet geheel ongelijk.
Baudet heeft een leuk smoelwerk dus 50% van de kiezers (vrouwen) zijn in gevaar om niet op hun normalen partijen (links) te stemmen maar op Baudet, dus demoniseren die hap
Ga nu nog naar: https://forum2030.nl en meld je aan!
Zakenlui met een mooi verhaal worden geloofd en krijgen geld, echte wetenschappers worden weggehoond.
Overigens geldt hetzelfde voor het stemvee dat die politici in het zadel helpt, wollige praat wordt als zoete koek gegeten, dus met een daadwerkelijk uitvoerbaar plan hoeven politici niet te komen. Achteraf wordt er ook totaal niet gecontrolleerd en ter verantwoording geroepen, dus problemen vooruit blijven schuiven en hopen dat die bij de volgende lichting boven komen drijven is de politieke "oplossing" bij uitstek.
Niet alleen de partijen die traditioneel in de populistische hoek geschaard worden maken zich daar schuldig aan, de SP is volgens mij de enige partij met een wetenschappelijk bureau die daadwerkelijk dingen probeert te toetsten en onderzoeken. De rest lult maar wat. Ik ben helaas vaak genoeg in gesprek geweest met politici van zo'n beetje alle mogelijke partijen, en technisch inzicht of sowieso een concrete onderbouwing van een standpunt ontbreekt vaak volkomen.
[ Bericht gewijzigd door Shakkara op zondag 23 februari 2020 @ 14:45 ]
En nu luister jij nog niet naar die boomers... Want je weet het allemaal beter.
Dat je jezelf schade aandoet, alla, jezelf kapotmaken dat mag je. Maar dat je met je mening het harde werk van anderen kapot probeert te maken, dat is onvergeeflijk. Maak jezelf kapot, maar niet een ander. Ok?
Bewijs maar dat het dichten van de ozonlaag niet komt door de maatregelen die we getroffen hebben met betrekking tot spuitbussen, drijfgassen en CFK's. Bewijs het eerst maar eens, voordat je het afwimpelt als dat het niks was.
Als je data van een paar honderd jaar gaat pakken, dan geeft dat een volledig verkeerd beeld.
Het is voor de tijd relatief koud. Het had warmer moeten zijn. We zitten tegen het einde van een ijstijd.
foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken