Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Opnieuw onthoofde vrouw gevonden in Marokko

Floris_Stempel

Het onthoofde lichaam van een 24-jarige vrouw is vrijdag gevonden nabij de stad Ifrane, een populair skigebied in Marokko, 100 kilometer van de stad Fez. Volgens de Marokkaanse media was de vrouw een gescheiden vrouw en had ze een dochter.

Het hoofd van de vrouw werd ongeveer zes meter van het lichaam gevonden. De lokale autoriteiten hebben het stoffelijk overschot naar 'Azrou Regional Hospital' gebracht ter autopsie. Het motief voor de moord is nog onbekend en de politie laat nog niet weten of er verdachten op het oog zijn.

De moord komt slechts elf dagen nadat terroristen twee Scandinavische vrouwen onthoofdden vlakbij het Marokkaanse dorp Imlil, 90 kilometer ten zuiden van Marrakesh. Deze moorden werden door de Marrokaanse gemeenschap flink veroordeeld en er werden een aantal herdenkingen georganiseerd.

Dat staat dan in de Italiaanse pers: Marokkaans meisje, 24, onthoofd gevonden op vuilnisbelt in het Atlasgebergte in Marokko. https://t.co/UMwbTWHHUF
— Joost Niemoller (@JoostNiemoller) 28 december 2018

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

106 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

zaterdag 29 december 2018, 15:14 uur #51

Galiameloen

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 01:01 schreef oheng het volgende:

[..]

Oja joh? Is dat een feit of zit je hier je persoonlijke mening te spuien? Misschien dat er een paar honderd marokkanen deden alsof ze protesteerden, maar meer ook niet. Onthoofdingen van ongelovigen is een vast onderdeel van de islam.

Ja ik ben me bewust van de islamproblematiek. Maar het wordt door de jaren heen echt triester hier

. Deze post heeft gewoon de meeste upvotes (20). Ik begin de afgelopen steeds meer te twijfelen of ik FOK nog wil bezoeken.

Geloven dat elke moslim (1,6 miljard, ala bijna 1/4e van de wereldbevolking) onthoofdingen van ongelovigen hun hoofddoel is. Honderden moslims die protesteren gelijk aanzien als leugenaars en empathieloze wezens.

Moet echt een shitwereld zijn waarin jij leeft. Maar dat zal wel in een bubbel zijn van alleen jij en niemand anders, en je maatjes in de extremere politiek spectrum op duistere plaatsen op het internet. Kom is uit die waan, ga naar buiten en is een keer leven en maak vrienden.

Ik kan natuurlijk niet voor de moslims spreken die ik niet ken. Meeste moslims zijn gewoon net als jij en ik, en verafschuwen elk vorm van dit behoorlijk zieke en afschuwelijk geweld. Logisch toch, welk goed opgevoede mens kan dit 'inhumaan' gedrag (subj.) nou goedkeuren. Net alsof moslims zijn opeens een genetisch voordeel geeft om barbaars te zijn. Dat is onzin toch?

Een wat kleinere groep is dat tuig, dat zich benadeeld voelt door de maatschappij (of het terecht is laten we even in het midden); En zet zich hier tegen af. Juichen misschien ook bij dit soort onthoofdingsnieuws. Maar dit is meestal een gebrek aan volwassenheid en ontwikkeling. Net als pubers behoorlijk grof en ongevoelig kunnen zijn op bepaald nieuws (of bijv een item over gelijke behandeling mbt tot vrouwen en non-hetero's).

Dan heb je nog die extremere kern. Jammer genoeg vaak te vinden in de grotere steden. Veelal ook door segregatie gegroepeerd (als bekende voorsteden Parijs FR, Molenbeek BE). Maar goed, je merkt echt wel heel snel als je omringt ben door deze groep. Voelt gewoon al onguur en shady. Deze groep mensen verafschuw ik ook.

Pretty shit wereldbeeld heb je dus, om ~25% van de wereldbevolking onder die laatste groep te plaatsen. Het erge is dat mensen zoals jij (en helaas ook Wilders) juist olie op het vuur gooien en zorgen voor meer segregatie. Meer olie zodat het een self fulfilling prophecy gaat worden. Shitmensen zoals jij hebben we niet nodig. Om de islamproblematiek aan te pakken hebben we een nuchtere doordachte open discussie nodig. Problemen kunnen erkennen zonder uitgemaakt te worden als racist. En ook dat onnodige wij-zij sentiment achterwege laten.

Een andere analogie overigens, is zeggen dat elke christen een proxy is voor extreme vormen van christendom bijv. enkele baptische stromingen in de US. Totaal onzin toch?

In ieder geval nog een fijne kerst. Hopend dat de meeste fokkers nog gewoon 13 zijn en met hun wereldvisie en uitingen eigenlijk in dezelfde groep vallen als die tweede groep moslims doe ik noem.

zaterdag 29 december 2018, 15:38 uur #52

Turkminator

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 12:18 schreef N00dles het volgende:

[..]

Wat is er onzin aan het feit dat ik laat zien? Het staat letterlijk in de Koran.
Je moet bovendien ook wereldwijd kijken, niet alleen naar Marokko.

Waar staat het in de koran dat vrouwen of ongelovigen onthoofd moeten worden? Verwijs maar naar de betreffende Soera. Ik garandeer je dat het er niet in staat.

zaterdag 29 december 2018, 15:41 uur #53

geavanceerd

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 13:11 schreef up7 het volgende:

[..]

Ja, er staat niet in de Koran dat het mag, terroristenvriendje. Ontken je dat nu glashard?

[..]

Wat gek dan toch dat conservatieve moslims het zo anders zien dan je moordende broeders.

[..]

[..]

Nee, dat is meer voor terroristenverheerlijkaars zoals jij. Die houden wel van een verkleedpartijtje.
foto
British Special Forces "Dressing Up" As ISIS...What Could Go Wrong?
foto
Palestinian killed as Israeli forces mount undercover raid Hebron hospital
foto
Paris Attacks Truth: ISIS is a False Flag

[..]

Je bent in de war met de Bijbel, de Islam geeft de terroristen hier geen enkele ruimte voor maar lieg er vooral op los. Kost je kennelijk geen moeite.

De AIVD zit maar te slapen terwijl jullie hier vrij spel krijgen om haat te zaaien. Hoe ver zou dit tuig wel niet willen gaan met dit soort radicale opvattingen over de Islam? Hoeveel haatdelicten moeten er plaats vinden en hoeveel false-flag aanslagen moeten er worden ontmaskert voordat de boel eens eindelijk aangepakt wordt? Geavanceerd kan dit al jaren doen en voelt zich daar kennelijk frank en vrij in. Spijtig voor hem zal dat niet lang meer duren.

AIVD, hou deze geradicaliseerde moslim aub goed in de gaten.

zaterdag 29 december 2018, 15:47 uur #54

Galantfan

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 13:11 schreef up7 het volgende:

[..]

Ja, er staat niet in de Koran dat het mag, terroristenvriendje. Ontken je dat nu glashard?

[..]

Wat gek dan toch dat conservatieve moslims het zo anders zien dan je moordende broeders.

[..]

[..]

Nee, dat is meer voor terroristenverheerlijkaars zoals jij. Die houden wel van een verkleedpartijtje.
foto
British Special Forces "Dressing Up" As ISIS...What Could Go Wrong?
foto
Palestinian killed as Israeli forces mount undercover raid Hebron hospital
foto
Paris Attacks Truth: ISIS is a False Flag

[..]

Je bent in de war met de Bijbel, de Islam geeft de terroristen hier geen enkele ruimte voor maar lieg er vooral op los. Kost je kennelijk geen moeite.

De AIVD zit maar te slapen terwijl jullie hier vrij spel krijgen om haat te zaaien. Hoe ver zou dit tuig wel niet willen gaan met dit soort radicale opvattingen over de Islam? Hoeveel haatdelicten moeten er plaats vinden en hoeveel false-flag aanslagen moeten er worden ontmaskert voordat de boel eens eindelijk aangepakt wordt? Geavanceerd kan dit al jaren doen en voelt zich daar kennelijk frank en vrij in. Spijtig voor hem zal dat niet lang meer duren.

Ik ben geen terroristenvriend,je begrijpt de smilie verkeerd.Tuurlijk staat het in de koran!

zaterdag 29 december 2018, 16:11 uur #55

Turkminator

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 15:47 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Ik ben geen terroristenvriend,je begrijpt de smilie verkeerd.Tuurlijk staat het in de koran!

Waar staat dan voorgeschreven in de koran dat vrouwen, afvalligen, niet-moslims onthoofd moeten worden of dat ze zelfs gedood mogen worden, enkel voor het vrouw, afvallig en/of niet-moslim zijn? Verwijs naar de betreffende Soera waar het volgens jou in staat.

zaterdag 29 december 2018, 16:43 uur #56

Turkminator

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 15:14 schreef Galiameloen het volgende:

[..]

Ja ik ben me bewust van de islamproblematiek. Maar het wordt door de jaren heen echt triester hier . Deze post heeft gewoon de meeste upvotes (20). Ik begin de afgelopen steeds meer te twijfelen of ik FOK nog wil bezoeken.

Deze extreemrechtse vreemdelingenhaat is waarom er nog weinig normale mensen hier op FOK willen komen. Dit heeft als effect dat er hier nog meer extreemrechtsen overblijven en vervolgens nog minder normale mensen willen komen, waardoor FOK steeds meer een extreemrechts broeinest wordt.

Ik wil hier zelf eigenlijk ook niet meer komen maar ik vind het nodig dat er tegengas wordt geboden wanneer er hier weer eens wordt beweerd dat er dingen in de koran staan, die er gewoon niet in staan. Eerwraak, doden van homo's, afvalligen en overspelige vrouwen, het toestaan van kindhuwelijken (Aicha zou zogenaamd 9 jaar geweest zijn), gedwongen huwelijken, jihad en dergelijke worden gewoon niet toegestaan in de koran. Er zijn wel bepaalde islamitische groeperingen en ook een aantal landen (bijvoorbeeld Iran en Saoedi-Arabië) die (sommige van) deze dingen doen, maar het komt dus niet uit de koran.

Er zijn simpelweg meerdere sterk van elkaar verschillende stromingen binnen de islam en sommigen daarvan zijn salafistisch, extreem of gewelddadig maar andere stromingen zijn weer humanistisch, democratisch en seculier.

zaterdag 29 december 2018, 17:43 uur #59

Galantfan

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 16:11 schreef Turkminator het volgende:

[..]
Waar staat dan voorgeschreven in de koran dat vrouwen, afvalligen, niet-moslims onthoofd moeten worden of dat ze zelfs gedood mogen worden, enkel voor het vrouw, afvallig en/of niet-moslim zijn? Verwijs naar de betreffende Soera waar het volgens jou in staat.

Laat ik zeggen dat ik het van een goede bron heeft die dat gelezen heeft.Ik ga zelf niet in de koran lezen,ga ik misschien ook zulke dingen doen..

zaterdag 29 december 2018, 18:01 uur #60

Turkminator

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 17:43 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Laat ik zeggen dat ik het van een goede bron heeft die dat gelezen heeft.Ik ga zelf niet in de koran lezen,ga ik misschien ook zulke dingen doen..

Het staat er gewoon niet in. Ik heb de koran (en de bijbel) op zijn minst 10 keer gelezen. In de koran staat het niet maar helaas staat in de hebreeuwse en christelijke bijbel wel dat homo's, afvalligen, overspelige vrouwen, meisjes die na de huwelijksnacht geen laken kunnen laten zien met ontmaagdingsbloed en mensen die op zaterdag werken, dood gestenigd moeten worden.

Die 'goede bron' liegt dat het in de koran zou staan of jij liegt zelf en probeert je eruit te lullen nu je niet kan aantonen dat het in de koran staat.

zaterdag 29 december 2018, 18:27 uur #61

up7

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 15:47 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Ik ben geen terroristenvriend,je begrijpt de smilie verkeerd.Tuurlijk staat het in de koran!

Ik begrijp niets verkeerd. Als jij werkelijk gelooft dat in de Koran staat dat je dit mag doen dan ben je een terroristenvriend. Dat jij en figuren als geavanceerd daar niet tegen kunnen is bijzaak.

zaterdag 29 december 2018, 19:04 uur #63

Atheos

Vers 8.12 onder andere; "Ik zal angst werpen in de harten van degenen die ongelovig zijn. Slaat dan hun hoofden af en slaat al hun vingers en tenen af."

Voor zover het 'het staat niet in de koran' argument.

En ik kan nu al voorspellen dat de slag om badr als excuus wordt gebruikt om dit goed te praten.

Dit is gewoon wederom weer een walgelijke aanslag op een onschuldig persoon uit naam van een totalitaire cult.

zaterdag 29 december 2018, 19:14 uur #64

suizebol

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 13:11 schreef up7 het volgende:

[..]

Ja, er staat niet in de Koran dat het mag, terroristenvriendje. Ontken je dat nu glashard?

[..]

Wat gek dan toch dat conservatieve moslims het zo anders zien dan je moordende broeders.

[..]

[..]

Nee, dat is meer voor terroristenverheerlijkaars zoals jij. Die houden wel van een verkleedpartijtje.
foto
British Special Forces "Dressing Up" As ISIS...What Could Go Wrong?
foto
Palestinian killed as Israeli forces mount undercover raid Hebron hospital
foto
Paris Attacks Truth: ISIS is a False Flag

[..]

Je bent in de war met de Bijbel, de Islam geeft de terroristen hier geen enkele ruimte voor maar lieg er vooral op los. Kost je kennelijk geen moeite.

De AIVD zit maar te slapen terwijl jullie hier vrij spel krijgen om haat te zaaien. Hoe ver zou dit tuig wel niet willen gaan met dit soort radicale opvattingen over de Islam? Hoeveel haatdelicten moeten er plaats vinden en hoeveel false-flag aanslagen moeten er worden ontmaskert voordat de boel eens eindelijk aangepakt wordt? Geavanceerd kan dit al jaren doen en voelt zich daar kennelijk frank en vrij in. Spijtig voor hem zal dat niet lang meer duren.

Dan rijst toch de vraag waarom moslims zo vaak moorden plegen.

zaterdag 29 december 2018, 20:17 uur #65

Galantfan

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 18:01 schreef Turkminator het volgende:

[..]

Het staat er gewoon niet in. Ik heb de koran (en de bijbel) op zijn minst 10 keer gelezen. In de koran staat het niet maar helaas staat in de hebreeuwse en christelijke bijbel wel dat homo's, afvalligen, overspelige vrouwen, meisjes die na de huwelijksnacht geen laken kunnen laten zien met ontmaagdingsbloed en mensen die op zaterdag werken, dood gestenigd moeten worden.

Die 'goede bron' liegt dat het in de koran zou staan of jij liegt zelf en probeert je eruit te lullen nu je niet kan aantonen dat het in de koran staat.

Tja,dat geld andersom natuurlijk ook..Dat jij niet kan laten zien dat het er NIET in staat.

zaterdag 29 december 2018, 20:21 uur #66

up7

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 19:14 schreef suizebol het volgende:

[..]

Dan rijst toch de vraag waarom moslims zo vaak moorden plegen.

Is het een fetisj van je om te stellen dat het aan de Islam ligt? Hoe zit het met al die droneaanvallen en luchtaanvallen? Er komt elke keer wel een paar kinderen en onschuldige mannen en vrouwen om. Hoezo plegen moslims vaker moorden? Je liegt suizebol, misschien wel vaker dan geavanceerd Taqqiya kan roepen.

zaterdag 29 december 2018, 20:36 uur #67

up7

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 19:04 schreef Atheos het volgende:
Vers 8.12 onder andere; "Ik zal angst werpen in de harten van degenen die ongelovig zijn. Slaat dan hun hoofden af en slaat al hun vingers en tenen af."

Voor zover het 'het staat niet in de koran' argument.

En ik kan nu al voorspellen dat de slag om badr als excuus wordt gebruikt om dit goed te praten.

Het ging inderdaad om de slag om Badr maar er hoeft niets te worden goedgepraat. Als de omstandigheden zoals die zich toen voordeden nogmaals zouden voor doen dan blijft het rechtmatig. Of dacht je werkelijk dat je met voorbedachte rade mag moorden en verjagen?

quote:
Quran 8 30:
And [remember, O Muhammad], when those who disbelieved plotted against you to restrain you or kill you or evict you [from Makkah]. But they plan, and Allah plans. And Allah is the best of planners.[/from makkah][/remember, o muhammad]

quote:
Dit is gewoon wederom weer een walgelijke aanslag op een onschuldig persoon uit naam van een totalitaire cult.

Wat heeft de vers die je aanhaalt met dit nieuws te maken? Laten we daarmee beginnen en niet op basis van je fantasieën maar zoals de Islam het al eeuwenlang uitlegt.

zaterdag 29 december 2018, 21:11 uur #68

Turkminator

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 19:04 schreef Atheos het volgende:
Vers 8.12 onder andere; "Ik zal angst werpen in de harten van degenen die ongelovig zijn. Slaat dan hun hoofden af en slaat al hun vingers en tenen af."

Voor zover het 'het staat niet in de koran' argument.

En ik kan nu al voorspellen dat de slag om badr als excuus wordt gebruikt om dit goed te praten. Dit is gewoon wederom weer een walgelijke aanslag op een onschuldig persoon uit naam van een totalitaire cult.

Jij citeert die koranvers bewust onvolledig en laat het begin van de zin weg, om de indruk te wekken dat in deze koranvers moslims opgeroepen worden om ongelovigen de koppen af te hakken, enkel omdat zij niet in Allah geloven.

Dit is (de volledige) Soera 8, vers 12.

Toen jouw Heer aan de engelen (engelen dus, niet moslims) openbaarde: "Ik ben met jullie, sterkt dus hen die geloven. Ik zal de harten van hen die ongelovig zijn schrik aanjagen. Houwt dan in op de nekken en houwt hen op al hun vingers."Soera 8 :12

Soera 8 gaat inderdaad om de slag van Badr nadat de polytheïstische Mekkanen, moslims vanwege het afwijzen van hun afgoden verdreven hadden uit hun huizen en hun stad, hun moskee vernietigd en hun bezittingen afgepakt. Het gaat dus om het zichzelf verdedigen tegen een specifieke groep ongelovigen, niet alle ongelovigen in het algemeen. In deze koranvers spreekt Allah moslims moed in en roept zijn engelen op om de gelovigen (moslims) in de strijd te ondersteunen, die zwaar in de minderheid waren, en op de nekken van de ongelovigen (Mekkaanse polytheïsten) in te houwen.

Uit meerdere koranverzen wordt duidelijk dat de animositeit niet tegen alle ongelovigen is maar specifiek tegen niet-moslims die moslims met geweld verdreven hadden uit Mekka en oorlog tegen moslims voerden.

God verbiedt niet dat jullie hen die niet wegens de godsdienst tegen jullie gestreden hebben en die jullie niet uit jullie woningen verdreven hebben, met respect en rechtvaardig behandelen. God bemint hen die rechtvaardig handelen.Soera 60 :8

In Soera 22:39-40 en Soera 2:190-194 staat dat moslims alleen tegen strijders mogen vechten die hen het eerst hebben aangevallen (vrouwen en kinderen vallen daar dus buiten) en die zij op het slagveld ontmoeten.

In de godsdienst is geen dwang. Redelijk inzicht is duidelijk onderscheiden van verdorvenheid. Wie dan geen geloof hecht aan de Taghoet (duivel) maar gelooft in God, die houdt de stevigste handgreep vast, die niet afbreekt. En God is horend en wetend.Soera 2:256

Vrijheid van godsdienst: Zeg: "O ongelovigen. Ik zal niet dienen wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. En ik dien niet wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. Jullie hebben jullie godsdienst en ik heb mijn godsdienst Soera 109

zaterdag 29 december 2018, 21:56 uur #69

Turkminator

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 20:17 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Tja,dat geld andersom natuurlijk ook..Dat jij niet kan laten zien dat het er NIET in staat.

Dat kan ik wel degelijk. Begin maar te lezen op een van de volgende sites, op een andere site of een fysieke koranboek in bijvoorbeeld de bibliotheek.

https://read.quranexplorer.com/
http://al-quran.info/
https://quran.com/

Als je klaar bent, zul je zien dat er nergens in staat dat je vrouwen, homo's, afvalligen of niet-moslims de kop moet afhakken, stenigen of op een andere manier moet doden. Je begrijpt logischerwijs wel dat je de gehele koran moet lezen aangezien ik niet naar een specifieke Soera en vers kan verwijzen om aan te tonen dat het NIET in de koran staat. Veel plezier met lezen.

Wel kan ik naar specifieke koranverzen verwijzen (zie mijn vorige reactie) waarin duidelijk wordt dat er geen dwang is in de islam, er godsdienstvrijheid is, moslims niet zomaar willekeurig ongelovigen mogen aanvallen maar hen rechtvaardig moeten behandelen en pas strijd mogen leveren als zij eerst moslims hebben aangevallen.

zaterdag 29 december 2018, 22:50 uur #70

robber57

Lets go Brandon!

Een leuk stukje van pjw dat laat zien hoe de gemiddelde "gematigde" moslim er over denkt, handjes afhakken, stenigen bij ontrouw, homos van het dak gooien etc.
In het midden ongeveer het interessantste stukje: een zaal vol "gematigde" moslims, "gewone normale" mensen zoals jij en ik, althans volgens de haatbaard die de zaal vraagt om hun mening in deze.
De reactie van al deze ozo "gewone" mensen bevestigd weer eens het "vooroordeel" alhoewel een vooroordeel dat telkenmale word bewezen waar te zijn eigenlijk niet een "vooroordeel" is maar meer gewoon de waarheid.

foto
Muslims React to Gay Muslim Marriage

De haatbaard meneer, ik gok een geestelijke oid, refereert overigens meerdere malen aan de koranbetreffende het handjes afhakken,stenigen van vrouwen en dodoen van homos.

Het maakt overigens miz niet veel uit of de koran nu wel of niet dit soort dingen beschrijft, de mens is de verzinner van de koran en verzint er net zo goed nog wat bij of veranderd er wat aan, gelovigen hebben nu eenmaal de mening dat zij en hun heilige , door mensen verzonnen boek, de enige,absolute, en juiste waarheid zijn en dat deze waarheid boven alles,inclusief een lokale grondwet staan.
Onderzoeken hebben het al vaker aangetoont, ook "gematigde" islam aanhangers staan positief tegenover het idee dat de sharia leidend word, ook in dat westerse land waar ze op dat moment wonen.
Er bestaat wmb geen "gematigde" islam, het is allemaal dezelfde geestelijk gestoorde idioterie en mensen, gewone mensen staan aan de bron van die idioterie.

Ik begrijp ook niet helemaal het voortdurend proberen te ontkennen, in vrijwel alle landen waar de islam de boventoon voert worden vrouwen als honden behandeld, homos en andersdenkenden vervolgt, gemarteld en vermoord en is er het wekelijkse straf uurtje waar zondernaren publiekelijk worden gelyncht,onthoofd,verrot gemept met een sweep,knuppel of stok, worden handen afgehakt en ga zo maar door.
Het maakt geen fuck iit of het nu wel of niet in de koran staat, het zijn de achterlijke volgelingen die het zelf verzonnenbeleid uitvoeren, dat is wat we te vrezen hebben en welke shit ik niet in mijn achtertuin wil.

[ Bericht gewijzigd door robber57 op zaterdag 29 december 2018 @ 23:21 ]

zaterdag 29 december 2018, 23:10 uur #71

robber57

Lets go Brandon!

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 01:49 schreef heegenees het volgende:

[..]
Dan zou je verwachten, met die miljoenen moslims in Marokko, dat het dagelijkse kost was daar. Gezien dit net twee keer is voorgekomen afgelopen tijd en dat groots in het nieuws kwam, kunnen we concluderen dat je uitspraak pertinente onzin is.

Het gaat niet om marokko of marokkanen, het gaat om de islam die overal waar hij gezeteld is narigheid veroorzaakt.

Een aardige opsomming van linkse deugmensjes die de andere wang toekeerden en naar zo"n shithole gingen en helaas zonder hoofd weer thuis kwamen, of met het hoofd in een apart kistje.
Het zal wel een zware dobber zijn maar probeer het eens te bekijken.

foto
The Tragedy of Cultural Relativism

zondag 30 december 2018, 00:12 uur #73

Turkminator

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 22:50 schreef robber57 het volgende:
Een leuk stukje van pjw dat laat zien hoe de gemiddelde "gematigde" moslim er over denkt, handjes afhakken, stenigen bij ontrouw, homos van het dak gooien etc. In het midden ongeveer het interessantste stukje: een zaal vol "gematigde" moslims, "gewone normale" mensen zoals jij en ik, althans volgens de haatbaard die de zaal vraagt om hun mening in deze.

Er bestaat wmb geen "gematigde" islam, het is allemaal dezelfde geestelijk gestoorde idioterie en mensen, gewone mensen staan aan de bron van die idioterie.

Die PJW is een rechtsextremistische medewerker van Alex Jones en zijn site infowars.com. Via PJW's YouTube kanaal (newswars.com) blijft Alex Jones haat zaaien en leugens verspreiden ondanks dat Alex Jones zelf van YouTube verbannen is.

De haatbaard en het publiek dat naar hem komt luisteren, zijn overduidelijk geen gematigde moslims. Zij volgen niet alleen de koran maar ook gewelddadige en extremistische Hadith. Gematigde moslims zijn degenen die democratie willen, seculier zijn en de Hadith afwijzen die oproepen tot stenigen van afvalligen, homo's, overspelige vrouwen en tot kindhuwelijken en dergelijke.

Die gematigde moslims bestaan gewoon (honderden miljoenen zelfs) in tegenstelling tot jouw bewering dat er wat jou betreft geen gematigde moslims bestaan. Er zijn ongeveer 90% moslims in Turkije (de rest zijn atheïsten en een klein deel christen) en toch heeft Turkije al bijna 100 jaar scheiding van kerk en staat, vrijwel dezelfde seculiere wetten als Frankrijk in plaats van shariawetgeving en ook godsdienstvrijheid. Homoseksualiteit, alcohol en prostitutie zijn gewoon legaal in Turkije. Hoe kan dat als er geen gematigde, democratische en seculiere moslims zijn? Dan zou Turkije toch net zoals Iran of Saoedi-Arabië zijn?

zondag 30 december 2018, 00:21 uur #75

Galantfan

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 21:56 schreef Turkminator het volgende:

[..]

Dat kan ik wel degelijk. Begin maar te lezen op een van de volgende sites, op een andere site of een fysieke koranboek in bijvoorbeeld de bibliotheek.

https://read.quranexplorer.com/
http://al-quran.info/
https://quran.com/

Als je klaar bent, zul je zien dat er nergens in staat dat je vrouwen, homo's, afvalligen of niet-moslims de kop moet afhakken, stenigen of op een andere manier moet doden. Je begrijpt logischerwijs wel dat je de gehele koran moet lezen aangezien ik niet naar een specifieke Soera en vers kan verwijzen om aan te tonen dat het NIET in de koran staat. Veel plezier met lezen.

Wel kan ik naar specifieke koranverzen verwijzen (zie mijn vorige reactie) waarin duidelijk wordt dat er geen dwang is in de islam, er godsdienstvrijheid is, moslims niet zomaar willekeurig ongelovigen mogen aanvallen maar hen rechtvaardig moeten behandelen en pas strijd mogen leveren als zij eerst moslims hebben aangevallen.

zondag 30 december 2018, 00:58 uur #77

Fox.

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 15:14 schreef Galiameloen het volgende:.

Geloven dat elke moslim (1,6 miljard, ala bijna 1/4e van de wereldbevolking) onthoofdingen van ongelovigen hun hoofddoel is. Honderden moslims die protesteren gelijk aanzien als leugenaars en empathieloze wezens.

Het probleem is dat als jij die aanname maakt dat het gros van de moslims goede bedoelingen hebben, en dat niet zo blijkt te zijn dan zal iedereen daar de prijs voor betalen. Zo naief kan je niet zijn als er zo veel op het spel staat, ook bezitten moslims al genoeg delen van de wereld en mogen er ook best delen van de wereld exclusief voor niet-moslims zijn. Dat noemen we diversiteit. 1,6 miljard mensen in een gelovige secte moeten binnen de perken worden gehouden zo lang het kan als je het beste met de mensheid voor hebt.

zondag 30 december 2018, 01:07 uur #78

Turkminator

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 00:27 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Waarom heb je dan allemaal hoofddoekjes in turkije? Eens als er haast geen hoofddoekjes daar meer rondlopen

Waarom zouden er in Turkije alleen gematigd of seculiere moslims kunnen zijn als er geen vrouwen meer zijn met hoofddoek? Je mag daar zowel in kort rokje rondlopen als met hoofddoek. Ieder zijn eigen keuze. Vrijwel elke grotere stad heeft een bordeel, verscheidene bars waar alcohol geschonken wordt, nachtclubs maar ook vele moskeeën. Je hebt zelf de keuze of je naar een bar, nachtclub, bordeel of moskee gaat.

zondag 30 december 2018, 01:22 uur #79

Turkminator

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 00:21 schreef Galantfan het volgende:

[..]

Welk argument denk je dat je maakt met die emoticons? Je laat alleen maar zien dat je eigenlijk geen verweer hebt maar te onfatsoenlijk bent om je ongelijk toe te geven.

Om zeker te weten dat iets NIET in de koran staat, moet je dus de gehele koran lezen. Wat valt daar niet aan te begrijpen? Als ik naar een specifieke koranvers zou verwijzen waarin het niet staat, zijn er nog meer dan 6000 andere koranverzen waar het wel in zou kunnen staan en heb ik met die ene enkele koranvers niet bewezen dat het niet in de koran staat. Andersom is het veel makkelijker aan te tonen dat iets WEL in de koran staat door naar de specifieke koranvers te verwijzen.

zondag 30 december 2018, 01:47 uur #80

robber57

Lets go Brandon!

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 00:12 schreef Turkminator het volgende:

[..]

Die PJW is een rechtsextremistische medewerker van Alex Jones en zijn site infowars.com. Via PJW's YouTube kanaal (newswars.com) blijft Alex Jones haat zaaien en leugens verspreiden ondanks dat Alex Jones zelf van YouTube verbannen is.

De haatbaard en het publiek dat naar hem komt luisteren, zijn overduidelijk geen gematigde moslims. Zij volgen niet alleen de koran maar ook gewelddadige en extremistische Hadith. Gematigde moslims zijn degenen die democratie willen, seculier zijn en de Hadith afwijzen die oproepen tot stenigen van afvalligen, homo's, overspelige vrouwen en tot kindhuwelijken en dergelijke.

Die gematigde moslims bestaan gewoon (honderden miljoenen zelfs) in tegenstelling tot jouw bewering dat er wat jou betreft geen gematigde moslims bestaan. Er zijn ongeveer 90% moslims in Turkije (de rest zijn atheïsten en een klein deel christen) en toch heeft Turkije al bijna 100 jaar scheiding van kerk en staat, vrijwel dezelfde seculiere wetten als Frankrijk in plaats van shariawetgeving en ook godsdienstvrijheid. Homoseksualiteit, alcohol en prostitutie zijn gewoon legaal in Turkije. Hoe kan dat als er geen gematigde, democratische en seculiere moslims zijn? Dan zou Turkije toch net zoals Iran of Saoedi-Arabië zijn?

Je stelt dat er honderden miljoenen gematigde moslims zijn en slechts een paar rotte appels met als voorbeeld 1 land dat tegen europa aan ligt en idd redelijk seculier is, dat is kersen plukken met alleen oog voor de rijpe zoete, ik daag je dan ook nu uit om met een voorbeeld te komen uit afrika, het midden oosten of het oosten, maw de rest van islamitische wereld waar wel de sharia heerst.
Wat je doet is de uitzondering tot regel maken, turkije is geen islamitisch land waar de sharia heerst al zouden de baardjes dat maar al te graag willen.
Want zo gaat dat met het gelovige tuig, je geeft ze een vinger en voor je het weet worden de heksen brandstapels weer opgestapeld.
Net als het christentuig in nl, in de jaren 60-70-80 hebben we dat zootje randdebielen daar naar toe getrapt waar ze horen: achter de voordeur en niet in mijn gezicht en we konden ze gewoon keihard uitlachen zoals je hoort te doen met mensen met een geestelijk brainwash defect.
Maar zie, het tuig regeert mee en begint gelijk weer te knagen aan zaken waarvan nadenkend nederland al lang had beslist dat het maar goed is dat de hersenlozen op moeten duvelen.
Abortus,homohuwelijk,blasfemie wetgeving , het ligt als het aan dat stelletje idioten ligt allemaal weer ter discussie op tafel, en nu dan ook nog geholpen door de haatbaarden.

Of nog beter: zullen we morgen even de atlas er bij pakken en alle shithole landen opnoemen waar de sharia heerst en minderheden geterroriseerd worden door de baardmannen en daar tegen over een lijstje met sharia landen waar je als homo op straat kan lopen zonder dat je op het lokale dorpsplein word opgehangen mbv een kraanwagen/hoogwerker?

zondag 30 december 2018, 02:12 uur #81

heegenees

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 23:10 schreef robber57 het volgende:

[..]

Het gaat niet om marokko of marokkanen, het gaat om de islam die overal waar hij gezeteld is narigheid veroorzaakt.

Een aardige opsomming van linkse deugmensjes die de andere wang toekeerden en naar zo"n shithole gingen en helaas zonder hoofd weer thuis kwamen, of met het hoofd in een apart kistje.
Het zal wel een zware dobber zijn maar probeer het eens te bekijken.

foto
The Tragedy of Cultural Relativism

Ik geef heel duidelijk aan waarom wat je zegt onzin is. Bepaalde landen klopt het zeker maar, wederom, in Marokko zijn miljoenen moslims en komt zoiets amper voor. Je kan het draaien hoe je wil maar schijnbaar is het dus niet om 'de islam' en verschilt het van land tot land.

Wat dus niet wil zeggen dat er niet in grote delen van de wereld grote problemen zijn met moslims en de manier waarop ze hun geloof beleiden. Ik onderken absoluut dat er grote problemen zijn in bepaalde regio's. Jij wil dat alleen afschuiven op alle moslims of de volledige islam maar de feiten spreken voor zich.

zondag 30 december 2018, 02:26 uur #82

robber57

Lets go Brandon!

Het gaat mij ook niet om de islam per see, het gaat om gelovigen, welke dan ook, die hun fantasie wereld desnoods met geweld willen opdringen in mijn leefwereld.
Zolang ze blijven waar ze horen: achter de voordeur en niet in mijn gezicht, mogen ze geloven wat ze willen en ik wil zelfs nog zovef gaan dat ze elkaar mogen opleggen wat ze willen masr ik hoor niet bij dat groepje fantasten.
En met islam is er dan dus een probleem, de westerse gelovigen hebben we aardig afgericht en zijn (net aan)te tollereren, dit groepje heeft zich aangepast aan de westerse maatschappij, maar de moslims?
Ze lopen 200 jaar achter en denken doodleuk weer even een nieuwe inquisitie te kunnen op starten voor world domination, welnu; niet zolang ik adem.

zondag 30 december 2018, 03:10 uur #83

Kortak

The Devil's Advocate

Je zou maar marokkaan zijn vandaag de dag.

Iedereen kotst je uit en nu ook je moederland.

Ga het bijna zielig vinden

https://www.youtube.com/shorts/dPKNWKv2rww

zondag 30 december 2018, 03:11 uur #84

Kortak

The Devil's Advocate

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 14:27 schreef Aezeal het volgende:

[..]

Uit ervaring kan ik zeggen dat als je gewoon in de zon wil liggen op je all-in resort je nergens last van hebt .

tot er een bootje naar het strand vaart met 3 mannen met AK47s. Soort Tunesie

https://www.youtube.com/shorts/dPKNWKv2rww

zondag 30 december 2018, 04:59 uur #85

Turkminator

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 01:47 schreef robber57 het volgende:
[..]
Je stelt dat er honderden miljoenen gematigde moslims zijn en slechts een paar rotte appels met als voorbeeld 1 land dat tegen europa aan ligt en idd redelijk seculier is, ik daag je dan ook nu uit om met een voorbeeld te komen uit afrika, het midden oosten of het oosten, maw de rest van islamitische wereld waar wel de sharia heerst.

Of nog beter: zullen we morgen even de atlas er bij pakken en alle shithole landen opnoemen waar de sharia heerst en minderheden geterroriseerd worden door de baardmannen en daar tegen over een lijstje met sharia landen waar je als homo op straat kan lopen zonder dat je op het lokale dorpsplein word opgehangen mbv een kraanwagen/hoogwerker?

Ja, er zijn honderden miljoenen gematigde moslims. Nee, ik zeg niet dat er alleen maar een paar rotte appels zijn. Daar zijn er ook honderden miljoenen van. Jij stelde echter dat er helemaal geen gematigde moslims bestonden. Weet je nog?

Alleen Turkije telt al 80 miljoen moslims. Daarnaast zijn bijvoorbeeld Albanië, Bosnië, Azerbaijan, Kyrgyzstan, Kazakhstan, Niger en Burkina Faso ook landen met een islamitische meerderheid die godsdienstvrijheid en een volledige scheiding van kerk en staat kennen (geen sharia) en het zijn landen waar homoseksualiteit en alcohol legaal is.

Daarnaast heb je verscheidene islamitische landen die gemixt zijn en sharia wetgeving hebben bij zaken zoals erfrecht, huwelijken, scheidingen en voogdij maar verder grotendeels scheiding van kerk en staat kennen. Landen zoals Marokko, Algerije, Tunesië, Libië, Egypte, Jordanië, Libanon en Syrië.

Eigenlijk zijn er maar zo'n 8 islamitische landen die echt sharia wetgeving hebben. Dat zijn Mauritanië, Soedan, Saoedi-Arabië, Yemen, Oman, Qatar, Iran en Pakistan.

Groen zijn seculiere islamitische landen waar religie geen rol speelt. Oranje zijn landen waar sharia slechts gedeeltelijk een rol speelt (voornamelijk erfrecht, huwelijk, scheiding, voogdij). Rood zijn landen die echt Sharia wetgeving hebben. Geel zijn landen waar de centrale (seculiere) regering geen gezag heeft in autonome gebieden of waar rebellen de baas zijn en wel sharia hanteren.
foto

zondag 30 december 2018, 09:37 uur #87

Galantfan

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 01:22 schreef Turkminator het volgende:

[..]

Welk argument denk je dat je maakt met die emoticons? Je laat alleen maar zien dat je eigenlijk geen verweer hebt maar te onfatsoenlijk bent om je ongelijk toe te geven.

Om zeker te weten dat iets NIET in de koran staat, moet je dus de gehele koran lezen. Wat valt daar niet aan te begrijpen? Als ik naar een specifieke koranvers zou verwijzen waarin het niet staat, zijn er nog meer dan 6000 andere koranverzen waar het wel in zou kunnen staan en heb ik met die ene enkele koranvers niet bewezen dat het niet in de koran staat. Andersom is het veel makkelijker aan te tonen dat iets WEL in de koran staat door naar de specifieke koranvers te verwijzen.

Welke koran? Er zijn goddomme tig versies er van. Jij hebt misschien de gekuiste versie er van. En dan heb je nog dat andere boek waar ik de naam niet meer van weet.

zondag 30 december 2018, 10:07 uur #88

suizebol

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 09:37 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Welke koran? Er zijn goddomme tig versies er van. Jij hebt misschien de gekuiste versie er van. En dan heb je nog dat andere boek waar ik de naam niet meer van weet.

Ho! Volgens moslims is er maar één ware koran, alle andere versies zijn bedrog?
Heel dat stomme geloof is bedrog ! net als alle andere religies bedrog zijn waar mee veel mensen hun zelfvertrouwen trachten te vinden. Vandaar dat zij wellicht ook zo krankzinnig acteren door andersdenkenden te doden
Omdat er on omstotelijk in iedere koran staat geschreven dat : ZIJ DIE NIET IN DE ISLAM GELOVEN ZIJN DE VIJANDEN VAN DE ISLAM, EN MOETEN VERJAAGD OF GEDOOD WORDEN !

En hoe lief je ook andere teksten daar overheen wil citeren, het staat er onomstotelijk.

zondag 30 december 2018, 10:56 uur #89

Turkminator

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 09:37 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Welke koran? Er zijn goddomme tig versies er van. Jij hebt misschien de gekuiste versie er van. En dan heb je nog dat andere boek waar ik de naam niet meer van weet.

Het is duidelijk dat jij helemaal niets weet over de islam maar wel (onjuiste) dingen roept over de islam alsof je het wel weet.

Er is 1 koran met dezelfde tekst in het Arabisch. Alleen bij de vertalingen zijn er net zoals alle andere vertalingen van teksten, wel kleine verschillen. De reden dat er homo's, overspelige vrouwen en afvalligen worden gedood, vrouwen worden besneden en kindhuwelijken (vanaf 9 jaar) worden afgesloten, komt echter niet door die kleine verschillen in de vertaling van de koran maar doordat er door moslimextremisten naast de koran nog andere boeken (Hadithverzamelingen) gehanteerd worden waar bovengenoemde gewelddadige zaken, in tegenstelling tot de koran, wel in staan.

Het is dus niet zo dat er in de ene koran staat dat Aisha 9 jaar was toen ze trouwde en in de andere koran niet of dat er in de ene koran staat dat je overspelige vrouwen moet doden en in de andere niet. Het staat in geen enkele koran. Degenen die de betreffende gewelddadige Hadith volgen en degenen die ze afwijzen, behoren eigenlijk niet tot dezelfde religie ondanks dat beiden zich moslims noemen. Ze volgen immers verschillende religieuze geschriften. Vandaar dat ik zeg dat er niet slechts 1 islam is, maar verschillende, sterk van elkaar verschillende stromingen. Er zijn bijvoorbeeld grotere verschillen tussen een Salafist en een Aleviet (beiden moslims), dan tussen een Salafist en een orthodoxe jood ondanks dat het judaïsme een andere religie is.

zondag 30 december 2018, 11:42 uur #90

Turkminator

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 10:07 schreef suizebol het volgende:
[..]
Ho! Volgens moslims is er maar één ware koran, alle andere versies zijn bedrog?

Omdat er on omstotelijk in iedere koran staat geschreven dat : ZIJ DIE NIET IN DE ISLAM GELOVEN ZIJN DE VIJANDEN VAN DE ISLAM, EN MOETEN VERJAAGD OF GEDOOD WORDEN !

En hoe lief je ook andere teksten daar overheen wil citeren, het staat er onomstotelijk.

Als het onomstotelijk in de koran staat dat niet-moslims gedood of verjaagd moeten worden, enkel omdat zij niet in de islam geloven, kun je vast wel naar de koranvers verwijzen waar dat in staat. Ik wacht met smart.

Ondertussen zijn hier een paar koranverzen die het tegendeel bewijzen. Je bent pas vijand van de islam als je tegen moslims strijdt, niet alleen omdat je geen moslim bent.

In de godsdienst is geen dwang. Redelijk inzicht is duidelijk onderscheiden van verdorvenheid. Wie dan geen geloof hecht aan de Taghoet (duivel) maar gelooft in God, die houdt de stevigste handgreep vast, die niet afbreekt. En God is horend en wetend.Soera 2:256

Vrijheid van godsdienst: Zeg: "O ongelovigen. Ik zal niet dienen wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. En ik dien niet wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. Jullie hebben jullie godsdienst en ik heb mijn godsdienst Soera 109

Christenen en joden worden door Allah, net zoals moslims, toegelaten tot de hemel:Zij die geloven, zij die het jodendom aanhangen, de christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij hun Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn.Soera 2 :62

God verbiedt niet dat jullie hen die niet wegens de godsdienst tegen jullie gestreden hebben en die jullie niet uit jullie woningen verdreven hebben, met respect en rechtvaardig behandelen. God bemint hen die rechtvaardig handelen.Soera 60 :8

In Soera 22:39-40 en Soera 2:190-194 staat dat moslims alleen tegen strijders mogen vechten die hen het eerst hebben aangevallen (vrouwen en kinderen vallen daar dus buiten) en die zij op het slagveld ontmoeten. In Soera 22:39 wordt ook aangespoord om synagogen (joden) en kerken (christenen) te verdedigen, niet alleen de moskeeën.

zondag 30 december 2018, 12:19 uur #91

N00dles

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 15:38 schreef Turkminator het volgende:

[..]

Waar staat het in de koran dat vrouwen of ongelovigen onthoofd moeten worden? Verwijs maar naar de betreffende Soera. Ik garandeer je dat het er niet in staat.

8:12
[Remember] when your Lord inspired to the angels, "I am with you, so strengthen those who have believed. I will cast terror into the hearts of those who disbelieved, so strike [them] upon the necks and strike from them every fingertip."

zondag 30 december 2018, 12:26 uur #92

N00dles

quote:
Op zaterdag 29 december 2018 @ 21:11 schreef Turkminator het volgende:

[..]

Jij citeert die koranvers bewust onvolledig en laat het begin van de zin weg, om de indruk te wekken dat in deze koranvers moslims opgeroepen worden om ongelovigen de koppen af te hakken, enkel omdat zij niet in Allah geloven.

Dit is (de volledige) Soera 8, vers 12.

Toen jouw Heer aan de engelen (engelen dus, niet moslims) openbaarde: "Ik ben met jullie, sterkt dus hen die geloven. Ik zal de harten van hen die ongelovig zijn schrik aanjagen. Houwt dan in op de nekken en houwt hen op al hun vingers."Soera 8 :12

Soera 8 gaat inderdaad om de slag van Badr nadat de polytheïstische Mekkanen, moslims vanwege het afwijzen van hun afgoden verdreven hadden uit hun huizen en hun stad, hun moskee vernietigd en hun bezittingen afgepakt. Het gaat dus om het zichzelf verdedigen tegen een specifieke groep ongelovigen, niet alle ongelovigen in het algemeen. In deze koranvers spreekt Allah moslims moed in en roept zijn engelen op om de gelovigen (moslims) in de strijd te ondersteunen, die zwaar in de minderheid waren, en op de nekken van de ongelovigen (Mekkaanse polytheïsten) in te houwen.

Uit meerdere koranverzen wordt duidelijk dat de animositeit niet tegen alle ongelovigen is maar specifiek tegen niet-moslims die moslims met geweld verdreven hadden uit Mekka en oorlog tegen moslims voerden.

God verbiedt niet dat jullie hen die niet wegens de godsdienst tegen jullie gestreden hebben en die jullie niet uit jullie woningen verdreven hebben, met respect en rechtvaardig behandelen. God bemint hen die rechtvaardig handelen.Soera 60 :8

In Soera 22:39-40 en Soera 2:190-194 staat dat moslims alleen tegen strijders mogen vechten die hen het eerst hebben aangevallen (vrouwen en kinderen vallen daar dus buiten) en die zij op het slagveld ontmoeten.

In de godsdienst is geen dwang. Redelijk inzicht is duidelijk onderscheiden van verdorvenheid. Wie dan geen geloof hecht aan de Taghoet (duivel) maar gelooft in God, die houdt de stevigste handgreep vast, die niet afbreekt. En God is horend en wetend.Soera 2:256

Vrijheid van godsdienst: Zeg: "O ongelovigen. Ik zal niet dienen wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. En ik dien niet wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. Jullie hebben jullie godsdienst en ik heb mijn godsdienst Soera 109

Maar geef toe dat die hele Koran multi-interpretabel is dat zelfs geleerden er felle discussies over voeren. Dat laat zien dat de teksten door de gewone leek (laat staan ongeletterde en ongeschoolde mensen in het Midden-Oosten) heel makkelijk verkeerd te interpreteren zijn. Een imam kan de boel misschien duiden, maar een kwaadwillende imam kan eenvoudig hele groepen mensen de verkeerde kant opsturen. De Koran is dus de directe aanleiding voor een hoop (gewelddadige) conflicten in de wereld, met verschillende stromingen van islam die elkaar naar het leven staan. En dan moeten we maar doen alsof de Koran zo goed en heilig is en de islam ten koste van alles verdedigd moet worden? Er zijn boeken om minder verboden (Mein Kampf bijvoorbeeld).

zondag 30 december 2018, 13:13 uur #93

Turkminator

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 12:26 schreef N00dles het volgende:

[..]

Maar geef toe dat die hele Koran multi-interpretabel is dat zelfs geleerden er felle discussies over voeren. Dat laat zien dat de teksten door de gewone leek (laat staan ongeletterde en ongeschoolde mensen in het Midden-Oosten) heel makkelijk verkeerd te interpreteren zijn. Een imam kan de boel misschien duiden, maar een kwaadwillende imam kan eenvoudig hele groepen mensen de verkeerde kant opsturen. De Koran is dus de directe aanleiding voor een hoop (gewelddadige) conflicten in de wereld, met verschillende stromingen van islam die elkaar naar het leven staan. En dan moeten we maar doen alsof de Koran zo goed en heilig is en de islam ten koste van alles verdedigd moet worden? Er zijn boeken om minder verboden (Mein Kampf bijvoorbeeld).

Er zijn verschillen in vertalingen en ook in interpretaties maar de grootste problemen in de islam worden echt niet veroorzaakt door verschillen in vertaling of interpretaties van de koran maar door het volgen van andere religieuze geschriften dan de koran. De felle discussies gaan niet over de koran maar vooral over het wel of niet accepteren van bepaalde Hadith. Dat Aisha 9 jaar was en kindhuwelijken daarom zouden zijn toegestaan komt uit de Hadith en heeft niets met verschillen in vertaling of interpretatie van de koran te maken. Het staat gewoon helemaal niet in de koran. Ook het stenigen van mensen komt niet voor in de koran. Het woord jihad komt ook niet voor in de koran. Er staat in de koran juist dat je alleen tegen tegenstanders mag strijden als zij moslims hebben aangevallen.

Voordat je je mening vormt over het gevaar van de islam, moet je wel weten wat in de koran staat en wat niet uit de koran komt. Als je niet eens weet wat Hadith zijn dan kun je toch geen rechtvaardige mening vormen?

zondag 30 december 2018, 13:20 uur #94

Turkminator

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 12:19 schreef N00dles het volgende:

[..]

8:12
[Remember] when your Lord inspired to the angels, "I am with you, so strengthen those who have believed. I will cast terror into the hearts of those who disbelieved, so strike [them] upon the necks and strike from them every fingertip."
[/them][/remember]

Soera 8 gaat om de slag van Badr nadat de polytheïstische Mekkanen, moslims vanwege het afwijzen van hun afgoden verdreven hadden uit hun huizen en hun stad, hun moskee vernietigd en hun bezittingen afgepakt. Het gaat dus om het zichzelf verdedigen tegen een specifieke groep ongelovigen, niet alle ongelovigen in het algemeen. In deze koranvers spreekt Allah moslims moed in en roept zijn engelen (geen oproep aan moslims dus) op om de gelovigen (moslims) in de strijd te ondersteunen, die zwaar in de minderheid waren, en op de nekken van de ongelovigen (Mekkaanse polytheïsten) in te houwen.

Uit meerdere koranverzen wordt duidelijk dat de animositeit niet tegen alle ongelovigen gericht is maar specifiek tegen niet-moslims die moslims met geweld verdreven hadden uit Mekka en oorlog tegen moslims voerden.

God verbiedt niet dat jullie hen die niet wegens de godsdienst tegen jullie gestreden hebben en die jullie niet uit jullie woningen verdreven hebben, met respect en rechtvaardig behandelen. God bemint hen die rechtvaardig handelen.Soera 60 :8

In Soera 22:39-40 en Soera 2:190-194 staat dat moslims alleen tegen strijders mogen vechten die hen het eerst hebben aangevallen (vrouwen en kinderen vallen daar dus buiten) en die zij op het slagveld ontmoeten.

In de godsdienst is geen dwang. Redelijk inzicht is duidelijk onderscheiden van verdorvenheid. Wie dan geen geloof hecht aan de Taghoet (duivel) maar gelooft in God, die houdt de stevigste handgreep vast, die niet afbreekt. En God is horend en wetend.Soera 2:256

Vrijheid van godsdienst: Zeg: "O ongelovigen. Ik zal niet dienen wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. En ik dien niet wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. Jullie hebben jullie godsdienst en ik heb mijn godsdienst Soera 109

zondag 30 december 2018, 15:08 uur #95

up7

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 04:59 schreef Turkminator het volgende:

[..]

Ja, er zijn honderden miljoenen gematigde moslims. Nee, ik zeg niet dat er alleen maar een paar rotte appels zijn. Daar zijn er ook honderden miljoenen van. Jij stelde echter dat er helemaal geen gematigde moslims bestonden. Weet je nog?

Alleen Turkije telt al 80 miljoen moslims. Daarnaast zijn bijvoorbeeld Albanië, Bosnië, Azerbaijan, Kyrgyzstan, Kazakhstan, Niger en Burkina Faso ook landen met een islamitische meerderheid die godsdienstvrijheid en een volledige scheiding van kerk en staat kennen (geen sharia) en het zijn landen waar homoseksualiteit en alcohol legaal is.

Daarnaast heb je verscheidene islamitische landen die gemixt zijn en sharia wetgeving hebben bij zaken zoals erfrecht, huwelijken, scheidingen en voogdij maar verder grotendeels scheiding van kerk en staat kennen. Landen zoals Marokko, Algerije, Tunesië, Libië, Egypte, Jordanië, Libanon en Syrië.

Eigenlijk zijn er maar zo'n 8 islamitische landen die echt sharia wetgeving hebben. Dat zijn Mauritanië, Soedan, Saoedi-Arabië, Yemen, Oman, Qatar, Iran en Pakistan.

Groen zijn seculiere islamitische landen waar religie geen rol speelt. Oranje zijn landen waar sharia slechts gedeeltelijk een rol speelt (voornamelijk erfrecht, huwelijk, scheiding, voogdij). Rood zijn landen die echt Sharia wetgeving hebben. Geel zijn landen waar de centrale (seculiere) regering geen gezag heeft in autonome gebieden of waar rebellen de baas zijn en wel sharia hanteren.
[ afbeelding ]

Laten we niet vergeten dat secularisme niet noodzakelijk superieur is aan Islam en sharia maar dat betekent nog niet dat je geen kritiek kan hebben over met name de implementatie van zowel het zogenaamde secularisme en sharia. Laat je niet verleiden door de wijze waarbij allerlei Islamitische termen bij voorbaat in een kwaad daglicht worden gezet (sharia, jihad) terwijl daar geen objectieve redenen voor zijn.

zondag 30 december 2018, 15:18 uur #96

up7

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 13:13 schreef Turkminator het volgende:

[..]
Er zijn verschillen in vertalingen en ook in interpretaties maar de grootste problemen in de islam worden echt niet veroorzaakt door verschillen in vertaling of interpretaties van de koran maar door het volgen van andere religieuze geschriften dan de koran. De felle discussies gaan niet over de koran maar vooral over het wel of niet accepteren van bepaalde Hadith. Dat Aisha 9 jaar was en kindhuwelijken daarom zouden zijn toegestaan komt uit de Hadith en heeft niets met verschillen in vertaling of interpretatie van de koran te maken. Het staat gewoon helemaal niet in de koran. Ook het stenigen van mensen komt niet voor in de koran. Het woord jihad komt ook niet voor in de koran. Er staat in de koran juist dat je alleen tegen tegenstanders mag strijden als zij moslims hebben aangevallen.

Voordat je je mening vormt over het gevaar van de islam, moet je wel weten wat in de koran staat en wat niet uit de koran komt. Als je niet eens weet wat Hadith zijn dan kun je toch geen rechtvaardige mening vormen?

Het woord jihad komt niet voor in de Koran?

Waarom zou je je daar voor moeten schamen? Is er per definitie iets mis met jihad dan?

Wat is er mis met authentieke Hadith? Welke hadith zegt bijvoorbeeld dat kindhuwelijken toegestaan zijn? Dat iemand 9 is wil natuurlijk nog niet zeggen dat er sprake is van een kind. Net zo goed als iemand van 20 niet volwassen of klaar hoeft te zijn voor het huwelijk. Dat Aisha 9 was is nog geen vrijbrief voor moslims om 9-jarigen te huwen.

zondag 30 december 2018, 17:52 uur #97

Galiameloen

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 00:58 schreef Fox. het volgende:

[..]

Het probleem is dat als jij die aanname maakt dat het gros van de moslims goede bedoelingen hebben, en dat niet zo blijkt te zijn dan zal iedereen daar de prijs voor betalen. Zo naief kan je niet zijn als er zo veel op het spel staat, ook bezitten moslims al genoeg delen van de wereld en mogen er ook best delen van de wereld exclusief voor niet-moslims zijn. Dat noemen we diversiteit. 1,6 miljard mensen in een gelovige secte moeten binnen de perken worden gehouden zo lang het kan als je het beste met de mensheid voor hebt.

Een van de belangrijkste waarden in onze rechtstaat blijft nog altijd onschuldig tenzij het tegendeel bewezen wordt. Ik betrek ook op moslims ja, vooral als we het over miljarden mensen hebben, vele waarvan ze gelovig zijn omdat het er met de opvoeding is in gegoten.

Laat je lekker door je onderbuik leiden jonge, je bent geen haar beter dan Hitler wat hij heeft gedaan met de joden (ja ik godwin mijzelf). Dat ik niet gelijk een hele bevolkingsgroep als 'slecht' zie betekend niet dat er geen actie wordt ondernomen

. Sterker nog, juist door die onderscheid te maken kunnen we het probleem gepast en met precisie aanpakken. Wat je waarschijnlijk niet doorhebt, maar wel impliceert, is dat we beter preventief alle moslims maar als het kwaad moeten bestempelen? Snap je waarom ik dan die Godwin maak?

zondag 30 december 2018, 18:22 uur #98

Turkminator

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 15:18 schreef up7 het volgende:

[..]

Het woord jihad komt niet voor in de Koran? Waarom zou je je daar voor moeten schamen? Is er per definitie iets mis met jihad dan?

Wat is er mis met authentieke Hadith? Welke hadith zegt bijvoorbeeld dat kindhuwelijken toegestaan zijn? Dat iemand 9 is wil natuurlijk nog niet zeggen dat er sprake is van een kind. Net zo goed als iemand van 20 niet volwassen of klaar hoeft te zijn voor het huwelijk. Dat Aisha 9 was is nog geen vrijbrief voor moslims om 9-jarigen te huwen.

Er komen meerdere vervoegingen van het werkwoord 'Jahada' (betekenis: nastreven, ergens voor inzetten, strijden voor) in de Koran maar niet het woord 'jihad' als concept van 'heilige oorlog' zoals dat wel beschreven wordt in sommige Hadith.

Wat betreft Hadith: Geen enkele Hadith is authentiek. Het zijn uiteindelijk allemaal mondelinge overleveringen die vanaf de tijd dat de profeet nog leefde tot 200 jaar na zijn dood niet opgeschreven mochten worden. Die mondelinge overleveringen zijn dus onderhevig aan menselijk falen doordat in al die generaties makkelijk iemand iets verkeerd herinnerd kan hebben of zelfs bewust gelogen.

Hadith-verzamelaars probeerden dat risico te mitigeren door gebruik van kruisverwijzingen. Het verhaal controleren door het te vergelijken met andere bronnen (liefst onafhankelijk via een andere lijn van overlevering) die hetzelfde vertelden. Alsnog kun je dan niet zeker zijn, doordat meerdere mensen gelogen kunnen hebben vanuit politieke overwegingen of om een nieuw gebruik in de islam te injecteren wat er oorspronkelijk niet in hoorde. Bijvoorbeeld kindhuwelijken vanaf 9 jaar of afkomen van de plicht om voor de 1e oudere vrouw te zorgen door haar valselijk te beschuldigen van overspel en haar dood te stenigen terwijl in de koran dit gebruik juist werd bestreden.

Ik denk dat jij ook een moslim bent maar ik weet niet van welke stroming (Soenni, Maliki?). In Soera 45:6, Soera 29:51 en Soera 6:114 staat dat alleen de koran de boodschap is van Allah. Er zouden dus strikt gezien helemaal geen andere bronnen van de boodschap van de profeet moeten zijn buiten de koran. Zelfs deze Hadith van Shahih Muslim (onder soennieten gelijkwaardig aan Sahih Bukhari) stelt (paradoxaal omdat het zelf een Hadith is) dat de profeet het opschrijven van Hadith verboden heeft!

"Do not write anything from me; whoever has written anything from me other than the Qur'aan, let him erase it and narrate from me, for there is nothing wrong with that." (Narrated by Muslim, al-Zuhd wa'l-Raqaa'iq, 5326)

Daarnaast staat in Soera 6:50 en Soera 46:9 dat de profeet slechts een mens is die de kennis (het verborgene) niet in pacht heeft en net zoals andere profeten alleen volgt wat aan hem geopenbaard werd door Allah. Alles wat aan de profeet geopenbaard werd staat al in de koran. Er wordt hier duidelijk gesteld dat alles wat de profeet buiten de openbaringen in de koran heeft gezegd, hij als feilbare mens gezegd heeft. Dus zelfs al men 100% zeker zou kunnen verifiëren dat de profeet een bepaalde uitspraak heeft gedaan staat die uitspraak niet op gelijke voet met de koran omdat de profeet de uitspraak als feilbare mens heeft gedaan in plaats van dat het aan hem geopenbaard werd door Allah.

Ik ben trouwens niet voor het afwijzen van alle Hadith. Hadith zijn alleen niet betrouwbaar genoeg om er het leven of dood van mensen mee te bepalen of andere ingrijpende zaken zoals kindhuwelijken en dergelijke. Voor zaken zoals uitvogelen hoe vaak je per dag moet bidden en hoe precies, mag je best Hadith volgen omdat je er niemand mee schaadt of je nou 5 keer per dag bidt of 3 keer per dag. Je kan niet allebei doen dus moet je die keuze met of zonder Hadith uiteindelijk toch maken.

Het verschil tussen mij en een Salafist is, dat de Salafist zegt: Iets (bijvoorbeeld stenigen) staat in de Soenna (Hadith) dus het moet wel goed en rechtvaardig zijn want het komt van Allah.

Voor mij heeft Allah 99 namen zoals Er-Rahim (genadige), El-Adl (rechtvaardig), El-Halim (goedgunstig), El-Gafur (vergevingsgezind), El-Berr (weldoener) en Er-Rauf (vriendelijke) en is Allah het concept van goedheid zelf. Als ik dan iets (zoals stenigen van afvalligen) in Hadith lees dan zeg ik: Dit kan niet van Allah afkomstig zijn in plaats van dat die Hadith wel rechtvaardig en goed moet zijn omdat het van Allah zou komen. Niet alleen de Hadith maar zelfs de koran is ondergeschikt aan Allah.

Zou jij deze vers uit de bijbel gehoorzaam volgen als het in de koran zou staan? Ik niet.

'Trek daarom op tegen de Amalekieten en versla ze. Wijd al hun bezittingen onvoorwaardelijk aan de Heer. Spaar ze niet, maar dood alles en iedereen: mannen, vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels' (1 Samuël 15:3).

[ Bericht gewijzigd door Turkminator op zondag 30 december 2018 @ 18:38 ]

zondag 30 december 2018, 18:31 uur #99

Turkminator

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 17:52 schreef Galiameloen het volgende:

[..]

Een van de belangrijkste waarden in onze rechtstaat blijft nog altijd onschuldig tenzij het tegendeel bewezen wordt. Ik betrek ook op moslims ja, vooral als we het over miljarden mensen hebben, vele waarvan ze gelovig zijn omdat het er met de opvoeding is in gegoten.

Laat je lekker door je onderbuik leiden jonge, je bent geen haar beter dan Hitler wat hij heeft gedaan met de joden (ja ik godwin mijzelf). Dat ik niet gelijk een hele bevolkingsgroep als 'slecht' zie betekend niet dat er geen actie wordt ondernomen . Sterker nog, juist door die onderscheid te maken kunnen we het probleem gepast en met precisie aanpakken. Wat je waarschijnlijk niet doorhebt, maar wel impliceert, is dat we beter preventief alle moslims maar als het kwaad moeten bestempelen? Snap je waarom ik dan die Godwin maak?

Het wordt door extreemrechts vaak spottend afgedaan als 'theedrinken' maar juist dat in contact treden met bijvoorbeeld de Antilliaanse of Marokkaanse gemeenschap, buurthuizen, ouders, leraren, priesters en imams, om de problemen binnen die gemeenschap aan te pakken werkt het effectiefst. Oplossingen zoals zwaarder straffen van allochtonen voor hetzelfde vergrijp, deporteren van de hele familie indien een allochtoon een misdrijf pleegt en dergelijke zijn ongrondwettelijk en niet uitvoerbaar. Zelfs als het wel uitgevoerd zou worden is het middel erger dan de kwaal omdat wij dan een fascistisch land zijn geworden.

zondag 30 december 2018, 23:01 uur #100

up7

quote:
Op zondag 30 december 2018 @ 18:22 schreef Turkminator het volgende:

[..]

Er komen meerdere vervoegingen van het werkwoord 'Jahada' (betekenis: nastreven, ergens voor inzetten, strijden voor) in de Koran maar niet het woord 'jihad' als concept van 'heilige oorlog' zoals dat wel beschreven wordt in sommige Hadith.

Wat bedoel je dan met "heilige oorlog"?

quote:
Wat betreft Hadith: Geen enkele Hadith is authentiek.

Zo'n "overtuiging" is niet verdedigbaar. Je stelt feitelijk dat dezelfde bronnen die bevestigen welke teksten onderdeel waren van de Koran nietszeggend zijn wanneer het aankomt op de Hadith. Dat is kletspraat.

quote:
Ik ben trouwens niet voor het afwijzen van alle Hadith.

Als niet-moslim hoef je geen enkele Hadith te accepteren.

quote:
Hadith zijn alleen niet betrouwbaar genoeg om er het leven of dood van mensen mee te bepalen of andere ingrijpende zaken zoals kindhuwelijken en dergelijke.

Volgens wie zijn ze niet betrouwbaar genoeg en wat versta je onder kindhuwelijk?

quote:
Voor zaken zoals uitvogelen hoe vaak je per dag moet bidden en hoe precies, mag je best Hadith volgen omdat je er niemand mee schaadt of je nou 5 keer per dag bidt of 3 keer per dag. Je kan niet allebei doen dus moet je die keuze met of zonder Hadith uiteindelijk toch maken.

Die specifieke Hadithverzen die je benoemt hebben ook een Islamitische uitleg gekregen. Ben je het daar niet mee eens of put je vooral uit niet-Islamitische bronnen? Ik neem toch aan dat je het niet zelf bedacht hebt.

quote:
Het verschil tussen mij en een Salafist is, dat de Salafist zegt: Iets (bijvoorbeeld stenigen) staat in de Soenna (Hadith) dus het moet wel goed en rechtvaardig zijn want het komt van Allah.

Is dat wat een salafist zegt? Volgens welke bron dan?

quote:
Voor mij heeft Allah 99 namen zoals Er-Rahim (genadige), El-Adl (rechtvaardig), El-Halim (goedgunstig), El-Gafur (vergevingsgezind), El-Berr (weldoener) en Er-Rauf (vriendelijke) en is Allah het concept van goedheid zelf. Als ik dan iets (zoals stenigen van afvalligen) in Hadith lees dan zeg ik: Dit kan niet van Allah afkomstig zijn in plaats van dat die Hadith wel rechtvaardig en goed moet zijn omdat het van Allah zou komen.

Ken je de context dan niet? De daad heeft in die gevallen meer weg van landsverraad.

quote:
Zou jij deze vers uit de bijbel gehoorzaam volgen als het in de koran zou staan? Ik niet.
'Trek daarom op tegen de Amalekieten en versla ze. Wijd al hun bezittingen onvoorwaardelijk aan de Heer. Spaar ze niet, maar dood alles en iedereen: mannen, vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels' (1 Samuël 15:3).

Er staat niets dat er op lijkt in de Koran noch is er een authentieke Hadith die je als moslim het recht geeft om mannen, vrouwen, kinderen en zuigelingen en hun vee te mogen doden voor, let wel, de zonden van van hun voorouders. Ze moesten dood omwille van andermans zonden! Er is toch geen enkele vergelijking met de Hadith laat staan de Koran?

[ Bericht gewijzigd door up7 op zondag 30 december 2018 @ 23:43 ]

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf