Nieuws
Spong nieuwe advocaat Julien C.
De 22-jarige Julien C. die vastzit in verband met de moord op de 8-jarige Jesse Dingemans uit Hoogerheide, heeft een nieuwe advocaat. De bekende strafpleiter Gerard Spong zal hem vanaf nu bijstaan.Spong werd benaderd door advocaat Henk van Asselt, die tot voor kort de verdediging voerde voor C. Van Asselt liet onlangs al weten dat hij zou stoppen als advocaat van Julien C. Hij wilde niet zeggen waarom, omdat hij dan zijn beroepsgeheim zou breken.
Van Asselt zei bij zijn afscheid als raadsman van C. dat er nog steeds een ''bizar alibi'' is, en dat C. blijft ontkennen. De verdachte, bij wie bloed van Jesse op zijn jas werd gevonden, zit in het huis van bewaring in Vught.
Spong was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.
Krijgt Spong nou geen last van zijn geweten als hij zo'n vent moet verdedigen? En wie weet wel op een vormfoutje vrij krijgt, terwijl hij 100% schuldig is?
Advocaat zijn is geen baan voor mij.
Bovendien, als je iemand al vantevoren als vuilnisemmer gaat zien, dan krijgt die persoon nooit een eerlijk proces. Pas als je zo goed als onbevooroordeeld te werk gaat, kun je echt een goed proces voeren. Straks blijkt iemand die hardstikke schuldig leek toch onschuldig te zijn...
Een eerlijke rechtsgang is alleen mogelijk als iedere verdachte een goede advocaat kan krijgen die zich 100% voor hem inzet.
Het is aan het Openbaar Ministerie om te bewijzen dat iemand schuldig is en de rechter te overtuigen. Daar heeft het OM een leger aan juristen plus de politie voor achter de hand. Mag een verdachte dan alstublieft ook één iemand hebben die voor hem opkomt? Iedere verdachte, niemand uitgezonderd, heeft in een rechtstaat recht op een onafhankelijke advocaat. Anders krijg je showprocessen.
Bovendien houden advocaten het OM scherp.
Er zijn verschillende gevolgen die de rechter kan uitspreken als er in het voorbereidend onderzoek vormen zijn verzuimd. In het ergste geval zal dit leiden straffeloosheid, meestal echter zal het hooguit uitmonden in een (niet erg noemenswaardige) strafvermindering en soms zelfs in de enkele constatering dat er aan de kant van het OM fouten zijn gemaakt. Daarbij moet het nog zo zijn dat het verzuim niet meer kan worden hersteld en de rechtsgevolgen ervan niet uit de wet blijken. Zie hierover o.a. 359a Sv.
foto
Op grond van een paar getuigenissen die zomogelijk net zo bizar zijn als het alibi van Julien C. wordt je veroordeeld voor iets waarvan je niet eens weet dat je het ooit gedaan zou kunnen hebben.
Tot zover het andere uiterste.
Juist in gevallen waarin een strafzaak zou kunnen ontaarden in een soort legitiem volksgericht zijn goeie advocaten uiterst waardevol. De inzet is daarbij overigens nog niet zozeer om een verdachte schuldig en wel op straat te krijgen, maar meer het afdwingen de juiste rechtsgang.
Dat die goeie advocaten ook nogal eens misbruikt worden door degenen die het prijskaartje kunnen betalen is een maatschappelijk onaangenaam bijverschijnsel.
WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure
Het mannetje moet gewoon voorgoed de bak in en flink gepijnigd worden! foto
De twee van putten die onschuldig waren - geval van parkmoord waarin ook een jochie van 10 ooit verdachte was....
maar of je het gevondene waardeeert?
Als het zeer aannemelijk gemaakt kan worden dat 'ie het niet gedaan heeft (wat mij zeer onwaarschijnlijk lijkt), dan heeft die gast aan zo 'n advocaat een goede. Maar als ik Spong zou zijn, zou ik deze zaak niet aangenomen hebben. Als advocaat kun je deze zaak namelijk niet winnen. Als je de zaak juridisch wint, verlies je namelijk nog steeds.
Hoe gaat dat in zn werk ?
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
Daarom krijgt deze knul een Spong als advocaat en iemand die een inbreker neergeslagen heeft niet.
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
Tegelijk komt er natuurlijk wel een stuk opportunisme om de hoek van media-aandacht, allemaal gratis reclame, en die is onbetaalbaar.
Ik zou het niet willen en niet kunnen, ik mag Spong ook niet, maar het is wel gewoon iedereens recht om verdedigd te worden.
Spong voert gewoon zijn beroep uit en hoeft toch niet te ropen dat de daad fantastisch was en hij hem graag als vriendje wil.
Hoe bedoel je barbaars en middeleeuws hier.
maar of je het gevondene waardeeert?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken