Bijstandsfraudeurs ontdekt door check waterverbruik
In de Brabantse gemeenten Grave en Cuijk zijn onlangs uitkeringen stopgezet of versoberd na controle van waterverbruik. Bij huishoudens die te veel of te weinig water verbruiken is de kans op bijstandsfraude groter. Een wetswijziging moet ook andere instanties toegang geven tot gegevens van nutsbedrijven om fraude tegen te gaan.
Het waterverbruik van 492 uitkeringstrekkers werd onlangs gecheckt door de Intergemeentelijke Sociale Dienst (ISD) van de Brabantse gemeenten Grave, Cuijk en Mill. Bij vijf woonsituaties in Cuijk en een in Grave werd opvallend waterverbruik gemeten. Uiteindelijk werd een uitkering stopgezet en een verlaagd.
Ook in Enschede is de methode bekend. De gemeente controleert elk jaar steekproefsgewijs het waterverbruik van driehonderd van de zesduizend bijstandsgerechtigden. Vorig jaar resulteerde dat volgens een woordvoerder in de beëindiging van vier uitkeringen. "En bij een uitkeringstrekker werd een behoorlijk bedrag teruggevorderd", aldus de zegsvrouw.
De methode is niet onomstreden. Het College Bescherming Persoonsgegevens oordeelde eerder dat de controle niet in lijn is met de privacywetgeving. In 2010 bepaalde de Centrale Raad van Beroep, de hoogste bestuursrechter, echter dat de methode wel door de beugel kan.
In de toekomst wordt het waterverbruik waarschijnlijk vaker nagetrokken om bijstandsfraude tegen te gaan. Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Lodewijk Asscher (PvdA) werkt aan een wetswijziging waarbij naast gemeenten ook de Sociale Verzekeringsbank en het UWV toegang hebben tot gegevens van water- en energiemaatschappijen om mogelijke fraude met bijvoorbeeld WW- of AOW-uitkeringen op te sporen.
Bij verbruik van minder dan vijf kubieke meter water per jaar is het volgens het wetsvoorstel aannemelijk dat in het huis weinig tot niet wordt gewoond. Als meer dan zeventig kubieke meter wordt verbruikt is de kans groot dat er meerdere personen wonen en er mogelijk wordt gefraudeerd.
Echt he straks gaan ze nog kijken hoeveel co2 uitstoot er uit een woning komt.
Vier uitkeringen. Toe maar. Hoeveel gouden handdrukken zijn dat?
Maar wie van de staatskas en staatshulp leeft, moet dit maar voor lief nemen. Dit is nog geen privacyschending.
Tegelijkertijd wel erg bewerkelijk. Wat als een bijstandstrekker nu vaak vrienden over de vloer krijgt die zelf hun bier meenemen?
Tegelijkertijd: keihard aanpakken die bijstandsfraude. Dit is parasitisme en misbruik van ons sociale welvaartssysteem, waarvoor onze ouderen zo keihard hebben moeten werken en meebetalen.
Maar de bankiersfraude en bankiersoorlog tegen eurozone en Nederlandse spaartegoeden kosten ons wel veel meer.
Dus ik ga niet mee met de VVD-haat-en-nijd tegen alle uitkeringsgerechtigden. Sommige mensen kunnen niet anders. Voor de anderen geldt: "aanpassen of opkrassen." "Laat je werven of ga sterven!"
Maar kennelijk blijk ik dan meteen een mogelijke fraudeur te zijn?
Normaalgesproken houd je een steekproef om te bepalen of een volledige controle zinnig is. In dit geval blijkt met deze simpele methode dat 1 op de 75 fraude pleegt. Genoeg reden om dit op alle 6000 steuntrekkers los te laten, en een stuk of 80 fraudeurs te pakken. Besparing per jaar: orde-grootte 1 miljoen euro!
Het CBP zeurt hier behoorlijk. Fraude opsporing en het opsporen van systematische profiteurs vind ik een hoger goed dan de privacy op watergebruik. Ja, dat is wel een hellend vlak.
Maar dit raakt iedereen die een bijstand heeft, de privacy is weg en de rechten van de mens.
BeetjeNogal dubieus dit...En de peilstok in het waterverbruik vind ik best een 'privacy-vriendelijke' manier om te checken of er in een (sociaal huur-)huis uberhaupt wordt gewoond.. het zegt niet zoveel, behalve of er weinig / veel mensen wonen, of ze lang douchen, of.. dat het onbewoond is, toch?
Let wel, het zijn sociale huurwoningen, gebouwd en bedacht ván gemeensschapsgeld, vóór de gemeenschap, bewoonbaar gemaakt dmv sociale middelen, de bijstandspersoon erin leeft volledig vd gemeenschap, immers bijstand krijg je als je niet in eigen levens behoeften kan voorzien (dat daar tegenwoordig Televisies in zitten, e.d. is al best bizar.. alsof je zonder TV niet zou kunnen leven)
Het minste wat je dan mag doen als overheid is dit controleren. De overheid verplicht werkenden solidair te zijn en laat hen meebetalen hieraan -het is ook als verzekering voor werkenden- + de woningnood + de kosten voor werkende enz enz het is de plicht op alle fronten, voor de overheid om te controleren.
En als dat via het waterverbruik kan, vrij afstandelijk vind ik, dan juich ik het toe.
Verder, bijstandsfraude gaat nog veel verder dan alleen maar financiele fraude ; vaak is het een topje van een ellendige ijsberg, ook de omgeving van zulke personen hebben op verschillende (soms verrassende) manier last van het frauderen.
Ik durf zelfs te stellen, dat de bijstand voedingsbodem is voor problemen, eerder dan dat ze zaken "oplost" (omdat "de bijstand" de oplossing is voor een persoon, en niet het aanpakken van de oorzaak).
Kortom, ookal is de bijstand voor velen daadwerkelijk een manier om te overleven, voor een groot deel 'gebruikers' is het een voorziening waar je even gebruik van kan maken, of voor langer.. en DAT is het niet. Je moet nog steeds de oorzaken van je problemen aanpakken waardoor je in de bijstand bent beland.. het kan niet stoppen bij de bijstand, het IS geen oplossing, maar een tijdelijke hulp om te overleven..
Het is niet iets waar je in kan (beter, in wilt) verblijven, of waar je bewust voor kiest, dat kan je de gemeenschap niet aandoen en óók de persoon die erin zit niet!! Het is niet het échte leven, je leeft een schijnleven, door de overheid bekostigd.. je kan er eigenlijk niet in zijn, want in Jungle-Law, was je gewoon dood zonder eten+drinken. Daarom vind ik het bizar dat je zoveel extra's krijgt in de bijstand... nog minder stimulans om eruit te komen.
Hoeveel baby's zouden niet zijn geboren, zonder vader in het leven, als er geen bijstand was?? Ja, ZO ver gaat het.. check het maar in je eigen omgeving en je zal zien dat de bijstand vaker bewust een keuze is van mensen (terwijl het dat NOOIT mag zijn.. een bewuste keuze)
Het is een vangnet waar je zonder dat je er iets aan kan doen invalt, voor de echte zware, tragische, etc etc gevallen.. niet voor jonge moeders die het wel zien zitten, met een kind 7 jaar thuis in de bijstand !!!! Die hebben NIKS te zoeken in de bijstand
Dat wou ik ff kwijt.
[ Bericht gewijzigd door Sander_K op maandag 29 juli 2013 @ 15:50 ]
Als de controleurs nu eens bij de mensen op bezoek gaan en even rondkijken of er daadwerkelijk 4 man in huis rondlopen. Dat is snel te zien.
Dan maar in de voorwaarden van een uitkering dat je ook de electra gas en waterstanden moet opgeven.
Het is 1 van de vele methoden om fraudeurs eruit te pikken, en van mij mogen ze. Elke fraudeur is er 1 teveel. Dit wordt betaald van (onder andere) mij geld. En ik vind het geen probleem om bij te dragen aan mensen die RECHT HEBBEN op een bijstand. Maar daarnaast vertik ik het te betalen aan mensen die doen alsof.
Ik heb een buurvrouw die alle trucjes kent, en dat wekt veel irritatie op. Ze heeft 4 kinderen van 3 vaders, elk kind werd geboren rond de periode dat ze weer zou moeten solliciteren. Afval containers worden de chips/streepjescodes afgepulkt, en de vuilnisophaler komt regelmatig op visite..... Tuin en beschutting is volledig aangelegd door een sociale werkvoorziening, en hun baas is.... inderdaad een van de vaders. etc etc... En zo ziet de buurt het een na het andere gebeuren.
alleen als je werkelijk fraude pleegd.
Reden: De overheid wilt niet méér controleren dan ze kan oplossen.. is slecht voor de "oplos-cijfers".. Ze onderzoeken wel voor de buhne, maar ze willen het eigenlijk niet echt weten.
Als je ál die gevallen wilt controleren, en wilt helpen, etc etc.. dan zijn ze in 2020 nog bezig ; en dat wisten ze, dit hebben ze op de koop toe genomen op basis van vertrouwen netals met die gelden naar Bulgarije enzo.. allemaal achteraf ; zie wat er van komt, van achteraf controleren..
[ Bericht gewijzigd door Sander_K op maandag 29 juli 2013 @ 16:05 ]
Kontroleren ze niet.
Een beetje een schizofrene wereld is het aan het worden.
De grote fraudeurs krijgen nog een super bonus mee.
Ik zeg niet dat als je samenwoont 2 keer zoveel water gebruikt.
Maar je eet wel 2 keer zoveel. Je gooit misschien minder weg door al die groot verpakkingen van tegenwoordig.
Ik moet vaak zoeken naar een kleine verpakking zeker als je op de lijn let.
Nog zo'n achterlijke wet uit 1899 is dat je samen de kosten kan delen.
Van 1 uitkering ?
Ze gaan altijd uit van 2 mensen die werken.
De voordeurdelersbelasting is allang ingevoerd.
Veel kosten ben je al dubbel kwijt.
Die vlieger is dus allang achterhaald.
Je wilt dan misschien wel samenwonen, maar de bijstand houdt je tegen.
En soms heb je ook geen keuze als je ver uit elkaar woont.
Want een OV abonnement gaat er dan moeilijk af.
Zo is het ook dat als je getrouwd bent maakt het niet uit hoeveel kinderen je hebt.
Maar als je alleenstaande ouder bent dan krijg je meer dan een alleenstaande.
Nee, een kind kan niet delen in de kosten.
Maar als die 18 wordt vervalt dat en kan die toch mooi zijn eigen zorgpremie e.d. ophoesten.
Onder de 27 krijg je zelfs geen uitkering meer.
Het wordt steeds enger hier. Nog even en je moet verklaren waarom je op een bepaald tijdstip buiten bent en niet binnen.
Verder een prima idee... Eindelijk worden ze wakker...
Goed dat de frauderende parasieten aangepakt worden, nu de bankiers nog
Wel jammer dat ze het publiek maken. Nu gaan fraudeurs er rekening mee houden...
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Gewoonik
Wat zal de werkelijke reden zijn dat ze dit graag controleren?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken