'Toets politieke voorkeur rechters onwenselijk'
De politieke voorkeur van een rechter moet geen rol spelen bij de benoeming van leden van de Hoge Raad. Dat zegt de procureur-generaal van de Hoge Raad Jan Watse Fokkens zaterdag in NRC Handelsblad.
De voornaamste adviseur van de Hoge Raad reageert op de PVV die de benoeming van hoogleraar strafrecht Ybo Buruma via een stemming in de Tweede Kamer wil blokkeren. Buruma is volgens de PVV veel te politiek voor de Hoge Raad, onder meer omdat hij Wilders met Mussolini zou hebben vergeleken.
"Er is een kans dat het proces uiteindelijk bij de Hoge Raad terechtkomt. Met een beetje pech mag Buruma dan beslissen over de zaak tegen Wilders", zei PVV-Kamerlid Lous Bontes eerder.
"Het gaat om de kwaliteiten van de betrokkene en Buruma is een van de meest vooraanstaande strafrechtjuristen in Nederland", werpt Fokkens tegen. Hij noemt het verontrustend dat steeds meer politici in het openbaar kritiek uiten op rechterlijke beslissingen.
Daardoor zou een rechter onder druk komen te staan. "Zo dreig je zijn vrijheid te beperken om alle belangen echt goed af te wegen."
De baas van het Openbaar Ministerie, Harm Brouwer, zei onlangs dat rechters meer naar buiten moeten treden om tekst en uitleg te geven. Fokkens is het daar niet mee eens. "Rechters moeten niet in Pauw & Witteman gaan zitten of zoiets. Strafzaken worden steeds meer gebruikt om te scoren in de strijd om kijkcijfers."
Rechters doen er volgens hem beter aan om afstand te houden en objectief recht te spreken. "Een rechter in de publiciteit is als een egel die de snelweg gaat oversteken: levensgevaarlijk."
Always look at the bright side of death
Ben rechts dan is het vrijheid van meningsuiting, en moet alles kunnen. Ben je links of moslim, dan moet je het leven zo zuur mogelijk gemaakt worden.
Ik word dat gehuil van de PVV ook wel moe, flikker op met je totalitaire democratie
Die heiligverklaring van de elkaar benoemende mensen moet maar snel doorbroken worden, een ieder dient zich te verantwoorden, in elk ambt !
En hoger opgeleiden zonder politieke voorkeur bestaan volgens mij niet.
Nee? Waarom niet?
Maar rechtspraak is politiek, of je het nu leuk vind of niet. Ik zeg: kiezen die hap. En jankballen die vaag ergens een klepel hebben gehoord en willen antwoorden "ja maar ja maar ja maar, rechterlijke onafhankelijkheid!" hoeven dat niet te doen, maar die moeten wakker worden; echte onafhankelijkheid bestaat toch niet.
En welke partijen voldoen aan die omschrijving van jou? Juist. SGP, PVV, VVD.
Kiezen is de beste oplossing, dat bestaat al in de VS en elders.
Maar in wat met recht het meest democratische land ter wereld genoemd mag worden, waar je zelfs je parkeerwachter een je brandweer commandant mag kiezen, staat je lokale rechter ook op dat lijstje.
Ga eerst aan die 260 miljoen Amerikanen uitleggen dat ze het verkeerd doen en dat ons systeem, waar een rechter wanneer eenmaal benoemd helemaal nooit meer verantwoording af hoeft te leggen zo ontzettend veel beter is. Waar een rechter, alhoewel goed zichtbaar als je wenst te kijken, wel degelijk politieke voorkeuren heeft, maar we elkaar het fabeltje vertellen dat ze "onafhankelijk" zijn.
En je voorbeeld is natuurlijk belachelijk. Kan een waslijst neerzetten van politieke non-valeurs die amper hun naam kunnen schrijven maar wel omhoog vielen tot minister of weet ik veel wat. Die discrepantie tussen bewezen vaardigheden en zwaarte van functie horen we je ook niet over. Is immers een nadeel van democratie.
Reflexmatige behoudendheid, vanwege vals op de borst kloppen want 'doen wij het niet geweldig?'.
Nee, we doen het helemaal niet geweldig.
Maar dan winnen we een heel belangrijk iets: democratische controle.
Die in het verleden meeschreef aan een PvdA program
Niet borstkloppen over hoe goed wij wel niet zijn, met onze a-democratische rechterlijke kaste, maar erkennen dat de rechtspraak defacto al gepolitiseerd is.
En daaraanvolgend: ok, maar dan gaan we ze ook volgens democratische middelen afrekenen.
[UserIcons] Steunt uw partij!
BF4: SeanFerdi
Tijd om te gaan denk ik
Maar de inhoudloze schreeuwer klopt zichzelf nog even op de borst, want die volstrekt oncontroleerbare rechterlijke macht, die is je van het! Dat is helemaal de manier waarop je het aan moet pakken.
Dan heb je geen recht om zielig te gaan mieren vriend.
Zie je, kan ik ook
Opflikkeren.
Nou, fijn weekend verder.
Ik vind het dan nogal een rare manier van handelen van de PVV; we moeten maar onze wetten en regels gaan aanpassen omdat hun politiek leider er mogelijk hinder van kan gaan ondervinden?? Overigens een hinder die, mocht die plaatsvinden uiteraard, tegen de wetgeving in gaat? Immers, een rechter mag geen beslissing nemen gebaseerd op zijn eigen politieke voorkeur of denkbeelden, maar op de wetten die we in Nederland hebben. Met dit soort uitspraken blijkt wel weer dat Cohen destijds toch behoorlijk gelijk had met zijn stelling dat de PVV schuurt tegen onze rechtstaat. Een uitspraak die destijds veel stof deed opwaaien, maar toch steeds meer realiteit lijkt te zijn...
Maar ons antwoord daarop lijkt: als ultieme controle daarop mogen we een keer in de zoveel tijd op ze stemmen.
Zou nogal bizar zijn als we dat oplossen door politici maar voor het leven te benoemen en ze nagenoeg oncontroleerbaar te maken, denk je ook niet?
Zo werkt het anno nu dus wel voor de rechterlijke macht.
Jij bent hier het weekdier dat de discussie integraal uit de weg gaat onder de noemer "inhoudsloos". Maar je bent echt niet de here zelve, als jij met zo weinig intentie in de discussie staat krijg je dat van mij 1 op 1 terug.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken