Fracties Amsterdam tegen ontruiming kraakpanden
Het voornemen van burgemeester Eberhard van der Laan om vanaf vrijdag tweehonderd kraakpanden te ontruimen, stuit op flinke weerstand in de Amsterdamse gemeenteraad. GroenLinks, SP en in mindere mate D66 - samen goed voor zeventien zetels - zijn fel gekant tegen de plannen.
Hoe de vijftien zetels tellende PvdA-fractie over de plannen van partijgenoot Van der Laan denkt, wil fractieleider Frank de Wolf niet kwijt. Woensdag geeft hij zijn mening tijdens de raadsvergadering. Volgens SP-fractieleider Laurens Ivens zal de PvdA een motie indienen tegen de ontruimingsplannen. Als dit waar is, hebben de tegenstanders van de ontruimingsplannen een meerderheid in de raad.
Hun voornaamste bezwaar is dat ontruiming van de panden een hogere prioriteit zou hebben dan het bestrijden van leegstand. CDA en VVD willen volgens Sebastian Capel van D66 vooral 'wapengekletter'. Hij is van mening dat de nieuwe anti-kraakwet wel uitgevoerd moet worden, maar dat het geen haast heeft. "In Amsterdam hadden we altijd zo'n beleid. We moeten daarmee doorgaan", aldus Capel.
GroenLinks en SP zijn feller in hun afkeuring. Volgens SP-fractieleider Laurens Ivens kosten de ontruimingen te veel, omdat het politiekorps ongeveer verdubbeld zou moeten worden. Bovendien heeft de Amsterdamse politie volgens Ivens wel wat beters te doen dan krakers vangen.
GroenLinks-raadslid Evelien van Roemburg meldt op haar weblog dat wanneer het erop aankomt 'er in geen velden of wegen politie te bekennen' is, maar als er kraakpanden moeten worden ontruimd, er 'opeens genoeg blauwe petten' zijn.
De VVD en het CDA zijn de belangrijkste voorstanders van het plan. VVD'er Frank van Dalen zegt blij te zijn dat er 'een eind is gekomen aan het praten in Amsterdam'. Bovendien zou het plan van Van der Laan serieus iets aan leegstand doen. In ontruimde panden worden krakers meteen vervangen door tijdelijke bewoners. "Een win-win situatie", aldus Van Dalen.
Je kunt heel leuk en veilig bij pa en ma onder pannen zitten en je commentaar spuien, maar ondertussen zoeken tienduizenden mensen betaalbare woonruimte - een probleem wat door cda&vvd beleid ook stelselmatig in stand word gehouden.
Dat wordt dus onze nieuwe regering
Als het waar is dat er gelijk tijdelijk bewoners komen dan moet ze helemaal gelijk beginnen met ontruiming.
dus de krakers gaan eruit voor tijdelijke bewoners wat is daarvan de win win situatie behalve dat die nieuwe bewoners een klein percentage huur betaald waarschijnlijk.
als ze echt wat willen doen eraan zorgen ze dat woningen maar eens goedkoop worden vooral voor studenten die naar de hoofdsteden reizen (Dus niet degene die 10minuten van school wonen) en zorgen dat er een boost van antikraak komt zodat dezelfde studenten of studenten met een zakcentje zelfs een plek kunnen krijgen.
Moet, want het staat in de wet.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Kan dit in een gemiddeld wereldbeeld van een gemiddelde pvv-adept?
Dacht dat de PvdA juist dit soort mensen met uitkeringen en andere sociale voorzieningen onvoorwaardelijk steunen...
Live like you'll die today...
JD
Tijdelijke bewoners (die wel betalen) i.p.v. krakerts, goede ontwikkeling.
In dit geval een pluim richting het CDA/VVD
Of hij zet er gewoon 2 dozen huisraad in en noemt het opslag.
eigenlijk zouden ze de heren en dames krakers dan ook meteen hun rotzooi zelf moeten laten opruimen.
100'den kantoren en panden staan leeg, er zijn mensen genoeg die voor dergelijke ruimtes willen betalen. Maar of de vraagprijs is te hoog, of ze willen niet.
Toch worden er 100'd en kantoren nog gebouwd.
Daarnaast zijn er ook nog vele student die met kantoorhokjes genoegen zouden nemen.
Kraken is goed, maar vooral doordat de regering lakse vastgoedeigenaren niet beboeten.
Ben je een moslimextremist of zo?
Ik ben nogal in veel kraakpanden geweest in binnen- en buitenland en in 90% gaat het om kantoor-, fabrieks- of winkelpanden die al erg lang leegstaan. Vaak ook een doorn in het oog zijn van de gemeenschap.
Daarom ben ik voor invoering van een krakersetiquete ipv een krakersverbod.
Kraken mag in bepaalde gevallen voor leegstaande kantoor-, fabrieks- en winkelpanden vind ikzelf de 1 jaar regel bijvoorbeeld redelijk. Voor woningen echter mag die termijn wel omhoog naar bijvoorbeeld 3 jaar.
Daarnaast zouden krakers ook de verplichting moeten krijgen van klein onderhoud, verantwoordelijk moeten kunnen worden gehouden voor opzettelijk veroorzaakte schade aan het pand en het geven van een maatschappelijke functie aan het gekraakte pand (zoals bijvoorbeeld het inrichten van een atelier, een poppodium, huisvesting voor studenten, enz.). Zo voorkom je leegstand, dwing je vastgoedhandelaren tijdig iets met hun eigendom te doen en breng je het idealisme terug in de krakerswereld. Want ja er zitten ook een aantal echte totaalanarchisten bij die totaal schijt aan alles hebben.
Maar net zoals bij veel groeperingen gaat het dan om een minderheid.
En op een of andere manier kan ik meer sympathie opbrengen voor het ideaal van de krakers dan die van de vastgoedhandelaren die dergelijke panden langdurig leeg laten staan in stadscentra (om wat voor reden dan ook). Als de vastgoedhandelaren enige maatschappelijke verantwoordelijkheid zouden nemen, zouden ze uit eigen beweging een functie geven aan een langdurig leegstaand gebouw. In grote steden onderdak geven aan studenten bijvoorbeeld. Dan was kraken helemaal niet nodig.
Wat schandaliger is is dat er ruim 200 panden in A'Dam staan die onder de kraakwet vallen.
Als er ergens wel hoge woningnood is is het wel in Amsterdam (wachttijd van 9 tot 15 jaar voor een woning)
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken