Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Vloeken mag niet meer in Ermelo

Redactie

De gemeente Ermelo voert het vloekverbod opnieuw in. Dit meldde de gemeente vrijdag. De gemeenteraad had om herinvoering van het verbod gevraagd.

Burgemeester en wethouders van de Veluwse gemeente schrapten het vloekverbod recent uit de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) als overbodig artikel. Volgens het college is een dergelijk verbod simpelweg niet te handhaven, zei een woordvoerster vrijdag. Raadsleden verzochten echter het verbod opnieuw in de APV op te nemen vanwege het symbolische karakter.

Diverse gemeenten in het land, waaronder Putten en Staphorst, hanteren een vloekverbod.

Vloeken mag niet meer in Ermelo (foto: DAG)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

182 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

vrijdag 16 januari 2009, 16:08 uur #104

stinkbeer

Nu zie je wat jaren lang inteelt kan doen met je verstand

vrijdag 16 januari 2009, 16:08 uur #105

antestor

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 14:02 schreef Blaf het volgende:
De godverdomse christelijke kankerhonden beginnen me nu wel een beetje de strot uit te komen, 10 tien geboden zijn er langzamerhand godver al 80.000 geworden.

wauw jij komt echt superslim over! jij doet zeker vwo en hebt zeker veel vrienden!

iig vloeken met God moet niet kunnen maar het verbieden is ook weer apart... af en toe fuck of shit zeggen heb ik geen problemen mee. behalve dat lijk je ook gewoon zwaar dom als je 24/7 loopt te vloeken om alles.

vrijdag 16 januari 2009, 16:10 uur #106

Mutsaers__78

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 14:58 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Aldus sprak een Wildersaanbidder
[..]

Zou je dat ook zeggen wanneer het door een islamitisch politicus was voorgesteld Nee natuurlijk, dan was de hele islam ervoor verantwoordelijk en was een vloekverbod een vrijheidsbeknotting geweest.

Kom op zeg, ik ben het vaak niet eens met EletricEye....maar is het dan voor jou echt zo moeilijk om het eens een keer met hem eens te zijn? Moet jij zelf nu echt weer de moslims erbij halen?

Wmb heeft electricEye groot gelijk, ongeacht zijn politieke voorkeur: schelden is nou niet bepaald het toonbeeld van beschaving

vrijdag 16 januari 2009, 16:13 uur #107

paddypower

Als die Ella Vogelaar dan toch gelijk krijgt en de Islam langzaam vermengd met de Christelijk Joodse traditie in Nederland, misschien dat je dan Mohammed!!!! of Allah verdomme!!!! mag zeggen.
En dit mag dan misschien weer wel van de Gemeente Ermelo,Staphorst
etc...

vrijdag 16 januari 2009, 16:14 uur #108

Mutsaers__78

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 15:46 schreef Intrepidity het volgende:
Ja SHIT he, ik kom VERDOMME zelf uit Ermelo en ik bepaal VERDOMME zelf wel of ik SHIT of TYFUS roep op straat.. Stelletje gristenen

Beschaving is ook aan jou niet besteed zo te zien.

vrijdag 16 januari 2009, 16:14 uur #109

Interloper

Verdomd gezellig hiero

Hilarisch dat vooral de rechtse gristenen hier anderen uitmaken voor klootjesvolk. Ironie ten top.

Searchers after horror haunt strange, far places.

vrijdag 16 januari 2009, 16:20 uur #110

ee-04

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:08 schreef antestor het volgende:

[..]
iig vloeken met God moet niet kunnen

Hoezo niet?

- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -

vrijdag 16 januari 2009, 16:23 uur #111

Interloper

Verdomd gezellig hiero

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:08 schreef antestor het volgende:

[..]

iig vloeken met God moet niet kunnen maar het verbieden is ook weer apart... af en toe fuck of shit zeggen heb ik geen problemen mee. behalve dat lijk je ook gewoon zwaar dom als je 24/7 loopt te vloeken om alles.

Wauserzzzz! Jij lijkt zelf ook de intellectuele boot gemist te hebben, want je gaat volledig voorbij het aan het feit dat dit een belangrijke principekwestie is.

Basisschool drop-out, I presume?

Searchers after horror haunt strange, far places.

vrijdag 16 januari 2009, 16:23 uur #112

Mutsaers__78

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:20 schreef ee-04 het volgende:
Hoezo niet?

Hoezo wel? En kom niet aan met 'omdat het kan'. Want ik kan jouw ouders ook keihard in hun gezicht uitschelden, maar dan is het wel volkomen terecht dat ik daar de gevolgen van ga onderzien.

vrijdag 16 januari 2009, 16:23 uur #113

DirkZz

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 15:57 schreef Interloper het volgende:
Goh, symboolpolitiek. Typisch iets voor onze geliefde gristenhonden.

racist.

vrijdag 16 januari 2009, 16:25 uur #114

PmG_.

Blah.

wat een kanker kut dorp

vrijdag 16 januari 2009, 16:28 uur #115

Mr.Chippie

Voortaan maar aan de andere kant van de gemeentegrens staan en schelden

vrijdag 16 januari 2009, 16:28 uur #116

DJMarcel.nl

/care sedert 2002

rookverbod vloekverbod pisverbod ademhaalverbod cremeerverbod reincarnatieverbod

en maar integreren

vrijdag 16 januari 2009, 16:30 uur #117

TomPSV

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:14 schreef Interloper het volgende:
Hilarisch dat vooral de rechtse gristenen hier anderen uitmaken voor klootjesvolk. Ironie ten top.

Ik merk juist dat de rechtse Christenen hier op Fok! trachten aan te geven dat schelden helemaal niets is om aan te moedigen. Ik weet niet of een verbod helpt, het lijkt symboolpolitiek. Maar om nu te stellen dat dit een verkeerde maatregel is.. ben ik niet met je eens. Of het effectief is.. dat is een andere vraag. Nee, dat is het niet. Men zegt en denkt wat men zelf wil. Daar verandert geen wet iets aan.

vrijdag 16 januari 2009, 16:33 uur #119

TomPSV

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:28 schreef DJMarcel.nl het volgende:
rookverbod vloekverbod pisverbod ademhaalverbod cremeerverbod reincarnatieverbod

en maar integreren

Rookverbod: andere mensen geen kanker toebrengen, lijkt me een gezonde maatregel.
Vloekverbod: symboolpolitiek. Al een post hiervoor uitgelegd.
Pisverbod: niet in een toilet hoor. Als je daarbuiten pist, gaat het zo stinken.. Of mogen we bij jou thuis ook in de woonkamer onze behoefte doen?
Ademhaalverbod: verklaar je nader.
Cremeerverbod: idem.
Reincarnatieverbod: idem.

Nog een keer de uitdaging: noem eens 30 verboden buiten de 10 verboden om die door christenen in Nederland in wet zijn ingevoerd.

Ik durf te wedden dat die verboden over het algemeen te rechtvaardigen zijn uit algemeen belang. Ik ben het zelf alleen niet eens met het verbod op godslastering. Ik heb verder geen concrete, niet te rechtvaardigen verboden op deze discussiedraad gezien....

vrijdag 16 januari 2009, 16:34 uur #120

TomPSV

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:32 schreef technojunk het volgende:

[..]

was cekr die gast waartege ze dat hadde van 10 10 en die ton bij talpa ging presetere wat dus ook 10 betekendt ... wehe joep van de Hek, goeje gasd

Ik adviseer je iets beter je best te doen bij Nederlands.

vrijdag 16 januari 2009, 16:35 uur #121

TomPSV

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:25 schreef PmG_. het volgende:
wat een kanker kut dorp

Waarom kanker? Ik vind dat persoonlijk echt tever gaan. Kut kan in mijn optiek nog net.

vrijdag 16 januari 2009, 16:37 uur #122

paddypower

vloeken lucht op.
vloeken is het fijnste om te doen als het even niet meezit.
vloeken is een mooie manier om je emotie te uiten.

Dat neemt niemand mij af en zeker niet die fascistische Gerefo's.

vrijdag 16 januari 2009, 16:37 uur #123

zxs

wat fucking triest....bidlippen !

vrijdag 16 januari 2009, 16:39 uur #124

TomPSV

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:37 schreef paddypower het volgende:
vloeken lucht op.
vloeken is het fijnste om te doen als het even niet meezit.
vloeken is een mooie manier om je emotie te uiten.

Dat neemt niemand mij af en zeker niet die fascistische Gerefo's.

Tuurlijk mag je vloeken, maar daar hoeft niet iedereen last van te hebben. Let op waarmee je vloekt (godverdomme doe je niet in een kerk, kanker nergens) en zo min mogelijk in de openbaarheid. Ik doe het wel eens zachtjes

vrijdag 16 januari 2009, 16:40 uur #125

EnEmA

kut christenen met hun achterlijke regeltjes, jullie horen niet in europa.

Women are not people, they are devices built by our Lord Jesus Christ for our entertainment.

vrijdag 16 januari 2009, 16:42 uur #126

TomPSV

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:40 schreef EnEmA het volgende:
kut christenen met hun achterlijke regeltjes, jullie horen niet in europa.

Woon jij in Ermelo? Zo nee: je hebt er geen last van. Zo ja: kies dan geen partij de volgende keer die een verbod voorstaat. Zoiets heet democratie.

vrijdag 16 januari 2009, 16:43 uur #127

Mutsaers__78

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:40 schreef EnEmA het volgende:
kut christenen met hun achterlijke regeltjes, jullie horen niet in europa.

Liever een stel christenen in mijn omgeving dan een puber zoals jij die denkt dat het stoer is om te schelden en christenen af te zeiken

vrijdag 16 januari 2009, 16:44 uur #128

Interloper

Verdomd gezellig hiero

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:30 schreef TomPSV het volgende:

[..]

Ik merk juist dat de rechtse Christenen hier op Fok! trachten aan te geven dat schelden helemaal niets is om aan te moedigen. Ik weet niet of een verbod helpt, het lijkt symboolpolitiek. Maar om nu te stellen dat dit een verkeerde maatregel is.. ben ik niet met je eens. Of het effectief is.. dat is een andere vraag. Nee, dat is het niet. Men zegt en denkt wat men zelf wil. Daar verandert geen wet iets aan.

Het gaat er niet om dat we met z'n allen zo graag 24/7 willen schelden. Want dat willen we (hopelijk) niet. Het gaat om het principe van vrijheid.

Searchers after horror haunt strange, far places.

vrijdag 16 januari 2009, 16:46 uur #129

TomPSV

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:44 schreef Interloper het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat we met z'n allen zo graag 24/7 willen schelden. Want dat willen we (hopelijk) niet. Het gaat om het principe van vrijheid.

Dat zeg ik ook. Een verbod hoeft niet, kan niet, want het lost niets op. De vrijheid om te schelden is er gewoon. Maar probeer bepaalde fatsoensnormen daarbij aan te houden. "Kanker" vind ik zelf gewoon te ver gaan. Binnenmonds vloeken, zachtjes of waar niet veel mensen er last van hebben zo en af toe, is niet erg.

Ik heb liever dat mensen vloeken om hun frustratie kwijt te raken, dan fysiek onfatsoenlijke dingen doen.

Eindredactie Frontpage / Forummod

vrijdag 16 januari 2009, 16:49 uur #130

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:28 schreef Mr.Chippie het volgende:
Voortaan maar aan de andere kant van de gemeentegrens staan en schelden

Dan sta je in Putten, en in Putten worden de bewoners van Ermelo als volstrekt goddeloze wilden beschouwd.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

Eindredactie Frontpage / Forummod

vrijdag 16 januari 2009, 16:52 uur #131

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 15:55 schreef Slein83 het volgende:

----8<-----
Overigens wat valt er allemaal onder hetr vloekverbod, misschien kan ik nopg een paar mensen een oor aan naaien

Met het vloekverbod werkt het net als al het andere in de christengemeenschap. Alles is verboden behalve dat wat mag en dat is dan gelijk verplicht*

*_{tenzij een en ander zich achter de gordijnen afspeelt en niemand het slachtoffer heeft horen gillen}

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

vrijdag 16 januari 2009, 17:03 uur #132

Noin

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 14:13 schreef yveZ het volgende:
oh mijn god wat een verkeerd bericht :/

"ERMELO - Het vloekverbod wordt niet geschrapt uit de Algemene Plaatselijke Verordening van Ermelo. Het voorstel om het vloekberbod te behouden met 11 tegen 9 stemmen aangenomen.

Het college van B en W wilde het vloekverbod schrappen omdat het lastig te handhaven is. De Christelijke partijen vinden echter dat het vloekverbod een belangrijke symbolische waarde heeft.

In Nelderland zijn in totaal 16 gemeenten met een vloekverbod. In Gelderland gaat het naast Ermelo om Barneveld, Elburg, Nijkerk, Nunspeet en Putten."

Hee grappig, dat zijn toevallig ook de dorpen in Nederland waar nog steeds inteelt is

vrijdag 16 januari 2009, 17:08 uur #133

robinkuh

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 15:57 schreef Interloper het volgende:
gristenhonden.

*waf waf*
''houd je bek,vuile christenhond''

vrijdag 16 januari 2009, 17:09 uur #134

Damacque

Tjonge, wat een geneuzel hier. Als je je er aan stoort ga je toch lekker niet naar Ermelo. Trouwens, heeft het ooit iets geholpen, dat vloeken als je je op je fikken ramt met een hamer oid? Nee he? Waarom doe je het dan??

~ Why not use your own brain for once ~

vrijdag 16 januari 2009, 17:33 uur #136

G60Force

MY THA FORCE B WITH U!

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 14:40 schreef ilovebicycles het volgende:
Talpa

Doe normaal

Ehm... force... en dat is??? Oh nu snap ik em :|

vrijdag 16 januari 2009, 17:37 uur #137

Kriegel

Ik ben overrated

Lol, ik woon daar en ik weet echt van niks!

Dit kunnen ze nooit handhaven, zoals ze zelf ook al zeiden, dus waarom zou je dit weer invoeren? Godver, wat een loze kutn00bs zitten er toch in die gemeenteraad.

Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)

vrijdag 16 januari 2009, 17:40 uur #138

astralvision

yeah!

Godverdomme

vrijdag 16 januari 2009, 17:43 uur #139

Kriegel

Ik ben overrated

Het vage is dat Ermelo normaalgesproken helemaal niet zo 'bible belt' is als je het vergelijkt met Nunspeet ofzo, dus deze bullshit had ik echt niet zien aankomen.

Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)

vrijdag 16 januari 2009, 17:44 uur #140

ee-04

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:23 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Hoezo wel? En kom niet aan met 'omdat het kan'. Want ik kan jouw ouders ook keihard in hun gezicht uitschelden, maar dan is het wel volkomen terecht dat ik daar de gevolgen van ga onderzien.

Omdat het oplucht en omdat ik zelf bepaal wat ik zeg zolang ik niemand direct uitscheld. Als ik godverdomme 'godverdomme' wil zeggen, dan zeg ik dat. Mocht God bestaan, dan is het tussen mij en God dat ik heb gevloekt.

- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -

vrijdag 16 januari 2009, 17:46 uur #141

zxs

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:39 schreef TomPSV het volgende:

[..]

Tuurlijk mag je religieus zijn, maar daar hoeft niet iedereen last van te hebben. Let op waarmee je gelooft en zo min mogelijk in de openbaarheid. Ik doe het wel eens zachtjes

vrijdag 16 januari 2009, 17:47 uur #142

ikhouvannoodles

Noodles

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 17:09 schreef Damacque het volgende:
Tjonge, wat een geneuzel hier. Als je je er aan stoort ga je toch lekker niet naar Ermelo. Trouwens, heeft het ooit iets geholpen, dat vloeken als je je op je fikken ramt met een hamer oid? Nee he? Waarom doe je het dan??

Dit is een principiële kwestie. Ik vind het belachelijk dat je gestraft kan worden op wat je zegt. We hebben een volledige vrijheid van meningsuiting en dergelijke regels passen totaal in een vrij land. Ook al is het in Ermelo en heb ik er geen last van, dan vind ik het nog steeds niet kunnen.

En een flink potje vloeken als je gefrusteerd bent, is echt heerlijk.

Noodles

vrijdag 16 januari 2009, 17:52 uur #143

abkabab

Wie niet schiet, scoort niet

Godverdomme! het is toch not te believen.

vrijdag 16 januari 2009, 18:02 uur #144

Mutsaers__78

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 17:44 schreef ee-04 het volgende:
Omdat het oplucht en omdat ik zelf bepaal wat ik zeg zolang ik niemand direct uitscheld. Als ik godverdomme 'godverdomme' wil zeggen, dan zeg ik dat. Mocht God bestaan, dan is het tussen mij en God dat ik heb gevloekt.

Je scheldt niemand direct uit, maar noemt ze wel 'kut christenen'. Uiteraard zullen de christenen zich daardoor niet direct aangesproken voelen.

Duidelijk hoor.

vrijdag 16 januari 2009, 18:04 uur #145

HPayne

Ik woon ook in zo'n gemeente, maar denken jullie nou echt dat zon verbod wordt gehandhaafd, en dat er boetes worden uitgedeeld???

Rockwerchter, Noorwegen, Spanje

vrijdag 16 januari 2009, 18:10 uur #146

ee-04

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 18:02 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Je scheldt niemand direct uit, maar noemt ze wel 'kut christenen'.

Wat heeft 'kut christenen' hier mee te maken? Het gaat over vloeken.

- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -

vrijdag 16 januari 2009, 18:12 uur #147

Pascalle27

nitro's meissie

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 14:13 schreef yveZ het volgende:
"In Nelderland zijn in totaal 16 gemeenten met een vloekverbod. In Gelderland gaat het naast Ermelo om Barneveld, Elburg, Nijkerk, Nunspeet en Putten."

Broodje rosbief!

Nooit geweten dat ik in een gemeente met een vloekverbod woon. Maar ja, Barneveld; ik had het op mijn klompen aan kunnen voelen.
Maar goed, ik woon hier nu een jaar en ik wil nog wel eens met krachttermen gooien als dingen niet gaan zoals gepland, en ik ben nog steeds niet van mijn bed gelicht. Zo'n vaart zal het dus wel niet lopen met dat vloekverbod...

12-5-03 -- Beroepslieverd en amateurkreng -- 29-5-2003 -- 14-11-2003

vrijdag 16 januari 2009, 18:22 uur #149

groteprutsert

en die gaan terug in de steentijd. Het zal niet lang meer duren of ze lopen weer in het zwart de kerk plat en heeft de pastoor weer een flinke vinger in de pap. Dit kan toch niet meer anno 2009.
Ik hoop dat die hele gemeente leegloopt dan kunnen we er een natuurgebied van maken.

vrijdag 16 januari 2009, 18:34 uur #150

PippiLangkous

Tja, het is natuurlijk wel zo dat je door te vloeken (that is, het misbruiken van Gods naam met krachttermen) bepaalde mensen diep kunt kwetsen. Vrijheid van meningsuiting? Ja. Kwetsen? Nee. Dus in dat geval vind ik een vloekverbod niet verkeerd - het sluit tenslotte niet alle scheldwoorden uit, dus je kunt nog steeds schelden mocht dat nodig zijn.

Aan de andere kant, zo'n verbod is inderdaad niet te handhaven.

PS. Nee, ik geloof niet.

Reactiepagina:

1 2 3 4

Reageer zelf