Nieuws
'Deel kabinet wil filmverbod Wilders'
De regering heeft de mogelijkheden laten onderzoeken of de nog uit te zenden anti-Koranfilm van PVV-leider Geert Wilders bij voorbaat kan worden verboden. Dat melden bronnen rond de ministerraad schrijft De Telegraaf vandaag. De landsadvocaat heeft bekeken of er juridische gronden zijn om de film 'Fitna' tegen te houden. Een rechtszaak zou niet geheel kansloos zijn, luidt de conclusie omdat er dreiging vanuit het buitenland bestaat. Hierdoor zou de Nederlandse staat een beroep kunnen doen op de staatsveiligheid of openbare orde.
Binnen het kabinet is er echter onenigheid of men Wilders de mond moet laten snoeren door een rechterlijk verbod. In CDA-kringen is steun voor een preventief verbod. Naast premier Balkenende is ook minister Verhagen (Buitenlandse Zaken) zich namelijk een hoedje geschrokken van alle onheilspellende berichten uit het buitenland.
Vrijheid van meningsuiting
Tegenstand is er vanuit de PvdA. Met name vice-premier Wouter Bos vindt de vrijheid van meningsuiting belangrijker en wil pas achteraf keihard optreden. Daarvoor is óók al juridisch advies ingewonnen. De PvdA-leider wijst ook op de verantwoordelijkheid van moslimlanden om tegen Nederland gericht geweld te voorkomen. Overigens neigen de PvdA-ministers Ter Horst (Binnenlandse Zaken) en Koenders (Ontwikkelingssamenwerking) wel naar een preventief verbod.
Hoewel een preventief verbod afgelopen vrijdag niet door de ministerraad is geloodst, is het idee volgens ingewijden nog niet van tafel. Rapporten van inlichtingendiensten wijzen erop dat Nederlandse burgers en bedrijven in een reeks moslimlanden ernstig risico lopen. Ook in ons land bestaat gevaar.
Met dank aan FOKwa voor de submit.
Dus? Onzinnig; je kunt er al op rekenen dat als er ergens een vrouw gestenigd wordt dit sowieso door heel de westerse wereld afgekeurt wordt.
Dat via diplomatieke kanalen aan de verantwoordelijke regering doorgeven haalt niet zo veel uit.
Zou wat wezen, ook. "Ow, is dat niet de bedoeling? Nou, dan zal ik het niet meer doen hoor! foto "
Moet ik nou werkelijk Wilders hier gaan lopen verdedigen omdat jij je huiswerk niet goed doet?
De oma van Obama is verder beroemd omdat? Omdat er aardige moslims zijn, mag je opeens niets meer zeggen over de dubieuze inhoud van de koran? Merkwaardige redenering.
En de machthebbers van de islam sturen wereldwijd hun onderdanen.
Het toverwoord waardoor iedere moslim in een perfecte soldaat omgetoverd wordt zonder zich om zijn eigen hagje te bekommeren is "kritiek op de islam" wat door die machthebbers voor het gemak vertaald wordt in "aanval op moslims"
Ik zal mij heugen op de dag dat de islam in elkaar valt omdat de meeste aanhangers door krijgen waar het in de wereld om draait.
We nemen het maar van je aan, jij bent immers gespecialiseerd in bloederige ideologien, die vorige eeuw al failiet waren foto
En welke praktijken zijn dat dan volgens jou?
so we nailed him to a cross"
Het wordt gewoon doodgezwegen. foto
Onbegijpelijk, normaal als de kat van de buren een wormenkuur krijgt, is dit zelfs nog in 't nieuws. foto
Wat er nu gebeurt in Nederland is dat de Islam aan het testen is hoever ze kunnen gaan in nederland, dat is slecht voor zowel jou, mij en ieder andere normale nederlander. Ik ben ook helemaal niet blij met Wilder's manier van aanpakken, maar aan de andere kant zitten er net zo grote randdebielen als RBB, moslimraad, ella vogelaar etc etc. Zonder Wilder hadden die gekken de debielste plannen kunnen doorvoeren.
De andere partijen zijn de hele tijd de wind voor Wilder's zeilen geweest maar gelukkig zie ik dat ze het zelf een beetje door beginnen te krijgen. Mark Rutte die zich al een tijdje een stuk rechtser opstelt en van de week ook Wouter Bos die het door begint te krijgen.
Zeg me nou eens heel eerlijk: denk je dat de moslimradicalen zullen stoppen wanneer je de film gaat verbieden voor hun?
Er zijn ook landen waar moslims wonen waar geen gezeik is, maar die worden door Geertje allemaal op 1 hoop gegooid.
Mooi zo verbieden die hap... Het draagt nergens iets aan bij..
Want, in NL zelf gebeurt niet zo veel. 1 of 2 keer is het uit de hand gelopen maar sindsdien, niets meer gehoord....
En dat laatste punt, het is echt niet capituleren voor de Islam, zoals Wilders dat zegt. Capituleren... Lijkt wel of hij een oorlog voert (zo bezopen is GW blijkbaar dat hij zo dingen verwoord)
Het is op zijn minst respectvol om te vragen of zo'n prent spottend is (en dan bedoel ik een profeet met bv een bom als tulband. Voor ons stelt het misschien niets voor maar andere kwets je er echt mee. En als je dat niet kan begrijpen heb je al helemaal geen inlevingsvermogen)
We zijn immers een Westers land, we hebben verlichting gehad, en we 'staan boven hen' (zoals hier op Fok ook vaak beweert wordt.)
Maar het lijkt er nu op dat we net zo gaan afglijden naar een schurkenstaat toe. (degene die wij zo verfoeilijken) We tonen geen respect (iets wat ons heeft gemaakt wat we nu zijn)
GW wilt in 1 keer de grondwet over boord gooien door als hij ooit genoeg zeteltjes heeft om zo 2e rangs burgers te maken. (Past toch niet in NL??)
Wilders is simply not the way to walk this road.....
Live like you'll die today...
JD
En ik ben bang, dat zelfs geconfronteerd, met hoeveel levens het zou kunnen kosten, ik nog steeds dezelfde keuze maak.
Vergis je niet: die film verbieden is onmiskenbaar het einde van de vrijheid van meningsuiting.
Want hoe zouden wij daarna verder moeten gaan?
Ergens een 'raad' optuigen met 'baarden' die ons voortaan wel gaat vertellen wat wel kan of wat niet?
Of wordt de graadmeter het georchestreerde kabaal wat de primitieven wereldwijd maken als ze leren van een publicatie, wat nu de graadmeter lijkt?
Denk ook niet dat'ie verboden wordt. Niemand in de politiek wil Wilders de verkiezings slogan "Kies voor de vrijheid van meningsuiting!" op een presenteer blaadje aangeven.
Ik vermoed dat die film NL gesproken is en derhalve voor NL consumptie is bedoeld. Ah, we gaan van te voren vragen aan de baarden of ze het goedvinden. foto
Mogen we dan ook verwachten dat de baarden dat ook doen, met hun zuigende anti-westerse cartoons, etc? Absurd. Een schurkenstaat is niet een staat die 'niet lief is voor moslims'.
Wil je een schurkenstaat?
Pak een gemiddeld islamitisch land foto Onzin, t'gaat hem (net als PF destijds) aan het feit dat gelovigen een uitzonderingspositie hebben. Dit is uittentreure vaak langsgekomen hier.
Maar goed, wat maken deze moslims volgens jou kapot? Tot nu toe een paar autoos that's it. Ongeveer evenveel schade als bv een Ajax kampioen wordt foto Maar dat komt jou niet echt uit.
Live like you'll die today...
JD
Het wordt niet echt doodgezwegen. Hier wordt elke scheet die GW produceert gesubmit, terwijl een objectievere nieuwszender daar niet zoveel waardeaanhecht.
Kom op man, die GW is knettergek (om het in zijn eigen woorden te zeggen) hij is A-politiek als de nete. Debat voert hij niet. Hij kan alleen zeggen dat hij zeniet voert omdat hij niet serieus wordt genomebn (goh hoe kan dat nu toch? )
Live like you'll die today...
JD
Zolang Wilders geen rascistische dingen met die film doet lijkt me er niets aan het handje.
Ik respecteer het alleen al dat hij al deze aandacht heeft voordat er uberhaupt 1 frame bekend is van het hele zwikkie.
[/quote] 'Wij' staan daar toch boven? Moeten we het net zo gaan spelen zoals zij dat doen? Maakt ons dat nu beter? Nee geen haar, we zijn dan net zo slecht. Wat bereik je ermee, niets, helemaal niets. Geweld, doden weet ik veel wat nog meer.
Wellicht zou je wat respect van ze kunnen krijgen als je dit tenminste aankaart. Garanties zijn er niet, maar het is een andere insteek. Waarom MOETEN wij deze kwetsende prenten maken, welk heil heeft het gedient?
En kom nou niet met: Het moet kunnen vrijheids van meningsuiting. Het mag, ok, maar waarom iemand kwetsen terwijl wij 'daar boven staan' omdat we 'honderden jaren voor lopen op ze'
Dit gaat er bij mij gewoon niet in. Het zijn net kleine kindertjes (GW en die extremisten<-- lees extremisten!) Erm, venezuela? Oh nee, dat is een christelijke schurken staat.
Rusland dan, oh nee, is ook niet islamitisch, maar het zijn wel blanke mensen, geen baarden in gewaden....
Nou, China dan.. He, verdorie, meer dan 1 miljard mensen en ook niet echt een democratie naar Westers maatstaven, ook hier is je mening niet veilig foto
Nou nog 1 keer dan, Zimbabwe...
GVD weer niet....
En ja, natuurlijk weet ik dat er ook Islamitische schurkenstaten zijn (rare term trouwens)
Maar je hebt gelijk, het is breder. Maar het is niet altijd een islamitisch land foto Nee, het gaat GW om de moslims en ALLEEN om de moslims. PF was bij verreniet zo fel en vbol haat jegens deze geloofsstroming. GW is geobsedeerd hierdoor en heeft allang enige realiteitszin verloren.
In het kader van het landsbelang en veiligheid van zijn landgenoten zou GW wel beter moeten weten. Maar ja, hij heeft 24/7 beveiliging die miljoenen kost. De arme burger mag het echt voelen. en dat is ook een beetje sneaky van deze GW.
NNee, ik blij erbij.. GW maakt gewoon alles kapot, meer dan dat wij ooit weer goed kunnen maken foto
Live like you'll die today...
JD
Voor iedereen: zeer schokkende afbeelding
http://husaria.files.wordpress.com/2007/05/tufts_beheaded.jpg
Wat heeft hij er dan mee bereikt? Groepen verder uit elkaar gezet heeft hij al gedaan.
Als er niets komt, tja, wat doet edeze gozer dan van oa mijn belastingcenten? Dan ook per direct zijn beveiliging zelf laten betalen. Als dat dan nog nodig is.
En als het inderdaad gewoon zijn mening is (lees zijn mening, dus geen feit, want bronnen zal hij wel echt gaan gebruiken, wilders kennende)en geen strafbare feiten, dan is het alleen maar goed.
Ik ben ook tegen een verbod, maar ik hoop op enige tact van deze man.
Live like you'll die today...
JD
Het zit 'm in het feit dat in het westen -ook in Nederland- alle gematigde besturen van moslim organisatie gewipt worden en vervangen door mensen die maar 1 doel voor ogen hebben de kudde op het rechte -lees bij de les- pad te houden.
Denk je dat het toeval is dat zowel de Marokkaanse overheid alsmede de Turkse vertellen dat de mensen zich niet te veel moeten binden aan het gastland dat de gebruiken -lees de islam- de enige vorm is waarin ze zich mogen bewegen?
Het gaat allemaal heel geniepig maar de islam woekert zich voort in de Newderlandse samenleving eenmaal toestaan is recht hebben op.
Dagelijks worden er wel proefballonnetje opgelaten variërend van een burkini tot het aanvechten van bouwvergunningen voor "gebedsruimte"
Het heeft niet zozeer met aanslagen te maken het heeft te maken met het doodeenvoudige feit dat moslims hier door hun machthebbers weg gehouden worden uit onze maatschappij.
Een heel groot deel van vat weghouden gebeurd onder het mom van religie.
Maar deze religie wordt gewoon alleen maar gebruikt om de kudde bij elkaar te houden en om makkelijk te sturen.
Dát heeft Wilders -en met hem gelukkig steeds meer mensen- heel goed in de gaten.
Onze samenleving ver-islamiseerd geen dag kun je zonder dat er islam nieuws is maar dat is slechts een afleidingsmanoeuvre.
Het kwaad nestelt zich steeds dieper in onze samenleving op alle plekken die wij ons maar kunnen bedenken.
Overal moeten moslim vormen van komen.
Zodra moslims leren met ons samen te leven zullen de machthebbers niets meer te vertellen hebben.
Het samenballen van de krachten op bestuurlijk niveau is daar een voorbode van.
OT: moet een kabinet zwichten voor niet-democratische regimes van inferieure overheden? Intuïtief zou men zeggen, nee. In ons land kennen we persvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Maar het kabinet wil ook rekening houden met de mogelijke gevolgen die het uitbrengen van de film met zich meebrengt. Gevolgen die moeilijk te voorspellen zijn.
Ik vind dat er voor beide opties wel goede argumenten zijn aan te voeren, en laten we dan ook niet te snel oordelen over de beslissing.
Ohja, niet naar jou maar naar anderen: Moet ik echt nog ingaan over dat stom gezeik over mijn avatar? Als je te achterlijk bent om iets één dag te onthouden dan kun je de pot op. Ik ga niet elke dag weer met een paar debieltjes in discussie over zoiets.
NERGENS.
~Deze leugens worden verspreid door mensen zoals jij!
Geert weet net als jij dat de moslims alleen maar gebruikt worden door de islam.
En daar is Geert tegen samen met meer dan de helft van Nederland.
Hij hoeft niet kapot te maken het is nooit heel geweest.
Nooit zijn moslim toegestaan te mengen met ons en onze gebruiken te delen. NOOIT!
Dat is door de islam verboden dat weet je net zo goed.
En nu ga je net doen alsof Geert Wilders de vijand is.
Maar de enige vijand voor ons allemaal is de islam en dat is precies hetgeen Wilders aan de kaak stelt.
Jij en de rest van de mensen die menen dat het een hetze tegen de moslims is worden door jullie machthebbers verkeerd voorgelicht.
Het is een hetze tegen de islam maar daar hebben moslims helemaal geen last van integendeel.
Het wordt ze alleen door mensen zoals jou voorgelogen! fotofoto
Want als jouw buurman jouw buurman altijd z'n batterijen in de groenbak doet, en vervolgens wel heel protserig jouw de les meent te moeten lezen, over hoe je goed het afval moet scheiden, luister jij dan ook 'omdat jij daar boven staat of denk je dan: "Houd je bek, lul, je hebt geen recht van spreken"? foto
Verder geen commentaar benodigd denk ik. Ik heb die Chavez zich nog nooit horen beroepen op het christendom, als excuus voor whatever it is he is doing foto Weer zo'n denkfout. Niet democratisch zijn is niet automatisch een schurkenstaat zijn. ?
Dat is z'n diepere motivatie, mss ja.
Maar voor z'n Art. 1 stelling is dat niet zo relevant. De huidige constructie bied immers een uitzonderingspositie voor iedereen die zich op een geloof beroept, niet alleen moslims. De burger voelt dat echt niet. Niet meer of minder dan dat de burger de 'vlinderreisjes voor de kansjongeren' voelt foto
En het is niet Wilders zelf, die zichzelf (?) met geweld bedreigt.
Dat zijn die primitievelingen die het 'geloof van de vrede' aanhangen.
En alhoewel je hele tekst uitademd dat't voor jou ook o zo vanzelfsprekend is, dat als je iets zegt wat een setje primitieven niet bevalt, dat die primitieven fysiek geweld gaan gebruiken, is dat toch heus niet vanzelfsprekend. Het zou helpen als 'jullie' eens zouden beginnen foto
Er zijn al zoveel anti islam film ze kunnen wel aan het verbieden blijven.
foto
Dus eerder balkenende zijn schuld dan die van wilders he, want anders zouden we er niet zijn. Ook zonder film hoor, resecie staat nogthans te aller tijden voor de deur.
Zeker met het gebeuren in amerika, of ook de schuld van wilder ??? Idd als we toegeven en verbieden. Want dan hebben we hiet geen vrijheid meer.
Heel goed begrepen. Vrijheid, want dat heeft ons deze staat gegeven met alles erop en eraan.
Daar hebben jouw grootouders voor gevochten, en de mijne ook.
En we hebben het niet echt slecht hier, dus gaat het zo goed.
Anders moet je niet gek opkijken als alles hier echt naar de klote gaat en terug in de tijd zoals sommige willen. Arm-rijk en niets ertussenin. Modaal verdwijnt ten koste van de hogere en arm zal alleen groeien net als alles wat dan ineens weer verplicht kan worden.
Vrijheid is grotergoed dan je denkt. Jij hebt nu vrijheid om een tv te kopen, vraag jezelf eens af hoe dat verder zal gaan. Mee eens, stop balkenende met zijn tocht tot bekeer, stop wilders met het verspreiden van dingen die niet kloppen, maar stop geen film waarvan we niet eens weten wat erin komt en stop vooral met buigen voor alles wat tegen onze waarde's en normen zijn. Want dan stop je jezelf.
En dat is pas echt verwerpelijk.
Het terrorisme beperkt nu niet slechts de vrijheid van meningsuiting door je naderhand te vermoorden (Pim Fortuyn, Theo van Gogh) maar nu blijkbaar ook al voordat men überhaupt weet wat je gaat zeggen.
Zolang ik iets niet gezegd heb kun je mij toch ook niet verbieden iets te gaan zeggen omdat datgene wat ik ga zeggen zou wel eens niet leuk kunnen zijn? Er is nog niets gezegd!!!!!! foto
Allah's Miracle foto
Toen laatst Wilders werd afgebeeld als een 'extremist - gevaar voor de samenleving' toen werd er ook actie door de politie ondernomen. En wat te denken van de 'Verdonk heeft bloed aan haar handen' campagne die in de kiem gesmoord werd. En toen hoorde je die 'vrijheids van meningsuiters' niet zo brullen. Toch ?
Er zit wel weer een hypocriet luchtje aan.
Maar goed, ik sluit me aan bij degenen die vinden dat vrijheid van meningsuiting ook in dit geval mogelijk moet zijn. Al zou ik het liever houden bij een principe-overeenkomst in plaats van dat WIlders zijn brallerige filmpje moet vertonen. foto
Ben al minimaal 20x verhuisd .....
Mark this text!
Onlogisch, dit lijkt zwichten voor angst.
Zeker onzinnig als je nagaat dat de inhoud nog niet bekend is, en dat je dus niet weet of de film wel of niet discriminerend is. (Ik verwacht gewoon van wel uiteraard).
Positieve bekrachtiging voor de fundamentalisten, een nieuw platform voor de heer Wilders, indien een verbod van kracht wordt.
Daarnaast vind ik het slap dat mensen een onderscheid maken tussen een volksvertegenwoordiger die in de Tweede Kamer zit en een gewone burger. Tegenwoordig kunnen de grootste idioten in de Tweede Kamer komen, met minimaal 150.000 landelijke stemmen.
Het maakt voor mij dus geen verschil of een zogenaamde volksvertegenwoordiger of burger deze film maakt.
En deze argumenten geeft iemand die tegen de standpunten van Wilders is. foto
Jij hebt het nog nooit meegemaakt dat je in je eigen huis bang moet zijn voor indringers die in je eigen huiskamer staan en je bedreigen voor uitlatingen die ik gedaan heb over de Islam!
Jij hebt het nog nooit meegemaakt dat 's nachts alle ruiten bij je worden ingegooit of dat er dreigbrieven door je brievenbus worden gegooit!
Je kunt je daarhelemaal geen voorstelling van maken hoe dat voelt!
2. Misschien ga je dan eens helder denken met een beetje wind door je haar, dat is veel beter dan zitten te verstoffen in je auto.
foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken