Nieuws
Mogelijk al 600.000 burgerdoden in Irak
Geweld in Irak heeft sinds de Amerikaanse invasie in maart 2003 circa 600.000 burgers het leven gekost. Dat schat een team van Amerikaanse en Iraakse gezondheidsonderzoekers, meldden Amerikaanse media woensdag.De schatting is veel hoger dan alle andere onderzoekers tot nog toe hebben gegeven. Het is twintig keer de schatting van 30.000 burgerdoden die de Amerikaanse president Bush in december gaf en overtreft ruim tien keer het aantal dat de Britse Iraq Body Count aanhoudt: 50.000.
Schatting
De onderzoekers benadrukken dat het niet gaat om een exacte telling maar om een schatting. Zij lieten 1.849 Irakezen ondervragen en leidden uit hun reactie het algehele dodental af. Het precieze aantal kan volgens hen tussen de 426.369 en 739.666 doden liggen.
Kogelwonden zijn met 56 procent de grootste doodsoorzaak, autobommen eisten 13 procent van de geweldsslachtoffers. Acties van de coalitietroepen veroorzaakten tussen maart 2003 en juli 2006 31 procent van het dodental.
Dezelfde onderzoekers, afkomstig van de Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, publiceerden in 2004 een eerste onderzoek en kwamen toen uit op circa 100.000 doden. Dat rapport werd sceptisch ontvangen, onder meer omdat de ondervragers slechts 1.000 mensen hadden geïnterviewd.
Collega's en mensenrechtenorganisaties reageerden in de krant The Washington Post positief op de nieuwe onderzoeksmethode. Die is beproefd en betrouwbaar, aldus een epidemioloog aan de Columbia Universiteit. Een woordvoerster van Human Rights Watch zei geen reden te hebben de uitkomst of nauwkeurigheid in twijfel te trekken.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
is dit ergens te vinden ? betrouwbaar?
Ga je dat nu ook goedpraten?
Triest nieuws dit natuurlijk, maar was eigenlijk al bekend dat er schandalig veel slachtoffers al zijn gevallen. Deze oorlog is slechter voor Irak dan dat je ze gewoon had door laten medderen onder Sadam...
Helemaal als je je beseft dat dit nog jaren kan doorgaan, en de straling van al die wapens die de grond vergiftgd...
Weet je wel wat je zegt?
Ongelofelijk....
Er mag dus gezegd worden dat ze 'elkaar voor het grootste gedeelte zelf afmaken'.
- Wie wilden er oorlog
- Waarom wilden zij dat
- Hoe werd het volk opgehitst zodat het voor hen de oorlog wilde voeren
- Welke voorwendsels werden gecreeerd
- Wie beheersten de grondstoffen
- Wie profiteerden en hoe
- Wat waren de gevolgen voor de toekomst
Dit zijn de van belang zijnde zaken bij het doorgronden van elke moderne oorlog, of het nu WO I, WO II, of de in aantocht zijnde Derde Wereldoorlog is.
De rest is helaas bloed en ijzer.
De stand nu
Min Max
43850 48693
En dit betreft volgens hun zeggen alleen nog maar burgerslachtoffers. Lijkt me duidelijk dat de missie van de VS op een fiasco is uitgelopen.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Na een bombardement is het ook nog maar de vraag wat er van mensen overblijft.
Ook nu blijkt dus dat er volgens hen een afwijking van 140.000 tot 165.000 slachtoffers in hun schatting kan zitten. De werkelijke afwijking zal waarschijnlijk nog wel even wat groter zijn. Dat zijn wel hele grove schattingen.
Bovendien gaat men uit van interviews. Dus vooral info van horen zeggen. Zeer onbetrouwbaar. Gebruik die methode bijvoorbeeld in Nederland om het aantal moorden te meten, en je krijgt het idee dat het om tienduizenden per jaar gaat ipv de paar 100 in werkelijkheid.
Hoe geloofwaardig is het verder dat in het eerste jaar 100.000 doden zouden zijn gevallen, en in de 2 jaar daarna zomaar even 500.000 doden erbij?
Dat bepaalde epidomologen dit een beproefde methode vinden, doet mij vrezen dat aardig wat cijfers over ziekten en epidemiën ook onbetrouwbaar zijn. Droevig dat dat als wetenschap wordt gebracht.
Prima dat men het precieze aantal slachtoffers wil vaststellen. Laat men het dan wel doen met methoden die gedegen in elkaar zitten.
Gaat lekker daar.
[b]Die met de hoogste percentages gaan het eerst.[/b] B. B.
|[b]DASOO | LastFM|
31% = Coalitie troepen.
De overige 69%? foto
Het gaat er hier niet om wie wie afmaakt, maar dat mensen mensen afmaken. Is dat eigenlijk niet al fout genoeg?
Alleen heet het wapen nu....... VS
Maar het benadrukken dat het toch voornamelijk mensen daar uit de regio zijn die elkaar lekker opblazen foto diende louter om te voorkomen dat de fok-moslim-fundi's weer ens lekker hun "Zijn wij moslims niet zielig, en de VS niet evil foto " routine ten toon gaan spreiden.
En voor de doordenkende mens moet die constatering ook het een en het ander vertellen over het geveinsde 'moslim broederschap', die wanneer het hun uitkomt altijd ineens de kop op steekt. foto
Maar Saddam is weg, dat was een vreselijke dictator!
Het is goed dat de VS het terrorisme tenminste aanpakt!!
Het is allemaal de schuld van de Irakezen zelf, ze verdienen helemaal geen democratie!!
Ga toch weg zeg. Een illegale oorlog met slechts rampspoed als resultaat. En bovendien een enorme toename van het terrorisme tot gevolg. En vergeet niet de talloze mensenrechtenschendingen door coalitietroepen. En vergeet niet de gigantische puinhoop omtrent het overtuigen van de VN middels LEUGENS en het vervolgens ridiculiseren en intimideren van bondgenoten.
Deze actie van de Amerikanen was illegaal, immoreel en ineffectief, met een gevaarlijkere wereld als resultaat. En zolang het Bush spierballenbeleid gevoerd blijft worden, zal de wereld gevaarlijker blijven worden.
de onderzoekers laten zien dat deze strategie van de Amerikanen en Britten werkt. de amerikaans britse coalitie is verantwoordelijk voor een genocide op de Irakezen met 600.000 slachtoffers.
en niet ontkennen, want genocide ontkenning is strafbaar.
knap hoor!
1. Hoeveel overlap zit er er in de genoemde doden en hoe is dat bepaald c.q. meegenomen in het onderzoek?
2. Hoe eerlijk beantwoorden Iraakse huishoudens een vraag over deze kwestie tegenover Amerikaanse onderzoekers?
Enne, vergeet de onderlinge shi'ietische en soennietische moordpartijen niet. Genoeg materiaal dat laat zien dat er doodseskaders zijn die puur op religieuze basis handelen.
Soviet Union: 1917-1987, 61.9 million killed.
Communist China: 1949-1987, 38 million killed.
Nazi Germany, 1933-1945, 20.9 million killed.
Uiteraard zijn definitieve cijfers altijd moeilijk vast te stellen op deze schaal, maar 't geeft een aardige indicatie.
Een gemiddeld huishouden in Irak bestaat uit 8 personen (bron). Om uit te komen op de 600.000 burgerdoden moeten onder alle huishoudens bij elkaar 355 doden zijn gevallen:
1.849*8*(600.000/25.000.000) = 355
Dat betekent dat per ondervraagde huishoudens gemiddeld 0,19 dode is gevallen. Dat is toch heel wat realistischer dan jouw getal.
Neemt allemaal niet weg dat het maar de vraag is of er uit wrokgevoelens geen doden zijn "verzonnen".
Dan had je alleen maar een Sadam die mensen systematisch liet vermoorden. foto
Het gaat helemaal niet om het precieze aantal doden. Deze Amerikaanse en Iraakse studies geven aan dat er 655.000 mensen MEER zijn gestorven dan er zouden zijn gestorven onder Saddam.
Laat ze er 50% naast zitten, dan nog is duidelijk dat het Amerikaanse optreden voor gigantisch veel meer doden heeft gezorgd, afgezien nog van de wereldwijde opleving van het terrorisme, gestimuleerd door het illegale en bovendien vaak onmenselijke Amerikaanse optreden terwijl er geen einde komt aan de leugens uit de mond van Bush.
'Maar Bush DOET tenminste iets'
Geweldig ja, daar hebben we wat aan.
In de VS mag veruit het grootste deel van het electoraat inmiddels dan eindelijk, EINDELIJK na 7 jaar tot de conclusie zijn gekomen dat Bush toch niet helemaal je dat is, de werkelijke ernst van zijn misdaden en de gevolgen daarvan wordt nog altijd onderschat.
OOK door fokking Balkenende, die in onze "democratie" niet toestaat dat er ondezoek gedaan wordt naar het 'For Your Eyes Only' studentenverzinsel wat hem destijds overtuigd heeft de steun aan het Bush kamp er hier doorheen te drukken, waardoor wij medeplichtig zijn geworden aan het ondermijnen en met voeten treden van alles waar we sinds de Tweede Wereldoorlog voor gevochten hebben (VN, Geneve) - over normen en waarden gesproken.
De VS heeft de intelligentie van de bevolking behoorlijk overschat. Al hoewel er wel vermoedens waren, had niemand verwacht dat het tuig dat daar woont elkaar ging vermoorden.
Voor de rest zijn de betreffende aanslagplegers zelf verantwoordelijk voor hun daden.
De VS is al sinds de 2e Wereldoorlog volop aanwezig in het Midden-Oosten. De VS heeft eind jaren '60 actief Saddam en de Ba'ath partij aan de macht gebracht. De VS heeft ten tijde van de eerste Golfoorlog (tussen Iran en Irak) beide partijen in het geheim gesteund (wat ook al honderdduizenden extra doden tot gevolg had). De VS heeft de Tweede Golfoorlog gevoerd en heeft al decennia lang honderden CIA agenten actief in Irak. De VS heeft daarnaast een aantal oude bondgenoten in de regio, en veel Europese bondgenoten met Iraakse banden. Dus hoe durf je te zeggen dat de VS dit niet aan had kunnen zien komen? Hoe haal je het in je hoofd om te denken dat de VS niet donders goed kon weten welke sentimenten en overtugingen er leefden in Irak? Dat is ONZIN!
De VS had dit prima kunnen voorspellen, heeft dit ook voorspeld, deskundigen in de VS hebben de hele actie dan ook afgeraden, maar Bush en de smeerlappen achter hem hebben deze actie TOCH doorgedrukt en vervolgens de CIA de zwarte piet toegeschoven. NIKS handen wassen in onschuld, gewoon pure destructieve machtspolitiek die over honderdduizenden Iraakse lijken gaat, ten koste van de strijd tegen terrorisme, de slachtoffers van 11-9, de kracht van de VN, de mensenrechten, de geloofwaardigheid van de westerse democratieën als geheel en de waarden die zij uitdragen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kirkuk
Ze hebben het zo goed met elkaar voor, die mensen foto
Knap hoor foto
verder is het een beetje een armoedige discussie. Er gaan veel te veel onschuldige mensen dood. Makkelijk.
Dat het moet stoppen lijkt me duidelijk, ook dat niemand meer weet hoe het gestopt kan worden.
conclusie ... oorlog Irak is redelijk mislukt Punt.
http://www.zmag.org/lancet.pdf
"This survey indicates that the death toll associated with the invasion and occupation of Iraq is probably about 100 000 people, and may be much higher."
Dus 600.000 doden zou makkelijk kunnen. Het is er alleen maar erger op geworden volgens mij.
Mensen die de acties van een kleine groep terroristen toeschrijven aan een gehele bevolkingsgroep zijn de grootste voedingsbodem van datzelfde terrorisme.
Jij gaat uit van man tegen man gevechten,hoeveel bommen hebben ze gegooid voordat het voetvolk het strijdperk mocht betreden?
On nee,dat waren preciessiebombardementen ,alleen de bad guys werden geruimd.
Alleen jammer dat er in Amerika een paar zitten met het oordeel : neten worden luizen dus de ziekenhuizen en kleuterscholen moesten er ook aan geloven
Ik niet!
Klopt, ik had het hele bericht niet gelezen foto
Er zijn zat mensen afkomstig uit Irak die het nu juist beter hebben... en natuurlijk is het erg als er onschuldige slachtoffers vallen, maar reken maar niet dat al die slachtoffers zo onschuldig waren... Saddam had vele volgelingen die allemaal zo voor hem sterfen net als Hitler dit had. En Saddam is nou niet echt veel anders dan Hitler was (alleen een stuk dommer).
Veranderingen hebben altijd in het veleden veel bloedvergiet gekend en blijkbaar is dit de aard van de mens... maar als je terugkijkt naar het verleden was het al wel waard om te vechten voor vrijheid en democractie.
Dus om nu te stellen dat het nu slechter is, is dom, en getuigt van weinig inzicht mbt toekomstvisie.
Dit specifieke onderzoek echter is bekeken door Amerikaanse experts, prima bevonden en de resultaten mogen en worden dus ook als geloofwaardig beschouwd.
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
.. om maar eens aan te tonen hoe belachelijk al die pro-Saddam figuren hier reageren. foto
1) Saddam werkte de Amerikanen tegen, hij steunde ze niet in de oorlog tegen het terrorisme en werkte ook MNO's tegen
2) Irak heeft de op een na grootste voorraad aan olie in het Midden-Oosten, deze oliebronnen zijn inmiddels geprivatiseerd en worden, in tegenstelling tot de burgers, wel goed bewaakt
3) Irak zou als uitvalsbasis moeten dienen voor de yankees, maar dat is aan het mislukken
4) Amerika wilt hun nieuwe wapens uittesten
Mag ik je er nog even aan herinderen dat het Rode Sovjetleger 90% van de Nazi strijdkrachten heeft verslagen en dat de yankees pas in de zomer van 1944 aankwamen kakken om de held uit te hangen?
Maar gezien je voorkeuren kan ik begrijpen dat je het zo graag 'wilt zien' foto
Ten tweede: Duitsland, onder Hitler, probeerde zoveel mogelijk landen te annexeren voor de vorming van Hitler's Dritte Reich en was daarmee daadwerkelijk een bedreiging voor de hele wereld. De Amerikanen grepen pas in toen hun eigen Pearl Harbour werd aangevallen - tot die tijd vonden ze Hitler eigenlijk helemaal niet zo'n probleem.
Saddam was ten tijde van de inval GEEN bedreiging voor zijn buurlanden. ALLE beschuldigingen op basis waarvan de VS Irak binnenviel, waren gelogen.
Ten derde: Toen de Tweede Wereldoorlog was afgelopen, vielen er geen doden meer.
...om maar even aan te tonen hoe onvoorstelbaar dom, ontoepasselijk en belachelijk jouw argumenten zijn.
hey, ik ben niet de dweep die dweept met het meest moordadige regime dat de mensheid ooit heeft gekend foto
Ga je anti Amerikaanse propaganda ergens anders dumpen!
Want america werd niet aangevallen door de duitsers, ze hadden ook alleen Japan kunnen nuken en voor de rest weer achterover kunnen leunen foto
Als ik de onophoudelijke leugens uit de linkse politieke hoek altijd hoor dan kan ik de feiten bij jouw beweringen plaatsen onder de stenciltjes die op "partij" avonden bij de deur uitgedeeld worden.
Verruim eens je gezichtsveld in plaats van die eeuwige linkse kortzichtigheid.
NIETS, want er kwam een 2e wereldoorlog en hoevee ldoden???? MILJOENEN en wat heben we geleerd??? NIETS en nu is een aanloop naar de 3e wereld oorlog aan de gang!! Hoeveel doden zullen er dit keer zijn?? Nou ik denk dat er 10% van de wereld bevolking overblijft na de aankomende 3e wereldoorlog, want nu hebben we Nukes, a.k.a. massavernietiging wapens. Binnen een 1 dag zullen we elkaar slachten stelletje kudde mensen foto
Als het aan de Amerikaanse bevolking lag hadden we nu Russisch gesproken
Jij hebt je geschiedenis ook niet op een rijtje, de Amerikanen als Leger zelf (dus geen vrijwillegers) kwam in aktie in Noord Afrika voor het eerst in 1943 en later dat jaar in Italie
Maar als we die sovjet dweep moeten geloven deed stalin het wel allemaal omdat'ie et zo goed voor had met ons... foto
Irak is totaal niet te vergelijken met het Dritte Reich en de Irakezen onder Saddam zijn totaal niet te vergelijken met de Nederlanders ten tijde van WO2.
Stalin sloeg gewoon terug , en wilde zoveel mogelijk grond en dus grondstoffen hebben (what's new in a war..)
Dat je misschien niet veel goeds in het (voor-oorlogse) communisme ziet, is het nogal kort door de bocht genomen om de VS automatisch "goed" te noemen.......zet ff je oogkleppen af. Als er een stel huigelaars rondlopen, zijn het de Amerikanen wel....
OT
Op radio 1 hoorde ik dat het een "berekende" hoeveelheid is, waarvan de onderzoekers zelf zeggen dat de hoge cijfers idd niet kloppen.
Neemt niet weg dat elke dode 1 teveel is....
Ik heb nog nooit voor een handleiding betaald.........
Als je echter kijkt naar het aantal slachtoffers per jaar, komt Stalin net nog niet aan de één miljoen per jaar. Mao zweeft rond het miljoen, maar Hitler komt aan een respectabele anderhalf miljoen op jaarbasis!
Tens of casualties is a tragedy, millions of 'em is statistics....
rip voor de nabestaanden
Verder werd dit onderzoek ondersteunt door Princeton en MIT, niet echt kleine jongens als het op onderzoek aankomt. Ook andere gerenommeerde onderzoekers hebben vandaag op TV de validiteit van deze methode beaamt.
Dat er slechts 50.000 doden zijn gevallen is lachwekkend. Alleen in Baghdad zelf meldt men in de westerse media gemiddeld zeker 50 doden per dag (18.250 doden per jaar) en dat is niet eens de grootste brandhaard in het land.
Hoe schokkend het resultaat ook is, dit is verreweg de meest betrouwbare studie tot nu toe.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
kankerzukkel
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken