Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

D66 pleit voor 'Verenigde Staten van Europa'

Gertjan (Kozzmic)

De Europese Unie moet zich op termijn ontwikkelen tot een 'Verenigde Staten van Europa'. Dat stelt regeringspartij D66 in een vandaag gepresenteerd pamflet. Ondanks een anti-Europa sentiment in Nederland, dat vooral met het referendum over de Europese Grondwet aan het licht kwam, willen de democraten een nauwere samenwerking in Europa.

D66-leider Boris Dittrich stelde bij de presentatie dat er in Nederland 'een gure wind' waait over de Europese Unie. Er is volgens hem veel 'angst over de Nederlandse identiteit in Europa'. D66 weigert daaraan mee te doen, zo maakte Dittrich klip en klaar duidelijk. Het pamflet is geschreven door Kamerlid en oud-europarlementariër Lousewies van der Laan, europarlementariër Sophie in 't Veld en Dittrich zelf.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

151 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 7 december 2005, 00:23 uur #101

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 22:39 schreef Xsysstar het volgende:
We kunnen natuurlijk ook kiezen voor een CONfederatie ipv een Federatie (zoals de VS en ik meende ook Duitsland zelf). Bij een confederatie blijft iedere staat souverein, maar is er één minister van buitenlandse zaken, enz. Maar ik kan me natuurlijk vergissen.

Ja natuurlijk, maar dit gaat alleen over de naam die je aan het beestje geeft. Als je op "federaal" niveau "ministers" aanstelt die bevoegd zijn voor 1. interne politieke zaken en 2. relaties met de federale overheid, dan heb je min of meer het equivalent met een ministe van binnenlandse en buitenlandse zaken, natuurlijk.

quote:
Ik ben op zich voor dit idee, maar ik denk dat de EU eerst ontbonden moet worden en van de grond af aan moet heropgebouwd worden. De EU is gemaakt voor 6 landen, niet voor 25 of nog meer. Daar komt bij dat "het Europa"krampachtig de burger van dienst probeert te zijn: "softwarelicenties", "Windows N-editie", bewaarplicht, enz.

Ik denk nu net dat de EU-grondwet een aanzet daartoe was, maar helaas was het een document zoals je het uit Brussel kan verwachten: hopeloos gedetailleerd en onleesbaar, opgesteld door bureaucraten dus.

Wat er écht nodig is, is een media- of PR-campagne om het idee "Europa" kracht bij te zetten. De Europese machthebbers, wie kent ze namelijk? Ze komen niet in de media, komen nooit op de televisie, alle tv-journaals blijven gefocust op "binnenlands" en "buitenlands" nieuws (waarbij de rest van Europa als "buitenland" geldt, terwijl we wél allemaal dezelfde regels uit Brussel naleven), enzovoort.

Alleen door duidelijk te maken waar de macht ligt en wie er over onze levens beslist (en dat zijn de politici in Brussel, en da zijn ze al lange tijd overigens), kunnen we het "Europese idee" ingang doen vinden.

quote:
Persoonlijk denk ik ook dat we een Europese nieuwe taal moeten hebben, of desnoods een paar (Germaans, Romaans, misschien "Cyrilisch"). Dat maakt blokken in Europa zelf: 3 blokken is beter dan 25. Ook is het natuurlijk goedkoper, enz.

Een nieuwe Europese taal is wel redelijk utopisch, en "Germaans", "Romaans" en zo bestaan natuurlijk niet, dat zijn aanduidingen voor verschillende taalgroepen.

Vergelijk het liever met Zuid-Afrika, waar er ongeveer 12 verschillende talen worden gesproken (of zoiets, weet het niet meer precies), en al die taalgroepen hebben politieke rechten.

Een idee is bv. om taalkwesties niet op federaal niveau af te handelen maar op het niveau van de individuele "staten" (iets wat eigenlijk synoniem is aan de huidige situatie, alleen worden de wetten niet meer in Nederland gestemd, maar in "Brussel", lees: "Europa"...)

---verdwijnt---

woensdag 7 december 2005, 00:25 uur #102

dadoc

Prima, hoef ik ook nooit meer te twijfelen over het eventueel stemmen op D'66.

NIET dus.

Oh eh, motivatie:
1) hoe groter het democratische gebied, hoe slechter democratie werkt
2) hoe groter het democratische gebied, hoe groter de machtsconcentratie en daardoor per definitie ook het machtsmisbruik

woensdag 7 december 2005, 00:33 uur #103

VeX-

HAHA..JIJ hebt HEUL veel POSTS

Flikker op met D66. Eigenlijk met de gehele EU.

Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent

woensdag 7 december 2005, 00:42 uur #104

dadoc

quote:
Op woensdag 7 december 2005 00:23 schreef Clourhide het volgende:

[..]
Wat er écht nodig is, is een media- of PR-campagne om het idee "Europa" kracht bij te zetten. De Europese machthebbers, wie kent ze namelijk? Ze komen niet in de media, komen nooit op de televisie, alle tv-journaals blijven gefocust op "binnenlands" en "buitenlands" nieuws (waarbij de rest van Europa als "buitenland" geldt, terwijl we wél allemaal dezelfde regels uit Brussel naleven), enzovoort.[..]

Absoluut 100% mee eens. Sterker nog, ik begrijp er echt helemaal NIETS van dat er nog geen europese 'publieke' televisiezenders in de lucht zijn. 1 zender met cultuur uit alle landen, 1 zender met amusement uit alle landen, 1 zender met alleen maar EU politiek.

Het feit dat die er niet zijn geeft aan dat de EU eigenlijk helemaal niet geinteresseerd is in de bevolking - afgezien dan van het feit dat ze onze stemmen nodig hebben. De EU is een unie op basis van economische wensen, that's all, en dus moeten ze het mandaat daartoe beperken.

Maar ALS je een basis wilt kweken voor meer 'EU gevoel' binnen de lidstaten, begin dan met die televisiezenders.

woensdag 7 december 2005, 00:53 uur #105

Freak-E

Ik ben voor foto

woensdag 7 december 2005, 00:59 uur #106

Timmehhh

quote:
Op woensdag 7 december 2005 00:42 schreef dadoc het volgende:

[..]

Absoluut 100% mee eens. Sterker nog, ik begrijp er echt helemaal NIETS van dat er nog geen europese 'publieke' televisiezenders in de lucht zijn. 1 zender met cultuur uit alle landen, 1 zender met amusement uit alle landen, 1 zender met alleen maar EU politiek.

Het feit dat die er niet zijn geeft aan dat de EU eigenlijk helemaal niet geinteresseerd is in de bevolking - afgezien dan van het feit dat ze onze stemmen nodig hebben. De EU is een unie op basis van economische wensen, that's all, en dus moeten ze het mandaat daartoe beperken.

Maar ALS je een basis wilt kweken voor meer 'EU gevoel' binnen de lidstaten, begin dan met die televisiezenders.

Ooit wel eens van Euronews gehoord of Eurosport? Ik hoop niet dat ze aan die publieke zender beginnen want dat gaat alleen een hoop geld aan belastinggeld kosten voor hopeloze pro-EU propaganda

<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>

woensdag 7 december 2005, 01:03 uur #107

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 21:00 schreef viagraap het volgende:
Ik vind het een goed idee, maar alsjeblieft niet met die naam. Dat heeft zo'n negatieve klank foto

Idem dito, maar vergeet ook de achtergrond van de naamgeving van de US of A niet, door de vele cultuurverschillen, talen en ego's zal het hier niet snel lukken, al zou het een van de weinige opties zijn om een net zo sterke en grote markt te kunnen vormen als de USA... Met tevens dezelfde zwakheden, dat dan weer wel...

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

woensdag 7 december 2005, 01:10 uur #108

Timmehhh

Ik heb nog liever dat Nederland zich bij de Verenigde Staten aansluit waardoor hier de welvaart gigantisch kan toenemen. Weg met die torenhoge belastingen foto . Probleem is wel dat je zit met een land dat graag oorlogvoert en nogal achterloopt op ethische zaken.......

Het beste is dan natuurlijk gewoon een Liberale en onafhankelijke regering zoals Noorwegen, Zwitserland of IJsland die niet aan al die onzin meedoet en daar dus ook niet voor hoeft te betalen.

Die inwoners van die landen hebben ook nog eens het voordeel dat ze niet hoeven te betalen voor de multiculturele samenleving, socialisme en andere verderfelijke staatsideologien. Veel macht aan de burger en lekker lage belastingen lijkt me heerlijk foto

<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>

woensdag 7 december 2005, 01:17 uur #109

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op woensdag 7 december 2005 00:59 schreef Timmehhh het volgende:

[..]

Ooit wel eens van Euronews gehoord of Eurosport? Ik hoop niet dat ze aan die publieke zender beginnen want dat gaat alleen een hoop geld aan belastinggeld kosten voor hopeloze pro-EU propaganda

Maar er is meer nodig dan dat. Ook "nationale" zenders zouden eigenlijk het begrip "Europa" moeten toepassen, wil het enig effect hebben.

Want betaal-televisie is leuk (en bewijst eigenlijk wel dat Europeanen over de grenzen heen denken, want hoeveel mensen zijn er niet die ervoor betalen?), maar je zou het toch algemener ingang moeten doen vinden.

Als je dan toch wil pleiten voor een Europa van de "diversiteit", in tegenstelling tot Amerika, dan zou ik er eerder voor pleiten om "nationale" Europese televisiestations een verplicht percentage "Europees" nieuws te laten uitzenden, bijvoorbeeld (maar dan wel in de eigen taal van het land).

Op die manier hoeft er geen monsterpropaganda-zender à la Fox News te komen. (Om de eenvoudige reden dat er in Europa zoveel verschillende talen zijn natuurlijk...)

---verdwijnt---

woensdag 7 december 2005, 01:41 uur #110

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

ik ben het met de first post van Chris2K eens
die kant gaat het op.

ik zeg : WEG MET DIE EURO DIE DE BURGER DE NEK OM DRAAIT
en vooral : WEG MET DIE UITZUIGERS DIE ZICHZELF EUROPESE VRINDEN NOEMEN

WEG MET DE VERENIGDE STATEN VAN SS EUROPA

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

woensdag 7 december 2005, 02:03 uur #111

kodak

quote:
Op woensdag 7 december 2005 01:41 schreef BaajGuardian het volgende:
ik zeg : ....knip

Je hebt duidelijk niet begrepen wat je nu al dat geld kost en aan wie je dat te danken hebt. Uiteindelijk kost het je al sinds het bestaan van onderlinge concurentie en uitzuigers die verandering aangrijpen om je meer kosten op te dienen meer en meer. Als zelfstandige landjes met de ambitie om de kop boven water te houden schiet je er niets mee op als je afhankelijk bent van grote jongens om je heen die het voor het zeggen hebben. Aan een halve vereniging heb je ook niets want dan brengt het nog meer lasten met zich mee door de verdeling dus kan je je maar beter zo veel mogelijk verenigen en sterk maken tegen de rest. Tenzij je er de voorkeur aan geeft een muur om Nederland te bouwen en net te doen alsof we de enige zijn natuurlijk.

woensdag 7 december 2005, 02:30 uur #112

Lynddie_England

Zeer slecht en ondoordacht plan; de EU is al veel te duur, veel te groot en veel te machtig. Een multinaltionale superstaat is het allerslechtste wat Europa kan overkomen. Engelsen, Fransen, Duitsers en Polen hebben allemaal zeer verschllende politieke voorkeuren en maatschappelijke opvattingen.

woensdag 7 december 2005, 02:37 uur #113

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op woensdag 7 december 2005 01:41 schreef BaajGuardian het volgende:
ik ben het met de first post van Chris2K eens
die kant gaat het op.

ik zeg : WEG MET DIE EURO DIE DE BURGER DE NEK OM DRAAIT
en vooral : WEG MET DIE UITZUIGERS DIE ZICHZELF EUROPESE VRINDEN NOEMEN

WEG MET DE VERENIGDE STATEN VAN SS EUROPA

Fijn dat je zo genuanceerd nadenkt over deze kwestie.

Ten eerste snap ik je link met de SS niet, en ten tweede vraag ik me af wie je nu net bedoelt met die "uitzuigers". Oost-Europa? Die landen wiens economie op dit moment met 7% op jaarbasis groeit, dankzij Europese toetreding (en dat in tegenstelling tot de rest van de Westerse wereld, waar men een groei van "slechts" 0,5 tot 3 pocent realiseert?)

Nee, Europa zal slecht zijn voor de economie zeker. foto

Er is alleen een grote geografische herverdeling en verplaatsing van werkgelegenheid en vraag naar producten gaande. Meer niet, zie je.

---verdwijnt---

woensdag 7 december 2005, 02:43 uur #114

Speth

Rorschach

D66 wil een VSvE
Speth stemt D66

quote:
Op woensdag 7 december 2005 01:41 schreef BaajGuardian het volgende:
ik ben het met de first post van Chris2K eens
die kant gaat het op.

ik zeg : WEG MET DIE EURO DIE DE BURGER DE NEK OM DRAAIT
en vooral : WEG MET DIE UITZUIGERS DIE ZICHZELF EUROPESE VRINDEN NOEMEN

WEG MET DE VERENIGDE STATEN VAN SS EUROPA

Dat mensen als jij ertegen zijn doet mij vermoeden dat het goed is als ik er voorstander van ben.

woensdag 7 december 2005, 03:17 uur #115

dadoc

quote:
Op woensdag 7 december 2005 00:59 schreef Timmehhh het volgende:

[..]

Ooit wel eens van Euronews gehoord of Eurosport? Ik hoop niet dat ze aan die publieke zender beginnen want dat gaat alleen een hoop geld aan belastinggeld kosten voor hopeloze pro-EU propaganda

Hoeveel belasting denk jij dan extra te moeten betalen als heel Europa - 456 miljoen mensen - samen 3 televisiezenders betaalt?

De kosten per inwoner zijn verwaarloosbaar.

Euronews en Eurosport zijn uiteraard niet wat ik bedoel. Ik bedoel zenders die er op gericht zijn om de Europeanen elkaar beter te laten leren kennen - zoals genoemd op cultureel en op amusementsvlak, en een zender die 24 uur per dag nieuws en reportages uit de Europese politiek brengt. Geen propaganda maar eerlijke journalistiek en onafhankelijke televisieproductie.

Samenwerking in Europa vereist dat we elkaar beter kennen EN dat de Europese politiek inzichtelijk wordt gemaakt. Alleen zo kunnen we werken aan een Europese identiteit die een gezamenlijke politiek die voor een belangrijk deel steunt op onderlinge solidariteit pas echt mogelijk maakt. De kracht van televisie is in beide processen van onschatbare waarde.

Maar toch blijf ik van mening dat democratie altijd slechter zal werken naarmate de omvang van het democratische gebied groter wordt en dat de logischerwijze groeiende machtsconcentratie meer misbruik (met verder strekkende gevolgen) van die macht in de hand werkt. Voorlopig geen D'66 maar, dus.

woensdag 7 december 2005, 03:40 uur #116

Tiesemans

Realiteit Figurant

Tjonge jonge D66 partij gelijd door mensen die werkelijk lijden onder hun positie als niemandsclubje..
En dan onder leiding van beroepsnicht Diettrich gelijk in de kont van Amerika kruipen.
Het land op dit ogenblik waar de mens als individu géén kont te vertellen heeft.
Beetje scheef dus hé om Nederland te assimileren tot een groot kneuzencollectief terwijl Nederland groot geworden is met klein te zijn tussen de grote jongens..
Bruinhemden dat zijn het ... Diettrich bekend kleur !!

woensdag 7 december 2005, 03:47 uur #117

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op woensdag 7 december 2005 03:40 schreef Tiesemans het volgende:
Tjonge jonge D66 partij gelijd door mensen die werkelijk lijden onder hun positie als niemandsclubje..
En dan onder leiding van beroepsnicht Diettrich gelijk in de kont van Amerika kruipen.
Het land op dit ogenblik waar de mens als individu géén kont te vertellen heeft.
Beetje scheef dus hé om Nederland te assimileren tot een groot kneuzencollectief terwijl Nederland groot geworden is met klein te zijn tussen de grote jongens..
Bruinhemden dat zijn het ... Diettrich bekend kleur !!

ah dus het gaat alleen om jouw idee van onafhankelijkheid. --> psycholoog

---verdwijnt---

woensdag 7 december 2005, 04:46 uur #118

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

quote:
Op woensdag 7 december 2005 02:43 schreef Speth het volgende:
D66 wil een VSvE
Speth stemt D66
[..]

Dat mensen als jij ertegen zijn doet mij vermoeden dat het goed is als ik er voorstander van ben.

ach ja elke wereld heeft idioten nodig he
gefeliciteerd er maar mee.

ps aan iedereen die zich afvraagt waarom SS europa ,
SS zinkend schip en SS nazi link.
alsjeblieft.

als dit doorgaat , mogen jullie allemaal jezelf kapot schamen dat hetgeen waar onze opas tegen vochten nu door de STROT gedrukt word.

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

woensdag 7 december 2005, 08:19 uur #119

Orcaman1984

Orca's zijn liev O+

Ik ben ook voor foto Word liever aangezien voor Europeaan dan een Nederlander, eerlijk gezegd... foto

woensdag 7 december 2005, 08:33 uur #120

-username-

Hopeloos geval...

* pleit voor de definitieve afschaf van D66

Dit is precies wat ze moeten doen om die laatste paar stemmers kwijt te raken.

edit: tiepvaud

Therapy has tought me that nothing is my fault

woensdag 7 december 2005, 08:40 uur #121

ACUgjer

quote:
Op woensdag 7 december 2005 04:46 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ach ja elke wereld heeft idioten nodig he
gefeliciteerd er maar mee.

ps aan iedereen die zich afvraagt waarom SS europa ,
SS zinkend schip en SS nazi link.
alsjeblieft.

als dit doorgaat , mogen jullie allemaal jezelf kapot schamen dat hetgeen waar onze opas tegen vochten nu door de STROT gedrukt word.

Ja, het is ook overduidelijk dat die Dittrich een antisemiet is foto

woensdag 7 december 2005, 08:43 uur #122

vazziexjr

Als europa economisch en qua globale politiek in de toekomst nog iets in te brengen wil hebben, zullen we wel moeten....

woensdag 7 december 2005, 08:44 uur #123

Metro2005

Mind explorer

Vooral niet luisteren naar wat het VOLK wil, nee hoor. Gewoon eigenwijs je eigen plannen doorzetten foto

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

woensdag 7 december 2005, 08:49 uur #124

Bibelot

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 21:15 schreef Jossos het volgende:
Klip en klaar? Ik vind dat maar een raar uitdrukking hoor. Kan niet zeggen dat ik die eerder gezien heb.

OT:

The US of E? Als het niet gepaart gaat met nog meer van die achterlijke wetgeving dan had ik er geen problemen mee.. Enkel zoals de huidige EU werkt wordt dat drie keer niets.

Klip en klaar betekent "overduidelijk" en het is niet gepaart ,maar gepaard dus.

woensdag 7 december 2005, 09:00 uur #125

Thucydides

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 23:50 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Ik sta toch altijd verwonderd over dit soort uitspraken.

Wat zijn nu eigenlijk "al die verschillen" tussen jou en bv. een Spanjaard, waar jij over spreekt?

Tapas?
Real Madrid en Barcelona?
Moderne schilderkunst?
Wijn en sherry?

Niet alleen dat, maar ook taal, religie, samenleving en bovenal het nationale gevoel. Als er één factor is die politiek gezien een bindende kracht vormt voor een eenheid, dan is dat het nationale.

woensdag 7 december 2005, 09:34 uur #126

Dark_Elven_Lord

Als het ooit zover komt laten we het dan gewoon Verenigd Europa noemen. Dat is te minste niet een Americaanse na aping.

woensdag 7 december 2005, 09:46 uur #127

razendrelevant

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 21:17 schreef Gneis het volgende:
Ik vint wel dat uropa meer moet worden zo als amerika wamt in daar heben hun de doot straf enzo en dat is wel geod dus
maar ik ga wel op wildes stemen bij de volgemde verkiesing want wildes die vint dat ook volges mij maar hij is ook tegen de teroristen en dat is wel goed!!!!!!!

foto

woensdag 7 december 2005, 10:23 uur #128

ko3tj3bo3

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 21:06 schreef PumpingsoaB het volgende:

[..]

D'66 is een partij gekozen door de bevolking. Ze vormen samen met de VVD en het CDA een meerderheid in de kamer.
De mensen die op D'66 hebben gestemd weten donders goed dat het een progressieve partij is die bestuurlijke vernieuwing hoog in het vaandel heeft staan. Het volk had geen moeite met een kabinet waar D'66 in zou zitten, dus ik snap niet waarom we nu zeuren. Eerst stemmen we op ze en dan zijn we het ineens niet meer met ze eens

Ik stemde niet op D66 en ik wilde ze ook niet in de 2e kamer.
Tijdens de coalitie ondehandelingen kwamen die rakkers er toch in.
Wat moet je dan? En zelfs al had je wel op ze gestemd dan hoef je het niet met alles eens te zijn.

woensdag 7 december 2005, 10:27 uur #129

NhImF

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 21:06 schreef Bas028 het volgende:

[..]

idd. Het is trouwens de enige manier dat de EU zou kúnnen werken. Ik zie alleen landen als frnakrijk, engeland en duitsland hier nog niet aan meedoen...

Ik ben het ook eens dat het de enige manier is. Nu werkt het niet, teveel verschillen tussen regels.
Maar dan niet volgens VS voorbeeld, dus geen kiesmannen, geen rechsysteem zoals daar. Gewoon 1 (federale) overheid, alle stemmen op 1 hoop en geen jury rechtsysteem of en gekozen of door een president aangestelde (hoge)rechters.
En dan in je paspoort EU staatsburger met groot ernaast welk land (staat).
Verder moet wel de mogelijkheid blijven bestaan tot een monarchie in een staat/land foto

woensdag 7 december 2005, 10:31 uur #130

Terroser

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 21:17 schreef Gneis het volgende:
Ik vint wel dat uropa meer moet worden zo als amerika wamt in daar heben hun de doot straf enzo en dat is wel geod dus
maar ik ga wel op wildes stemen bij de volgemde verkiesing want wildes die vint dat ook volges mij maar hij is ook tegen de teroristen en dat is wel goed!!!!!!!

foto -2 voor jouw onderbouwing,
en welk partij is nou niet tegen terroristen,
Ja lekker rechsysteem heb je in amerika, als je het nog niet wist, rijken hebben nooit een langere straf omdat zei geld om de duurste advocaten te krijgen en armen niet. foto

woensdag 7 december 2005, 10:41 uur #131

YubYub

Alles wordt, niets is

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 21:31 schreef Esox het volgende:

[..]

1) Een afgebakend grondgebied, 2) een volk op dat grondgebied, 3) een regering/overheid met effectief gezag. Cumulatief wel te verstaan.

Dat zijn precies de voorwaarden waaraan een land moet voldoen voordat het een land genoemd kan worden. Daarom snap ik niet waarom je zegt dat de Europese landen staten genoemd kunnen worden. Staten hebben geen souvereinitiet. Landen wel, zoals de Europese landen. Pas als die souvereinitiet wordt overgedragen, over heel lange tijd, dan zou je in beginsel kunnen spreken over staten. Maar gezien de geschiedenis van elk betrokken land, denk ik niet dat de politici van over tientallen jaren, ermee akkoord gaan om de landen als staten te definiëren. Vandaar dat ik denk dat een Verenigd Europa waarschijnlijk een andere benaming zou krijgen dan VSE.

God is a kid with an ant farm - John Constantine

woensdag 7 december 2005, 11:09 uur #132

SchnappiSchnap

zucht

Zullen we even de geschiedenis doorlopen?

Een aantal mannen die Spaans spreken, proberen het... mislukt.
Een man met een pet dwars op z´n hoofd en zijn hand in zijn binnenzak probeert het... mislukt.
Een man met een ongewassen lok haar op zijn voorhoofd en zijn hand recht vooruit probeert het... mislukt.

Dacht je nu echt dat je eeuwen aan cultuurhistorie en aparte ontwikkeling kunt samenvoegen? Hoe lang nog voor die luchtbel barst?

En nee, dat is NIET te vergelijken met de USA. Daar was het gelijktalig, grotendeels zelfs cultureel overeenkomstig maar vooral politiek en maatschappijk waar de schoen wrong tussen Noord en Zuid. Totdat dat dus overbrugd werd.

woensdag 7 december 2005, 11:15 uur #133

JoopK

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 20:58 schreef Fendy het volgende:
Met een Bush-kloon aan het hoofd? :'( foto

Boris Dietrich zelf natuurlijk...

Die idioten vergeten dat Europa anders ontstaan is dan de VS.

woensdag 7 december 2005, 11:56 uur #134

mazeind

Goh, Boris Dittrich heeft ook snel even een passage gelezen uit het nieuwe boek van de Belgische premier Guy Verhofstadt. Die heeft dat boek geschreven in reactie op het Franse en Nederlandse 'nee' tegen de Europese Grondwet en noemt daarin dezelfde term: Verenigde Staten van Europa.

identiteit
Dat die identiteit door veel mensen belangrijk wordt geacht blijkt wel uit de huidige maatschappelijke discussies. Het "zij en wij"-denken zit diep. Dus ook bij de Nederlander. En dus ook bij veel andere nationaliteiten in Europa. Daar wordt door de politici veel te makkelijk aan voorbij gegaan. Culturele verschillen, taalverschillen, politieke verschillen. Het draagt allemaal bij tot vele verschillende identiteiten in Europa. Brussel (en ook onze jongens en meisjes in Den Haag) mag graag de boodschap uitdragen dat die identiteiten niet in gevaar zullen komen. Maar ondertussen genereert men wel wetten en regels die de verschillen proberen glad te strijken. Zo makkelijk gaat dat dus niet.

Samenwerking in Europa
In mijn optiek is de oorspronkelijke opzet van de EU een goede geweest: komen tot economische samenwerking. Zelfs de invoering van de Euro zal op lange termijn een positieve uitwerking hebben. Het gedoe met wisselkoersen is in ieder geval voorbij in de Euro-landen en dat scheelt veel rompslomp en geld.
Maar de manier waarop Brussel tegenwoordig de regelgeving van de landen bepaalt is doorgeschoten. Nederland legt bouwprojecten stil, omdat de normen van Brussel op het gebied van luchtvervuiling niet worden gehaald. Alsof wij in ons landje niet zelf kunnen bepalen welke normen acceptabel zijn. Ik noem zomaar een actueel voorbeeld, maar met een paar Google-acties kun je zo een berg aan voorbeelden tevoorschijn toveren.

Afstand
Ik snap onze eigen politici ook niet. Aan de ene kant roept men dat ze het contact met de burger willen versterken. Dat de afstand tussen de burger en politiek te groot is. Aan de andere kant lopen ze hijgerig te verklaren dat we bestuurlijk naar een Groot Europa moeten. Een keuze die zeker zal leiden tot een grotere afstand tussen burger en bestuurder.

Amerika
Iedereen die de moeite neemt om even voorbij de buitenland-politiek te kijken die door Bush en zijn mannen/vrouwen wordt gevoerd, zal moeten constateren dat Amerika een land in aftakeling is. Men heeft mooie wolkenkrabbers, maar de infrastructuur (wegen, bruggen, spoor, metro) is buiten de drukke toeristische gebieden in dramatisch slechte staat. De handel concentreert zich in enkele grote steden, waar de welvaart goed is en de bijbehorende voorzieningen (medische zorg, ontspanning, sociale structuur) ook wel op orde zijn. Daarbuiten zijn grote gebieden die in armoede leven, waar niets te doen is en er een permanente "staat van oorlog" is tussen etnische groeperingen. Geen leuk vooruitzicht voor een Verenigde Staten van Europa. Bovendien is het daar veel makkelijker geweest: een korte historie, oorspronkelijke bevolking nagenoeg uitgeroeid en al snel 1 groot land, waarbij de staatindeling vooral bestuurlijk handig is.

Concluderend: ik hoop dat iedereen nog eens goed nadenkt over dat grote Europa. Historisch zijn er hier nou eenmaal grote verschillen tussen de landen en de bevolkingsgroepen. Het is een utopie om te denken dat je die zomaar op één hoop kunt gooien omdat een paar doorgestudeerde en van de maatschappij losgeraakte types dat wel grappig vinden. Hou het bij economische samenwerking. Daar wordt iedereen beter en sterker van. En juist economisch kun je tegenwoordig een vuist maken als dat nodig blijkt.

"A man who views the world the same at 50 as he did at 20 has wasted 30 years of his life."- Muhammed Ali

woensdag 7 december 2005, 12:15 uur #135

HaPpY_MuShRoOm

Flikker toch op. Alsof de VS zo geweldig zijn.

woensdag 7 december 2005, 12:23 uur #136

teamlead

Nu met Napoleon complex

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 21:05 schreef BadBadPresident het volgende:
Waarom geen Republic of europe? }:O

Niks republiek.. Bea aan het hoofd! *O*

Het Verenigd Koninkrijk van Europa foto

OT: De unie moet m.i. kiezen inderdaad: of toegroeien naar een federale staat, of kappen met die nonsens... De huidige opzet is te knullig voor woorden, kost bakken met geld en levert te weinig op. Internationaal wordt Europa nog steeds niet gezien als een factor van betekenis, al is het maar omdat iedere 6 maanden een andere voorzitter weer zijn eigen agenda probeert te vervullen

If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering

woensdag 7 december 2005, 12:23 uur #137

PumpingsoaB

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 23:28 schreef Amootje het volgende:
okay... iedereen die vind dat we onze eigen identiteit wel overboord kunnen zetten het land uit!
Kunnen we lekker verder als Nederlandje foto

De VS is niet ontstaan uit verschillende landen die 1 werden, zoiets moet wél gebeuren in Europa mocht je daar een VSE van willen maken... and mark my words: that will never work out...
dream on!

D'66, hoe je in het kabinet gekomen bent is me een raadsel (krijgen we dat ooit nog te horen JP??) Maar je mag van mij een heel eind opflikkeren, volgende verkiezing is er nauwelijks D'66 meer over...

Die 'identiteit' waar jij het over hebt is nou precies wat ons nekte als Nederland/Europa zijnde. Het word tijd voor ons om in te zien dat we niets anders dan een klein, irritant kutlandje zijn dat nooit macht zal hebben. De enige manier waarop Nederland beter word is door mee te liften met de grote broertjes. Nederland als individueel land zal altijd kansloos blijven.

I love 180 km/h

woensdag 7 december 2005, 12:25 uur #138

watchers

quote:
Op woensdag 7 december 2005 11:09 schreef SchnappiSchnap het volgende:
Zullen we even de geschiedenis doorlopen?

Een aantal mannen die Spaans spreken, proberen het... mislukt.
Een man met een pet dwars op z´n hoofd en zijn hand in zijn binnenzak probeert het... mislukt.
Een man met een ongewassen lok haar op zijn voorhoofd en zijn hand recht vooruit probeert het... mislukt.

Dacht je nu echt dat je eeuwen aan cultuurhistorie en aparte ontwikkeling kunt samenvoegen? Hoe lang nog voor die luchtbel barst?

Inderdaad. Daar nog even aan toe willen voegend dat de prutsende EU nu al voor het 11e (!) jaar geen begroting heeft kunnen indienen die goedgekeurd werd door de Europese Rekenkamer. Dit in verband met miljarden euro's waaraan een duidelijke lucht zat en nog veel meer miljarden waarvan niet duidelijk was waar die nu eigenlijk gebleven zijn.

En dan heb ik het nog maar niet eens over het andere jarenlange gepruts van de EU op allerlei terreinen. Waar natuurlijk op een wonderbaarlijke manier een einde aan zou komen als we maar voor die Grondwet zouden stemmen / een Verenigde staten van Europa zouden worden / toe zouden treden tot de Partei / ons zouden bekeren tot Jehova, Allah of de grote blauwe Smurf / etc. Echt... geloof ons betrouwbare politici nu maar: het ligt aan jullie dat het niet goed loopt. Als jullie ons nou meer macht zouden geven... dan kwam alles op zijn pootjes terecht foto (vanzelfsprekend zijn er altijd useful idiots die dit nog geloven ook)

En stel je de strijd voor tussen Duitsland, Frankrijk en GB over wie de meeste macht zou mogen hebben binnen die Verenigde staten van Europa. Dat wordt nog oorlog foto

woensdag 7 december 2005, 12:29 uur #139

watchers

quote:
Op woensdag 7 december 2005 12:23 schreef PumpingsoaB het volgende:
Die 'identiteit' waar jij het over hebt is nou precies wat ons nekte als Nederland/Europa zijnde. Het word tijd voor ons om in te zien dat we niets anders dan een klein, irritant kutlandje zijn dat nooit macht zal hebben. De enige manier waarop Nederland beter word is door mee te liften met de grote broertjes. Nederland als individueel land zal altijd kansloos blijven.

Hou je minderwaardigheidscomplex even lekker bij jezelf, zou ik zeggen. Nederland doet het als 'kansloos' landje al eeuwenlang prima.

Economische samenwerking en eventueel samenwerking op andere gebieden is prima. En de rest houden we lekker bij onszelf. Ik heb geen behoefte aan het handje van een land als Frankrijk mee te lopen. Als ik dat wil, ga ik wel in Frankrijk wonen.

woensdag 7 december 2005, 12:35 uur #140

Ruyter1981

Hier blijkt maar weer dat D66 uit een stelletje landverraders bestaat en geen enkel idee heeft wat het fenomeen cultuur en identiteit inhoudt.

woensdag 7 december 2005, 12:37 uur #141

Komakie

That's Gnarly!

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 20:58 schreef HoSeong het volgende:
Niet echt een slimme manier om de publiciteit te zoeken voor D66, gezien hun alsmaar dalende populariteit. Maar goed, ze blijven wel voor hun idealen staan hetgeen wel weer bewonderingswaardig is. Dat is bij andere politieke partijen namelijk nogal eens ver te zoeken.

Daarom is de D66 ook geen grote partij.
Ze gaan niet met de wind mee maar blijven bji hun idealen.

Overgens vind ik het erg bewonderenswaardig. Zeker in het huidige politieke klimaat foto

Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"

woensdag 7 december 2005, 12:39 uur #142

Jgeerling

Het bewijst maar weer eens waarom D66 het niet meer goed doet bij de burger, ze staan er te ver vanaf. Hun stokpaartjes worden door niemand (bijna niemand) gedeeld. Sterker nog, ze willen iets dat door het volk niet gesteunt wordt toch graag hebben: een V.S. van Europa. Tja, iets door willen voeren wat het volk niet wil, daar is weinig democratisch aan. Naamverandering dan maar?

Castel di Sangro per sempre!

woensdag 7 december 2005, 12:45 uur #143

watchers

quote:
Op woensdag 7 december 2005 12:37 schreef Komakie het volgende:
Daarom is de D66 ook geen grote partij.
Ze gaan niet met de wind mee maar blijven bji hun idealen.

Overgens vind ik het erg bewonderenswaardig. Zeker in het huidige politieke klimaat foto

foto D'66 staat er juist bekend om dat ze voortdurend met allerlei winden meewaaien. Hoe denk je anders dat ze als klein partijtje in diverse regeringen mee hebben kunnen draaien?

De zucht van deze namaak-liberalen naar een grote Europese staat -voor echte liberalen is een oversized overheid juist een gruwel- is vooral te verklaren uit hun persoonlijke belangetjes daarin. De bedoeling is natuurlijk wel een Europese heilstaat met leuke baantjes voor D'66-politici.

woensdag 7 december 2005, 13:07 uur #144

Xraption

Ik zie het nut er totaal niet van in kijk vor de lol eens naar USA zelf this daar per staat anders qua regels enz enz.
Het heeft dus geen zin om hier nu ook zo iets toe te passen...
Eerst maar eens zorgen dat ons eigen kikker landje een beetje op rolletjes draait !!!

woensdag 7 december 2005, 13:17 uur #145

PalmTree_1234_

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 22:39 schreef Xsysstar het volgende:
We kunnen natuurlijk ook kiezen voor een CONfederatie ipv een Federatie (zoals de VS en ik meende ook Duitsland zelf). Bij een confederatie blijft iedere staat souverein, maar is er één minister van buitenlandse zaken, enz. Maar ik kan me natuurlijk vergissen.

Ik ben op zich voor dit idee, maar ik denk dat de EU eerst ontbonden moet worden en van de grond af aan moet heropgebouwd worden. De EU is gemaakt voor 6 landen, niet voor 25 of nog meer. Daar komt bij dat "het Europa"krampachtig de burger van dienst probeert te zijn: "softwarelicenties", "Windows N-editie", bewaarplicht, enz.

Persoonlijk denk ik ook dat we een Europese nieuwe taal moeten hebben, of desnoods een paar (Germaans, Romaans, misschien "Cyrilisch"). Dat maakt blokken in Europa zelf: 3 blokken is beter dan 25. Ook is het natuurlijk goedkoper, enz.

Esperanto..... nooit meer iets van gehoord.....

woensdag 7 december 2005, 13:27 uur #146

Petera

quote:
Op woensdag 7 december 2005 08:44 schreef Metro2005 het volgende:
Vooral niet luisteren naar wat het VOLK wil, nee hoor. Gewoon eigenwijs je eigen plannen doorzetten foto

Niet luisteren? Ik dacht dat bij D66 de leden bepalen van er gebeurt. Als er dus één partij is die de eigen achterban vertegenwoordigt, dan is het toch zeker D66.

Zelf vind ik het wel goed, die verenigde staten van europa, maar dan wel onder de voorwaarden dat het niet alleen verenigd is, maar ook democratisch; en dat we niet hoeven te stemmen over een volstrekt onleesbare grondwet

woensdag 7 december 2005, 14:07 uur #147

Natalie

Borrelnootje

'Verenigde Staten van Europa'? My God... als het zover komt dan ga ik wel in Nieuw Zeeland wonen.

(Un)masking for the greater good.

woensdag 7 december 2005, 14:19 uur #148

Athlon_2o0o

Goed idee, alleen D66 bereikt toch nooit iets helaas.

woensdag 7 december 2005, 15:16 uur #149

belastingbetalendeburger

quote:
Op dinsdag 6 december 2005 21:25 schreef Skeptic het volgende:
Ik vraag me af of de twee D'66 stemmers die inmiddels nog over zijn het hiermee eens zijn...

D'66 is echt een onzinnige partij. Ze zitten in de regering maar niemand neemt hen serieus, hun plannen komen er niet door, maar ze blijven "meeregeren" hoewel dat feitelijk niets voorstelt. Hun enige ministers stellen niets voor. Bestuurlijke vernieuwing komt er toch niet, die kroonjuwelen hebben ze dus allang niet meer en Brinkhorst stelt ook niets voor, zelfs op zijn eigen website is niets inhoudelijks te vinden over zijn bezigheden. Zalm runt de financiën, dus wat blijft er voor hem nog over?

Als ze nou tenminste nog het fatsoen hadden gehad om een streep onder dit kabinet te zetten toen duidelijk werd dat ze er alleen maar als vulling in zaten, dan had D'66 misschien nog wat kiezers terug kunnen winnen. Nu blijven ze op dezelfde koers varen, recht op een ijsberg af...

Eerst roepen dat "de kiezer gesproken heeft" en dat ze -dus- niet mee gaan doen met een nieuw kabinet, dat vervolgens wel doen maar "harde voorwaarden stellen" en uiteindelijk blijkt dat ze gewoon geld incasseren maar niets presteren. Donner, Verdonk, Zalm en Rutte, die doen tenminste nog iets. Dingen waar veel mensen het niet mee eens zijn, maar hun werk levert in ieder geval nog iets op. Kritiek met name, maar toch. foto

Ach, jij denkt een goede inschatting te kunnen maken van wie het werk verzet in het kabinet aan de hand van wie er in de media komt? Think again.. please

Als we alle partijen die hun plannen er niet door krijgen maar als onzinnige partijen moeten betitelen, dan blijven er erg weinig zinnige partijen over.. Laten we ze maar gewoon allemaal afschaffen, te beginnen met alle oppositiepartijen uiteraard, want die presteren al helemaal niets. En de vvd en cda hebben ook maar bar weinig van hun plannen kunnen realiseren, dus dat mag ook zeker geen naam hebben.

woensdag 7 december 2005, 15:20 uur #150

belastingbetalendeburger

quote:
Op woensdag 7 december 2005 13:07 schreef Xraption het volgende:
Ik zie het nut er totaal niet van in kijk vor de lol eens naar USA zelf this daar per staat anders qua regels enz enz.
Het heeft dus geen zin om hier nu ook zo iets toe te passen...
Eerst maar eens zorgen dat ons eigen kikker landje een beetje op rolletjes draait !!!

Dat we in Europa dingen samen ondernemen betekent niet dat alles overal het zelfde hoeft te zijn (want, dat is, zoals je zelf terecht zegt in de USA ook niet zo). Het is dan alleen niet meer zo dat duitsland het 1 doet, frankrijk iets anders en Engeland weer iets anders en dat het uiteindelijke effect 0 is. Ieder in eigen land de boel op orde brengen en houden inderdaad, maar naar buiten toe gezamelijk optreden..

woensdag 7 december 2005, 15:25 uur #151

belastingbetalendeburger

quote:
Op woensdag 7 december 2005 12:45 schreef watchers het volgende:

[..]

[afbeelding] D'66 staat er juist bekend om dat ze voortdurend met allerlei winden meewaaien. Hoe denk je anders dat ze als klein partijtje in diverse regeringen mee hebben kunnen draaien?

De zucht van deze namaak-liberalen naar een grote Europese staat -voor echte liberalen is een oversized overheid juist een gruwel- is vooral te verklaren uit hun persoonlijke belangetjes daarin. De bedoeling is natuurlijk wel een Europese heilstaat met leuke baantjes voor D'66-politici.

Haha, dus als je in een regering meedoet waai je mee met de winden? Ja, met die houding kun je alleen een soort SGP zijn: 0 invloed, maar wel altijd hetzelfde geluid. Prima hoor, maar weinig effect..

Een europese heilstaat met leuke baantjes voor D66 politici? :-) Bolkesteijn, Kroes.. d66? Stemmingmakerij, zo klinkt het.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf