Nieuws
Nederlander pessimistisch over lot arme landen
Nederlanders staan pessimistisch tegenover het lot van arme landen. Ze hebben er weinig vertrouwen in dat armoede, honger en de verspreiding van dodelijke ziektes zoals AIDS snel minder zullen worden. Dat blijkt dinsdag uit een onderzoek van de Nationale Commissie voor Internationale Samenwerking en Duurzame Ontwikkeling (NCDO).Van de duizend ondervraagden dacht slechts 5 procent dat het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft in 2015 gehalveerd zou zijn. Driekwart van de ondervraagden was er van overtuigd dat dit niet het geval zou zijn.
Over honger en ondervoeding dachten de ondervraagden iets minder negatief. 13 procent van de ondervraagden dacht dat het aantal mensen met honger in 2015 gehalveerd zou zijn, en 56 procent dacht van niet.
Dit negatieve beeld over de toekomst van arme landen betekent ook dat steeds meer mensen willen dat Nederland meer geld in ontwikkelingshulp gaat steken. Nu willen 34 procent van de mensen zo'n extra investering, terwijl dat in 1998 slechts één op de vijf mensen dit wilden.
Agnes van Ardenne, de minister van Ontwikkelingssamenwerking, kwam ook niet al te best uit het onderzoek. Slechts 5 procent van de mensen wist haar naam spontaan op te noemen als verantwoordelijke minister. Bij haar voorgangers lag dat percentage beduidend hoger; 33 procent van de mensen wist destijds Eveline Herfkens te noemen en Jan Pronk werd zelfs door 40 procent van de mensen genoemd.
Honger houd niet op trouwens. komt gewoon teveel hulp nooit aan, en al helemaal niet als er ook nog een brugeroorlog aan de gang is. Ik ken de verhalen nog van schepen met voedsel die lagen weg te rotten in de haven, omdat ze niet mochten worden uitgeladen...triest maar waar...Bovendien moeten landen gewoon gemiddeld zichzelf kunnen voeden, denk ik, al dan niet door voedsel te kopen of te produceren. Een slechte oogst kan altijd, maar je kan niet totaal afhankelijk zijn van de goodwill van andere mensen, lijkt me.
groetjes en kusjes,
Je hebt ook organisaties waar je je kan aanmelden om bv.6 of 12 maanden daadwerkelijk iets te gaan bouwen in bv.Jamaica of in Afrika. Die spreken mij persoonlijk meer aan. Als ik geld geef, is het altijd aan zo'n organisatie
Ik zou daarom pleiten voor een totale stop op ontwikkelingshulp zodat de verhouding tussen bevolking en landoppervlak kan herstellen.
Neem b.v. sudan als we de regering daar niet weg kunnen sturen en daar een soort VN. interim regering neerzetten om orde op zaken te stellen.
Dan los je niets op. Nu wordt ons geld gebruikt om wapens van te kopen de regerings functionarissen te spekken en eventuele hulp te laten weg rotten in de havens.
Zolang ik leef (en dat is lang) wordt er geld geven aan de arme landen. Maar niemand kan mij vertellen waarom er geen 1 land eindelijk eens een verbetering op grote schaal kan laten zien.
Maar dan nog,... geld geven heeft GEEN zin .
Punt 1 , het verdwijnt toch naar de verkeerde mensen.
Punt 2, ook al krijg je het bij de juiste mensen dan zijn die toch al snel weer overleden aan de een of andere ziekte of een voedselprobleem.
Je kunt hooguit de lijdensweg van die mensen een beetje verzachten maar verder houdt het op.
Daarbij, als alle 6 miljard (and growing..) mensen op deze aardkloot in dezelfde luxe zouden leven als wij hier nu doen gaat de hele aarde kapot aan het massaal opbruiken van grondstoffen en uitstoten van voor de natuur schadelijke stoffen.
Kans op succes 0%.
mijn aanvulling:
Kwestie van: de sterkste overleven.
Klinkt hard, maar het blijft de dierenwereld, waar wij als zoogdieren ook onder vallen.
In die arme streken zullen ook de sterkste overleven.
Nee als je het hebt over het herstellen van verhoudingen moet je maar eens een stap terug doen en op wereldschaal bekijken waar grondstoffen gewonnen worden en vervolgens waar deze geconsumeerd worden. Het plaatje wordt dan al gauw duidelijk: alhoewel veel arme landen in principe genoeg grondstoffen bezitten om hun bevolking te voeden wordt het overgrote deel uitgevoerd naar onze westerse landen. In theorie zouden die landen daar dan toch nog een aardig inkomen uit kunnen maken ware het niet dat de winningscontracten doorgaans beheerd worden door, zoals je zelf al noemt, onbetrouwbare overheden die de inkomsten niet ten gunste van de bevolking laten komen - en uiteraard worden deze machthebbers door westerse machthebbers en grootindustrie maar al te graag in het zadel gehouden.
Wij hier in het westen gebruiken vervolgens al die grondstoffen om allemaal een tweede auto, een elektrisch mes, drie mobieltjes per jaar, barbiepopen en weet ik veel wat voor onzin van te maken omdat onze economische wetten zeggen dat er ongebreideld geconsumeerd dient te worden, wat 80% van de media-uitingen die wij dagelijks op ons afgevuurd krijgen ook continu stimuleert.
Enerzijds daar je grondstoffen tegen vriendenprijsjes vandaan halen en zo corrupte regeringen in het zadel houden om vervolgens zelf een belachelijk verkwistend leven te kunnen leiden en dan tegelijkertijd stellen dat we ontwikkelingshulp maar moeten stoppen zodat het 'natuurlijk evenwicht' kan herstellen terwijl bovendien een groot deel van de oorlogen in arme gebieden nog altijd het gevolg zijn van koloniale landsverdeling en het bewapenen van machtswellustige minderheden, vind ik gewoon niet KUNNEN.
Ik sprak eens een zeer arme werkloze Peruaan die me de foto's liet zien van zijn zeven kinderen. Op mijn opmerking dat hij veel kinderen had glimlachte hij, haalde verontschuldigend zijn schouders op en 'grapte': 'Tja, geen werk he'.
Mooi staaltje humor in barre tijden, maar blij was hij niet; hij deed (tevergeefs) alles om werk te vinden om zijn kinderen een betere toekomst te kunnen geven.
Het is een typisch voorbeeld. De Peruaanse overheid doet bar weinig aan het stimuleren van de lokale economie of het bestrijden van de armoede onder een groot deel van de bevolking. Toch bepaalt feitelijk de VS al decennia lang wie er in het 'democratische' Peru in het zadel zit door enorme financiële ondersteuning van bepaalde kandidaten of door het bewapenen van lokale terroristische groeperingen om politieke tegenstanders botweg uit de weg te ruimen, om er zo zeker van te zijn dat de zittende president de Amerikaanse aluminiumindustrie geen strobreed in de weg legt (zodat de opbrengsten van de aluminiumwinning NIET naar de Peruaanse bevolking gaan). Dat dit precies de presidentskandidaten zijn die ook daarnaast het minste voor de arme bevolking doen, is tekenend.
Waarom geen andere vorm van geboortebeperking stimuleren?
Kermit.
Jammer genoeg is dat groepsgevoel een beetje te ver doorgeslagen, zodat we nu ook arme mensen in een continent dat hier duizenden kilometers vandaan ligt die we HELEMAAL NIET kennen, proberen te helpen. fotofoto
Ze zouden er eens wat minder moeten fokken als konijnen dan hoeven ze niet zoveel monden te voeden en blijft er eens wat te vreten over.
Daarnaast moesten ze eens een rooie peper in de reet steken en wat werklust tonen. Laat die handen maar eens wapperen!
Och, ik vergis me, natuurlijk zouden wij, als we een hongerige Derdewereldburger waren geweest, maar al te graag verhongeren. Dan kost het het Rijke Westen gelukkig geen cent en kunnen die mensen daar hun zuur verdiende geld besteden aan zinvolle zaken, zoals Scooby Doo-touwtjes.
Kermit.
De stammenoorlogen komen voort uit het feit dat het westen de lokale bevolking heeft geplaatst binnen nieuw bedachte gebieden waar die mensen helemaal niets mee hadden. Men kende in Afrika helemaal niet van die afgebakende landen en volkeren zoals wij die hebben. Er is daar altijd een stammencultuur geweest. Daar hebben wij aan zitten tornen met desastreuze gevolgen voor die samenleving.
Dat de overheid er tegenwoordig corrupt is is ook logisch. Het volk is te onderontwikkeld om zich tegen de toplaag te verweren. Alleen als we de burgers in dergelijke landen ontwikkelen kunnen we ze weerbaar maken en dan zullen er pas regimes opstaan die echt het volk vertegenwoordigen.Als er vrije handel zou komen in de wereldeconomie zouden dergelijke landen ook een kans maken om hun economie te ontwikkelen. Maar ja, dat kost het westen teveel geld he.
Het is ook wel logisch dat je met een grotere groep mensen met knowhow op die plek zelf meer kan doen dan van een afstandje met wat geld en andere "hulp" strooien zoals nu vaak gebeurd.
Nederland is al veel te veel en te ruim vertegenwoordigd in ontwikkelingshulp. Men kan niet verwachten dat Nederland de wereld even gaat redden. Het Westen heeft een vorm van welvaart waar ze eeuwenlang voor gevochten hebben. Daar vielen ook heel wat doden door armoede en honger, maar uiteindelijk zijn we ver gekomen met beperkte middelen op een klein stuk land wat eigenlijk onder water staat. Wat is er op tegen om ook van derde wereld landen te verwachten dat ze die zelfde ontwikkeling doormaken?
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Dank. foto
Kermit.
http://www.vso.nl/SteunVSO/index.asp?loadpage=Doneren
Kermit.
Met 'helemaal niet kennen' bedoel ik dus dat jij en ik die mensen niet persoonlijk kennen. En wat heeft 'profiteren van hun armoede' en 'verantwoordelijkheden' ermee te maken? foto
Kermit.
We willen dat er meer geld naar ontwikkelingssamenwerking gaat foto
We willen graag 127 miljoen geven aan dafur foto
Wie worden hier eigenlijk geinterviewd?
Vooral van die domme geiten die weer meer geld naar een 'bodemloze' put willen sturen ipv werkelijk aan de problemen durven te sleutelen.
foto
De wereld balans staat nu lekker in het voordeel van het westen.
Als er aan de andere kant van de schaal (Afrika) het beter wordt en de balans meer in evenwicht komt betekend dat het leven in het westen duurder wordt.
Ga maar na, als die negers daar het beter krijgen hebben ze meer te besteden, en dat gaat de vraag is aanbod in werking treden.
De vraag naar grondstoffen gaat omhoog maar grondstoffen zijn beperkt met als gevolg inflatie. En dat betekend dat mijn spulletjes duurder worden, ik mijn tweede vakantie soberder moet maken, mijn grote auto in moet ruilen voor een boodschappenwagen foto , ik ruim een jaar met mijn mobiel moet doen, ik meer kwijt ben voor levensmiddelen. En als de mensen het daar beter krijgen de kans groter is dat ze vluchten (asiel) naar een land waar het nog beter is, met dat als gevolg dat de spiraal in het westen een nog grotere duikvlucht neemt.
Nee, het lot van die volken daar interesseert mij geen ene zier, het klinkt hard en onbeschoft maar zo zie ik het.
Wij hebben die lui in het verleden genoeg kansen en werk gegeven in binnen en buitenland, misschien waren we als het westerlingen geweest waren wat ruw en misdadig maar ze hadden tenminste een doel.
En dan het leeghalen van het land. Een Afrikaan heeft niks aan olie, hij kan het niet drinken, eten of uit de grond halen, hetzelfde met diamanten.
In de begintijd lager er op de grond allemaal glimmertjes en die Afrikanen deden er niks mee, de blanken kwamen en gaven de negertjes kralen en andere prullen en ze vonden het best want de waarde zagen ze toch niet foto
Wij blij hun blij en nu zo het opeens fout zijn en onderdeel moeten zijn van onze koloniale schuldtrauma.
En zo rijk is het westen niet hoor foto tel eens de staatsschulden op van alle 'rijke' westerse landen en je zal schrikken foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken