Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Taiwanese oppositie vergelijkt president met Hitler

Robert (RRRobert)

Dat het in sommige landen heel normaal gevonden wordt om in een politieke strijd elkaar zwart te maken, daar raken we zo langzamerhand wel aan gewend. Vandaar dat de oppositie in Taiwan blijkbaar heeft gemeend de politieke strijd naar een nieuw dieptepunt te moeten brengen.

Vandaag heeft zij in de kranten pagina grote advertenties laten plaatsen waarin de zittende president, Chen Sui-bian, wordt vergeleken met Adolf Hitler. De oppositie roept hiermee de Taiwanesen op een einde te maken aan het 'dictatorschap' van Chen.

Op dit moment laten de peilingen een nek-aan-nekrace zien tussen Chen en de belangrijkste oppositiekandidaat. De actie is waarschijnlijk mede ingegeven door het feit dat Lien Chan eerder nog ruim voor lag op zijn opponent en deze voorsprong gedurende de campagne nagenoeg heeft zien verdwijnen. Deze wijze van 'promotie' werd overigens ingezet door Chen zelf, door het plaatsen van advertenties waarin z'n eigen portret werd geflankeerd door foto's van Winston Churchill en John F. Kennedy, onder de vermelding dat "Alleen ware leiders weten wat vrede betekent."

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

13 reacties

vrijdag 12 maart 2004, 08:38 uur #1

snabbi

Uhh Churchill en Kennedy VREDE? Laten we onze geschiedenis boekjes eens daar heen sturen pffffff.
Ach ja, dat dit gepubliseerd kan worden geeft in mijn ogen wel aan dat het met de dictatuur wel mee valt, maar eigenlijk weet ik te weinig van het land om daar echt een goede uitspraak over te doen.

vrijdag 12 maart 2004, 08:40 uur #2

alien8ed

ignorance is bliss

Och, referenties naar WOI en WOII vinden niet alleen in Taiwan plaats, ik kan me nog een recent conflict tussen Berlusconi en een Duitser herinneren.
Tuurlijk is het niet echt subtiel om iemand met Hitler te vergelijken, maar aan de andere kant is het wel belangrijk dat "potentiele Hitlertjes" op tijd ter orde worden geroepen.
Ik weet niets over die president aldaar, of van de aard van de verkiezingsstrijd, dus ik zeg verder niks over het waar of onwaar zijn van de vergelijking.
Ik vind alleen dat een vergelijking tussen en persoon en Hitler op zich niet per definitie slecht hoeft te zijn.

(PS Fok: ik heb geen \ getypt, toch staat deze bij de preview voor de ").

hak hout, haal water
Transhumanist, Piraat

vrijdag 12 maart 2004, 08:42 uur #3

Esc

Ik wou net zeggen, deze vergelijking werd in nederland net zo goed gemaakt doen er iemand een bedrijging vormde voor de zittende macht, en dan te bedenken dat hitler in het westen toch vele malen meer taboe is.

10 Reasons To Love Palestine

vrijdag 12 maart 2004, 09:37 uur #4

freud

Who's John Galt?

Sommige users in het POL subforum doen dit soort uitspraken dagelijks foto.

Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!

vrijdag 12 maart 2004, 10:13 uur #5

Terrorwally

In Search Of My Inner Soul

Wij hebben harry potterrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr veel leuker foto

-Kite in mijn vijver-

vrijdag 12 maart 2004, 12:22 uur #6

Djaser

Holy monk yorp

Ik vind dit allemaal nogal jammerlijk, vergelijkingen met Hitler maken kan niet zo maar.

vrijdag 12 maart 2004, 13:12 uur #7

Leintje

kansloos

vrijdag 12 maart 2004, 13:14 uur #8

Slotter

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 08:38 schreef snabbi het volgende:
Uhh Churchill en Kennedy VREDE? Laten we onze geschiedenis boekjes eens daar heen sturen pffffff.

Onder Churchill's leiding is Engeland vrij gebleven van een Duitse invasie. Zonder een springplank als Engeland naar het Europese vasteland had WO2 toch heel wat langer geduurt. Dat het geen pacifist was klopt, maar volgens mijn geschiedenisboekje reageerde Engeland toch echt op aggressie van een buitenlandse macht.
Kennedy heeft de hele Cuba-crises met een aardige sisser doen aflopen en heeft de inmenging in Vietnam aardig beperkt (Groene baretten als "adviseurs"), pas na zijn dood is Johnson en later Nixon de militaire aanwezigheid gaan opschroeven.

quote:
Ach ja, dat dit gepubliseerd kan worden geeft in mijn ogen wel aan dat het met de dictatuur wel mee valt, maar eigenlijk weet ik te weinig van het land om daar echt een goede uitspraak over te doen.

Taiwan is geloof ik de enige soevereine staat ter wereld die niet officieel erkend word (weet niet zeker zou ik na moeten kijken). Heikel punt, het is een vroegere Chinesche provincie (eilandstaat) die zich heeft afgescheiden van het grote communistische moederland en een (vorm van) democratie kent. China ziet het nog steeds als een soort rebellerend onderdeel van het moederland. Alleen van groots militair ingrijpen is het niet (echt) gekomen, al zijn er in het verleden genoeg schermutselingen geweest. Je hoort er alleen niet zoveel van.
De Amerikaanse vloot in de Pacific heeft geloof ik ook altijd één of meerdere schepen in de haven liggen, ter herinnering voor communistisch China aan de Amerikaanse steun.

Wat meer info:
http://www.china-info.nl/Taiwan/Taiwan.htm#par6

vrijdag 12 maart 2004, 13:28 uur #9

National-Sniper

Gadverdamme, een beetje een democratisch gekozen president vergelijken met een dictator, walgelijk!

Moet die oppositie maar in China gaan wonen, weten ze eens wat echte dictatuur is.
Als die president een dictator was geweest had die oppositie dat soort uitspraken nooit kunnen doen, dan waren ze allemaal opgesloten of vermoord, want zo gaat dat in een dictatuur.

Erg zielig van de oppositie om op die manier stemmen proberen binnen te halen.
Ik vindt trouwens dat die oppositie met hun manier van zwartmaken meer gemeen heeft met Hitler.

"The western world, love it or leave it"
"Mess with the west, die like the rest"
"This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand, men of the West!""

vrijdag 12 maart 2004, 13:55 uur #10

Goyim

National Sniper , A.H (de man is de total uitspraak niet waardig) was ook democratisch gekozen foto

vrijdag 12 maart 2004, 14:23 uur #11

poussy

heil shen-shui bian
foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto

vrijdag 12 maart 2004, 14:42 uur #12

oheng

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:55 schreef Goyim het volgende:
National Sniper , A.H (de man is de total uitspraak niet waardig) was ook democratisch gekozen foto

Na de dood van Hindenburg heeft hij handmatig de totale macht in Duitsland gegrepen. Hij heeft dus niet Duitsland in zijn macht gekregen met democratische middelen. Daarbij intimideerde hij de oppositie tijdens de verkiezingen. ah is NIET democratisch aan de macht gekomen.

vrijdag 12 maart 2004, 16:01 uur #13

sp00n

Designerlepel

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:14 schreef Slotter het volgende:

[..]

Onder Churchill's leiding is Engeland vrij gebleven van een Duitse invasie. Zonder een springplank als Engeland naar het Europese vasteland had WO2 toch heel wat langer geduurt. Dat het geen pacifist was klopt, maar volgens mijn geschiedenisboekje reageerde Engeland toch echt op aggressie van een buitenlandse macht.

[OT]
We mogen hem wel meer credit geven hoor, hij was ook een vooraanstaand voorstander van het kolonialisme, voor de beperking van het stemrecht voor vrouwen, verantwoordwoordelijk voor het inzetten van gifgas tegen koerden (Saddam had niet de dubieuze primeur).

Veel te vaak worden dit soort zaken maar onder het tapijt geveegd en blijft het geromantiseerde beeld van de grote held en redder van de 'democratie' over. Maar ook 'wij' uit het gecivilizeerde westen weten er maar al te vaak een zooitje van te maken, iets wat nogal snel over het hoofd gezien wordt als er in de 'rest' van de wereld weer ergens stront aan de knikker is.[/OT]

See if I give a fork :P

Reageer zelf