Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Michael Jackson formeel aangeklaagd

Rob (R@b)

beyond_cool had ons via de newssubmit het volgende te melden:

Michael Jackson wordt vandaag formeel aangeklaagd wegens kindermisbruik. De aanklagers hebben de details waarvan Jackson wordt verdacht, nog niet onthuld. Amerikaanse media melden dat de zanger een 12-jarig kankerpatiëntje seksueel zou hebben misbruikt.

Jackson gaf zichzelf eind november aan bij de politie, nadat tegen hem een arrestatiebevel was uitgevaardigd. Hij is vrijgelaten op een borgtocht van 3 miljoen dollar.

Jackson heeft de beschuldigingen tot nu toe ten stelligste ontkend.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

59 reacties

donderdag 18 december 2003, 11:27 uur #1

QOnline

Jolijt alom

Mja, zat er dik aan te komen natuurlijk. Volgens mij hebben ze een redelijk gefundeerde zaak.

donderdag 18 december 2003, 11:27 uur #2

beyond_cool

Whosa numbah one now? LUIGI

Soms ben je blij dat Amerika zo'n streng rechtssysteem heeft ...

donderdag 18 december 2003, 11:28 uur #3

Pretorian

mooi zo, werd tijd. viespeuk

It's time to burn [NL: het is tijd om te branden]

donderdag 18 december 2003, 11:29 uur #4

Liberation

Dat word zitten voor Wacko foto
Kan me echt niet voorstellen dat hij zich hier uit weet te lullen aangezien hij al meerdere malen heeft toegegeven met jonge kinderen te slapen. Van mij mogen ze hem opsluiten, dan zijn we tenminste van pokkemuziek van hem af foto

donderdag 18 december 2003, 11:30 uur #5

#ANONIEM

Zoiets doe je toch niet Michael Jackson foto
In januari moet ie volgensmij voorkomen..

donderdag 18 december 2003, 11:31 uur #6

Creamator

Die lui zitten gewoon achter zijn geld aan.

donderdag 18 december 2003, 11:32 uur #7

mdsk21

quote:
dan zijn we tenminste van pokkemuziek van hem af

Smaken verschillen, ik heb 'm altijd goed gevonden...

Jammer dat het zo af moet lopen met die man foto

MindSick that is...

donderdag 18 december 2003, 11:34 uur #8

majesticzero

eigenschuld...

donderdag 18 december 2003, 11:34 uur #9

ForumFool

De Dwaas op het Forum (ok)?

Ze willen gewoon zijn geld.
Ik denk eerlijk niet dat hij seks met kids ambieert

KLIK OP MIJN HOME-PAGE ICOON VOOR INSTANT HIPHOP RAGGA RADIO... DRUK 'ESC' BIJ RECLAME! VEEL LUISTER PLEZIER ALLEN!

donderdag 18 december 2003, 11:35 uur #10

guttunge

Murphy's Son

quote:
Mja, zat er dik aan te komen natuurlijk. Volgens mij hebben ze een redelijk gefundeerde zaak

Het enige wat ik tot nu toe gehoord heb is dat het "slachtoffer" het niet eens is met de aanklacht, maar ja, als je ouders een aanklacht indienen heb jij er weinig over te zeggen natuurlijk als kind.

Nee, weinig fundering gezien nog, voornamelijk stemmingmakerij en suggestieve mediarapportages. Als hij echt wat fout gedaan heeft is het terecht natuurlijk dat hij straf krijgt, maar de hele wereld lijkt hem al veroordeeld te hebben voordat er ook maar iets bekend is. En dat voornamelijk omdat hij heeft gezegd dat hij met de jongen op dezelfde kamer heeft geslapen (oh paniek paniek, dan heeft hij er vast sex mee gehad!)...

simmu: bedoel je nniet deze?
http://www.thesmokinggun.com/archive/dcfsmemo1.html
[ Dit bericht is gewijzigd door guttunge ]

Happiness Is A Temporary Chemical Imbalance Of The True State Of Mind...

donderdag 18 december 2003, 11:36 uur #11

Festini

Jammer..!!! Heel triest voor die man !!

toch..??

donderdag 18 december 2003, 11:36 uur #12

simmu

lekkere reacties weer allemaal: wie weet wat er allemaal gebeurd is! wij iig niet, maar die ene aanklager moest mj wel heeeeel erg hebben hoor!
ennuh: lees eerst dit maar eens: http://www.thesmokinggun.com/doc_o_day/doc_o_day.html voordat iedereen gilt dattie het gedaan heeft!
edit: dit is een publicatie van een onderzoek vorig jaar, wat een indicatie geeft dat mj onschuldig is: uit het eerste onderzoek bleek namelijk dat er geen sprake was van kindermisbruik! dit is het tweede onderzoek, met dezelfde mensen in de hoofdrol. zet je toch aan het denken. nog daargelaten: wat maakt het inmiddels uit oftie schuldig is of niet: veroordeeld is hij al!
[ Dit bericht is gewijzigd door simmu ]

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

donderdag 18 december 2003, 11:36 uur #13

psychionyx

quote:
Smaken verschillen, ik heb 'm altijd goed gevonden...

Jammer dat het zo af moet lopen met die man foto

I agree.

Mocht ie schuldig bevonden worden, dan heeft ie iig hier 1 fan minder. En dat aantal zal volgens mij in zeer rap tempo afnemen... foto

Vragen maakt je dom voor 5 minuten. Niet vragen houdt je dom voor altijd...

donderdag 18 december 2003, 11:40 uur #14

The_Prince_of_Mu

Not proud to be human!

quote:
Door Pretorian - donderdag 18 december 2003 @ 11:28 (Unmodded)
mooi zo, werd tijd. viespeuk

Laten ze eerst maar eens bewijzen dat hij schuldig is. Dat hij is aangeklaagd wil nog niet zeggen dat hij het ook gedaan heeft.

Vergeet niet dat Wacko J. redelijk wat geld heeft, en dus een makkelijk doelwit is voor hebberige ouders...

pi=3,14159265358979323846264338327950288419716939937510580....

donderdag 18 december 2003, 11:41 uur #15

iTec

quote:
Die lui zitten gewoon achter zijn geld aan.

Welk geld? die gozer schijnt 300 miljoen of meer schuld te hebben vanwege zijn neverland, lees het nieuws foto

Ik heb bij voorbaat al een hekel aan dat rare mannetje als is het alleen maar omdat ie een blanke wil worden.

donderdag 18 december 2003, 11:44 uur #16

mike_another

quote:
Het enige wat ik tot nu toe gehoord heb is dat het "slachtoffer" het niet eens is met de aanklacht, maar ja, als je ouders een aanklacht indienen heb jij er weinig over te zeggen natuurlijk als kind.

Vorige berischten spraken over een therapeut die het gemeld heeft (zijn ze wettelijk verplicht) NIET de ouders, die wisten het niet, als dat klopt is het wel geloofwaardig.
quote:
Nee, weinig fundering gezien nog, voornamelijk stemmingmakerij en suggestieve mediarapportages. Als hij echt wat fout gedaan heeft is het terecht natuurlijk dat hij straf krijgt, maar de hele wereld lijkt hem al veroordeeld te hebben voordat er ook maar iets bekend is.

Dat is z'n eigen schuld, iedereen die al eerder van misbruik is beschuldigd en dan nog vrolijk zegt "ik lig gezellig met ze in bed" spoort niet.

Een oom ligt al niet met z'n nichtjes in bed, laat staan als het wildvreemde kinderen zijn.

Mijn mening is dat MJ juist meer kan maken dan een ieder ander. Wie zou in de wereld niet allang aangepakt worden als hij toegaf een pretpark te hebben voor kinderen waarna hij ermee in bed ligt? Ook al doet hij dan verder niks? Geloof je zo iemand op z'n woord dan? Met als inzet een verwoest kinderleven...

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

donderdag 18 december 2003, 11:46 uur #17

Insjah

dat krijg je er van als je zo met kinderen omgaat foto

Eindredactie Frontpage

donderdag 18 december 2003, 11:47 uur #18

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Jackson heeft de beschuldigingen tot nu toe ten stelligste ontkend.

Dat bracht-ie op zich wel mooi onder woorden:
quote:
''Lies run sprints, but the truth runs marathons. The truth will win this marathon in court.'' (bbc)

Ik acht het toch echt niet onwaarschijnlijk dat men achter z'n geld aanzit. Hoewel 'jan publiek' om de één of andere reden graag zo snel mogelijk naar de conclusie wil 'sprinten' dat-ie het gedaan heeft. Omdat men zich verre wil houden van iedere schijn van goedkeuring van het afkeurenswaardige gedrag waarvan MJ wordt beschuldigd? Het lijkt veiliger voor het publiek hem bij voorbaat schuldig te achten en daar later eventueel op terug te komen, dan andersom. Innocent till proven guilty - laat MJ dus eerst maar zijn truth marathon uitlopen vóór je je conclusie trekt.
[ Dit bericht is gewijzigd door Philosocles ]

iedereen is uniek behalve ik

donderdag 18 december 2003, 11:49 uur #19

vind ik dan toch

Of het waar is of niet, daar kan ik niet over oordelen.
Ik denk alleen dat veel mensen de fout maken dat dit een volwassen man is in al zijn aspecten. Eerlijk gezegd denk ik dat het een kind in het lijf van een volwasse is, net zogoed als het, toen zijn carriere startte, een volwassene in het lijf van een kind was. Vergeet even niet dat ie pas vijf jaar oud was.
Dat ie met die kinderen geslapen heeft geloof ik wel, maar of ie er dingen mee uitgehaald heeft die niet door de beugel kunnen, ik weet het niet. Het lijk mij iemand met een erg kinderlijke geest, die in elk geval zelf oprecht gelooft dat hij heel onschuldig met die kinderen om is gegaan.

"IK HEB GEMERKT DAT JE HET LEVEN HET BEST KUNT NEMEN ZOALS HET OP JE AF KOMT
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"

donderdag 18 december 2003, 11:50 uur #20

Cozy

piep?

zo te horen heeft het grote gedeelte hier al een vonnis voor hem. Erg mooie gerechtssysteem hebben jullie in het hoofd zitten.

dubbel piep?

donderdag 18 december 2003, 11:50 uur #21

Maximus.Proximus

Veni Vidi Foetsie

Iemand is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.

Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit

donderdag 18 december 2003, 11:51 uur #22

simmu

guttunge, klopt, kan het alleen niet meer editten....
ennuh: in het eerste onderzoek werd geconcludeerd dat er helemaal niks gebeurt was, pas daarna kwam er een therapeut bij. er zijn meer zaken bekend waarin een therapeut de kinderen teveel 'stuurt', zodat die kinderen aangeven dat er wel wat gebeurde, terwijl dat niet zo is! dat dat kan gebeuren is een bekend feit!http://www.skeptictank.org/hs/fmemcase.htm

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

donderdag 18 december 2003, 11:54 uur #23

Thijs_1981

Hij gaf zichzelf aan maar blijft ontkennen. Beetje vaag, maar dat past wel bij hem. foto

Het is terecht dat hij aangeklaagd is, moet je es zien wat voor een leed hij die kinderen heeft aangedaan. Denkje nou echt dat die kinderen blij zijn????? ik niet

je hoort die kinderen toch ook niet zeggen dat ze met Michael Jackson sex hebben gehad????

Laten ze hem maar lekker een tijdje in de bak zitten, misschien dat hij het dan wel afleert.

donderdag 18 december 2003, 12:00 uur #24

simmu

quote:
Hij gaf zichzelf aan maar blijft ontkennen. Beetje vaag, maar dat past wel bij hem.

en wat had hij dan moeten doen he?????
quote:
Het is terecht dat hij aangeklaagd is, moet je es zien wat voor een leed hij die kinderen heeft aangedaan. Denkje nou echt dat die kinderen blij zijn????? ik niet

goh, wat weet jij dat allemaal goed? met de therapeut gepraat misschien?
quote:
je hoort die kinderen toch ook niet zeggen dat ze met Michael Jackson sex hebben gehad????

nee, je hoort ze zeggen dat dat niet zo is geweest
quote:
Laten ze hem maar lekker een tijdje in de bak zitten, misschien dat hij het dan wel afleert.

he ja: laten we hem gewoon zonder proces of wat dan ook maar opsluiten! afstraffen die hap! want als iemand beschuldigd wordt van iets, dan heeft die persoon het tenslotte altijd gedaan he!
ik herhaal: een proces is inderdaad nergens meer voor nodig, veroordeeld istie al.

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

donderdag 18 december 2003, 12:01 uur #25

American_Nightmare

unbanned

quote:
Hij gaf zichzelf aan maar blijft ontkennen. Beetje vaag, maar dat past wel bij hem.

Het is terecht dat hij aangeklaagd is, moet je es zien wat voor een leed hij die kinderen heeft aangedaan. Denkje nou echt dat die kinderen blij zijn????? ik niet

je hoort die kinderen toch ook niet zeggen dat ze met Michael Jackson sex hebben gehad????

Laten ze hem maar lekker een tijdje in de bak zitten, misschien dat hij het dan wel afleert.

Hee een naamgenoot, maar dan een domme versie! foto

Jezelf aangeven en bekennen zijn 2 VOLKOMEN andere zaken. En welk fokking leed heeft hij kinderen aangedaan? Hij heeft juist enorm veel goeds voor kinderen gedaan. NOOIT is bewezen dat hij kinderen misbruikt heeft. Maar ja, voor sommige mensen is het blijkbaar een gemakkelijke manier om snel veel geld te verdienen. En wat maakt hun het uit dat ze het leven van een onschuldige volkomen vernielen.

Natuurlijk, het is een vreemd mannetje, maar dat is nog geen reden om 'm op te sluiten.

Mensen hier moeten eens na gaan denken voordat ze mensen in het wilde weg gaan beschuldigen. Niemand hier heeft ook maar een IDEE wat er gebeurt is, en toch vliegen de beschuldigingen in het rond.
[ Dit bericht is gewijzigd door American_Nightmare ]

Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.

donderdag 18 december 2003, 12:07 uur #26

mike_another

GM
quote:
Ik denk alleen dat veel mensen de fout maken dat dit een volwassen man is in al zijn aspecten.

Nou en? Betekent dat dat hij meer mag? Of dat hij daarom beter te vertrouwen is? Eerder het omgekeerde.
Als je constateert dat iemand emotioneel compleet gestoord is, zoals je zelf zegt, laat je die niet alleen met kinderen.
Z'n "jonge geest" zal altijd vermengd kunnen raken met volwassen gevoelens zoals sex. Zou jij de gok nemen met je eigen kind?
quote:
Dat ie met die kinderen geslapen heeft geloof ik wel,

Lijkt me nogal logisch, dat heeft hij zelf gezegd.
quote:
Het lijk mij iemand met een erg kinderlijke geest, die in elk geval zelf oprecht gelooft dat hij heel onschuldig met die kinderen om is gegaan.

De meeste pedofielen denken oprecht dat ze de kinderen niets aandoen, maar er best aan toe zijn.
Maar dan wel volgens hun eigen definitie, niet die van de rest van de wereld.

[ Dit bericht is gewijzigd door mike_another ]

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

donderdag 18 december 2003, 12:07 uur #27

accessman

Wel bizar dat iedereen weet wat hier de waarheid is. Ben benieuwd als jouw dit overkomt en hoe je dan reageert als je omgeving je al veroordeeld terwijl er nog geen rechtszaak is geweest. Ja Jackson is vreemd, maar dan ben je nog niet schuldig of een crimineel... ik heb pas medelijden met mensen die al een oordeel hebben zonder bewijsmateriaal gezien te hebben... dat is pas eng...

donderdag 18 december 2003, 12:08 uur #28

poehej

Tukker in hart en nieren.

Ik vind het stom waarom wordt ie steeds aangeklaagd... heel eerlijk gezegd geloof ik helemaal niet dat ie dat heeft gedaan en al helemaal geen kankerpatiëntje

donderdag 18 december 2003, 12:09 uur #29

American_Nightmare

unbanned

quote:
De meeste pedofielen denken oprecht dat ze de kinderen niets aandoen, maar er best aan toe zijn.
Maar dan wel volgens hun eigen definitie, niet die van de rest van de wereld.

Wat zit je nou te blaten? Wie heeft 't nu over pedofielen? Die kinderen hebben nooit bij hem in bed geslapen. Dat was een verdraaiing van woorden van de zogenaamde "pers" in het beroemde interview.

donderdag 18 december 2003, 12:09 uur #30

NickDiel

quote:
Hij gaf zichzelf aan maar blijft ontkennen. Beetje vaag, maar dat past wel bij hem.

er liep een arrestatiebevel tegen hem uit, dan is dat wel de verstandigste keus, maar goed ik ben het er dus mee eens dat ie eerst zijn pad der waarheid moet gaan bewandelen... hoewel hij door menigeen al veroordeeld is.

donderdag 18 december 2003, 12:11 uur #31

Shaolin19

Stelletje nep optimisten hier, ga eerst eens wat info zoeken over de vorige zaken stomme onwetende apen, hij hoeft toch niet te zitten aangezien die mensen het zelfde doen als wat de vorige x gebeurd was bij michael, ga eerst eens wat info zoeken over hem
Michael is the bomb!

donderdag 18 december 2003, 12:17 uur #32

mike_another

american_nightamer
quote:
Wat zit je nou te blaten? Wie heeft 't nu over pedofielen? Die kinderen hebben nooit bij hem in bed geslapen. Dat was een verdraaiing van woorden van de zogenaamde "pers" in het beroemde interview.

Niks vertaling, dat hoor je HEM ZELF ZEGGEN in verschillende interviews. oa een gesprek met een kind dat TERWIJL HIJ NAAST MJ ZIT, vertelt hoe MJ had gezegd "als je van me houdt dan kom je bij me liggen" want het arme kind was ziek. MJ ontkende het niet terwijl hij ernaast zat.

Dat heb je zeker gemist, of versta je geen engels?

Verdedigen dat hij geen kinderen misbruikt heeft is een optimistische fan zijn.

ONTKENNEN dat hij met kinderen in bed heeft gelegen, tja dan heb je alle realiteitszin verloren of je kijkt nooit tv of je denkt dat die opnames nagespeeld zijn door een MJ look-alike. Yeah, that's really likely.

Even voor de duidelijkheid jij ontkent nu dingen die MJ zelf niet eens ontkent.
[ Dit bericht is gewijzigd door mike_another ]

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

donderdag 18 december 2003, 12:21 uur #33

God_de_Vader

Die hard Toyota driver

Simpele reactie ...

HaHaHa dit is weer zo van dat echte pulp gedoens. Michael is een knijn dat geef ik toe mor dit is toch beetje opgeblazen denk ik hoor.

-.,.-°--> MultiBox Your software and solutions partner. <--°-.,.-
-.,.-°--> Young and Safe on the Road <--°-.,.-

donderdag 18 december 2003, 12:22 uur #34

simmu

quote:
Verdedigen dat hij geen kinderen misbruikt heeft is een optimistische fan zijn

dus als je als volwassene in bed ligt met een kind is dat zonder meer kindermisbruik? nou dank je wel: ik had vroeger een oppasadres, bij wat vage lui met drie kinderen: de oudste had vaak nachtmerries, dan liet ik hem, (11 jaar oud) ook bij mij(17 jaar oud) in bed liggen. is dat kindermisbruik dan?
ff voor de duidelijkheid: die lui waren echt vaag, een huishouden van jan steen, en die oudste is nu een heroine junkie.... komt vast door dat misbruik dan he!
edit: in dat interview worden trouwens wel degelijk dingen nogal verdraaid, op zo'n manier dat niemand weet wat er nou echt gebeurd is, dus als jij iemand afkraakt op grond van reageren op basis van dat interview dan moet je jezelf net zo hard afkraken, want jij reageert ook op grond van datzelfde interview, waarmee in ieder geval de dubbelzinnigheid van datzelfde interview is aangetoont!
[ Dit bericht is gewijzigd door simmu ]

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

Eindredactie Frontpage

donderdag 18 december 2003, 12:25 uur #35

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
oa een gesprek met een kind dat TERWIJL HIJ NAAST MJ ZIT, vertelt hoe MJ had gezegd "als je van me houdt dan kom je bij me liggen" want het arme kind was ziek. MJ ontkende het niet terwijl hij ernaast zat.

Post ff een bronnetje daarvan want dat is natuurlijk vrij relevant.

't Is natuurlijk nog geen strafbaar feit maar wel het soort uitlating waarmee mensen hun snelle schuldig-oordeel maar alvast klaarzetten - en 1 vd. dingen waarmee de hele zaak wellicht in gang is gezet.
[ Dit bericht is gewijzigd door Philosocles ]

iedereen is uniek behalve ik

donderdag 18 december 2003, 12:32 uur #36

A.I

mensen mensen, iedereen zegt maar dat het een viespeuk is en dat hij voor levenslang wegmoet. alleen maar omdat zo'n etter zegt "ik ben mishandelt!" laat ze eerst maar eens bewijzen dat hij schuldig is.

donderdag 18 december 2003, 12:32 uur #37

Chillmeister

helft van de mensen hier heeft hem al veroordeeld. typisch weer. Ik zeg niet dat hij niet niet schuldig is maar. het blijft
"Innocent until proven guilty"
de helft van de mensen die hier beweren dat Wacko schuldig is weet niet wat gaat gebeueren in de rechtzaak of wat voor bewijs de politie heeft

donderdag 18 december 2003, 12:33 uur #38

accessman

Laten we vanavond op CNN naar de feiten kijken...

donderdag 18 december 2003, 12:35 uur #39

Jstelt

Denk dat het allemaal wel meevalt. En dat ze om deze reden ze nieuwe nummer niet laten horen in Amerika slaat helemaal nergens op. Laat die man toch eens lekker met rust foto

donderdag 18 december 2003, 12:41 uur #40

mike_another

Philosocles
quote:
Post ff een bronnetje daarvan want dat is natuurlijk vrij relevant.

Te lui om te zoeken?
Ik heb geen idee, maar het is wel 20 keer op tv geweest toen bekend werd dat hij aangeklaagd werd, dat KAN je niet gemist hebben.
quote:
't Is natuurlijk nog geen strafbaar feit maar wel het soort uitlating waarmee mensen hun snelle schuldig-oordeel maar alvast klaarzetten -
en 1 vd. dingen waarmee de hele zaak wellicht in gang is gezet.

Dat is ook alles wat ik zeg. Ik bestrijd dat mensen MJ bevooroordeeld bekijken, tenminste niet op een negatieve manier.
Het is het tegenovergestelde, plaats ieder ander in z'n plaats en er was allang voor gezorgd dat dat pretpark dicht was gegaan,
omdat het gewoon een raar verhaal is, durf dat maar 'ns te ontkennen.

simmu
quote:
dus als je als volwassene in bed ligt met een kind is dat zonder meer kindermisbruik?

Dat zeg ik nergens, ik zeg dat het hij alle schijn tegen heeft en als je in z'n onschuld geloofd optimistisch bent.
quote:
nou dank je wel: ik had vroeger een oppasadres, bij wat vage lui met drie kinderen: de oudste had vaak nachtmerries,
dan liet ik hem, (11 jaar oud) ook bij mij(17 jaar oud) in bed liggen. is dat kindermisbruik dan?

Dat is een heel ander verhaal dan een rijke popster met allerlei overduidelijk complexen die weerloze kinderen in bed neemt.
De kinderen zijn er op ZIJN verzoek dat is een groot verschil.
quote:
edit: in dat interview worden trouwens wel degelijk dingen nogal verdraaid,
op zo'n manier dat niemand weet wat er nou echt gebeurd is, dus als jij iemand afkraakt op grond van reageren op basis van dat interview dan
moet je jezelf net zo hard afkraken, want jij reageert ook op grond van datzelfde interview, waarmee in ieder geval de dubbelzinnigheid van datzelfde interview is
aangetoont!

Er zijn meerdere ononderbroken scenes waarin hij dit zelf vertelt. Dat is met geen mogelijkheid dubbelzinnig te noemen.
Behalve als de interviewer van te voren had gezegd "lees deze zin even voor". Dat sommige mensen daar iets anders van maken duidt voor mij op subjectiviteit,
van de kijker niet op dubbelzinnigheid van de feiten.

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

donderdag 18 december 2003, 12:54 uur #41

pixar

MJ had gewoon 10 jaar geleden mysterieus om het leven moeten komen.....dan was hij een legende geweest...

Nu is het niet meer dan een schim van de man/pop-held die hij vroeger was, en zal hij als een freak en perverseling herinnert worden....

"We put the FUN in dysFUNctional"

donderdag 18 december 2003, 13:13 uur #42

simmu

mike_another: ten eerste is dat interview niet voor niks nogal omstreden, ten tweede zijn mensen (zoals al meerdere malen gezegd) nog steeds onschuldig totdat bewezen is dat ze schuldig zijn, ten derde: de situatie die ik noemde is niet zo wezenlijk anders dan die van MJ met kinderen.
als je stelt 'jamaar hij is raar, dus het is vast waar' (he dat rijmt) dan kun je iedereen die ooit voor de rechter moest komen, danwel een aanklacht tegen zich heeft gehad, wel veroordelen, want iedereen is raar, alleen niet iedereen is zo overduidelijk voor de rest van de mensheid raar!

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

donderdag 18 december 2003, 13:16 uur #43

Tiemie

sowieso wel!

eigen schuld foto

donderdag 18 december 2003, 13:21 uur #44

fantastic-fantastic

life is spectacular

Die man is gewoon helemaal gek en doorgedraaid... hij is nu bezig met het beleven van zijn jeugd die hij niet gehad heeft... waarschijnlijk is het allemaal heel onschuldig bedoeld (kinderen helpen met plassen en zo) maar hij doet dingen die je als volwassen man niet kunt doen bij vreemde kinderen. Zijn zus heeft 5 jaar geleden in een interview verteld dat ze soms een week tot 2 weken niet van zijn slaapkamer afkwamen....

Aan de andere kant heb ik ook zoiets van:

De ouders wisten van het vorige geval van Michael, waarom het dan opzoeken, je kind daar achterlaten alleen met hem, zonder begeleiding... is toch vragen om moeilijkheden.

donderdag 18 december 2003, 13:21 uur #45

Max_Payne

Wat zijn er toch ziekelijke geldwolven op deze planeet foto -> The Smoking Gun: Michael Jackson Bombshell:http://www.thesmokinggun.com/archive/dcfsmemo1.html

donderdag 18 december 2003, 13:25 uur #46

Tycane

Ach,volgens mij ist weer vette BS,je vergeet dat dit amerikanen zijn,die klagen je al aan voor miljoenen als je in hun richting een scheet laat.

Die ouders denken gewoon zoiets van hij is een makkelijke prooi,hij heeft meer dan genoeg geld.
laat gewoon je zoon/dochter zeggen dat micheal hem/haar misbruikt heeft,hij kan toch niet bewijzen dat het niet zo is,hij geeft je daarna geld om ermee te kappen,en kassa,paar miljoen rijker.

volgens mij is het gewoon weer BS

----
There are no stupid questions, just a lot of inquisitive idiots.

donderdag 18 december 2003, 13:31 uur #47

ravan

ik geloof er niks van dat hij schuldig is,
hij wordt door iedereen al veroordeelt voordat het proces is geweest.
bovendien waarom zou die jongen er zo open hebben gepraat over zijn vriendschap met MJ tijdens die documentaire.
goed, hij is wat vreemd, maarja wat wil je hij werd vroeger mishandeld door zijn vader en is vanaf zijn 5 al een superster.
de enige reden om hem op te sluiten is dat er een mediahype er om heen zit, die elke keer de mantra herhaald van sexueel misbruik.
dus de politie moest wel wat doen.
als je het maar vaak genoeg herhaald dan gaat het domme slachtvee het geloven.

daar hebben ze experimenten meegedaan. mensen blijken voor 90% te conformeren aan de groepsstandaard ook al is het niet waar.

donderdag 18 december 2003, 13:42 uur #48

mike_another

simmu
quote:
mike_another: ten eerste is dat interview niet voor niks nogal omstreden,

Het enige dat omstreden is aan dat interview, is dat Bashir niet helemaal eerlijk was naar MJ toe en van hem geprofiteerd heeft. Maar dat
verandert NIETS aan de vrijwillige uitspraken van MJ. Het gaat niet om uit verband gerukte citaten, het gaat erom dat MJ in een fantasiewereld leeft,
waarin hij ervan overtuigd is dat het normaal is dat je met kinderen in bed ligt, DAAROM verklaart hij dat zo naief.
Als je al niet beseft hoe de wereld daarop reageert OOK AL DOE JE NIKS MET DIE KINDEREN, dan geef je aan alle contact
met de werkelijkheid verloren te hebben. Iemand met zoveel complexen en slechte realiteitszin zou niet alleen met kinderen gelaten moeten worden,
dat is alles wat ik zeg.
quote:
ten tweede zijn mensen (zoals al meerdere malen gezegd) nog steeds onschuldig totdat bewezen is

Of hij zich daadwerkelijk aan ze vergrepen heeft is een 2e, dat moet onderzocht worden.
quote:
als je stelt 'jamaar hij is raar, dus het is vast waar' (he dat rijmt) dan kun je iedereen die ooit voor de rechter moest komen,
danwel een aanklacht tegen zich heeft gehad, wel veroordelen, want iedereen is raar, alleen niet iedereen is zo overduidelijk voor de rest van de mensheid raar!

Je leest dingen die ik niet gezegd heb: hij moet niet veroordeeld worden omdat hij raar is. Ik zeg alleen maar dat mensen die hem zo fanatiek verdedigen in
zouden moeten zien, dat het nooit verstandig is om een labiel persoon alleen met kinderen te laten. Het gekke is dat vriend en vijand het erover eens zijn
dat hij volkomen verknipt is. De denkfout die velen maken is: maar hij is nog zo kinderlijk, alsof dat hetzelfde betekent als eerlijk, lief en
betrouwbaar/niet tot kwaad in staat, dat is pertinent niet waar. Al was het maar omdat de definite van "kwaad" in zijn wereld heel anders kan zijn.

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

donderdag 18 december 2003, 14:03 uur #49

simmu

mike_another:

klinkt al heel anders dan 'in de gevangenis zetten die freak' !

fijn dat je mijn punt erkent, dank je.
dat is namelijk mijn enige punt: dat mensen mj veroordelen op grond van dat rare interview (waarbij overigens wel dingen uit hun verband gesnokt werden, zoek zelf maar op)
quote:
Iemand met zoveel complexen en slechte realiteitszin zou niet alleen met kinderen gelaten moeten worden

maar je veroordeelt hem niet op grond van 'hij is raar'?? dan snap ik die zin niet misschien.

verder wil ik toch nog even terugkomen op
quote:
Vorige berischten spraken over een therapeut die het gemeld heeft (zijn ze wettelijk verplicht) NIET de ouders, die wisten het niet, als dat klopt is het wel geloofwaardig

er staan hier verschillende links naar thesmokinggun: daar kan je bewijzen(!) zien van het onderzoek wat in eerste instantie is uitgevoerd naar -deze- zaak. uit dat eerste onderzoek bleek niks over misbruik, het pleitte mj volledig vrij. pas -daarna- kwam die therapeut(!) met de beschuldiging van misbruik. dat vind ik eerlijk gezegd nogal dubieus. drie mogelijkheden:
kindje had alles onderdrukt, komt er nu pas uit (waarom kindje dan in openbaar nog steeds ontkent is mij een raadsel)
therapeut interpreteerd geheugen raar (komt vaker voor, zie ook mijn eerdere link, zgn 'flase memory'
therapeut staat nogal onder invloed van de openbare aanklager, van wie bekend is dattie mj wil pakken, hoe dan ook.

wat mij op het volgende brengt: hoe kan mj nou een eerlijk proces krijgen?

edit: nee, ik ben geen ultra-fan, ik heb alleen de lp thriller, en een bandje met bad, en een keer naar een concert geweest. verder niks.
[ Dit bericht is gewijzigd door simmu ]

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

donderdag 18 december 2003, 14:19 uur #50

mike_another

simmu
quote:
klinkt al heel anders dan 'in de gevangenis zetten die freak' !

Ik hoop dat je weet dat ik zoiets NOOIT gezegd heb. Je verwart me wellicht met iemand anders.
quote:
fijn dat je mijn punt erkent, dank je.
dat is namelijk mijn enige punt: dat mensen mj veroordelen op grond van dat rare interview
(waarbij overigens wel dingen uit hun verband gesnokt werden, zoek zelf maar op)

Geef maar een relevant voorbeeld, dus niet hoe verdraaid wordt hoe hij met z'n kinderen naar de dierentuin gaat of zo,
maar alleen ivm slapen met kinderen.
quote:
Iemand met zoveel complexen en slechte realiteitszin zou niet alleen met kinderen gelaten moeten worden
maar je veroordeelt hem niet op grond van 'hij is raar'?? dan snap ik die zin niet misschien.

Ik veroordeel hem niet in de zin van dat hij aan dit geval per se schuldig is. Maar dat hij een verhoogd risico vormt om alleen met kinderen gelaten te worden,
wat bij ALLE mensen die duidelijk zo in de war zijn voor kritiek zou zorgen.
quote:
er staan hier verschillende links naar thesmokinggun: daar kan je bewijzen(!) zien van het onderzoek wat in eerste instantie is uitgevoerd naar -deze- zaak.
uit dat eerste onderzoek bleek niks over misbruik, het pleitte mj volledig vrij. pas -daarna- kwam die therapeut(!) met de beschuldiging van misbruik.
dat vind ik eerlijk gezegd nogal dubieus. drie mogelijkheden:
kindje had alles onderdrukt, komt er nu pas uit (waarom kindje dan in openbaar nog steeds ontkent is mij een raadsel)
therapeut interpreteerd geheugen raar (komt vaker voor, zie ook mijn eerdere link, zgn 'flase memory'
therapeut staat nogal onder invloed van de openbare aanklager, van wie bekend is dattie mj wil pakken, hoe dan ook.

Dat is een beetje opportunistisch noem dan ook dat het mogelijke geldmotief van de ouders hierdoor wegvalt. Je noemt nu alleen de positieve
argumenten.

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

donderdag 18 december 2003, 14:21 uur #51

Stefkuh

The Hunter

iedereen hier lijkt hem nu ineens al schuldige te verklaren... gatver lijkt amerika wel!! foto

In Michael We Trust foto

Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!

donderdag 18 december 2003, 14:37 uur #52

simmu

mike_another:
je zegt niks rechtstreeks, maar je impliceert wel een heleboel. laten we in ieder geval onze discussie beperken tot feiten!
feit 1: het eerste onderzoek toonde onschuld aan, geen schuld (aantoonbaar !)
feit 2: er is aangifte gedaan door de therapeut, op basis van de therapie
feit 3: er is geen snipper bewijs van schuld
feit 4: mj is inderdaad raar
quote:
Maar dat hij een verhoogd risico vormt om alleen met kinderen gelaten te worden,

maar verder veroordeel je niet he.....

als laatste: er is geen geldmotief van de ouders want mj is blut foto

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

donderdag 18 december 2003, 14:51 uur #53

Thuin

"De meeste pedofielen denken oprecht dat ze de kinderen niets aandoen, maar er best aan toe zijn."

Ik geloof hier helemaal geen snars van. Hoe kom je erbij dat pedo's denken dat ze kinderen niets andoen. Ze weten donders goed dat wat ze doen niet mag. Ze zeggen dit alleen maar om hun gedrag goed te praten.

Wat betreft MJ. Ik weet niet of hij schuldig is of niet.. Maar als hij onschuldig blijkt te zijn dan hoop ik dat hij die gasten helemaal failiet procedeert. foto

"This is the point, reality is nothing, perception is everything." "The mice think they are right, but my cat eats them any way

donderdag 18 december 2003, 14:53 uur #54

gieling

Live from NYC

Ik heb echt medelijden met die man foto
Er word een aanklacht tegen hem ingedient, zonder bewijs ofzo en hij moet 3miljoen betalen om vrij te komen. En ook dat hij zo de heletijd in het nieuws word gebracht foto

donderdag 18 december 2003, 15:46 uur #55

CrovaX

Quote van mike_another: Een oom ligt al niet met z'n nichtjes in bed, laat staan als het wildvreemde kinderen zijn.

-----

me 11 jarige nichtje is een ontzettende knuffelkont en als ze hier blijft slapen kruipt ze savonds ook vaak bij mij (m/18j) in bed om dan saampjes nog wat tv te kijken etc en dan kruipt ze natuurlijk ook vaak dicht tegen me aan en knuffelen enzo en daar krijg ik uiteraard niet bepaald sexuele gevoelens van ofzo. zo vreemd vind ik het in ieder geval niet dat een volwassene, of in ieder geval iets oudere persoon met de aan zijn/haar verwante jongere kinderen welles in bed ligt/slaapt.

donderdag 18 december 2003, 17:41 uur #56

psychionyx

Idd.

Maar als een rijk persoon dat doet, en de media weet ervan, dan is ie binnen de kortste (meerdere) keren de klos.

Vragen maakt je dom voor 5 minuten. Niet vragen houdt je dom voor altijd...

donderdag 18 december 2003, 17:52 uur #57

Beasjtie

gekke is dat de kinderbescherming er geen zaak in zag, maar dat die officier van justitie maar door blijft gaan nadat ie de vorige keer ook al geen zaak had tegen wancking jacko...

donderdag 18 december 2003, 20:00 uur #58

mike_another

Simmu
quote:
je zegt niks rechtstreeks, maar je impliceert wel een heleboel. laten we in ieder geval onze discussie beperken tot feiten!
feit 1: het eerste onderzoek toonde onschuld aan, geen schuld (aantoonbaar !)
feit 2: er is aangifte gedaan door de therapeut, op basis van de therapie
feit 3: er is geen snipper bewijs van schuld
feit 4: mj is inderdaad raar

Maar de feiten over wat hij zelf allemaal heeft verklaard over met kinderen in bed liggen, FEIT ja dat zegt hij dus zelf.
Laat je voor het gemak weg, alsof dat niet relevant is? Het is helemaal niet zinvol om deze specifieke rechtszaak hier
proberen op te lossen omdat niemand hier de feiten precies kent. Elke post op dit onderwerp is discussieren,
feit 3 is net zo goed speculeren van jouw kant, dat kun je helemaal niet weten.
quote:
als laatste: er is geen geldmotief van de ouders want mj is blut

Ook dat zijn geruchten en zeker geen feit.
quote:
Maar dat hij een verhoogd risico vormt om alleen met kinderen gelaten te worden,
maar verder veroordeel je niet he.....

Ik zeg niet dat hij daarom de gevangenis in moet, maar wel dat het heel normaal is dat IEDERE volwassene die zoveel problemen heeft beter niet met kinderen
alleen gelaten kan worden. Het is nogal raar dat dat eigenlijk nog gezegd moet worden. Als jij dat veroordelen noemt prima, maar het tegenovergestelde lijkt me
erger: negeren van zulke duidelijke signalen. MJ is duidelijk geobsedeerd door kinderen (ik pleeg zelfmoord als er geen kinderen meer zouden zijn) dat geeft
toch aanleiding tot wantrouwen in iemands vermogen om verantwoordelijk met z'n eigen gevoelens en kinderen om te gaan. "maar hij houdt zoveel van ze,
dat hij ze juist nooit iets zou aandoen" is nogal een naieve opmerking en gebaseerd op een gevoel en geen garantie.

Op de constatering dat hij een beetje vreemd is vertellen veel mensen heel enthousiast hoe dat allemaal te verklaren is en dat hij daar niks aan kan doen,
allemaal waar, maar niet relevant voor het feit of er kinderen in gevaar zijn.

Je kan uren discussieren over hoe een groot rotsblok bovenop een berg door erosie instabiel is geworden, maar is het niet
belangrijker om de kinderen die daar onder aan 't spelen zijn weg te halen?

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

donderdag 18 december 2003, 20:07 uur #59

mike_another

Crovax
quote:
me 11 jarige nichtje is een ontzettende knuffelkont en als ze hier blijft slapen kruipt ze savonds ook vaak bij mij (m/18j) in bed om dan saampjes nog wat tv te kijken etc en dan kruipt ze natuurlijk ook vaak dicht tegen me aan en knuffelen enzo en daar krijg ik uiteraard niet bepaald sexuele gevoelens van ofzo.

Zo extreem bedoel ik het ook niet, ten 1e heb je het over familie, maar ik vraag me af of de ouders van je nichtje het ook nog goed zouden vinden als je erbij zou vertellen dat je volledig verknipt bent, denkt dat je Peter pan bent, je hele gezicht hebt verbouwd, dood zou willen als er geen kinderen waren, je eigen kinderen leert om te zeggen dat ze geen moeder hebben, en ook regelmatig met wildvreemde jongetjes die toevallig langskomen graag in bed ligt.

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

Reageer zelf