Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

NIPO-peiling: Stabiele situatie

Rob (R@b)

Uit het wekelijkse onderzoek van het NIPO, gehouden in opdracht van het TV-programma 2Vandaag komen deze week weinig schokkende verschuivingen naar voren.

Eén zetel winst is er voor VVD, PvdA en SP. Eén verlies voor D66, ChristenUnie en CDA.

Het NIPO keek ook naar de maximale range waarbinnen partijen zouden kunnen bewegen:

CDA: 31 - 57
VVD: 17 - 35
PvdA: 18 - 34
SP: 14 - 29
GroenLinks: 5 - 12
D66: 3 - 12
LPF: 2 - 7
ChristenUnie: 2 - 6
SGP: 1 - 3
Leefbaar Nederland: 0 - 2

De uitslag. (tussen haakjes het virtuele verschil met de Kamer nu)

CDA ---> 48 (+5)
Lijst Pim Fortuyn ---> 5 (-21)
VVD ---> 29 (+5)
PvdA ---> 30 (+7)
GroenLinks ---> 8 (-2)
SP ---> 20 (+11)
D66 ---> 5 (-2)
ChristenUnie ---> 3 (-1)
SGP ---> 2 (-)
Leefbaar Nederland ---> 0 (-2)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

54 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 12 december 2002, 01:28 uur #51

Home-improvement

quote:
Je gaf een link naar het zwartboek over de WAO. Ik was er afgelopen zaterdag bij in Utrecht, toen dit zwartboek (stapel papier van 8 centimeter dik) aangeboden werd aan minister de Geus. Er waren mensen die hun verhaal deden, af en toe tot jankens toe. Als een aantal rechtse lieden nou eens bij zo\'n bijeenkomst een kijkje konden nemen, snapten ze misschien waar we het eigenlijk over hebben.

Heel leuk met dat janken enzo maar als diezelfde linkse lieden nou eens een dagje gingen posten bij al die keuringen van \'zogenaamde\' \'zieken\' dan zou men pas schrikken.
Vlot lopende jonge gezonde mannen gaan ineens met hun poot trekken en lopen moeilijk het gebouw binnen. Aan het eind lopen ze het gebouw uit en zodra ze om de hoek zijn zijn ze weer als herboren alsof Jomanda ze instraalt.

Ga eens bij jezelf te raden waarom ons land procentueel gezien de hoogste arbeidsongeschikten heeft. Het zware werk is geen reden want in Nederland werkt men het minste aantal uren en dat kun je niet zwaar noemen.
Pak die groep aan en kort ze op hun staatsloon.
Het lijkt wel of er in Nederland een ziekte heerst, een ziekte die je niet elders aantreft.

Hellaas de goede 30% moeten onder de slechte lijden.

Rechts

donderdag 12 december 2002, 01:42 uur #52

Xspringe

"Ga eens bij jezelf te raden waarom ons land procentueel gezien de hoogste arbeidsongeschikten heeft. Het zware werk is geen reden want in Nederland werkt men het minste aantal uren en dat kun je niet zwaar noemen.
Pak die groep aan en kort ze op hun staatsloon.
Het lijkt wel of er in Nederland een ziekte heerst, een ziekte die je niet elders aantreft.

Hellaas de goede 30% moeten onder de slechte lijden."

Home-Improvement,

Ik ben het met je eens dat er in Nederland relatief veel WAOers zijn, en er dus waarschijnlijk een aantal mensen onterecht in de WAO zitten.

De oplossing waar jij echter mee komt is totaal geen oplossing te noemen voor dit probleem: door de WAO te verlagen zorg je er echt niet voor dat er minder mensen in de WAO komen, je zorgt er alleen voor dat de meerderderheid die wel terecht in de WAO onterecht wordt gekort.

Een logische oplossing zou zijn een betere controle voordat iemand in de WAO komt.

Het lijkt wel alsof je de mensen die in de WAO zitten wilt straffen omdat ze arbeidsongeschikt zijn.

Ben je het hier mee eens?

donderdag 12 december 2002, 01:53 uur #53

Home-improvement

quote:
Ben je het hier mee eens?

Ja maar je kunt moeilijk met fluwelen handschoentjes te werk gaan, je moet ook niet flink in de porseleinkast slaan maar wel orde op zaken stellen.
Ook klopt het niet van die regeling dat de werkgever zorgdraagt voor het een of ander waardoor hij wel uitkijkt om een wao\'er aan te stellen.

Rechts

donderdag 12 december 2002, 02:08 uur #54

HeinsPim

quote:
Wat wil rechts, de levensstandaard , van de armen nog armer maken .

Rechts wil het geld de armen niet in de schoot werpen, rechts wil niet dat iemand die zwart een beetje bijklust door allerlei subsidies en uitkeringen meer verdient dan een normaal werkende burger. Lees ook dit maar \'s.
quote:
En wat het werken betreft er is voor de gezonden al geen werk.

En daarom sta je zeker in de supermarkt in een lange rij omdat er zo weinig kassa\'s open zijn? Er is genoeg werk, maar niemand die aan de onderkant van de arbeidsmarkt wil werken, zeker niet als je op een minder zware manier meer geld binnen krijgt.
quote:
Waar om zou een baas iemand aannemen met bv een handycap, dat doet hij niet als hij de keuz heeft om een gezond iemand uit te kiezen ,

Als je hier de baas subsidie voor geeft, en iemand met een handycap naar bewakingscamera\'s laat turen i.p.v. een gezond iemand, dan heeft de baas hier denk ik wel oren naar. En aan de andere kant, als het erom gaat dat iemand met een handycap bepaalde werkzaamheden minder snel kan doen, dan vind ik ook dat diegene voor diezelfde functie minder salaris moet krijgen.
quote:
ach rechtse stemmers verdienen allemasal meer als een miljoen per jaar,

Was \'t maar waar.
quote:
dus jullie zijn onstervelik en worden niet ziek.

Zeg ik niet, maar ik vind wel dat rijke mensen die ziek worden niet moeten verwachten dat ze dezelfde levensstandaard moeten kunnen behouden. Verkoop maar 1 van je auto\'s ofzo, denk ik dan. Verder ben ik wel iemand die vind dat ook langdurig zieke mensen open moeten staan voor een baantje waar ze in terecht kunnen, zelfs als dat betekent dat ze veel minder verdienen dan ze ooit deden.
En gelukkig ben ik niet onsterfelijk. En gelukkig is de rest van de mensheid dat ook niet. Door de linkse politiek is het land al veel te vol.
quote:
Verder hebben jullie ook no nooit gehoort van solidariteit.

Integendeel. Hoe kom je daar nou weer bij? Maar als solidariteit zou betekenen dat een vuilnisman net zoveel zou verdienen als een bankdirecteur, waarom zou je dan nog gaan studeren?
quote:
Rechtsen hebben een ieder voor zich en god voor ons allmaal.

Ook totaal niet mee eens. Ik wil dat lasten door het land verdeeld worden en armen meer kansen krijgen. Maar ik wil dat niet d.m.v. geld, daarvan is zo onderhand wel gebleken dat dat niet werkt, averechts zelfs omdat het initiatief de kop in drukt. Ik wil het d.m.v. praktische politieke oplossingen, zoals bijvoorbeeld spreidingsbeleid (arme mensen naar rijkere buurten, rijke mensen die zich niet meer kunnen verweren tegen een azc om de hoek, etc.).
quote:
Verder is het groot kapitaal verantwoordelijk voor het ontbossen

En daardoor heeft ons kleine kikkerlandje het milieu verpest? Kom nou toch. Adopteer maar wat bomen in het regenwoud, daar schiet je veel meer mee op. Bovendien, als (door links) ons land alsmaar voller wordt, dan zul je toch wat meer natuur moeten weghalen om het nog enigszins leefbaar te houden. Natuurlijk kun je wel in de hoogte woningen blijven bouwen, maar als bijvoorbeeld iedereen wel lekker in z\'n auto\'tje wil rondrijden dan wordt het al een stuk lastiger.
quote:
honger ,

Wat? Hier in Nederland? Dat heet Ramadam.
quote:
vervuiling ,

Kijk, hier heb je nou wel een goed punt.
quote:
geen scholing

Vertel \'s, hoe heeft het groot kapitaal hiermee te maken?
quote:
en verdere wantoestanden op deze aardbol .

Aaaaaaaaaaaaaah, je gaat nu ineens op mondiaal niveau praten. Hier heb je wat het groot kapitaal betreft wel gelijk in. En ook in mindere mate wat betreft rechts in het algemeen. Alleen moet links nog doorkrijgen dat Europese en mondiale parlementen en overlegorganen alleen maar enigszins naar Nederland luisteren als ze een hele grote zak poen meebrengen. En om nog maar \'s wat te pakken: vluchtelingen. Vang je ze op in de regio, dan kunnen ze nog meehelpen hun land op te bouwen. Laat je ze allemaal hier toe, dan niet, en dan kunnen ze bovendien nog lekker allemaal in hun auto\'tje rondcrossen en meedoen aan onze massaconsumptie.
quote:
Het is toch een grof schandaal dal er biljarden worden uitgeven aan bewapening terwijl er geen voedsel is voor honderden miljoenen mensen ,

Mee eens, zeker wat betreft het grootkapitaal in deze industrie, maar dan nog heeft het niet altijd met rechts te maken.
quote:
maar ja dat moet blijven om de kanonnen koningen in het leven te houden met miljarden . Om zogenaamd het vrije westen te beschermen ,nee de eigebevolking ,onderdrukken als het langs parlementaire democratie niet meer zou lukken,dan moet het leger maar ingrijpen om de zogenaamde democratie in stand te houden, om de belangen van het grrot kapitaal te blijven behartigen.

Erg fijn allemaal, maar ook veel rechtse mensen zijn het niet eens met de buitenlandse politiek van de VS.
quote:
Nawijn sprak er al over het praathuis wou hij al afschaffen de democraat van rechts .

Bron? (liefst een link)
De politiek moet meer decentraliseren om dichter bij de burger te komen. Alhoewel het praathuis een goed iets kan zijn, dan nog heb je er niks aan zolang alles wat wordt besproken vanwege landelijke regels niet door kan gaan. Die landelijke regels moeten er wel zijn, maar die zijn er nu veel te veel. Dus wat blijft er over voor het praathuis? Bijvoorbeeld het besluit dat iemand niet met z\'n huis kan doen wat hij wil omdat een paar mensen uit de wijk uniforme blokkendozen willen. Bovendien zijn er in deze moderne tijd veel betere manieren dan een praathuis. Discussiëren via internet bijvoorbeeld. Wat Nawijn als minister van immigratie en integratie waarschijnlijk vooral stoorde was \'t feit dat gemeentes, vaak door geopperde zaken in het praathuis, illegalen helpen aan huisvesting en andere sociale voorzieningen terwijl dat ingaat tegen landelijke regels. Maar ja, ook niet zo vreemd trouwens als ze daar vrij spel in hebben en geen boetes hiervoor opgelegd krijgen door de landelijke overheid.
quote:
Wij met zn allen kunnen beter het geld wat uigegeven wordt aan bewapening beter besteden aan het welzijn van de men en dieren op deze aardbol, want het ongebreidele egoisme leidt, tot de onder gang van onze aarde . Einstein zei een derde wereldoorlog is mogelijk, maar met wat voor soort wapens wist hij nog niet, maar een vierde werd met stokken en stenen uigevochten, En dat allen voor nog meer $$$$$$$$ want dat is het ultieme $$$$$,DAARVOOR MAG ALLES WIJKEN.

Nee, dan de linkerkant: vorm een moderne manier van kolonisatie en dring normen, waarden, instanties en industrie op aan de bewoners van een arm land, ook al zijn ze hier niet blij mee.
Verder vind ik echt dat je het grootkapitaal teveel verbindt met rechts, zeker als je het landelijk zou bekijken. Maar ja, misschien heb ik het fout, misschien is daarom Fortuynisme niet per se op ieder standpunt rechts.
quote:
Verder lgere belastingen, voor de rijken leveren ggeen meer banen op ,alleen als hij meer produkten kan verkopen kan het een mogelijk geven dat er meer werkgelegenheid komt maar waarschijndelik gaat hij een diepte investering doen om met minder werknemers, toch meer produktie te genereren. dus wat betekend dat,er komt ggen mmer werk alleen maar meer winst voor de ondernemer . En zeg nou niet dat het niet waar is ik ben zelf meer dan 25 jaar ondernemer, Je moet de gewone bevolking meer geld geven want een arbeider leeft van maand tot maand.

Die ondernemers hebben er ook hard genoeg voor gewerkt. Zonder ondernemers geen sterke economie. En zonder het uitzicht om veel geld te gaan verdienen weinig mensen die ondernemer willen worden. Meer werkgelegenheid schep je d.m.v. een betere economie en door doordachte politieke maatschappelijke besluiten. En nee, inderdaad niet door hiervoor EXTRA geld uit te trekken en een grote zak bij een ondernemer op z\'n bureau achter te laten ZONDER DAT hier wat tegenover staat m.b.t. werkgelegenheid, en zonder dat hierop getoetst wordt en evt. bestraft wordt bij onvoldoende resultaat (kortom, het lukt niet op de paarse manier).
Oh, en over "Je moet de gewone bevolking meer geld geven want een arbeider leeft van maand tot maand". Misschien moet die arbeider ook \'s wat meer aan z\'n toekomst gaan denken, en misschien kun je dat als overheid wel stimuleren. Ik kan hier nog wel in zoverre inkomen omdat in zo\'n geval een werkend iemand meer zal verdienen dan een uitkeringstrekker die zwart bijklust, maar ik zie dan liever andere (rechtse!) maatregelen.

Maar, samenvattend: als je wilt dat we een arm land worden, dat de Nederlandse cultuur verloren gaat en dat daarbij de kans bestaat dat het met een paar mensen op deze aardkloot wat beter gaat ten koste van mensen die de handen uit de mouwen willen steken, wil je dat de individuele verantwoordelijkheid ten onder gaat, wil je een stelsel van Europese subsidieregelingen waardoor een enorme berg bureaucratie ontstaat en de helft wegens fraude achterover gedrukt wordt, stem links.
Wil je een welvarend land houden, waarin de vrijheden en rechten als scheiding tussen kerk en staat en de emancipatie van vrouwen en homo\'s blijven bestaan, wil je dat Arafat de handen uit de mouwen steekt voor het opbouwen van een Palestijnse staat i.p.v. dat de subsidiegelden aan oorlog besteed worden, wil je dat mensen in Bangladesh - evt. met hulp van ons - gaan werken aan dijken i.p.v. dat je ze om de zoveel tijd geld moet toestoppen voor noodhulp bij overstromingen, wil je een Europese unie van soevereine staten die elkaar alleen helpen wanneer het echt nodig is, stem rechts.

Over je tekst:
Ik had wel verwacht van iemand zoals jij minder tikfouten tegen te komen. En, alhoewel ik het een goed stuk vind, een +2 relevant zou ik er niet aan geven, gezien de spaarzame momenten dat Fok pluspunten uitdeelt: het draagt bij aan de gevoerde discussie, maar het heeft in mijn ogen bijzonder weinig te maken met het onderwerp (de peiling).
[ Dit bericht is gewijzigd door HeinsPim ]

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf