Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Arafat op Arabische top met videoscherm

Dennis (Klingon)

De Palestijnse leider Arafat zal de Arabische top in Beiroet toespreken via een videoscherm. Dat hebben Palestijnse functionarissen bekendgemaakt. Arafat gaat niet naar de topconferentie van Arabische regeringsleiders, zo werd gisteravond bekend. Israël had voorwaarden gesteld aan de reis en zegt dat Arafat daar niet aan heeft voldaan. Een van die voorwaarden was dat er een staakt-het-vuren zou zijn bereikt.

Volgens de Israëlische premier Sharon is de tijd nog niet rijp om de Palestijnse leider een reis naar het buitenland toe te staan. De Palestijnen beschuldigen de Israëlische regering op hun beurt van chantage. Volgens hen gaat Arafat niet naar Libanon omdat de bewegingsvrijheid van hun president geen onderwerp van onderhandeling kan zijn.

Op de top van Arabische landen wordt onder meer een vredesplan van de Saudische kroonprins besproken. In dat plan staat dat de Arabische landen de Israëlische staat zullen erkennen als Israël de Westelijke Jordaanoever, de Gazastrook, de Golanhoogvlakte en Oost-Jeruzalem verlaat.

Arafat is niet de enige belangrijke afwezige. Ook de Egyptische president Mubarak gaat niet naar Beiroet, en volgens het Franse persbureau AFP heeft ook de Jordaanse koning Abdallah afgezegd. Hij zo het niet eens zijn met de handelswijze van Israël.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

29 reacties

woensdag 27 maart 2002, 10:26 uur #1

Skwefje

*Zucht!!!* Die mensen doen daar ook alles om aan het zeiken te blijven. Laat ze eerst allemaal maar eens nadenken voor dat ze elkaar gaan bestoken met verwijten en explosieven...

Zo\'n top haalt toch niks uit, zolang er spintergroepen zijn en zelfmoordcommando\'s die bussen en winkelcentra opblazen enzo. Volgens mij vinden ze het gewoon leuk om mekaar de kop in te slaan, ze verzinnen elke keer wel een andere reden om dat te doen, Top of niet...
[ Dit bericht is gewijzigd door Skwefje ]

woensdag 27 maart 2002, 10:28 uur #2

Jerome81

Prima oplossing toch?! foto

Arafat kan meedoen met z\'n conferentie en Israel zet Arafat met succes onder druk om de terroristen onder de Palestijnen aan te pakken.

woensdag 27 maart 2002, 10:30 uur #3

LamZak

quote:
Volgens de Israëlische premier Sharon is de tijd nog niet rijp om de Palestijnse leider een reis naar het buitenland toe te staan

"toe te staan", die hufter van een Sharon is toch zeker Arafats baas niet, of wel!!

woensdag 27 maart 2002, 10:31 uur #4

spaceben

Heel modern hoor, dat video-conferencing! Ze gaan iig met hun tijd mee in het midden-oosten.

woensdag 27 maart 2002, 10:32 uur #5

onetooth

When does the hurting stop?

Als ik ergens moe van wordt dan is het wel dat "conflict" tussen de Israeli\'s en de Palestijnen.

Ik heb twee oplossingen voor dit conflict:

Een Israelische en een Palestijnse staat, met een derde VN (vrij)staat waar Jeruzalem in ligt. Dan heeft niemand en iedereen Jeruzalem, kan daar niet meer over geruzied worden.

De tweede oplossing is een grote muur bouwen om Israel / Palestina, er een paar ton aan wapens in kwakken en over een jaar of tien, twintig nog maar eens weer kijken.

De eerste oplossing geniet wat mij betreft de voorkeur foto

woensdag 27 maart 2002, 10:33 uur #6

onetooth

When does the hurting stop?

Ik vraag me overigens af wat er zou gaan gebeuren als die Arafat nog eens een keertje komt te overlijden??

Hoe oud is die stooge ondertussen al?

foto

woensdag 27 maart 2002, 10:35 uur #7

AncientEnemy

Heerlijk heerlijk, Schitterend gewoon. Israel is al niet gewenst in eht midden oosten en dan gaan zi zich nu ook nog HELEMAAL tegen het harnas van hun moslim buren injagen. Als Amerika daar teveel steun aan geeft kan ie zijn vliegtuigen neit een Saoedie Arabië stationeren als ie weer bij Sadam op de Deur wil kloppen.
Die Sharron is ook maar een idioot hij verwacht dat Arafat daadwerkelijk invloed heeft bij die extremist moslim separatisten. T is gewoon weer een klein land tegen ene groot land het Israëlisch leger is sterk dus pakken die zelf mord commando\'s Israëlische burgers en hier en daar een militair om te laten zien dat ze neit helemaal vrij spel hebben. Dat is de enige mogelijk als ze een levensvatbare Palestijnste staat willen krijgen. Een volledige oorlog daar is onmogelijk omdat de Isreal een veel groter legermacht heeft en dan vinden ze het gek dat je zo\'n acties krijgt. Wat moeten de palestijnen dan doen? Op hun rug rollen en maar braaf luisteren?

woensdag 27 maart 2002, 10:54 uur #8

Jerome81

quote:
Heerlijk heerlijk, Schitterend gewoon.

Hrm, dit lijkt mij een overduidelijke uiting van anti-Semitisme foto
quote:
Israel is al niet gewenst in eht midden oosten en dan gaan zi zich nu ook nog HELEMAAL tegen het harnas van hun moslim buren injagen.

Als of de Palestijnen wel gewenst zijn in het Midden-Oosten, ben jij soms vergeten dat de Palestenen bijna even hard zijn uitgekotst als de Koerden en de Joden?! Waarschijnlijk hebben de Arabieren meer iets van dat ze moeten kiezen tussen \'2 kwaden\', ze zijn blijkbaar al geruime tijd van mening dat de Palestijnen minder vervelend zijn dan de Joden. Aan de andere kant, als dit alles waar is dan betekend dit dat Israel wederom schijnvrede heeft met de omliggende Arabische landen, het wachten is op wanneer ze weer zelfverzekerd genoeg zijn om weer aan te vallen.
quote:
Als Amerika daar teveel steun aan geeft kan ie zijn vliegtuigen neit een Saoedie Arabië stationeren als ie weer bij Sadam op de Deur wil kloppen.

Amerika had in de jaren \'60 al vliegtuigen welke zonder tussen landing vanuit Amerika naar het Midden-Oosten en weer terug konden vliegen. En de techniek is er niet op achteruit gegaan foto

And besides, denk je echt dat het de Amerikanen een zak uit maakt wie hun helpt?! Ze zouden zelfs een pact met de duivel sluiten als het hun uit zou komen.

[ Dit bericht is gewijzigd door Jerome81 ]

woensdag 27 maart 2002, 11:06 uur #9

RetepV

Sja, ik zou hetzelfde doen. Aan de ene kant eist Israel van alles en nog wat van de Palestijnen, aan de andere kant behandelen ze de Palestijnen als gevangenen. De redenatie van Israel is dat alles Arafat\'s schuld is, terwijl het een _burgeroorlog_ is.

Ik snap er weinig van, als je de feiten op een rijtje legt, dan zou die oorlog zo afgelopen moeten zijn. Dat de oorlog door blijft gaan, ligt aan beide zijden.

Het is toch zo klaar als een klontje dat het om een burgeroorlog gaat? Het zijn geen militairen die zichzelf steeds opblazen... Waarom is dan iedereen daar zo bang om het een burgeroorlog te noemen en blijven ze maar hangen op dat het een oorlog tussen twee landen zou zijn?

Ik bedoel: Israel erkent de Palestijnse Staat niet, dat betekent dat de Palestijnen Israelische burgers zijn. Waarom stuurt Israel dan steeds het leger op zijn eigen burgers af en blijft het een oorlog noemen?

Er zijn gewoon heel veel persoonlijke belangen in het geding daar. En dat maakt de regeringsleiders daar over het algemeen gewoon criminelen. Een regeringsleider verplicht zichzelf het welzijn van het volk voorop te stellen. Op deze manier een oorlog aan de gang houden is niet het welzijn van je volk voorop stellen.

Het gaat daar voornamelijk om trots en waarschijnlijk ook om de centen. Bedenk wel dat Israel één van de grootste wapenfabrikanten van de wereld is, ze maken bijna al hun eigen wapens. Wat ze niet gebruiken verkopen ze aan de rest van de wereld. Daar zal wel HEEL veel geld mee gemoeid zijn. Kijk maar: zelfs in Nederland dragen alle militairen een UZI.

Het is gewoon een smerige oorlog die door een paar personen onderling wordt uitgevochten over de rug van hun eigen bevolking.

De enige reden dat het van Palestijnse kant BURGERS zijn die zichzelf opblazen is omdat zij geen leger mogen hebben van de Israeliers. Op die manier kunnen de Israeliers de Palestijnen \'terroristen\' blijven noemen en nu de VS een kruistocht tegen terroristen is begonnen zie je ook dat de Israeliers daar handig gebruik van maken.

woensdag 27 maart 2002, 11:18 uur #10

AncientEnemy

Die vliegtuigen waar je het over hebt zijn nogal erg traag in vergelijk tot een jachtbommenwerper. Ze zijn ook erg groot en makkelijk uit de lucht te halen. Ze moeten eerst weer luchtafweer systemen vernietigen voordat ze weer veilig over kunnen vliegen met grote, trage bommenwerpers .En ja ik denk niet dat Amerika de olie-staten echt tegen zich wilt hebben dan begin je de halve moslim wereld tegen je te krijgen en die hebben ook nog redelijk veel invloed lees geld) in de amerikaanse economie zitten. Amerika speelt nu gewoon handig in op de angst voor terrorisme... en probeert nu wat zere doornen te verwijderen met zo min mogelijk negatieve media attentie.
het westen is zo bang voor terrosime omdat je er bijna niks tegen kunt doen de mensen die het terrorisme bedrijven hebben negen van de tien keer niks te verliezen, je kunt mensen alleen controleren als ze bang zijn om te verliezen wat ze hebben.

woensdag 27 maart 2002, 11:30 uur #11

Jerome81

quote:
Die vliegtuigen waar je het over hebt zijn nogal erg traag in vergelijk tot een jachtbommenwerper. Ze zijn ook erg groot en makkelijk uit de lucht te halen.

Dacht het niet, ik heb het over een subsonische bommenwerper genaamd \'B2\' en een supersonische atoombommenwerper genaamd \'B1B\' foto

P.S. andere vliegtuigen, welke ook niet zo traag zijn en wel het bereik hebben: \'U2\' en \'SR71\'... en dan hebben we nog dat rare fenomeen codenamed \'Aurora\' foto

P.S. ja, ik weet dat \'U2\' en \'SR71\' slechts spionage vliegtuigen zijn.

[ Dit bericht is gewijzigd door Jerome81 ]

woensdag 27 maart 2002, 11:38 uur #12

MAC10

It\'s time for the muppetshow foto foto foto foto

woensdag 27 maart 2002, 12:51 uur #13

Chadi

Ik denk toch echt dat Sharon hier in zijn eigen hand heeft gesneden hoor. Als hij Arafat liet gaan zonder dat poespas gedoe van hem dan had de Amerikanen blij gemaakt en ook de Arabieren die dan wat kritiescher tegen Arafat zijn geworden de laatste maanden. Nu wordt Arafat gespreks punt van de TOP ipv het vredesprocess.

Veel lopen hier te roepen dat de Top geen verschil is met voorgaande keren.. nou dan heb je totaal geen inzicht. Top verschilt wel wezenlijk.. namelijk dat het verdrag waar nu over gesproken wordt 1 verdrag is gezamenlijk met erkenning van Israel!

woensdag 27 maart 2002, 13:32 uur #14

AncientEnemy

Subsonisch is Niet snel en die zijn goed uit de lucht te halen met het type SAM dat de Irakezen al hadden in de golfoorlog.

woensdag 27 maart 2002, 13:37 uur #15

Jerome81

quote:
Nu wordt Arafat gespreks punt van de TOP ipv het vredesprocess.

Onzin, ik had het mij kunnen voorstellen als Arafat ook in\'t Arabisch had opgeroepen tot vrede en pacifisme... Ze zouden er verstandig aan doen om bij zichzelf te rade te gaan over waarom Arafat niet weg mag en hoe het kan dat Arafat soms wel en soms geen controle lijkt te hebben over zijn mensen. Dat Sharon, Arafat nu aan de riem houdt is echt niet uit de lucht komen vallen hoor. Sharon zet zijn eis (geen onredelijke eis overigens) aan Arafat om zijn terroristen in bedwang te houden gewoon nogmaals kracht bij - Sharon heeft zelfs zijn tanks etc. teruggetrokken uit de Palestijnse gebieden, lijkt mij consessie genoeg (die dingen waren daar namelijk naartoe gestuurd onder het motto: als Arafat het niet kan, dan doen wij het).

Wat wel opvalt is, hoe meer aanslagen de Palestijnen plegen hoe minder zelfbestuur ze overhouden. Dat werdt een paar weken terug wel weer overduidelijk toen de Israeli\'s met tanks de terroristen te lijf gingen. En ja, veel Palestijnse terroristen hebben zich verschanst in de zogenaamde vluchtelingen kampen (ik vind het meer op dorpjes/steden lijken) en dus vallen er ook \'onschuldige\' slachtoffers... ook krijgen Palestijnen subsidie om hun vaders/broers/zoons zichzelf op te laten blazen voor Allah (heeft dus niets te maken met hun claim op het land!) van Irakezen.

[ Dit bericht is gewijzigd door Jerome81 ]

woensdag 27 maart 2002, 16:34 uur #16

choukri80

waarom zou arafat zijn volk oproepen tot vrede terwijl de hele palestijnse staat al bezet is.
volgens mij komt daaar NOOOIT vrede
israel is geen staat want die wordt niet door iedereeeen erkend ook niet door mij

woensdag 27 maart 2002, 16:37 uur #17

choukri80

als ik naar bepaalde berichten kijk dan denk ik van waar leven deze mensen eigenlijk die staan gewoon blindeling achter israel
het is gewoon een speeltje van israel om voor slachtoffer te spelen en het is knap gelukt mijn complimeneten
die joden daar willen geen vrede echt niet ze willen gewoon alle land met palestina erbij en de vrede maar dat krijgen ze nooooooit en ik blijf palestina steunen met alles wat ik heb

woensdag 27 maart 2002, 16:51 uur #18

Jerome81

quote:
als ik naar bepaalde berichten kijk dan denk ik van waar leven deze mensen eigenlijk die staan gewoon blindeling achter israel

Ik heb bijna niemand hier blindelings achter Israel zien staan, vorige week 1x. Daarentegen zie ik wel een aantal die keihard achter de Palestijnen staan, ik zie ze altijd vitten op Israel (slechts zelden met argumenten onderbouwd, en vaak met halve waarheden) en blijken de Palestijnen iets gedaan te hebben wat niet door de beugel kan dan is het onzin en propaganda.
quote:
het is gewoon een speeltje van israel om voor slachtoffer te spelen en het is knap gelukt mijn complimeneten
die joden daar willen geen vrede echt niet ze willen gewoon alle land met palestina erbij en de vrede maar dat krijgen ze nooooooit en ik blijf palestina steunen met alles wat ik heb

Zegt Sharon dat hij vrede wil terwijl hij tegen zijn eigen mensen in\'t Arabisch om Jihad roept?! Nee, Sharon heeft 1 gezicht tegenover zijn eigen mensen alswel de Palestijnen en de rest v.d. wereld. Hij is o.a. gekozen omdat hij Palestijnse aanslagen hard zou aanpakken, en dat doet hij ook... tegelijkertijd spelen de Palestijnen de slachtoffer rol terwijl ze heel goed weten wie van hen terroristen zijn en ook heel goed weten dat Israel onder Sharon alleen maar hard terug zal slaan als ze \'iets proberen\' (lees: aanslagen plegen). Kortom, bij de Palestijnen ontbreekt het ook aan enige tact als ze echt op vrede uit zijn... no niet dan spelen ze slechts een vies spelletje foto

woensdag 27 maart 2002, 16:53 uur #19

Chadi

quote:
ik had het mij kunnen voorstellen als Arafat ook in\'t Arabisch had opgeroepen tot vrede en pacifism

Onzin, hij moest een accoord tekenen onder Israelische voorwaarden en Israel chanteerde hem gewoon.
quote:
de zogenaamde vluchtelingen kampen (ik vind het meer op dorpjes/steden lijken)

Toont weer aan hoe objectief je bent.

woensdag 27 maart 2002, 16:55 uur #20

Chadi

quote:
Zegt Sharon dat hij vrede wil terwijl hij tegen zijn eigen mensen in\'t Arabisch om Jihad roept

dit is pas een leugen hij riep om Jihad en dat is toegestaan het betekende helemaal niet in geweldadige zin. heb het zelf gezien en ken beter arabisch dan jij dus kom me hier niks wijs maken.

woensdag 27 maart 2002, 16:55 uur #21

Jerome81

quote:
Subsonisch is Niet snel en die zijn goed uit de lucht te halen met het type SAM dat de Irakezen al hadden in de golfoorlog.

Jij wist zeker nog niet dat Stealth-vliegtuigen subsonisch zijn foto Deze vliegtuigen worden o.a. door hun vorm, huid en laklaag vrijwel onzichtbaar voor radar (de SAMS kunnen hen dus niet zien), verder vliegen deze apparaten subsonisch omdat ze dan hun \'afterburner\' niet hoeven te gebruiken en daardoor een veel kleinere \'heat-signature\' hebben (hittezoekende raketten kunnen ze dus minder goed zien).
quote:
Toont weer aan hoe objectief je bent.

Ik ben heel objectief, en ik reageer gewoon op onredelijke reacties t.o.v. de Israeli\'s. Omdat een aantal hier onbeargumenteerd pro-Palestijns en anti-Israeli\'s zijn vind ik dat ik de andere kant van de zaak moet aankaarten.
quote:
dit is pas een leugen hij riep om Jihad en dat is toegestaan het betekende helemaal niet in geweldadige zin. heb het zelf gezien en ken beter arabisch dan jij dus kom me hier niks wijs maken.

Nee nee, een waarom was 1 van Arafat\'s eisen m.b.t. vrede de vrijlating van gevangen HAMAS leden zoals Sjeik Yassin?! Waarom doet Arafat dan vrijwel niets concreets aan de terroristen in zijn land, buiten een formele \'foei, jullie zijn stout!\'. Waarom mogen westerse journalisten niet zomaar opnamen maken in de Palestijnse gebieden (dat heet sensuur, waarom zou iemand die alleen het goede voor heeft nu het nieuws over zijn gebied willen sensureren?!)... etc.

Als de Palestijnse terroristen geen aanslagen hadden gepleegd op Israelische openbare gelegenheden dan had Sharon zijn leger echt geen opdracht gegeven om de \'vluchtelingenkampen\' e.a. Palestijnse gebieden binnen te trekken om zelf de terroristen aan te pakken (ja, er zijn \'onschuldige\' slachtoffers gevallen en wel omdat veel Palestijnse terroristen zich verstoppen tussen de \'gewone\' bevolking).

[ Dit bericht is gewijzigd door Jerome81 ]

woensdag 27 maart 2002, 16:56 uur #22

DutchDopey

"ik blijf palestina steunen met alles wat ik heb"

Dat zijn van die uitspraken waar ik zo\'n ontzettende jeuk van aan m\'n ballen krijg. Oogkleppen op en volgen maar.....

In dit geval zeg ik niet wie fout of goed is, ik reageer gewoon op die domme uitspraak.

woensdag 27 maart 2002, 17:01 uur #23

DutchDopey

Chadi, lul niet.

Hij riep Jihad met die mensen. De Jihad heeft inderdaad meerdere betekenissen, en hoe jij het bedoelt is je persoonlijke jihad, de heilige strijd die jezelf voert om een hoger doel te behalen. Als de term Jihad wordt gebruikt in groepen, dan wordt het gebruikt als \'roep om oorlog\'.

Dus zoals Arafat hem opriep (en ik heb het ook gezien) was een roep om de heilige oorlog. Als hij niets te verbergen had waarom zouden er dan geen cameras bij mogen zijn.

woensdag 27 maart 2002, 17:05 uur #24

Chadi

quote:
Hij riep Jihad met die mensen. De Jihad heeft inderdaad meerdere betekenissen, en hoe jij het bedoelt is je persoonlijke jihad, de heilige strijd die jezelf voert om een hoger doel te behalen. Als de term Jihad wordt gebruikt in groepen, dan wordt het gebruikt als \'roep om oorlog\'.

ONZIN groep of geen groep was geen sprake van geweld oproeping wel tot jihad!
quote:
Dus zoals Arafat hem opriep (en ik heb het ook gezien) was een roep om de heilige oorlog. Als hij niets te verbergen had waarom zouden er dan geen cameras bij mogen zijn.

Jij hebt gezien en de vertaling gelezen!
zijn zorgen waren terecht want blijkt weer dat hij het niet had moeten doen voor de camera omdat sommige mensen gelijk gaan roepen dat hij opriep tot geweld omdat ze de betekenis van Jihad niet kennen of de waarheid willen verdraaien.

woensdag 27 maart 2002, 17:11 uur #25

DutchDopey

Ik heb een docu gezien waarin een aantal geleerden van het arabisch en van de Koran een discussie gingen voeren over de term \'Jihad\'. Vandaaruit komt mijn standpunt over die term.

Ik vindt dus dat je BS loopt te vertellen en verwaring probeert te veroorzaken. En als het dan inderdaad zo zou zijn dat de betekenis van Jihad niet duidelijk is, wie zegt mij dan hoe die Palestijnen het intepreteren. Die kunnen dus ook denken dat het roep om oorlog is en dan zou Arafat het woord dus ook niet moeten gebruiken.

woensdag 27 maart 2002, 17:12 uur #26

Iceking

en zo iest!

quote:
waarom zou arafat zijn volk oproepen tot vrede terwijl de hele palestijnse staat al bezet is.

Waarom hij zijn volk moet oproepen tot vrede? Dat lijkt mij toch wel een beetje logisch? Om vrede te krijgen!? Het staat er toch?
De hele Palastijnse staat? Er is helemaal geen Palestijnse staat.
quote:

israel is geen staat want die wordt niet door iedereeeen erkend ook niet door mij

Israel daarintegen is sinds 1945 wel een staat! En die wordt ook door iedereen erkent! Onee natuurlijk, niet door iedereen, want jij erkend hem niet!
quote:
als ik naar bepaalde berichten kijk dan denk ik van waar leven deze mensen eigenlijk die staan gewoon blindeling achter israel

Hoezo waar leven deze mensen? En wat geeft het waar "deze" mensen leven? Je mag toch wel achter Israel staan? Ik bedoel, aan jouw 2 verhaaltjes te lezen sta je achter Palestina.
quote:
het is gewoon een speeltje van israel om voor slachtoffer te spelen en het is knap gelukt mijn complimeneten

Voor slachtoffer te spelen? Waar heb je het over? deze topic gaat over:/"Arafat op Arabische top met videoscherm"
quote:
die joden daar willen geen vrede echt niet ze willen gewoon alle land met palestina erbij en de vrede maar dat krijgen ze nooooooit en ik blijf palestina steunen met alles wat ik heb

Ze willen geen vrede? Ik dacht het wel! Zou jij elke dag in de angst willen leven, dat elk moment naast je een bom kan ontploffen? Ik dacht het niet! Hoe weet jij zo goed wat ze wel en niet willen dan?

Belangrijke les voor je: denk eerst eens na voordat je wat typt!
[ Dit bericht is gewijzigd door Iceking ]

Welcome to the phantom zone

woensdag 27 maart 2002, 17:15 uur #27

Jerome81

quote:
Jij hebt gezien en de vertaling gelezen!
zijn zorgen waren terecht want blijkt weer dat hij het niet had moeten doen voor de camera omdat sommige mensen gelijk gaan roepen dat hij opriep tot geweld omdat ze de betekenis van Jihad niet kennen of de waarheid willen verdraaien.

Ik hoop van harte dat je gelijk hebt, maar het lijkt mij sterk. Zeker met in het achterhoofd de moord op dat Palestijnse joggie \'Mohammed\' welke de Israeli\'s in de schoenen werdt geschoven (dit nieuws, door de ARD, werdt zoals gewoonlijk door de reguliere pro-Palestina-ers meteen afgedaan als onzin en propaganda - erg objectief hoor!).

[ Dit bericht is gewijzigd door Jerome81 ]

woensdag 27 maart 2002, 17:15 uur #28

PsyClone

Rubbish!

quote:
israel is geen staat want die wordt niet door iedereeeen erkend ook niet door mij

Nou daar zal Sharon van wakker liggen hoor, dat jij Israel niet erkent. Zucht.
quote:
die joden daar willen geen vrede echt niet ze willen gewoon alle land met palestina erbij en de vrede maar dat krijgen ze nooooooit en ik blijf palestina steunen met alles wat ik heb

Gelukkig weet je jouw steun voor Palestina goed te onderbouwen. Ik denk dat Arafat heel blij is met jouw steun.. je eerste daad van verzet heb je al gepleegd: Je erkent Israel niet als staat. Zo. Die zit. Dat zal ze leren. foto

Reality bites. Call me Reality.

woensdag 27 maart 2002, 17:24 uur #29

Chadi

quote:
Ik hoop van harte dat je gelijk hebt, maar het lijkt mij sterk. Zeker met in het achterhoofd de moord op dat Palestijnse joggie \'Mohammed\' welke de Israeli\'s in de schoenen werdt geschoven (dit nieuws, door de ARD, werdt zoals gewoonlijk door de reguliere pro-Palestina-ers meteen afgedaan als onzin en propaganda - erg objectief hoor!).

Dit is weer zo\'n verdraaing van een rapport door sommige. Lees goed wat er in dat rapport staat als conclusie.. namelijk dat beide partijen niet uitgesloten worden en er wordt helemaal niet gezegd dat het Palestijnen waren. hele artiekel kan je lezen in de discussie forum actuele nieuws.

Reageer zelf