Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Wilders: niet beantwoorden is ambtsmisdrijf

Redactie

Geert Wilders laat het er niet bij zitten dat minister Eberhard van der Laan (Integratie) geen antwoord wil geven op vragen van Wilders PVV over de kosten van immigratie. Wilders wil dat de Tweede Kamer gaat uitzoeken of Van der Laan daarmee een ambtsmisdrijf begaat.

Dat zei hij vandaag in het televisieprogramma Goedemorgen Nederland. Volgens Wilders moet een minister nu eenmaal vragen van Kamerleden beantwoorden. Doet een bewindspersoon dat opzettelijk niet, dan leeft hij de grondwet niet na en kan er sprake zijn van een ambtsmisdrijf. Vijf PVV'ers vragen deze week nog om een onderzoek hiernaar, aldus Wilders.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

193 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 5 oktober 2009, 09:34 uur #1

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

Niet in debat gaan ook, GW! ..

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 5 oktober 2009, 09:38 uur #3

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Vijf PVV'ers vragen deze week nog om een onderzoek hiernaar,

De zesde PVV'er was zodanig laveloos dat er geen zinnig woord meer uit te verwachten viel, de overige drie fractieleden hielden de mond angstig gesloten.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 5 oktober 2009, 09:39 uur #4

Jenga

maar dan anders

Laat ie zich eens druk maken om de freefightknakkers in zijn fractie.

Deze sjors is niet de enige eikel

maandag 5 oktober 2009, 09:40 uur #5

HQ-Design

Mooi man

Hahahah hoor hem nou praten, hij loopt zelf weg voor ieder debat of tegenargument.

Verbied Geert Wilders!

Geert moet je met zijn eigen vuur doven!

dien een motie van wantrouwen in

maandag 5 oktober 2009, 09:42 uur #6

kakner2

Groot gelijk. Dezelfde linkse kliek roept om meer import buitenlanders om zogenaamd de kosten van immigratie tegen te gaan.

Als dit zo goed is voor de economie, laat het dan zien met cijfers? Dit is de kans om het te onderzoeken. Maar ja, elk wel denkend mens kent de uitkomst al

maandag 5 oktober 2009, 09:43 uur #7

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:34 schreef KlappernootatWork het volgende:
Niet in debat gaan ook, GW! ..

Dan wil ik graag de wet zien waarin is geregeld dat de oppositie verplicht moet deelnemen aan een debat. Of anders de wet die weglopen uit een debat verbiedt..

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

maandag 5 oktober 2009, 09:47 uur #9

VNA9218

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:43 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Dan wil ik graag de wet zien waarin is geregeld dat de oppositie verplicht moet deelnemen aan een debat. Of anders de wet die weglopen uit een debat verbiedt..

Inderdaad, Geert is gewoon slim, hij stelt wel vragen, en loopt snel weg of komt niet opdagen als mensen hem vragen willen stellen

maandag 5 oktober 2009, 09:50 uur #10

Schepseltje

rip

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:37 schreef roelke87 het volgende:

Dit dus... na fitna zou hij in debat gaan met moslims. Ik geloof dat 7 verschillende toch nog redelijk gematigede moslimorganisaties hem uitnodigde... zijn reactie: met dat soort mensen kun je niet praten... Daar geef ik niet eens antwoord aan, aan dat soort mensen...

Je bent kort van geheugen.. die moslimorganisaties wilden niet in debat omdat ze de leiding niet neutraal vonden of iets in die trend

maandag 5 oktober 2009, 09:50 uur #11

metalrocker

Live like everyday is miracle
Don't let the magic flow away because then you will have no reason to live
Everyday of life will be hard

maandag 5 oktober 2009, 09:51 uur #12

SimonBalk

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:45 schreef Klaasvager het volgende:
Wilders +1 als het hem lukt, het is toch bizar dat de volksvertegenwoordiging geweigerd wordt informatie te krijgen omdat het punt te moeilijk is voor de minister. Kunnen we net zo goed de democratie meteen opheffen.

-1 Voor Wilders. Geert heeft zelf ook nooit (echte, realistische) antwoorden. Alleen maar vragen. Geert zou ook moeten weten dan niet op alle vragen zomaar antwoord te geven is.

Wilders is zelf een van de geldverslinders in de tweede kamer. Met al die belachelijke vragen en moties van wantrouwen. Gezien hoeveel mensen er in de kamer zitten? Die moeten elke keer weer wachten op Geert die weer loopt te brullen voordat ze weer aan het werk kunnen.

Geert moet gewoon een keer de verkiezing winnen, premier worden en nederland 10-15 jaar achteruit sturen voordat er een jaar later alweer vervroegde verkiezingen zijn.

maandag 5 oktober 2009, 09:52 uur #13

evadsred

En terecht. Als politici gaan weigeren beleid te toetsen adhv cijfers kunnen we net zo goed de gehele 2de kamer gaan afschaffen.

maandag 5 oktober 2009, 09:52 uur #14

Funkamental

Ministers moeten zinnige vragen beantwoorden.

Het bijhouden wat elke verschillende bevolkingsgroep kost is dermate complex dat dit welhaast onmogelijk is. En voor zover het al mogelijk is, is het de vraag wat je met die cijfers wil.

En voor wat betreft het beantwoorden... Volgens mij heeft Wilders ook de vraag wat ie nou met die cijfers zou willen nog steeds niet beantwoord.

Be yourself; everyone else is already taken

maandag 5 oktober 2009, 09:56 uur #15

evadsred

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:53 schreef Funkamental het volgende:
Ministers moeten zinnige vragen beantwoorden.

Het bijhouden wat elke verschillende bevolkingsgroep kost is dermate complex dat dit welhaast onmogelijk is. En voor zover het al mogelijk is, is het de vraag wat je met die cijfers wil.

En voor wat betreft het beantwoorden... Volgens mij heeft Wilders ook de vraag wat ie nou met die cijfers zou willen nog steeds niet beantwoord.

Ministers hebben dat helemaal niet te bepalen. Nogal lekker als ze alleen vragen gaan beantwoorden waar ze zelf gewin uit kunnen halen. Laten we de democratie anders meteen afschaffen.

Verder is het al eens door het CBS en Elsevier uitgerekend dus onmogelijk is het zeker niet.

maandag 5 oktober 2009, 09:56 uur #16

Herr.Flick

De triangeljosti!

Wie is die Geert Wilders

Herr.Flick
4844 4479 7710 3249

maandag 5 oktober 2009, 09:59 uur #17

MrTorture

Welcome to the torture chamber

Hij heeft gewoon antwoord gegeven

"Dat houden we niet bij" is ook een antwoord

No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?

maandag 5 oktober 2009, 10:00 uur #18

Schepseltje

rip

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:53 schreef Funkamental het volgende:
Ministers moeten zinnige vragen beantwoorden.

Het bijhouden wat elke verschillende bevolkingsgroep kost is dermate complex dat dit welhaast onmogelijk is. En voor zover het al mogelijk is, is het de vraag wat je met die cijfers wil.

En voor wat betreft het beantwoorden... Volgens mij heeft Wilders ook de vraag wat ie nou met die cijfers zou willen nog steeds niet beantwoord.

Wat zijn motivatie is om die vraag te stellen of wat hij met die informatie gaat doen doet niet terzake. Het niet beantwoorden van vragen betekent dat de oppositie informatie wordt onthouden om de regering te kunnen controleren.

Daarnaast lijkt het me nogal relevante informatie om te weten wat immigratie kost, bij het bepalen van een standpunt over immigratie is het nou eenmaal handig een balans te kunnen opmaken, en daar horen zowel de kosten als de baten bij.

maandag 5 oktober 2009, 10:00 uur #19

Stefanovic27

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:39 schreef Jenga het volgende:
Laat ie zich eens druk maken om de freefightknakkers in zijn fractie.

Want daar heeft een maatschappij natuuurlijk véééééél meer aan. Ach ja, als mensen het niet willen weten, moeten diezelfde mensen ook niet zeuren en gewoon belasting betalen..belasting omhoog? niet zeiken dokken..want zo hoort het...toch?

maandag 5 oktober 2009, 10:01 uur #20

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:53 schreef Funkamental het volgende:
Ministers moeten zinnige vragen beantwoorden.

Het bijhouden wat elke verschillende bevolkingsgroep kost is dermate complex dat dit welhaast onmogelijk is. En voor zover het al mogelijk is, is het de vraag wat je met die cijfers wil.

En voor wat betreft het beantwoorden... Volgens mij heeft Wilders ook de vraag wat ie nou met die cijfers zou willen nog steeds niet beantwoord.

Waarom zou je een vraag beantwoorden als je geen cijfers krijgt?? Dan wordt de vraagstelling: Wat wilt u met cijfers die u niet krijgt

Ben bang dat de cijfers er weldegelijk zijn. De BV Nederland houdt gewoon een boekhouding bij

Geen al te beste boekhouding gezien de enorme staatsschuld. Wellicht wordt het jaarlijks tekort opgehelderd indien deze cijfers boven tafel komen..
Maar ja daar zijn alle Wilderofoben natuurlijk als de dood voor want stel je voor dat er zaken aan het licht komen die duiden op politieke financiële miskleunen aangaande de immigratie dan verliest de gevestigde orde toch echt zijn laatste beetje geloofwaardigheid.

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

maandag 5 oktober 2009, 10:02 uur #21

evadsred

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:59 schreef MrTorture het volgende:
Hij heeft gewoon antwoord gegeven "Dat houden we niet bij" is ook een antwoord

Eerst gaf hij aan netjes antwoord te geven. 3 weken later kwam hij aanzetten dat hij weigerde dit uit te zoeken. Maar goed, draaien is redelijk normaal voor een PVDA-er.

Iedereen snapt wel dat hij in die 3 weken de cijfers boven tafel heeft gekregen, maar deze niet bekend kan maken, aangezien de PVDA dan naar 0 zetels zakt.

maandag 5 oktober 2009, 10:04 uur #22

Funkamental

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:52 schreef evadsred het volgende:
En terecht. Als politici gaan weigeren beleid te toetsen adhv cijfers kunnen we net zo goed de gehele 2de kamer gaan afschaffen.

Waarom? Je kunt de vraag stellen hoeveel geld er gaat naar Joodse mensen met schoenmaat 44 of hoger en die macrobiotisch en vegetarisch eten van 35 jaar en ouder... Je kunt daar een antwoord op eisen...

Dat zijn nu eenmaal getallen die niet zijn bijgehouden en die kun je nu niet zomaar geven. Mogelijk zou je dat voor de toekomst kunnen verzamelen als het zinvol is. Maar Wilders heeft nog niet eens aangegeven wat ie nou met de antwoorden wil.

Ik zeg geen overbodige administratieve lasten zonder goeie reden.

Be yourself; everyone else is already taken

maandag 5 oktober 2009, 10:04 uur #23

Heberg

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:50 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Je bent kort van geheugen.. die moslimorganisaties wilden niet in debat omdat ze de leiding niet neutraal vonden of iets in die trend

Precies, grote mond, maar uiteindelijk kwamen ze niet opdagen. Hier een neutrale link:
http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=13018
Maar dat kan je Roelke87, onze antisemitische WA von Amsberg aanbidder niet wijsmaken, die ziet alleen wat hij wilt zien.

maandag 5 oktober 2009, 10:06 uur #24

TJ_1987

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:56 schreef Funkamental het volgende:
Ministers moeten zinnige vragen beantwoorden.

Het bijhouden wat elke verschillende bevolkingsgroep kost is dermate complex dat dit welhaast onmogelijk is. En voor zover het al mogelijk is, is het de vraag wat je met die cijfers wil.

En voor wat betreft het beantwoorden... Volgens mij heeft Wilders ook de vraag wat ie nou met die cijfers zou willen nog steeds niet beantwoord.

De staat heeft een staatschulld van 200+ miljard, en dan is het niet zinnig om te weten hoeveel alles kost? Leg eens uit.

maandag 5 oktober 2009, 10:07 uur #25

andrew.koster

Tja, dit is echt te zot voor woorden. Dus elke minister is verplicht de willekeurige vragen te beantwoorden van volksvertegenwoordigers? Lijkt me dat dan de volksvertegenwoordigers reeel beantwoordbare vragen moeten stellen. "Hoeveel kost een allochtoon" is dat gewoonweg niet. Ten eerste moet je dan onderzoek doen naar hoeveel de "gemiddelde" allochtoon bijdraagt aan de Nederlandse economie. Daarnaast moet je van alle verschillende overheidsorganen bijdragen en kosten van allochtonen bij elkaar zoeken. Hier moet je vervolgens de boekhouding over doen en dan kom je erachter dat je er nog steeds niet bent. Moet je schade door misdrijven van allochtonen als kosten berekenen? Het meeste van deze gegevens zijn óf niet bekend, waardoor er onderzoek gedaan moet worden, óf niet onderverdeeld in autochtoon en allochtoon, waardoor er hiernaar onderzoek gedaan moet worden... en daarna moet het allemaal bij elkaar gezocht worden. Lijkt me een miljoenen-kostend onderzoek. MOET de regering hier geld naartoe smijten?

En als een parlementslid graag wil weten of er leven mogelijk is op Mars... moet het kabinet deze vraag ook beantwoorden?

maandag 5 oktober 2009, 10:08 uur #26

evadsred

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:04 schreef Funkamental het volgende:

[..]

Waarom? Je kunt de vraag stellen hoeveel geld er gaat naar Joodse mensen met schoenmaat 44 of hoger en die macrobiotisch en vegetarisch eten van 35 jaar en ouder... Je kunt daar een antwoord op eisen...

Dat zijn nu eenmaal getallen die niet zijn bijgehouden en die kun je nu niet zomaar geven. Mogelijk zou je dat voor de toekomst kunnen verzamelen als het zinvol is. Maar Wilders heeft nog niet eens aangegeven wat ie nou met de antwoorden wil.

Ik zeg geen overbodige administratieve lasten zonder goeie reden.

Sinds wanneer voert de regering een beleid waarbij joodse mensen met schoenmaat 44 of hoger worden toegelaten? Niet he? Nogal onzin dus wat je roept.

Elke beleid moet getoetst kunnen worden. We weten precies wat een bejaarde in een verzorgingshuis kost en wat een gevangene per dag kost. Ook dit beleid wordt getoetst. Nu het opeens om migratie gaat, slaan alle verantwoordelijke partijen opeens op tilt en mag er geen duidelijkheid worden gegeven over wat de kosten en baten van dit beleid zijn. Als je dit niet helder hebt, hoe weet je dan of dat beleid wel toelaatbaar is? Zeker nu partijen roepen om meer migranten toe te laten voor de vergrijzing op te vangen. Hoe kun je zoiets roepen als niemand de cijfers mag weten?

maandag 5 oktober 2009, 10:10 uur #27

Funkamental

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:00 schreef Schepseltje het volgende:
Daarnaast lijkt het me nogal relevante informatie om te weten wat immigratie kost, bij het bepalen van een standpunt over immigratie is het nou eenmaal handig een balans te kunnen opmaken, en daar horen zowel de kosten als de baten bij.

Dat zou dus inhouden dat je bij huursubsidie moet vragen of iemand allochtoon is of niet. Of als ze een museumjaarkaart aanvragen. Of als ze een oude auto inruilen en gebruik maken van de sloopkosten regeling. En vergeet niet dat ze dan ook bij elk bezoek aan de huisarts dat even moeten melden voor de boekhouding.

Als je de kosten in kaart wil hebben, dan kan het niet anders dan op die manier.

En wat is dan de definitie van allochtoon? Als je wil dat de 2e generatie allochtonen ook in kaart gebracht wordt, dan moeten Indo's en Mollukers dat bijvoorbeeld ook gaan doen.

Allemaal niet echt praktisch uitvoerbaar...

Be yourself; everyone else is already taken

maandag 5 oktober 2009, 10:12 uur #28

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:38 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

De zesde PVV'er was zodanig laveloos dat er geen zinnig woord meer uit te verwachten viel, de overige drie fractieleden hielden de mond angstig gesloten.

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

maandag 5 oktober 2009, 10:12 uur #29

Silverchip

het zou geen moeilijke vraag zijn als het inderdaad niet van de gekken was om te moeten betalen.
pff, vroeger kwamen ze gewoon met eigen transport

maandag 5 oktober 2009, 10:12 uur #30

Heberg

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:07 schreef andrew.koster het volgende:
Tja, dit is echt te zot voor woorden. Dus elke minister is verplicht de willekeurige vragen te beantwoorden van volksvertegenwoordigers? Lijkt me dat dan de volksvertegenwoordigers reeel beantwoordbare vragen moeten stellen. "Hoeveel kost een allochtoon" is dat gewoonweg niet. Ten eerste moet je dan onderzoek doen naar hoeveel de "gemiddelde" allochtoon bijdraagt aan de Nederlandse economie. Daarnaast moet je van alle verschillende overheidsorganen bijdragen en kosten van allochtonen bij elkaar zoeken. Hier moet je vervolgens de boekhouding over doen en dan kom je erachter dat je er nog steeds niet bent. Moet je schade door misdrijven van allochtonen als kosten berekenen? Het meeste van deze gegevens zijn óf niet bekend, waardoor er onderzoek gedaan moet worden, óf niet onderverdeeld in autochtoon en allochtoon, waardoor er hiernaar onderzoek gedaan moet worden... en daarna moet het allemaal bij elkaar gezocht worden. Lijkt me een miljoenen-kostend onderzoek. MOET de regering hier geld naartoe smijten?

En als een parlementslid graag wil weten of er leven mogelijk is op Mars... moet het kabinet deze vraag ook beantwoorden?

Een volstrekt legitieme vraag, -net als bv de vergrijzingskosten in beeld kan worden gebracht- vergelijken met marsmannetjes. Ik ben blij te weten aan welke kant ik sta !

maandag 5 oktober 2009, 10:14 uur #31

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:47 schreef VNA9218 het volgende:

[..]

Inderdaad, Geert is gewoon slim, hij stelt wel vragen, en loopt snel weg of komt niet opdagen als mensen hem vragen willen stellen

Zoals een ambtenaar onlangs opmerkte:
Wilders tactiek is dit: Pleedeur openen, wat roepen, en vervolgens die deur weer dichtslaan

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

maandag 5 oktober 2009, 10:14 uur #32

Sander_K

Laat maar komen die data, heb het ook altijd al willen weten.

Er is ons een tijd geleden, na de dood van Pim Fortuyn, beloofd dat openheid en transparantie hoog in het vaandel zullen staan.. geen taboe's meer, geen achterkamertjes politiek, enz.

Dus.. laat maar komen die cijfers. Of Wilders het nu vraagt of iemand anders, dat doet er voor mij nieteens toe.

Van mij hoeft Wilders zeker geen premier te worden, maar vergeet niet dat heel veel NL-ers (en ook allochtonen zelf) nog steeds met vragen zitten, en met wrok, over wat er allemaal in hun leefomgeving gebeurt is de afgelopen decennium of decennia..

Die is in veel gevallen, in de steden, sterk "veranderd" .. of zeg maar gewoon zwart geworden. Niet iedereen kan dat zomaar accepteren, alleen je hebt er geen klote over te zeggen, maar je wordt er wel mee geconfronteerd.. ; en daarom zijn veel mensen blij met Wilders die het ze recht voor ze raap zegt.

maandag 5 oktober 2009, 10:15 uur #33

Chadi

Wilders

maandag 5 oktober 2009, 10:16 uur #34

Stefanovic27

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:04 schreef Funkamental het volgende:

[..]

Waarom? Je kunt de vraag stellen hoeveel geld er gaat naar Joodse mensen met schoenmaat 44 of hoger en die macrobiotisch en vegetarisch eten van 35 jaar en ouder... Je kunt daar een antwoord op eisen...

Dat zijn nu eenmaal getallen die niet zijn bijgehouden en die kun je nu niet zomaar geven. Mogelijk zou je dat voor de toekomst kunnen verzamelen als het zinvol is. Maar Wilders heeft nog niet eens aangegeven wat ie nou met de antwoorden wil.

Ik zeg geen overbodige administratieve lasten zonder goeie reden.

Als nou blijkt dat er jaarlijks velen tientallen miljoenen wordt gepompt in de integratie. Dan is het toch ook niet meer dan normaal dat je dit bijhoudt??? Iedere cent belastinggeld moet je kunnen verantwoorden. Voor hetzelfde geld stopt een minister en ambtenaren veel knaken stiekem in eigen zak..dat valt niet te controleren dan..

En we zitten in een tijd van bezuiniging..hoezo moet er dan alleen bezuinigd worden op het belastingbetalende volk?? Hoezo kan er niet gekeken worden, of we ook bij de integratie kunnen besparen, en ervoor zorgen dat het goedkoper kan.

Het is niet meer dan normaal dat dit in kaart wordt gebracht..wat zijn de kosten?? En tuurlijk zijn er succesverhaaltjes bij integratie, maar ik wil het wel eens zien in verhouding tot..

En dat is ook positief voor de ware allochtoon, want die krijgt dan de hulp en steun waar hij als mens recht op heeft. Maar pak ook in dit segment de rotte appels aan. Maak duidelijk dat Nederland mensen welkom heet, die hier respectvol en met de beste bedoelingen aan de slag wensen te gaan.

Ik moet ook iedere cent die ik uitgeef en verdien verantwoorden, dus de hele integratie-tak ook..want volgens mij, wordt er veel verzwegen, en hebben vele rode ambtenaren misbruik gemaakt van het hele systeem. En wordt de NEderlandse staat en daarmee wij als belastingbetaler al tijden voorgelogen door deze groep.

maandag 5 oktober 2009, 10:17 uur #35

Sander_K

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:10 schreef Funkamental het volgende:

[..]

Dat zou dus inhouden dat je bij huursubsidie moet vragen of iemand allochtoon is of niet. Of als ze een museumjaarkaart aanvragen. Of als ze een oude auto inruilen en gebruik maken van de sloopkosten regeling. En vergeet niet dat ze dan ook bij elk bezoek aan de huisarts dat even moeten melden voor de boekhouding.

Als je de kosten in kaart wil hebben, dan kan het niet anders dan op die manier.

En wat is dan de definitie van allochtoon? Als je wil dat de 2e generatie allochtonen ook in kaart gebracht wordt, dan moeten Indo's en Mollukers dat bijvoorbeeld ook gaan doen.

Allemaal niet echt praktisch uitvoerbaar...

Uit wat jij hier schrijft, maak ik op dat het dus een slecht in te schatten kosten post is, die zomaar kan uitgroeien tot een onbetaalbare kostenpost.. (onbetaalbaar = ten koste van iets anders!) zonder dat we dat weten.

Niet echt een fijne gedachte toch ?? dus in kaart brengen maar, het is tenslotte maar jouw en mijn geld hoor.. zeg het maar.

Hoe zit het eigenlijk met onze ouderen, die vind ik veel belangrijker als ik eerlijk ben.. zij mogen van mij eerst, en daarna is de integratie aan de beurt ; in die volgorde graag.

maandag 5 oktober 2009, 10:17 uur #36

andrew.koster

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:08 schreef evadsred het volgende:

[..]

Sinds wanneer voert de regering een beleid waarbij joodse mensen met schoenmaat 44 of hoger worden toegelaten? Niet he? Nogal onzin dus wat je roept.

Elke beleid moet getoetst kunnen worden. We weten precies wat een bejaarde in een verzorgingshuis kost en wat een gevangene per dag kost. Ook dit beleid wordt getoetst. Nu het opeens om migratie gaat, slaan alle verantwoordelijke partijen opeens op tilt en mag er geen duidelijkheid worden gegeven over wat de kosten en baten van dit beleid zijn. Als je dit niet helder hebt, hoe weet je dan of dat beleid wel toelaatbaar is? Zeker nu partijen roepen om meer migranten toe te laten voor de vergrijzing op te vangen. Hoe kun je zoiets roepen als niemand de cijfers mag weten?

Omdat voor de bejaarde in een verzorgingstehuis de beramingen een orde van grootte simpeler zijn dan voor "allochtonen".

1. We weten precies hoeveel een "gemiddeld" verzorginstehuis kost en hoeveel bejaarden er wonen.
2. We weten de eigen bijdrage van de bejaarde of zijn/haar familie.
3. We nemen aan dat de positieve bijdrage van de bejaarde aan de economie verwaarloosbaar is.

We kunnen dus precies berekenen wat de gemiddelde kosten per bejaarde aan verzorgingstehuizen is.

Voor allochtonen zijn deze factoren vele malen complexer, bovendien is het van geen enkel belang! Wat is het nut om te weten dat we met kosten opgezadeld zitten van een immigratiebeleid uit 1970? Je kunt het niet zomaar ongedaan maken. Ons immigratiebeleid IS al aangepast en dit is alleen maar zinnig voor Wilders om in zijn verkiezingsprogramma Marokkanen te kunnen bashen. Als hij het wil weten voor eigen gewin, doet hij ZELF maar lekker onderzoek. Onze regering hoeft echt niet zijn karretje te trekken.

maandag 5 oktober 2009, 10:17 uur #37

concac

belasting betalers willen weten wat er met het geld gedaan wordt
en wie alles verbruikt etc.

maandag 5 oktober 2009, 10:19 uur #38

andrew.koster

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:16 schreef Stefanovic27 het volgende:

[..]

Als nou blijkt dat er jaarlijks velen tientallen miljoenen wordt gepompt in de integratie. Dan is het toch ook niet meer dan normaal dat je dit bijhoudt??? Iedere cent belastinggeld moet je kunnen verantwoorden. Voor hetzelfde geld stopt een minister en ambtenaren veel knaken stiekem in eigen zak..dat valt niet te controleren dan..

En we zitten in een tijd van bezuiniging..hoezo moet er dan alleen bezuinigd worden op het belastingbetalende volk?? Hoezo kan er niet gekeken worden, of we ook bij de integratie kunnen besparen, en ervoor zorgen dat het goedkoper kan.

Het is niet meer dan normaal dat dit in kaart wordt gebracht..wat zijn de kosten?? En tuurlijk zijn er succesverhaaltjes bij integratie, maar ik wil het wel eens zien in verhouding tot..

En dat is ook positief voor de ware allochtoon, want die krijgt dan de hulp en steun waar hij als mens recht op heeft. Maar pak ook in dit segment de rotte appels aan. Maak duidelijk dat Nederland mensen welkom heet, die hier respectvol en met de beste bedoelingen aan de slag wensen te gaan.

Ik moet ook iedere cent die ik uitgeef en verdien verantwoorden, dus de hele integratie-tak ook..want volgens mij, wordt er veel verzwegen, en hebben vele rode ambtenaren misbruik gemaakt van het hele systeem. En wordt de NEderlandse staat en daarmee wij als belastingbetaler al tijden voorgelogen door deze groep.

Err, de vraag die jij stelt is NIET de vraag die Wilders stelt. Jij vraagt of de miljoenen die worden besteed aan integratie effect hebben. Dat is heel wat anders dan "hoeveel kost een allochtoon".

maandag 5 oktober 2009, 10:20 uur #40

no-pavlov-please

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:07 schreef andrew.koster het volgende:
Tja, dit is echt te zot voor woorden. Dus elke minister is verplicht de willekeurige vragen te beantwoorden van volksvertegenwoordigers? Lijkt me dat dan de volksvertegenwoordigers reeel beantwoordbare vragen moeten stellen. "Hoeveel kost een allochtoon" is dat gewoonweg niet. Ten eerste moet je dan onderzoek doen naar hoeveel de "gemiddelde" allochtoon bijdraagt aan de Nederlandse economie. Daarnaast moet je van alle verschillende overheidsorganen bijdragen en kosten van allochtonen bij elkaar zoeken. Hier moet je vervolgens de boekhouding over doen en dan kom je erachter dat je er nog steeds niet bent. Moet je schade door misdrijven van allochtonen als kosten berekenen? Het meeste van deze gegevens zijn óf niet bekend, waardoor er onderzoek gedaan moet worden, óf niet onderverdeeld in autochtoon en allochtoon, waardoor er hiernaar onderzoek gedaan moet worden... en daarna moet het allemaal bij elkaar gezocht worden. Lijkt me een miljoenen-kostend onderzoek. MOET de regering hier geld naartoe smijten?

En als een parlementslid graag wil weten of er leven mogelijk is op Mars... moet het kabinet deze vraag ook beantwoorden?

Nooit zo over nagedeacht, maar je hebt wel gelijk. Er heeft nl nooit administratie op etnische grond plaatsgevonden, je hebt daar wel een punt mee. Maar als Wilders erop staat, moet hij dan geen antwoord krijgen? ok, we weten ook allemaal wel dat het antwoord nooit volledig kan zijn, en dat Wilders, de PR machine die hij nu eenmaal is, er mee aan de haal gaat... Maar hij is wel parlementslid.

maandag 5 oktober 2009, 10:21 uur #41

andrew.koster

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:17 schreef Sander_K het volgende:

[..]

Uit wat jij hier schrijft, maak ik op dat het dus een slecht in te schatten kosten post is, die zomaar kan uitgroeien tot onbetaalbare kosten.. zonder dat we dat weten.

Niet echt een fijne gedachte toch ?? dus in kaart brengen maar, het is tenslotte maar jouw en mijn geld hoor.. zeg het maar.

Errrmmmm, die kostenposten zijn hardstikke bekend. We weten hoeveel er besteed wordt aan bijstand, WW, gezondheidszorg, etc. We weten alleen niet wat de kosten aan allochtonen en autochtonen in deze overheidsuitgaven zijn. De vraag is, maakt het uit? Gaan we voortaan gezondheidszorg weigeren aan Marokkanen?

maandag 5 oktober 2009, 10:22 uur #42

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:17 schreef concac het volgende:
belasting betalers willen weten wat er met het geld gedaan wordt
en wie alles verbruikt etc.

Vraag het hem eens ..

foto

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

maandag 5 oktober 2009, 10:24 uur #44

no-pavlov-please

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:20 schreef plum het volgende:

[..]

Nu is het nog maar de vraag welke islamitische organisaties jij gematigd vindt.
Een gelovige die van kind af dat geloof en cultuur heeft ingebracht gekregen, is zeer moeilijk te overreden.
Je kunt daar inderdaad heel moeilijk over praten omdat zij dat niet willen, en vrijwel direct beginnen met 'discriminatie' te gillen.

Je moet ook niet de discussie met mensen/organisaties die lijnrecht tegenover je staan niet ingaan met de intentie ze te overtuigen. Dat lukt je toch niet. Maar praten zelf heeft wel degelijk nut. Ze staan per slot van rekening juist lijnrecht tegenover elkaar omdat er vooral niet gepraat wordt.

maandag 5 oktober 2009, 10:27 uur #45

evadsred

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:17 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Omdat voor de bejaarde in een verzorgingstehuis de beramingen een orde van grootte simpeler zijn dan voor "allochtonen".

1. We weten precies hoeveel een "gemiddeld" verzorginstehuis kost en hoeveel bejaarden er wonen.
2. We weten de eigen bijdrage van de bejaarde of zijn/haar familie.
3. We nemen aan dat de positieve bijdrage van de bejaarde aan de economie verwaarloosbaar is.

We kunnen dus precies berekenen wat de gemiddelde kosten per bejaarde aan verzorgingstehuizen is.

Voor allochtonen zijn deze factoren vele malen complexer, bovendien is het van geen enkel belang! Wat is het nut om te weten dat we met kosten opgezadeld zitten van een immigratiebeleid uit 1970? Je kunt het niet zomaar ongedaan maken. Ons immigratiebeleid IS al aangepast en dit is alleen maar zinnig voor Wilders om in zijn verkiezingsprogramma Marokkanen te kunnen bashen. Als hij het wil weten voor eigen gewin, doet hij ZELF maar lekker onderzoek. Onze regering hoeft echt niet zijn karretje te trekken.

De overheid weet precies hoeveel loonbelasting er binnenkomt waarbij de nationaliteit bekend is. Ook is bekend wat er aan bijstand en uitkering naar mensen toegaat waarbij de nationaliteit bekend. Met een simpele query rollen de cijfers er binnen 5 minuten uit.

En dan praten we over mensen van nu en kosten van nu.

En tuurlijk wil hij het weten voor eigen gewin. Alle politici die vragen stellen doen dit voor eigen gewin, anders zullen ze zich wel 2 keer bedenken voor ze de vraag stellen. Maar ik begrijp dat je dus voorstander bent voor het afschaffen van de 2de kamer, zodat er geen vragen meer gesteld mogen worden?

maandag 5 oktober 2009, 10:27 uur #46

Stefanovic27

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:19 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Err, de vraag die jij stelt is NIET de vraag die Wilders stelt. Jij vraagt of de miljoenen die worden besteed aan integratie effect hebben. Dat is heel wat anders dan "hoeveel kost een allochtoon".

Komt op hetzelfde neer...wat zijn de totale kosten, en hoeveel van die gesponserde allochtonen, vindt z'n weg in onze maatschappij.. Dan hoeft hij van mij nog geen topfunctie te hebben, maar simpelweg een positieve bijdrage hebben aan de NEderlandse Maatschappij..Dus niet in de Marokkaanse ghetto een goede relatie hebben met slechts marokkanen..
En dan kan je dus zeggen, nou..we pompen er veel in, met amper resultaat..hoe lossen we dit op

maandag 5 oktober 2009, 10:27 uur #47

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:10 schreef Funkamental het volgende:

[..]

Dat zou dus inhouden dat je bij huursubsidie moet vragen of iemand allochtoon is of niet. Of als ze een museumjaarkaart aanvragen. Of als ze een oude auto inruilen en gebruik maken van de sloopkosten regeling. En vergeet niet dat ze dan ook bij elk bezoek aan de huisarts dat even moeten melden voor de boekhouding.

Als je de kosten in kaart wil hebben, dan kan het niet anders dan op die manier.

En wat is dan de definitie van allochtoon? Als je wil dat de 2e generatie allochtonen ook in kaart gebracht wordt, dan moeten Indo's en Mollukers dat bijvoorbeeld ook gaan doen.

Allemaal niet echt praktisch uitvoerbaar...

Niet? Waarom heeft het CBS dit al reeds eerder gedaan en heeft ook Elzevier een dergelijke berekening kunnen doen? Waarom heeft men het in andere landen al wel kunnen berekenen?

Bij de belastingdienst en in de GBA's is gewoon bekend wat de afkomst is van een ingezetene dus aan de hand van die gegevens kan men gewoon aan het rekenen slaan

En de kosten? Tja.. als men 9 miljoen per jaar extra uit kan trekken voor het knuffelen van probleem-Antillianen dan moet de financiering van een dergelijk onderzoek zeker onder de noemer verantwoorde bestedingen vallen...

Wellicht kan een betere gedetailleerdere boekhouding bij de BV Nederland de staatsschuld in bedwang houden of zelfs omlaag brengen. Want immers als je niet wil weten wat van bepaalde kostenposten (lees nieuwe werknemers van de BV Nederland nieuwe inwoners dus de kosten zijn hoe kun je dan kosten in de hand houden? Hoe kun je dan een degelijke boekhouding voeren? Hoe kun je de eindafrekening presenteren als de cijfers ontbreken? Hoe kun je als BV Nederland geld lenen als je intern niet eens weet waar het geld blijft?

Dat kan niet en daarom moet men om dit soort wanbeleid te verbloemen snijden in andere kosten. AOW leeftijd omhoog, belastingen omhoog, bezuinigingen op zorg en onderwijs en ga zo maar door. En het ergste is dat het volk dit gewoon maar pikt en slikt en dat alles om de multiflauweculti samenleving te blijven verdedigen.

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

maandag 5 oktober 2009, 10:27 uur #48

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:21 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Errrmmmm, die kostenposten zijn hardstikke bekend. We weten hoeveel er besteed wordt aan bijstand, WW, gezondheidszorg, etc. We weten alleen niet wat de kosten aan allochtonen en autochtonen in deze overheidsuitgaven zijn. De vraag is, maakt het uit? Gaan we voortaan gezondheidszorg weigeren aan Marokkanen?

en dan een internationale rel ontketenen? Ik denk dan toch echt dat Brussel daar ook nog een hartig woordje over te zeggen heeft..

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

maandag 5 oktober 2009, 10:30 uur #50

Sander_K

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:21 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Errrmmmm, die kostenposten zijn hardstikke bekend. We weten hoeveel er besteed wordt aan bijstand, WW, gezondheidszorg, etc. We weten alleen niet wat de kosten aan allochtonen en autochtonen in deze overheidsuitgaven zijn. De vraag is, maakt het uit? Gaan we voortaan gezondheidszorg weigeren aan Marokkanen?

Blijkbaar is Wilders uit op een onderscheidt, een tweedeling wat je wilt.. daar lijkt het althans op.

Daarnaast denk ik dat hij iedereen in de hoek wilt drijven, omdat hij dondersgoed weet wat de uitkomst zal zijn.. als de uitkomst is "we weten het niet" dan zal hij zeggen dat het kabinet moet aftreden omdat ze dit niet hebben bijgehouden.

Hij zal in alle gevallen zeggen "het kabinet moet aftreden"

Dat is waar Wilders constant mee bezig is, elke kans, elk gaatje zal die aangrijpen om te zeggen dat ze moeten aftreden.

maandag 5 oktober 2009, 10:31 uur #51

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:17 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Omdat voor de bejaarde in een verzorgingstehuis de beramingen een orde van grootte simpeler zijn dan voor "allochtonen".

1. We weten precies hoeveel een "gemiddeld" verzorginstehuis kost en hoeveel bejaarden er wonen.
2. We weten de eigen bijdrage van de bejaarde of zijn/haar familie.
3. We nemen aan dat de positieve bijdrage van de bejaarde aan de economie verwaarloosbaar is.

We kunnen dus precies berekenen wat de gemiddelde kosten per bejaarde aan verzorgingstehuizen is.

Voor allochtonen zijn deze factoren vele malen complexer, bovendien is het van geen enkel belang! Wat is het nut om te weten dat we met kosten opgezadeld zitten van een immigratiebeleid uit 1970? Je kunt het niet zomaar ongedaan maken. Ons immigratiebeleid IS al aangepast en dit is alleen maar zinnig voor Wilders om in zijn verkiezingsprogramma Marokkanen te kunnen bashen. Als hij het wil weten voor eigen gewin, doet hij ZELF maar lekker onderzoek. Onze regering hoeft echt niet zijn karretje te trekken.

Als het jou toch niet interesseert wat er met je geld gebeurt wil ik via PB mijn rekeningnummer wel doorgeven hoor

Ik verwacht namelijk wel van onze regering dat zij een gedegen boekhouding bijhoudt en tja door horen ook de negatieve posten en kosten bij

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

maandag 5 oktober 2009, 10:32 uur #52

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:27 schreef Stefanovic27 het volgende:

[..]

Komt op hetzelfde neer...wat zijn de totale kosten, en hoeveel van die gesponserde allochtonen, vindt z'n weg in onze maatschappij.. Dan hoeft hij van mij nog geen topfunctie te hebben, maar simpelweg een positieve bijdrage hebben aan de NEderlandse Maatschappij..Dus niet in de Marokkaanse ghetto een goede relatie hebben met slechts marokkanen..
En dan kan je dus zeggen, nou..we pompen er veel in, met amper resultaat..hoe lossen we dit op

Misschien door de bedrijven die nu zwart (oosteuropeanen) personeel hebben rondlopen dit te laten betalen, ik noem maar wat..

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

maandag 5 oktober 2009, 10:35 uur #53

2030rd

Wilders heeft gewoon snoeihard gelijk. Vd Laan weigerde te antwoorden, terwijl hij daartoe verplicht is.

maandag 5 oktober 2009, 10:35 uur #54

jahetiswat

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:37 schreef roelke87 het volgende:

[..]

Dit dus... na fitna zou hij in debat gaan met moslims. Ik geloof dat 7 verschillende toch nog redelijk gematigede moslimorganisaties hem uitnodigde... zijn reactie: met dat soort mensen kun je niet praten... Daar geef ik niet eens antwoord aan, aan dat soort mensen...

Ja Geertje... We weten dat jij graag een jood zou zijn met een 卐 op je kont, maareh, we prikken echt wel door je heen hoor Je IQ is veel hoger dan dat van je stemmers, ik gok wel een 120 a 130. Maar gelukkig dat een wat hoger iq niet meteen wil zeggen dat minder slimme mensen niet zien dat je een heel gevaarlijk eng racistisch mannetje bent

Jij met je hele club werkschuwe knuffelaars bent veel en veel gevaarlijker voor de voormalige nederlandse samenleving dan wie ook!

maandag 5 oktober 2009, 10:39 uur #55

HeartCore

Begint eer ge bezint.

En de naam 'partij van de vrijheid', is een contradiction in terminis, en Wilders is een zielige angsthaas die vroeger waarschijnlijk eens een vriendinnetje is kwijt geraakt een een donker gekleurde landgenoot. Vandaar dat hij het zo goed kan vinden tussen alcoholisten en zwangere vrouwen mishandelaars. Dat er zo veel mensen met hem weglopen komt omdat het niveau van de gemiddelde Nederlander, niet hoger dan dat van een kleuter ligt.

maandag 5 oktober 2009, 10:41 uur #56

Jellekip

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:10 schreef Funkamental het volgende:

[..]

Dat zou dus inhouden dat je bij huursubsidie moet vragen of iemand allochtoon is of niet. Of als ze een museumjaarkaart aanvragen. Of als ze een oude auto inruilen en gebruik maken van de sloopkosten regeling. En vergeet niet dat ze dan ook bij elk bezoek aan de huisarts dat even moeten melden voor de boekhouding.

Als je de kosten in kaart wil hebben, dan kan het niet anders dan op die manier.

En wat is dan de definitie van allochtoon? Als je wil dat de 2e generatie allochtonen ook in kaart gebracht wordt, dan moeten Indo's en Mollukers dat bijvoorbeeld ook gaan doen.

Allemaal niet echt praktisch uitvoerbaar...

Bedankt

En dan wil ik ook graag even een kostenplaatje voor deze extra administratie. En waarom niet de kosten van de rest van Nederland uitrekenen? Ik wil dan graag van alles overal alle kosten direct oproepbaar. Laat het dan niet bij zo'n bevolkingsgroep zitten. Wat kosten studenten wel niet? En die uitkeringstrekkers? Oh en weduwen! Weduwen zijn de oorzaak van het begrotingstekort! We gaan ze korten in de uitkering

Waar is die wilders mee bezig? Dit is duidelijk een verkeerde reden om een overheidsonderzoek te starten. Zo'n onderzoek kost handen met geld en het enige wat het oplevert is een cijfer wat door Wilders gebruikt kan worden om "zie je wel dat ze wat kosten!!11oneoneone" te roepen en verder volslagen onbruikbaar is.

maandag 5 oktober 2009, 10:43 uur #57

andrew.koster

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:27 schreef evadsred het volgende:

[..]

De overheid weet precies hoeveel loonbelasting er binnenkomt waarbij de nationaliteit bekend is. Ook is bekend wat er aan bijstand en uitkering naar mensen toegaat waarbij de nationaliteit bekend. Met een simpele query rollen de cijfers er binnen 5 minuten uit.

En dan praten we over mensen van nu en kosten van nu.

En tuurlijk wil hij het weten voor eigen gewin. Alle politici die vragen stellen doen dit voor eigen gewin, anders zullen ze zich wel 2 keer bedenken voor ze de vraag stellen. Maar ik begrijp dat je dus voorstander bent voor het afschaffen van de 2de kamer, zodat er geen vragen meer gesteld mogen worden?

Errmmm, loonbelasting is niet de manier waarop bijdrage aan de economie wordt bepaald. Bovendien weet ik niet hoe al de gegevens zijn gekoppeld bij de belastingdienst. Hebben ze in dezelfde database sofi-numme en nationaliteit gekoppeld als sofi-nummer aan belastinginkomsten? Hetzelfde voor de andere overheidsorganen. Dat jij stelt dat het allemaal simpelweg een paar database queries zijn maakt dit nog niet waar. Persoonlijk zou ik bij het ontwerpen van een ICT oplossing van de meeste overheidsdiensten afkomst niet echt relevant vinden. Deze zou ergens opgeslagen worden bij persoonsgegevens, maar of het makkelijk te querien is? Geen idee.

Verder laat je voor het gemak een heleboel minder berekenbare kosten en baten buiten beschouwing, die een eerlijk antwoord op je vraag wel in beschouwing zou moeten nemen. Een Marokkaanse slager... draagt die bij aan de economie? Of laat je die weg, omdat hij alleen aan Marokkanen verkoopt. Je zou misschien zelffs kunnen stellen dat hij een negatieve bijdrage heeft omdat die Marokkanen anders vaker in de AH zouden komen? Een Nederlandse importeur van Perzische tapijten die veelal worden afgenomen door mensen van Turkse afkomst... is dat dan wel een positieve bijdrage aan de economie?

De tweede generatie "allochtoon" heeft een Nederlands paspoort en geboorte certificaat. Telt die als "allochtoon" of autochtoon? Ben ik, geboren in Zuid Afrika, met een Engelse moeder en Nederlandse vader, autochtoon of allochtoon?

De kosten van allochtonen in de gevangenis is weer wel makkelijk bekend, maar de schade die ze met criminele activiteiten de economie toebrengen zit weer verstopt.

Zo zie je dat de vraag op heel veel aannames berust en behoorlijk complex is. Wil je dit eerlijk onderzoeken moet je er veel geld tegenaan smijten, waarna Wilders waarschijnlijk zegt dat hij het met aanname X niet eens is en het allemaal overnieuw moet.

Dat is ook meteen de reden dat je zo makkelijk met "Elsevier kon het wel beantwoorden" kan komen. Elsevier heeft waarschijnlijk de beschikbare getallen op een bepaalde manier met elkaar gecombineerd en is met een ruwe schatting gekomen. Of die klopt? Dat maakt verder niet zo heel veel uit, want het dient ter ondersteuning van een journalistiek verhaal.

maandag 5 oktober 2009, 10:43 uur #58

nellis

Het gaat erom dat er met eerlijke cijfers kan worden gediscusierd als het over immigratie/intregratie gaat.

Als in de Tweede Kamer wordt beweerd dat het overgrote deel het goed doet, dan wil ik weten: hoe groot is dat deel dan? Dat 70 procent van de Marokkanen in Amsterdam 'antecedenten' heeft, hoor je daar niet. Ook niet dat 60 procent van de Marokkanen tussen 17 en 23 de school vroegtijdig verlaat en bijna 40 procent van de jongeren werkloos is.

Met het overgrote deel gaat het dus helemaal niet goed, ondanks wat GL, D66 en PVDA de kiezer willen doen geloven.

Wat ik wil zeggen: zonder cijfers kun je niet discussieren over onderwerpen en het nemen van maatregelen. Dus is de vraag van Wilders geoorloofd en moet Van der Laan aan het rekenen: wat heeft de massa-immigratie ons gekost?

maandag 5 oktober 2009, 10:47 uur #59

Heberg

Een objectieve link met beeldmateriaal (Geen staatsmedia, heerlijk)
http://www.dagelijksestan(...)miljard-in-het-rood/

maandag 5 oktober 2009, 10:48 uur #60

CyberRat

Anonymous

De ministers zijn voor alles wat uit hoofde van de regering wordt gedaan verantwoording verschuldigd aan de beide Kamers van het parlement (de minister is ook verantwoordelijk voor alles waar de Kamer(s), de minister voor verantwoordelijk willen stellen).

De minister kan alleen inlichtingen weigeren als het verlangde inlichtingen in strijd zijn met het belang van de Staat (te beoordelen door de minister zelf).
Jurisprudentie

HR 28 maart 2003, NJ 2004, 71

Een informant in de zaak tegen Mink K. had uit veiligheidsredenen met de Staat een overeenkomst gesloten waarin geheimhouding werd gegarandeerd. De Tweede Kamer verlangde echter informatie hierover waardoor de informant beroep tekende.

De Hoge Raad oordeelde dat het recht van het parlement op inlichtingen zo fundamenteel is, dat de minister slechts bij hoge uitzondering, en alleen met toereikende motivering, kan weigeren de Kamer in te lichten wegens strijdigheid met het belang van de Staat.

Linux is denken in oplossingen. Niet in producten. --== The kernel, the whole kernel and nothing but the kernel, so help me Linus! ==--

maandag 5 oktober 2009, 10:49 uur #61

andrew.koster

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:27 schreef Stefanovic27 het volgende:

[..]

Komt op hetzelfde neer...wat zijn de totale kosten, en hoeveel van die gesponserde allochtonen, vindt z'n weg in onze maatschappij.. Dan hoeft hij van mij nog geen topfunctie te hebben, maar simpelweg een positieve bijdrage hebben aan de NEderlandse Maatschappij..Dus niet in de Marokkaanse ghetto een goede relatie hebben met slechts marokkanen..
En dan kan je dus zeggen, nou..we pompen er veel in, met amper resultaat..hoe lossen we dit op

Nee, het doel van integratie is om problemen die voortkomen uit culturele verschillen te verhelpen door deze culturele verschillen te overbruggen. De hoop is natuurlijk een positievere bijdrage aan de Nederlandse economie, maar direct is de aanpak te meten aan:

Leerachterstanden in allochtone kinderen door gebrekkige kennis van Nederlandse cultuur en taal.
Hoeveelheid volwassen allochtonen die geen Nederlands spreken.

Dit heeft allemaal maar indirect effect op de "kosten en/of baten voor BV Nederland" van deze allochtonen. En daarnaast gaat het hele idee van BV Nederland eraan voorbij dat geld verdienen niet het einddoel van een land is.

maandag 5 oktober 2009, 10:50 uur #62

hendrik64

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:43 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Errmmm, loonbelasting is niet de manier waarop bijdrage aan de economie wordt bepaald. Bovendien weet ik niet hoe al de gegevens zijn gekoppeld bij de belastingdienst. Hebben ze in dezelfde database sofi-numme en nationaliteit gekoppeld als sofi-nummer aan belastinginkomsten? Hetzelfde voor de andere overheidsorganen. Dat jij stelt dat het allemaal simpelweg een paar database queries zijn maakt dit nog niet waar. Persoonlijk zou ik bij het ontwerpen van een ICT oplossing van de meeste overheidsdiensten afkomst niet echt relevant vinden. Deze zou ergens opgeslagen worden bij persoonsgegevens, maar of het makkelijk te querien is? Geen idee.

Verder laat je voor het gemak een heleboel minder berekenbare kosten en baten buiten beschouwing, die een eerlijk antwoord op je vraag wel in beschouwing zou moeten nemen. Een Marokkaanse slager... draagt die bij aan de economie? Of laat je die weg, omdat hij alleen aan Marokkanen verkoopt. Je zou misschien zelffs kunnen stellen dat hij een negatieve bijdrage heeft omdat die Marokkanen anders vaker in de AH zouden komen? Een Nederlandse importeur van Perzische tapijten die veelal worden afgenomen door mensen van Turkse afkomst... is dat dan wel een positieve bijdrage aan de economie?

De tweede generatie "allochtoon" heeft een Nederlands paspoort en geboorte certificaat. Telt die als "allochtoon" of autochtoon? Ben ik, geboren in Zuid Afrika, met een Engelse moeder en Nederlandse vader, autochtoon of allochtoon?

De kosten van allochtonen in de gevangenis is weer wel makkelijk bekend, maar de schade die ze met criminele activiteiten de economie toebrengen zit weer verstopt.

Zo zie je dat de vraag op heel veel aannames berust en behoorlijk complex is. Wil je dit eerlijk onderzoeken moet je er veel geld tegenaan smijten, waarna Wilders waarschijnlijk zegt dat hij het met aanname X niet eens is en het allemaal overnieuw moet.

Dat is ook meteen de reden dat je zo makkelijk met "Elsevier kon het wel beantwoorden" kan komen. Elsevier heeft waarschijnlijk de beschikbare getallen op een bepaalde manier met elkaar gecombineerd en is met een ruwe schatting gekomen. Of die klopt? Dat maakt verder niet zo heel veel uit, want het dient ter ondersteuning van een journalistiek verhaal.

Goed verhaal. Geen speld tussen te krijgen. Het is niet allemaal zo simpel als Geert Wilders ons wil voorspiegelen.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

maandag 5 oktober 2009, 10:53 uur #63

andrew.koster

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:48 schreef CyberRat het volgende:
De ministers zijn voor alles wat uit hoofde van de regering wordt gedaan verantwoording verschuldigd aan de beide Kamers van het parlement (de minister is ook verantwoordelijk voor alles waar de Kamer(s), de minister voor verantwoordelijk willen stellen).

De minister kan alleen inlichtingen weigeren als het verlangde inlichtingen in strijd zijn met het belang van de Staat (te beoordelen door de minister zelf).
Jurisprudentie

HR 28 maart 2003, NJ 2004, 71

Een informant in de zaak tegen Mink K. had uit veiligheidsredenen met de Staat een overeenkomst gesloten waarin geheimhouding werd gegarandeerd. De Tweede Kamer verlangde echter informatie hierover waardoor de informant beroep tekende.

De Hoge Raad oordeelde dat het recht van het parlement op inlichtingen zo fundamenteel is, dat de minister slechts bij hoge uitzondering, en alleen met toereikende motivering, kan weigeren de Kamer in te lichten wegens strijdigheid met het belang van de Staat.

Fantastisch, dan wil ik volksvertegenwoordiger worden en de volgende vragen stellen:

Hoeveel bejaarden zitten daadwerkelijk achter de geraniums? Het liefst wil ik ook cijfers over bejaarden die achter viooltjes, gladiolen en fuchsias zitten in plaats van geraniums.

Hoeveel spekjes heeft men gemiddeld in een bord boerenkool met worst?

Waarom zijn de bananen krom?

En last but not least: wat was er VOOR de oerknal?

maandag 5 oktober 2009, 10:56 uur #64

CyberRat

Anonymous

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:53 schreef andrew.koster het volgende:

En last but not least: wat was er VOOR de oerknal?

Dat is een onzin vraag dat weet jezelf ook, maar het is in de wet, (grondwet?) vast gelegd dat de Ministers VERPLICHT informatie MOET verstrekken. Dat is het principe van een democratisch bestel

Linux is denken in oplossingen. Niet in producten. --== The kernel, the whole kernel and nothing but the kernel, so help me Linus! ==--

maandag 5 oktober 2009, 10:59 uur #65

2030rd

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:30 schreef Sander_K het volgende:

[..]

Blijkbaar is Wilders uit op een onderscheidt, een tweedeling wat je wilt.. daar lijkt het althans op.

Daarnaast denk ik dat hij iedereen in de hoek wilt drijven, omdat hij dondersgoed weet wat de uitkomst zal zijn.. als de uitkomst is "we weten het niet" dan zal hij zeggen dat het kabinet moet aftreden omdat ze dit niet hebben bijgehouden.

Hij zal in alle gevallen zeggen "het kabinet moet aftreden"

Dat is waar Wilders constant mee bezig is, elke kans, elk gaatje zal die aangrijpen om te zeggen dat ze moeten aftreden.

Het lijkt er eerder op dat er een grote groep linksen is zoals jij, die uit is op een tweedeling: iedereen die zich zorgen maakt om immigratie wordt in een verdomhoekje gestopt. En vragen over een kostenpost van honderden miljarden tijdens de zwaarte crisis ooit, worden niet beantwoord

On-ge-loof-lijk. Vd Laan verdient het om de bak in te draaien, dit is puur landsverraad en haatzaaien.

maandag 5 oktober 2009, 11:00 uur #66

mordokania

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:34 schreef KlappernootatWork het volgende:
Niet in debat gaan ook, GW! ..

1. Dat is dus GEEN grondwetteljk ambtsmisdrijf.
2. Wordt dat een debat, of propaganda voor het kabinet?

maandag 5 oktober 2009, 11:00 uur #67

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:04 schreef Funkamental het volgende:

[..]

Waarom? Je kunt de vraag stellen hoeveel geld er gaat naar Joodse mensen met schoenmaat 44 of hoger en die macrobiotisch en vegetarisch eten van 35 jaar en ouder... Je kunt daar een antwoord op eisen...

Zodra die groepen honderden miljarden kosten, lijkt die vraag me terecht.

censuur :O

maandag 5 oktober 2009, 11:01 uur #68

evadsred

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:43 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Errmmm, loonbelasting is niet de manier waarop bijdrage aan de economie wordt bepaald. Bovendien weet ik niet hoe al de gegevens zijn gekoppeld bij de belastingdienst. Hebben ze in dezelfde database sofi-numme en nationaliteit gekoppeld als sofi-nummer aan belastinginkomsten? Hetzelfde voor de andere overheidsorganen. Dat jij stelt dat het allemaal simpelweg een paar database queries zijn maakt dit nog niet waar. Persoonlijk zou ik bij het ontwerpen van een ICT oplossing van de meeste overheidsdiensten afkomst niet echt relevant vinden. Deze zou ergens opgeslagen worden bij persoonsgegevens, maar of het makkelijk te querien is? Geen idee.

Verder laat je voor het gemak een heleboel minder berekenbare kosten en baten buiten beschouwing, die een eerlijk antwoord op je vraag wel in beschouwing zou moeten nemen. Een Marokkaanse slager... draagt die bij aan de economie? Of laat je die weg, omdat hij alleen aan Marokkanen verkoopt. Je zou misschien zelffs kunnen stellen dat hij een negatieve bijdrage heeft omdat die Marokkanen anders vaker in de AH zouden komen? Een Nederlandse importeur van Perzische tapijten die veelal worden afgenomen door mensen van Turkse afkomst... is dat dan wel een positieve bijdrage aan de economie?

De tweede generatie "allochtoon" heeft een Nederlands paspoort en geboorte certificaat. Telt die als "allochtoon" of autochtoon? Ben ik, geboren in Zuid Afrika, met een Engelse moeder en Nederlandse vader, autochtoon of allochtoon?

De kosten van allochtonen in de gevangenis is weer wel makkelijk bekend, maar de schade die ze met criminele activiteiten de economie toebrengen zit weer verstopt.

Zo zie je dat de vraag op heel veel aannames berust en behoorlijk complex is. Wil je dit eerlijk onderzoeken moet je er veel geld tegenaan smijten, waarna Wilders waarschijnlijk zegt dat hij het met aanname X niet eens is en het allemaal overnieuw moet.

Dat is ook meteen de reden dat je zo makkelijk met "Elsevier kon het wel beantwoorden" kan komen. Elsevier heeft waarschijnlijk de beschikbare getallen op een bepaalde manier met elkaar gecombineerd en is met een ruwe schatting gekomen. Of die klopt? Dat maakt verder niet zo heel veel uit, want het dient ter ondersteuning van een journalistiek verhaal.

Tuurlijk doe je dat via de loonbelasting. Dat is de opbrengst, daartegen zet je de uitkeringen, bijstand, inburgeringskosten en de subsidies. Dan heb je de perfecte kosten/baten analyse. Heel simpel te maken dus.
Verder slaat je voorbeeld over die slager op hol. Want voor de overheid maakt het geen hol uit of iemand bij een slager of supermarkt koopt, in beide gevallen geld dezelfde belasting.

Verder lijkt het me duidelijk dat iedereen met een niet-nederlands paspoort wordt meegenomen in deze analyse.

Maar goed, de CPB heeft het ook gewoon al eens berekend, zonder dat ook maar 1 politicus moord en brand schreeuwde en zonder dat het miljoenen heeft gekost. En in andere landen kan het gewoon ook.

Dus dan kun je met allerlei drogredenen aankomen over een slager, feit blijft dat het een politicus onmogelijk wordt gemaakt een beleid te toetsen.

maandag 5 oktober 2009, 11:02 uur #69

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:43 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Errmmm, loonbelasting is niet de manier waarop bijdrage aan de economie wordt bepaald. Bovendien weet ik niet hoe al de gegevens zijn gekoppeld bij de belastingdienst. Hebben ze in dezelfde database sofi-numme en nationaliteit gekoppeld als sofi-nummer aan belastinginkomsten? Hetzelfde voor de andere overheidsorganen. Dat jij stelt dat het allemaal simpelweg een paar database queries zijn maakt dit nog niet waar. Persoonlijk zou ik bij het ontwerpen van een ICT oplossing van de meeste overheidsdiensten afkomst niet echt relevant vinden. Deze zou ergens opgeslagen worden bij persoonsgegevens, maar of het makkelijk te querien is? Geen idee.

Verder laat je voor het gemak een heleboel minder berekenbare kosten en baten buiten beschouwing, die een eerlijk antwoord op je vraag wel in beschouwing zou moeten nemen. Een Marokkaanse slager... draagt die bij aan de economie? Of laat je die weg, omdat hij alleen aan Marokkanen verkoopt. Je zou misschien zelffs kunnen stellen dat hij een negatieve bijdrage heeft omdat die Marokkanen anders vaker in de AH zouden komen? Een Nederlandse importeur van Perzische tapijten die veelal worden afgenomen door mensen van Turkse afkomst... is dat dan wel een positieve bijdrage aan de economie?

De tweede generatie "allochtoon" heeft een Nederlands paspoort en geboorte certificaat. Telt die als "allochtoon" of autochtoon? Ben ik, geboren in Zuid Afrika, met een Engelse moeder en Nederlandse vader, autochtoon of allochtoon?

De kosten van allochtonen in de gevangenis is weer wel makkelijk bekend, maar de schade die ze met criminele activiteiten de economie toebrengen zit weer verstopt.

Zo zie je dat de vraag op heel veel aannames berust en behoorlijk complex is. Wil je dit eerlijk onderzoeken moet je er veel geld tegenaan smijten, waarna Wilders waarschijnlijk zegt dat hij het met aanname X niet eens is en het allemaal overnieuw moet.

Dat is ook meteen de reden dat je zo makkelijk met "Elsevier kon het wel beantwoorden" kan komen. Elsevier heeft waarschijnlijk de beschikbare getallen op een bepaalde manier met elkaar gecombineerd en is met een ruwe schatting gekomen. Of die klopt? Dat maakt verder niet zo heel veel uit, want het dient ter ondersteuning van een journalistiek verhaal.

Tja door simpelweg te weigeren de kosten te bereken kom je er nooit achter of het überhaupt mogelijk is..

Voorbeeld:

quote:
Als jij maandelijks 30,- euro tekort komt in je huishouding en een van je kinderen houdt geheim dat ie steeds een 1,50,- per dag weggeeft aan de buren omdat die het zo slecht hebben dan wil je toch ook koste wat kost boven tafel hebben hebben waar dat geld blijft? Dus dan ga je rekenen om je boekhouding sluitend te krijgen

En krijg je dan de cijfers niet exact boven tafel kun je dat onderbouwen met de conclusies uit je onderzoek

Maar kan je nu al vertellen dat in wat je ook op landelijk niveau berekend er altijd "grijze gebieden" zullen blijven omdat je uitgaat van geregistreerde cijfers en van gemiddelden dus de som zal nooit tot op de komma nauwkeurig zijn.. Maar het is wel van belang hoe groot procentueel gezien het verschil qua + of - is Want voor het zelfde geld komen de kosten van allochtonen gemiddeld op 0,- uit

Of wie weet zelfs in de + Als je het niet probeert te berekenen zul je het nooit weten maar dan kan ik je nu al verzekeren dat de BV Nederland haar ondergang tegemoet zal gaan puur op een incomplete boekhouding

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

maandag 5 oktober 2009, 11:03 uur #70

Funkamental

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:27 schreef weert-gilders het volgende:
Niet? Waarom heeft het CBS dit al reeds eerder gedaan en heeft ook Elzevier een dergelijke berekening kunnen doen?

Nou, blijkbaar zijn de antwoorden er dus al. En wat gaan we nu met die antwoorden doen?

Be yourself; everyone else is already taken

maandag 5 oktober 2009, 11:04 uur #71

CliffYablonski

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:37 schreef roelke87 het volgende:

[..]

Dit dus... na fitna zou hij in debat gaan met moslims. Ik geloof dat 7 verschillende toch nog redelijk gematigede moslimorganisaties hem uitnodigde... zijn reactie: met dat soort mensen kun je niet praten... Daar geef ik niet eens antwoord aan, aan dat soort mensen...

Ja Geertje... We weten dat jij graag een jood zou zijn met een 卐 op je kont, maareh, we prikken echt wel door je heen hoor Je IQ is veel hoger dan dat van je stemmers, ik gok wel een 120 a 130. Maar gelukkig dat een wat hoger iq niet meteen wil zeggen dat minder slimme mensen niet zien dat je een heel gevaarlijk eng racistisch mannetje bent

Moest echt lachen toen ik je stukje las. Waar stem jij op dan, groen links? Dom figuur.

maandag 5 oktober 2009, 11:04 uur #72

Stefanovic27

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:49 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Nee, het doel van integratie is om problemen die voortkomen uit culturele verschillen te verhelpen door deze culturele verschillen te overbruggen. De hoop is natuurlijk een positievere bijdrage aan de Nederlandse economie, maar direct is de aanpak te meten aan:

Leerachterstanden in allochtone kinderen door gebrekkige kennis van Nederlandse cultuur en taal.
Hoeveelheid volwassen allochtonen die geen Nederlands spreken.

Dit heeft allemaal maar indirect effect op de "kosten en/of baten voor BV Nederland" van deze allochtonen. En daarnaast gaat het hele idee van BV Nederland eraan voorbij dat geld verdienen niet het einddoel van een land is.

Heeft u zeker een punt

In een situatie dat de multi-cultisoep toch al wel heel duidelijk heeft laten zien, meer negatieve zaken met zich meebrengt dan positieve. Vind ik het einddoel : geld verdienen wel een mooi uitgangspunt.

Het mag niet zo zijn, dat de sociale compassie gevoelens de boventoon krijgen. Want dat werkt niet..

De groep waarmee we te maken hebben, die misbruiken..en das nog te begrijpen ook. Ze zullen er alles aan doen, om Nederland maar als thuis te verkrijgen. Enkel de rechten willen en zich distantieren van bijkomende plichten.

Wat kost een allochtoon? net zoals ik ook te horen moet krijgen wat een bejaarde in een rusthuis kost, of een gehandicapte met thuiszorg.

Dat mensen gelijk bannig de vraag ontlopen, zegt meer over deze mensen zelf..Wie moet er nou in godsnaam bang zijn? Niemand toch?

Hoezeer ik jouw standpunt ook begrjip en zelfs respecteer, NIKS is heilig en dus zeker een allochtoon niet.

Dus kost je iets in dit land? ja dan word je onder het vergrootglas gehouden..
Dus van mij mag er ook een onderzoek naar de subsidie voor het vinden van werk voor hardleerse Tokkies..

maandag 5 oktober 2009, 11:05 uur #73

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:53 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Fantastisch, dan wil ik volksvertegenwoordiger worden en de volgende vragen stellen:

Hoeveel bejaarden zitten daadwerkelijk achter de geraniums? Het liefst wil ik ook cijfers over bejaarden die achter viooltjes, gladiolen en fuchsias zitten in plaats van geraniums.

Hoeveel spekjes heeft men gemiddeld in een bord boerenkool met worst?

Waarom zijn de bananen krom?

En last but not least: wat was er VOOR de oerknal?

Geen van de zaken die je hierboven noemt zijn van invloed zijn op de overheidsuitgaven dus dat is gelul van een dronken aardbei

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

maandag 5 oktober 2009, 11:06 uur #74

evadsred

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:53 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Fantastisch, dan wil ik volksvertegenwoordiger worden en de volgende vragen stellen:

Hoeveel bejaarden zitten daadwerkelijk achter de geraniums? Het liefst wil ik ook cijfers over bejaarden die achter viooltjes, gladiolen en fuchsias zitten in plaats van geraniums.

Hoeveel spekjes heeft men gemiddeld in een bord boerenkool met worst?

Waarom zijn de bananen krom?

En last but not least: wat was er VOOR de oerknal?

Worden bejaarden onder verantwoording van de regering achter de plantjes gezet? Wordt onder de verantwoording van de regering spekjes in boerenkool gedaan? Is de regering verantwoordelijk voor de oerknal?

Het feit dat je constant met onzinnige, op geen enkele manier stand houdende en irrelevante vergelijkingen op de proppen komt, zou jezelf toch ook al moeten doen beseffen dat je volledig de plank misslaat?

maandag 5 oktober 2009, 11:07 uur #75

Jellekip

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:56 schreef CyberRat het volgende:

[..]

Dat is een onzin vraag dat weet jezelf ook, maar het is in de wet, (grondwet?) vast gelegd dat de Ministers VERPLICHT informatie MOET verstrekken. Dat is het principe van een democratisch bestel

De vraag van Wilders is onzin en dat weten wij allemaal, maar jij ziet het misschien nog niet helemaal.

maandag 5 oktober 2009, 11:08 uur #76

evadsred

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 11:07 schreef Jellekip het volgende:

[..]

De vraag van Wilders is onzin en dat weten wij allemaal, maar jij ziet het misschien nog niet helemaal.

Aangezien die PVDA nog maar op 14 zetels staat, denken de meeste daar dus toch echt anders over.

maandag 5 oktober 2009, 11:10 uur #77

zo-is-het

Zodra een partij wegloopt bij een debat dan hoef je deze als regering ook geen antwoord meer te geven, wat mij betreft. Het lijken wel een stel hysterische ongestelde wijven, daar bij de PVV....

maandag 5 oktober 2009, 11:11 uur #78

andrew.koster

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:56 schreef CyberRat het volgende:

[..]

Dat is een onzin vraag dat weet jezelf ook, maar het is in de wet, (grondwet?) vast gelegd dat de Ministers VERPLICHT informatie MOET verstrekken. Dat is het principe van een democratisch bestel

Oh, alleen díe vraag was onzin. Maar dat is dus precies het punt dat ik probeer te maken. Alleen volksvertegenwoordiger is dus niet genoeg, je moet ook een REDEN hebben om die vraag te stellen. Die reden heeft GW nog niet gegeven. Bovendien moet die reden iets te maken hebben met landsbelang.

Ik denk dat GW ook geen duidelijk doel heeft met deze vraag. Het beleid kun je er niet op aanpassen, daar zorgt onze grondwet voor, die discriminatie op basis van ras of geloof verbiedt. Dus deze vraag is gesteld, puur en alleen om het kabinet te hekelen. En dat hoeft de regering niet te beantwoorden.

maandag 5 oktober 2009, 11:12 uur #79

Schepseltje

rip

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:10 schreef Funkamental het volgende:

[..]

Dat zou dus inhouden dat je bij huursubsidie moet vragen of iemand allochtoon is of niet. Of als ze een museumjaarkaart aanvragen. Of als ze een oude auto inruilen en gebruik maken van de sloopkosten regeling. En vergeet niet dat ze dan ook bij elk bezoek aan de huisarts dat even moeten melden voor de boekhouding.

Als je de kosten in kaart wil hebben, dan kan het niet anders dan op die manier.

En wat is dan de definitie van allochtoon? Als je wil dat de 2e generatie allochtonen ook in kaart gebracht wordt, dan moeten Indo's en Mollukers dat bijvoorbeeld ook gaan doen.

Allemaal niet echt praktisch uitvoerbaar...

Een schatting is dan ook voldoende.. is al eerder gedaan, zie bv hier

http://www.scribd.com/doc(...)innen-Zonder-Kloppen

maandag 5 oktober 2009, 11:13 uur #80

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 11:07 schreef Jellekip het volgende:

[..]

De vraag van Wilders is onzin en dat weten wij allemaal, maar jij ziet het misschien nog niet helemaal.

Waarom is die vraag onzin? We hebben te maken met een staatsschuld die oploopt met 30 miljard per jaar

Dan wil je toch van elke cent weten waar die blijft???

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

maandag 5 oktober 2009, 11:14 uur #81

Heberg

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 11:06 schreef evadsred het volgende:

[..]

Worden bejaarden onder verantwoording van de regering achter de plantjes gezet? Wordt onder de verantwoording van de regering spekjes in boerenkool gedaan? Is de regering verantwoordelijk voor de oerknal?

Het feit dat je constant met onzinnige, op geen enkele manier stand houdende en irrelevante vergelijkingen op de proppen komt, zou jezelf toch ook al moeten doen beseffen dat je volledig de plank misslaat?

Precies, die tactiek met ellenlange drogredeneringen, om van het onderwerp te geraken, zijn om te kotsen.

maandag 5 oktober 2009, 11:16 uur #82

Heberg

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 11:07 schreef Jellekip het volgende:

[..]

De vraag van Wilders is onzin en dat weten wij allemaal, maar jij ziet het misschien nog niet helemaal.

"wij"
Spreek voor jezelf, je zin komt nogal wanhopig over.

maandag 5 oktober 2009, 11:17 uur #83

evadsred

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 11:11 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Oh, alleen díe vraag was onzin. Maar dat is dus precies het punt dat ik probeer te maken. Alleen volksvertegenwoordiger is dus niet genoeg, je moet ook een REDEN hebben om die vraag te stellen. Die reden heeft GW nog niet gegeven. Bovendien moet die reden iets te maken hebben met landsbelang.

Ik denk dat GW ook geen duidelijk doel heeft met deze vraag. Het beleid kun je er niet op aanpassen, daar zorgt onze grondwet voor, die discriminatie op basis van ras of geloof verbiedt. Dus deze vraag is gesteld, puur en alleen om het kabinet te hekelen. En dat hoeft de regering niet te beantwoorden.

Dat jij vind dat daar een reden voor moet zijn en dat het het landsbelang moet dienen is leuk voor je, maar verder volledig irrelevant. De grondwet zegt namelijk anders. En als er een reden voor gegeven moet worden kunnen er met gemak meerdere gegeven worden. De rascisme kaart kan, helaas voor jou, echter ook hier weer eens niet gespeeld worden. Er staat namelijk nergens in de grondwet dat wij migranten moeten toelaten. Daar kunnen dus gewoon eisen en perken aangesteld worden.
Verder praat je nogal uit je nek door eerst te zeggen dat het beleid al is aangepast en nu opeens te roepen dat dat niet kan door de grondwet.

maandag 5 oktober 2009, 11:18 uur #84

andrew.koster

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 11:01 schreef evadsred het volgende:

[..]

Tuurlijk doe je dat via de loonbelasting. Dat is de opbrengst

Err, dat is een vorm van opbrengst. Iemand die eigen baas is betaalt niet eens loonbelasting, maar heeft andere kosten die in andere overheidspotjes terecht komen (vergunningen voor een winkel, een taxi of wat dan ook bijvoorbeeld).
BTW betaald door allochtonen is er nog een. Vermogensbelasting betaald door allochtonen is er nog één. Importtaxatie van goederen is er nog een. Wat te denken van al de verschillende gemeentebelastingen? Uitgaven aan satelliet-TV, welk geld weer enkele Nederlandse werknemers van een baan voorziet?

Loonbelasting is dus maar een klein deel. Zo ook voor je onkosten die je schetst... zo simpel zal zelfs Elsevier's berekening waarschijnlijk niet zijn...

maandag 5 oktober 2009, 11:20 uur #85

andrew.koster

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 11:17 schreef evadsred het volgende:

[..]

Dat jij vind dat daar een reden voor moet zijn en dat het het landsbelang moet dienen is leuk voor je, maar verder volledig irrelevant. De grondwet zegt namelijk anders. En als er een reden voor gegeven moet worden kunnen er met gemak meerdere gegeven worden. De rascisme kaart kan, helaas voor jou, echter ook hier weer eens niet gespeeld worden. Er staat namelijk nergens in de grondwet dat wij migranten moeten toelaten. Daar kunnen dus gewoon eisen en perken aangesteld worden.
Verder praat je nogal uit je nek door eerst te zeggen dat het beleid al is aangepast en nu opeens te roepen dat dat niet kan door de grondwet.

Errr, immigratiebeleid is aangepast. Aanpassingen van de WW, zorgstelsel etc. om Nederlanders van Marokkaanse komaf uit te sluiten kunnen niet.

En precies: als het GEEN reden hoeft te hebben, dan vind ik, dat als ik eenmaal volksvertegenwoordiger ben, dat er een uitvoerig onderzoek moet komen over hoeveel mannen er meer dan 3 keer per week een krijtstreepjespak aan hebben!

maandag 5 oktober 2009, 11:29 uur #86

SinterklaasBestaat

echt waar hoor =)

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:37 schreef roelke87 het volgende:

[..]

Dit dus... na fitna zou hij in debat gaan met moslims. Ik geloof dat 7 verschillende toch nog redelijk gematigede moslimorganisaties hem uitnodigde... zijn reactie: met dat soort mensen kun je niet praten... Daar geef ik niet eens antwoord aan, aan dat soort mensen...

Ja Geertje... We weten dat jij graag een jood zou zijn met een 卐 op je kont, maareh, we prikken echt wel door je heen hoor Je IQ is veel hoger dan dat van je stemmers, ik gok wel een 120 a 130. Maar gelukkig dat een wat hoger iq niet meteen wil zeggen dat minder slimme mensen niet zien dat je een heel gevaarlijk eng racistisch mannetje bent

deze past er ook mooi bij

Ooit gepost door iemand volgens mij hier

quote:
Wilders is een gevaarlijke gek die zich laat leiden door allerlei opgeblazen angstbeelden - prima, maar dit uit hij vervolgens door de mediageile aap uit te hangen zonder OOIT een constructieve bijdrage te leveren aan het politieke proces, en dat spelletje speelt hij nu al meer dan vier jaar lang. Meer argumenten heb je toch niet nodig? Jij denkt dat hij, áls hij eindelijk aan de macht zou komen, zich opeens zal ontpoppen tot een integer politicus waarbij het eindelijk om de inhoud gaat in plaats van om de media? Dat hij dan opeens wél bereid zal blijken om de discussie met mensen, belangengroepen en andere partijen aan te gaan en politieke strijd te leveren op een normale manier?

Al vierenhalf jaar lang laat Wilders zien daar helemaal niet in geïnteresseerd te zijn. Wilders roept wat hij wil - en natuurlijk bestaat dat altijd uit overdrijvingen, gescheld, gekoeieneer, geklaag en gezeur, de zielige Wilders die opkomt voor dat zielige volk omdat ze allemaal zo verschrikkelijk onderdrukt worden door die knettergekke buitenwereld - en that's it- daarna mag de hele wereld in de stront zakken en het verder uitzoeken. Als meneer het niet zint blijft hij weg of loopt hij weg.

Logisch dat hij niet met moslims gaat praten als hij daartoe uitgenodigd wordt, want daar valt toch niet mee te praten! En logisch dat hij niet met 'links' praat want 'links' is toch niet te vertrouwen! En goed dat hij niet komt opdagen bij een EU-debat want de EU daar moeten we zo snel mogelijk vanaf!!

Logica brengt je van A naar B verbeelding brengt je OVERAL =)

maandag 5 oktober 2009, 11:35 uur #87

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 11:18 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Err, dat is een vorm van opbrengst. Iemand die eigen baas is betaalt niet eens loonbelasting, maar heeft andere kosten die in andere overheidspotjes terecht komen (vergunningen voor een winkel, een taxi of wat dan ook bijvoorbeeld).
BTW betaald door allochtonen is er nog een. Vermogensbelasting betaald door allochtonen is er nog één. Importtaxatie van goederen is er nog een. Wat te denken van al de verschillende gemeentebelastingen? Uitgaven aan satelliet-TV, welk geld weer enkele Nederlandse werknemers van een baan voorziet?

Loonbelasting is dus maar een klein deel. Zo ook voor je onkosten die je schetst... zo simpel zal zelfs Elsevier's berekening waarschijnlijk niet zijn...

Je somt hier zelf al de mogelijke posten op welke meegenomen moeten worden in de berekening.. Het zal niet eenvoudig zijn de eerste keer om tot een goede berekening te komen en alle posten te verzamelen. Maar eenmaal verzameld zal daar hoe dan ook een berekening uit komen

En als dan bekend is hoe er gerekend moet worden herhaal je dit gewoon jaarlijks door alle posten opnieuw na te lopen

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

maandag 5 oktober 2009, 11:36 uur #88

nellis

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 11:29 schreef SinterklaasBestaat het volgende:

[..]

deze past er ook mooi bij Ooit gepost door iemand volgens mij hier
[..]

Wilders is misschien wel een gevaarlijke gek, maar hij is wel keihard nodig om dat zooitje in Den Haag wakker te maken. Decennia is geen enkele kritiek op immigratie en allochtonen mogelijk geweest en werden critici steevast als racist of Nazi neergezet.

Wilders is het gevolg van het jarenlang en structureel monddood maken van elke vorm van kritiek op de multiculturele heilstaat. Er is gewoon geen alternatief voor mensen om te kiezen. Als een tussen haakjes fatsoenlijke partij als de VVD of CDA zou zeggen: wij erkennen de problemen en zorgen dat er geen niet-Westerse allochtoon nog bijkomt, dan zou dat de wind bij Wilders uit de zeilen halen.

Maar nog steeds wil geen enkele partij dit zeggen. Terwijl toch onderhand duidelijk is dat Nederland aardig vol aan het worden is, de grote steden onherkenbaar veranderd zijn met zwarte ghetto's en het overgrote meerendeel van de niet-Westerse allcohtonen ons bakken met geld kost. Want nee Femke en Wouter, het gros doet het NIET goed en verpest het voor een kleine minderheid vooral bestaande uit moslima's.

maandag 5 oktober 2009, 11:46 uur #89

andrew.koster

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 11:35 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Je somt hier zelf al de mogelijke posten op welke meegenomen moeten worden in de berekening.. Het zal niet eenvoudig zijn de eerste keer om tot een goede berekening te komen en alle posten te verzamelen. Maar eenmaal verzameld zal daar hoe dan ook een berekening uit komen En als dan bekend is hoe er gerekend moet worden herhaal je dit gewoon jaarlijks door alle posten opnieuw na te lopen

1. Ik som hier de inkomstenbronnen die ik kan verzinnen in de halve minuut dat ik erover na heb gedacht. Lijkt me behoorlijk incompleet.
2. "Het is niet makkelijk" is een waarheid als een koe. Met andere woorden het kost vele manuren werk om het allemaal uit te zoeken en deze manuren worden betaald uit? Juist ja, belastinggeld. Dat zie ik nog liever in de bodemloze put genoemd Afghanistan verdwijnen dan in dit zinloos onderzoek.

maandag 5 oktober 2009, 11:46 uur #90

KingKai

of the North

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:34 schreef KlappernootatWork het volgende:
Niet in debat gaan ook, GW! ..

Ik kan me niet voorstellen dat daar een wettelijke plicht voor is.

Die plicht is er (hoogst waarschijnlijk) wel voor de regering om de kamer desgewenst de informeren.

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

maandag 5 oktober 2009, 11:47 uur #91

2030rd

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 11:20 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Errr, immigratiebeleid is aangepast. Aanpassingen van de WW, zorgstelsel etc. om Nederlanders van Marokkaanse komaf uit te sluiten kunnen niet.

En precies: als het GEEN reden hoeft te hebben, dan vind ik, dat als ik eenmaal volksvertegenwoordiger ben, dat er een uitvoerig onderzoek moet komen over hoeveel mannen er meer dan 3 keer per week een krijtstreepjespak aan hebben!

Je gaat niet beweren dat, wanneer krijtstreepjespakmannen ons honderden miljarden kosten, dit jou niet interesseert. Wil je ons dat doen geloven

Men... de kronkels waarin Wildersofoben zich wringen

maandag 5 oktober 2009, 11:51 uur #92

Sander_K

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 10:59 schreef 2030rd het volgende:

[..]

Het lijkt er eerder op dat er een grote groep linksen is zoals jij, die uit is op een tweedeling: iedereen die zich zorgen maakt om immigratie wordt in een verdomhoekje gestopt. En vragen over een kostenpost van honderden miljarden tijdens de zwaarte crisis ooit, worden niet beantwoord

On-ge-loof-lijk. Vd Laan verdient het om de bak in te draaien, dit is puur landsverraad en haatzaaien.

Voor de duidelijkheid, ik ben het met je eens.. (zie 1 post eerder van mij) ik constateer alleen dat het erop lijkt, dat Wilders elke keer als-ie de kans krijgt roept om aftreden..

maandag 5 oktober 2009, 11:56 uur #93

2030rd

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 11:51 schreef Sander_K het volgende:

[..]

Voor de duidelijkheid, ik ben het met je eens.. (zie 1 post eerder van mij) ik constateer alleen dat het erop lijkt, dat Wilders elke keer als-ie de kans krijgt roept om aftreden..

Oeps

Wilders +1?

maandag 5 oktober 2009, 11:58 uur #94

xxmisterxx

Wat het gekke is, is dat alles op kosten onderzocht mag worden, behalve dit...

Er is hier veel meer geld ingegaan dan ooit gepland was en dat moet blijkbaar verhuld worden van de regerende partijen...

maandag 5 oktober 2009, 12:00 uur #95

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 11:46 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

1. Ik som hier de inkomstenbronnen die ik kan verzinnen in de halve minuut dat ik erover na heb gedacht. Lijkt me behoorlijk incompleet.
2. "Het is niet makkelijk" is een waarheid als een koe. Met andere woorden het kost vele manuren werk om het allemaal uit te zoeken en deze manuren worden betaald uit? Juist ja, belastinggeld. Dat zie ik nog liever in de bodemloze put genoemd Afghanistan verdwijnen dan in dit zinloos onderzoek.

Dus als er pak em beet 12.7 miljard verdwijnt op jaarbasis dan is een onderzoek dat pak em beet tussen de 500.000 tot 5 miljoen kost(ruwe schatting) niet gerechtvaardigd?

Ik weet niet hoe jouw boekhouding thuis is? Maar of je zit reeds lang in de schuldsanering of deze komt met rasse schreden dichterbij want dergelijke ideeën over het voeren van een boekhouding kunnen niet anders dan grote problemen veroorzaken

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

maandag 5 oktober 2009, 12:05 uur #97

Shark.Bait

Deze zin geen werkwoord.

Elke kamervraag kost 500 euro, en de PVV vraagt het meest

Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis

maandag 5 oktober 2009, 12:12 uur #98

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 12:05 schreef Shark.Bait het volgende:
Elke kamervraag kost 500 euro, en de PVV vraagt het meest

nee hoor de PvdD is kampioen kamervragen stellen

wel bij de feiten blijven

http://www.trouw.nl/nieuw(...)rvragen_stellen.html

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

maandag 5 oktober 2009, 12:20 uur #99

Koemelk

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:52 schreef Funkamental het volgende:
Ministers moeten zinnige vragen beantwoorden.

Het bijhouden wat elke verschillende bevolkingsgroep kost is dermate complex dat dit welhaast onmogelijk is. En voor zover het al mogelijk is, is het de vraag wat je met die cijfers wil.

En voor wat betreft het beantwoorden... Volgens mij heeft Wilders ook de vraag wat ie nou met die cijfers zou willen nog steeds niet beantwoord.

De vraag wat Wilders met de cijfers wil is niet van belang. Natuurlijk wil hij kijken welke uitgaven onnodig zijn en de belastingen omlaag of de aflossing staatsschuld omhoog.

probleem is alleen dat de overheid dit niet kan onderzoeken. Je zou dus eerst moeten onderzoeken wie de afgelopen 50 jaar naar Nederland is gekomen en vervolgens al hun kinderen moeten natrekken. Van al die mensen zul je moeten berekenen hoeveel geld ze de schatkist hebben opgeleverd (inkomstenbelasting), maar ook hoeveel ze gekost hebben (opleidingen, subsidies, uitkeringen, gevangenis).

Buiten het feit dat een groot deel van bovenstaande informatie niet zomaar toegankelijk is en zo'n onderzoek tientallen miljoenen kost, zou de uitslag zijn dat een gedeelte van de allochtonen geld kost en een gedeelte van de allochtonen geld opbrengt. Wie tot welke groep behoort is vooraf niet te zeggen en als liberaal en voorstander van de vrijheid is er dan maar één logische conclusie.

maandag 5 oktober 2009, 12:25 uur #100

Dayan

quote:
Op maandag 5 oktober 2009 @ 09:42 schreef kakner2 het volgende:
Groot gelijk. Dezelfde linkse kliek roept om meer import buitenlanders om zogenaamd de kosten van immigratie tegen te gaan.

Als dit zo goed is voor de economie, laat het dan zien met cijfers? Dit is de kans om het te onderzoeken. Maar ja, elk wel denkend mens kent de uitkomst al

Immigratie is alleen goed voor de immigranten. En voor links.
Het inkopen van linkse achterban van gemeenschapsgeld dient te worden gestopt.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf