Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Justitie meldt vrijlating pedo bij burgemeester

Redactie

Het Openbaar Ministerie gaat burgemeesters op de hoogte stellen wanneer een pedofiel uit hun gemeente op vrije voeten komt. Dat zegt minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie vandaag in dagblad Trouw.

De minister wil niet zo ver gaan om ook woningcorporaties te informeren over de vrijgekomen pedoseksueel.

Hirsch Ballin bereidt een regeling voor waarbij burgemeesters standaard worden geïnformeerd over beëindiging van de strafperiode van pedofielen. De burgemeester kan die informatie vervolgens delen met de woningverhuurder. "Maar dat mag alleen als daartoe een dringende noodzaak bestaat", benadrukt de minister in het interview. "Het is niet de bedoeling dat een woningverhuurder die informatie krijgt, omdat die het wel zo handig en prettig vindt om over zulke gegevens te beschikken."

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

32 reacties

woensdag 7 januari 2009, 08:19 uur #1

Alpine_star

Ik denk dat een woningcorporatie wel degelijk belang heeft om dat te weten.. dan weet de coöperatie ook dat ze hem niet in een woning met allemaal jonge gezinnen moet zetten bijvoorbeeld... Lijkt me nu niet dat de burgemeester iets toevoegt hier aan.. Als de burgemeester nu een aantekening maakt voor in het GBA, dan word het nog leuk...

woensdag 7 januari 2009, 08:22 uur #2

minkuukel

Lekker hoorrrr

Moeten ze ook doen met verkrachters, moordenaars, inbrekers etc.

Mij mag je er voor wakker maken.

woensdag 7 januari 2009, 08:34 uur #3

Jeekay

The Wolffman

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 08:22 schreef minkuukel het volgende:
Moeten ze ook doen met verkrachters, moordenaars, inbrekers etc.

Laten we gelijk een ~~"J"~~ "C" (van crimineel) op hun jas naaien.

Hij bijt niet.

woensdag 7 januari 2009, 08:36 uur #4

DTC_danny

Pedro es carpintero

pikkie deraf snijde ! dat zal ze leren ...!

woensdag 7 januari 2009, 08:39 uur #5

Alpine_star

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 08:34 schreef Jeekay het volgende:

[..]

Laten we gelijk een ~~"J"~~ "C" (van crimineel) op hun jas naaien.

sukkel... dan trekken ze toch een andere jas aan??

Tattooeren op het voorhoofd is veel beter..

woensdag 7 januari 2009, 08:44 uur #9

Volpez

Volpes pilum mutat, non mores!

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 08:19 schreef Alpine_star het volgende:
Ik denk dat een woningcorporatie wel degelijk belang heeft om dat te weten.. dan weet de coöperatie ook dat ze hem niet in een woning met allemaal jonge gezinnen moet zetten bijvoorbeeld... Lijkt me nu niet dat de burgemeester iets toevoegt hier aan.. Als de burgemeester nu een aantekening maakt voor in het GBA, dan word het nog leuk...

Toch wel handiger dan je denkt om de burgemeester in te lichten: deze is verantwoordelijk voor de openbare orde in zijn gemeente. Hij kan ook verordeningen e.d. maken wanneer de openbare orde in gevaar dreigt te komen. Hij heeft ook gezag over de politie en is lid van het bestuur van de politieregio.

Dus bij signalen dat de pedo de foute kant weer op gaat, kan hij ingrijpen. Veel sneller dan bij iemand die nog geen aantekeningen heeft.

meer informatie over de burgemeester en zijn taken vind je hier: http://www.burgemeesters.nl/node/1747

Zij die spreken weten niet, zij die weten spreken niet.

woensdag 7 januari 2009, 08:51 uur #10

Alpine_star

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 08:44 schreef Volpez het volgende:

[..]

Toch wel handiger dan je denkt om de burgemeester in te lichten: deze is verantwoordelijk voor de openbare orde in zijn gemeente. Hij kan ook verordeningen e.d. maken wanneer de openbare orde in gevaar dreigt te komen. Hij heeft ook gezag over de politie en is lid van het bestuur van de politieregio.

Dus bij signalen dat de pedo de foute kant weer op gaat, kan hij ingrijpen. Veel sneller dan bij iemand die nog geen aantekeningen heeft.

Je verward burgemeester met God denk ik... alsof de burgemeester 24/7 klaar staat voor een kinderverkrachting? I don't think so.. de burgemeester zal dus de gegevens overdragen aan iemand, het hoofd van politie die onder de burgemeester valt, dan geeft die het over aan de afdeling JZZ... en klaar is de burgemeester.. Of denk jij van niet?

woensdag 7 januari 2009, 08:53 uur #11

HotDamn

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 08:42 schreef M3CABRIO het volgende:
Waarom alleen pedo's?
Doe gewoon iedereen die uit de cel komt, wel zo prettig om te weten dat er een inbreker/verkrachter/moordenaar naast je woont.
Daar heeft iedereen last van, van pedo's heb je alleen last als kind

Ik woon in een elite wijk, geen pedo's te bekennen

woensdag 7 januari 2009, 09:01 uur #12

doras

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 08:53 schreef HotDamn het volgende:

[..]

Ik woon in een elite wijk, geen pedo's te bekennen

Nou, misschien geen pedo's maar deste meer witte boorden criminelen. Weet je wel, di emnsen die het zo stoer vinden de samenleving voor tonnen op te lichten door belasting te ontduiken of misbruik van subsidies te maken.
Daar hebben niet alleen kinderen last van maar ook bejaarden.
Zullen we die dan ook maar een sterretje op de jas naaien?
Of alleen inbrekers, moordenaars, verkrachters en pedo's?

woensdag 7 januari 2009, 09:12 uur #13

Alpine_star

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 08:53 schreef HotDamn het volgende:

[..]

Ik woon in een elite wijk, geen pedo's te bekennen

Elite zoals voormalig rechter Fokke Fernhout? Of dominee drs. De Kievit? of de officier van justitie Tonino? Ja, met die elite in je wijk is je kind wel veilig hoor

woensdag 7 januari 2009, 09:16 uur #14

Sharkoon

ik had een heel verhaal getypt. maar laat maar. ze komen toch echt vrij.

ik moet ze niet tegenkomen dan gaat dikkieDick er echt af!

woensdag 7 januari 2009, 10:41 uur #16

Alpine_star

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 10:32 schreef zeon het volgende:

[..]

precies, dat vroeg ik me ook al af
verschrikkelijk wat pedo's doen met minderjarigen
maar waarom die hetze?
een veroordeelde pedo heeft zijn straf uitgezeten, en mogelijk dat ie het nooit meer zal doen, net zoals een moordenaar, verkrachter enz.
als we een vrijgekomen persoon uit de gevangenis niet meer vertrouwen, dan moeten we wat doen aan de strafmaat van dit land of heropvoeding van zulke personen of betere toezicht van de reclasserings agent.

Een pedofiel denkt dat hij de wens van het kind uitvoert, dat een, om maar eens een voorbeeld te noemen, 5-jarig meisje erop zat te wachten om genomen te worden door een 30-jarige man. Dat hij dit doet omdat dit goed is voor het kind, het de beste vriend is voor het kind en zij die relatie ook wil met hem, dat hij handelt in "the best interest" van het kind... en jij gelooft dat hij geestelijk gezond is en een gevangenisstraf hem geneest? I don't think so...

Een verkrachter weet wat hij doet, die weet ook dat de vrouw dit niet wil, dat ze er levenslang schade van zal ondervinden als hij het doet.. in die zin is de verkrachter iets minder ziek dan de pedofiel... maar wel ziek natuurlijk.

De moordenaar moord met een reden, afhankelijk van de reden kan je stellen of deze rehabilitatie-geschikt is.

Enige zekere wat hier is, is dat een pedofiel niet te genezen valt, toch sturen we ze weer terug de straat op.. bekleden ze hoge ambten... daar valt geen heropvoeding of reclassering tegenaan te gooien..

woensdag 7 januari 2009, 10:55 uur #18

AtheistischFundamentalist

Ik ben nog altijd voor de 'P' onder de voetzool te laten tatoeëren bij veroordeelde pedofielen.

Je wilt op ons kind passen? Je wilt conciërge op onze school worden? Je wilt trainer bij een voetbalclub zijn?

Oké, dan heel even de schoenen uittrekken svp.

woensdag 7 januari 2009, 11:23 uur #21

Alpine_star

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 10:57 schreef jdd het volgende:

[..]

Nog afgezien dat ik betwijfel dat een pedofiel denkt dat hij een kind een pleziertje doet.

Voorbereiding misbruik:
Zij zoeken kinderen op die behoefte hebben aan genegenheid en geaccepteerd worden. Zij geven aan dat een intieme relatie best kan. Zij doen veel voor het slachtoffer, praten vaak over diens problemen en nemen ze mee uit zodat zij zich langzamerhand emotioneel afhankelijk van de pleger gaan voelen. Verder zorgen zij ervoor dat andere volwassenen de pleger als een verantwoordelijk persoon beschouwen die het opneemt voor een jongen uit een probleemgezin.

Het misbruik op zich:
Zij zien een intieme relatie met een kind als een contact met wederzijdse goedkeuring en zij zijn ervan overtuigd dat de vriendschap hecht en wederzijds is. Zij hebben vaak niet door dat zij een kwetsbaar kind misbruiken.

Het opbouwen van de situatie:
Zij scheppen altijd situaties waarbij zij alleen kunnen zijn met het kind. Ook zorgen zij ervoor dat het kind zich veilig en geaccepteerd voelt in het bijzijn van de pleger.

Beredenering van de pleger:
De pleger zegt tegen zichzelf dat hij wat kan betekenen voor dit kind en dat de seks hem zelf ook geen kwaad heeft gedaan in zijn jeugd. Hij denkt dat de relatie écht wederzijds is en dat het kind graag bij hem wil zijn. Hij gaat ervan uit dat ze allebei gelukkig zijn.

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 10:57 schreef jdd het volgende:
Dit is dit precies wat het persoon waarop je reageert zegt. Als iets niet helpt moet de strafmaat aangepast worden, en niet achteraf een heksenjacht gaan voeren als men hun straf al heeft uitgezeten.

Probleem is dus dat er geen strafmaat is.. Als je het niet als een psychoseksuele stoornis erkent zal men dus reguliere straffen uitdelen, in Nederland kan je namelijk iemand die niet meewerkt ook niet veroordelen tot een behandeling (krom land hè? )

Hun delicten worden gekenmerkt door:

* belangstelling voor de jongen of meisje als gepaste partner in een relatie gericht op sociale en seksuele bevrediging,
* een slachtoffer wat bij hen bekend is
* relatief langdurige relaties
* expliciete planning van seksuele activiteiten meestal door middel van geweldloze psychologische manipulatie van het kind
* positieve gevoelswaarde van waaruit de seksuele handelingen worden gepleegd
* productie van kinderpornografie primair voor eigen gebruik of ruilhandel
* geen schuldgevoelens over seksuele contacten omdat pedofilie moreel acceptabel geacht wordt
* vaak criminele pedoseksuele antecedenten
* kans op kindersekstoerisme in het buitenland en
* een hoge kans op herhaling.

En die 2 vette regels zijn de reden dat je nooit kan stellen dat een pedoseksueel zijn straf heeft uitgezeten en ermee klaar is.

woensdag 7 januari 2009, 11:51 uur #22

Maraatje

Gewoon chemisch castreren, klaar
niemand hoeft het te weten en het zal nooit meer gebeuren

Not all chemicals are bad. Without chemicals such as hydrogen and oxygen, for example, there would be no way to make water, a vital ingredient in alcoholic drinks

woensdag 7 januari 2009, 12:10 uur #25

sangdrax

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 10:57 schreef jdd het volgende:
Nog afgezien dat ik betwijfel dat een pedofiel denkt dat hij een kind een pleziertje doet.

Dit is dit precies wat het persoon waarop je reageert zegt. Als iets niet helpt moet de strafmaat aangepast worden, en niet achteraf een heksenjacht gaan voeren als men hun straf al heeft uitgezeten.

Lekker makkelijk gezegd. Je kan ook proberen homos te genezen, werkt ook niet. Iemand z'n leven lang opsluiten is een extreem zware maatregel die zelfs moordenaars niet treft.

Ik weet niet wat de kans is dat een pedo in herhaling valt. Als die 100% is is het makkelijk. Als die 10% is, tja, moeten we dan 9 mensen hun leven lang opsluiten om die ene te pakken, voor iets wat ze nog niet gedaan hebben (het volgende kind misbruiken)?

Vanuit de luie stoel is het gemakkelijk iedereen die je niet zint levenslang vast te zetten. Maar we moeten toch over de consequenties van maatregelen nadenken als we echt iets willen invoeren.

woensdag 7 januari 2009, 12:11 uur #26

sangdrax

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 12:05 schreef jdd het volgende:
Dan zal de strafmaat aangepast moeten worden.

En de grondwet. Lijfstraffen zijn vrij middeleeuws.

woensdag 7 januari 2009, 12:22 uur #27

Alpine_star

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 12:04 schreef jdd het volgende:

[..]

Een reguliere straf is ook een strafmaat, alleen niet diegene die jij graag zou willen zien.

Nee, niet degene die helpt.. een straf is nutteloos geworden dan als het niet bijdraagt aan het opheffen van het probleem.

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 12:04 schreef jdd het volgende:
De discussie of het een psychoseksuele stoornis is, en aan de uitslag hiervan er een andere strafmaat opleggen. Zal eerst gevoerd moeten worden.

En tot die tijd? Laten we er vanuit gaan dat die discussie, mede omdat in alle lagen wel pedofielen en pedoseksuelen zijn, niet zo vlot zal lopen als hier. Primaire taak van de overheid is de veiligheid van zijn burgers garanderen, als de staat daarin faalt moet de burger zelf voor zijn veiligheid zorgen. De staat ambieert die functie al langere tijd niet meer maar dat terzijde.

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 12:04 schreef jdd het volgende:
Maar het rondt spreiden van informatie overeen iemand die zijn straf heeft uitgezeten is niet de mannier. Simpelweg waar stop je ? bij een pedofiel ? Iemand die een kind heeft aangereden? Ouders die hun kind slaan? Ouders die hun kind zonder toezicht buiten laten spelen ?

Een site waar pedoseksuelen op staan lijkt me toch een duidelijke grens... Waarom vergelijk jij pedoseksuelen met iemand die een ongeluk krijgt?

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 12:05 schreef jdd het volgende:

[..]

Dan zal de strafmaat aangepast moeten worden.

Waarom ben jij zo gefixeerd op de strafmaat? Waarom beschouw je het niet als een onderdeel van de straf? Aan de ene kant scherm je met straffen aan de andere kant accepteer je niet dat een gevolg van jouw actie een extra straf met zich mee brengt?

woensdag 7 januari 2009, 15:17 uur #28

Sander_K

Ik las op andere nieuws-sites dat 1 van de redenen om de gegevens wel te verstrekken aan de huurders is, dat er gevallen zijn geweest waarbij de vrijgelaten pedo in dezelfde flat als het voormalige slachtoffer terecht was gekomen !!

Jammer dat dat er niet bij staat op Fok, is nl. best wel een belangrijke reden.

woensdag 7 januari 2009, 19:38 uur #32

Alpine_star

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 16:27 schreef jdd het volgende:

[..]

Dan kan je een heleboel straffen door de plee trekken.

In ieder geval alleen de celstraffen zonder verplicht psychiatrische opname wanneer het een psychische aandoening parten speelt.

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 16:27 schreef jdd het volgende:
Ga je naar Den Haag en zorg je dat de strafmaat wordt aangepast, door straffen te verhogen of andere straffen te laten opleggen. (En Ja dat kan ook inhouden dat onderdeel van zo'n straf het plaatsten van naam en adres op een website is)

Dat hoef ik niet, ik stel alleen maar dat het een mogelijkheid is, als het OM de namen doorgeeft en de burgemeester maakt deze openbaar is dat niet aan mij om te veroordelen... als dat gebeurt mag jij natuurlijk naar DH toe om aan te geven dat het buiten proporties is. Ik heb overigens aangegeven dat ik niet per sé een voorstander ben van een website.

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 16:27 schreef jdd het volgende:
En tot die tijd ga je geen eigenrechter spelen, want dan ben je zelf strafbaar bezig terwijl en wordt de dader slachtoffer. Ongeacht wat hij/zij ook gedaan heeft.

Als de staat faalt in het beschermen van de burgers is het de plicht van de burgers deze taak tot zich te nemen en de grondrechten te beschermen. Als een dader daarmee slachtoffer word en een slachtoffer dader is het in mijn optiek geen probleem. Ik ben niet zo van de bescherm de schuldigen ten koste van alles...

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 16:27 schreef jdd het volgende:
Omdat daar anders dan emotioneel geen enkel verschil in zit.
Iemand doet iets wat volgens de wet niet mag, wordt hiervoor door de rechter gestraft. Niet door bewoner in een straat niet door iemand die een website probeerd bij te houden niet door een burgermeester.

Zo zou het horen te zijn ja, maar we weten beiden dat de rechterlijke macht faalt. Het eeuwige liedje moet nodig eens een upgrade krijgen, als de rechters en de staat falen.. wie beschermt de onschuldigen dan nog? Niemand, de daders zijn belangrijker dan de onschuldigen. Daders worden beschermd door de namen af te korten, balkjes voor de ogen, namen verdwijnen uit de openbare stukken.. de slachtoffers met naam en toe-naam met foto het liefst op landelijke tv. Daders moeten maar leren dat ze niet belangrijker zijn dan een slachtoffer... Als de staat dat niet wil doen, dan moet het volk daar maar voor zorgen.

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 16:27 schreef jdd het volgende:
Als iedereen maar zelf gaat straffen waar houdt dit dan op??

Zelf straffen ben ik geen voorstander van, maar ik kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die zo denken. Je zal maar als kind verkracht zijn en 5 maanden later loopt de dader weer rond je woning..

quote:
Op woensdag 7 januari 2009 @ 16:27 schreef jdd het volgende:
Als jij het normaal vindt dat iedereen persoonlijk ook nog eens straffen mag opleggen op een veroordeelde die zijn straf al heeft uitgezeten dan weet ik er ook nog wel paar hoor.

Doe je best, probeer het wel in hetzelfde perspectief te houden.