Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Grens Gaza blijft dicht na raketbeschieting

Redactie

De grens met de Gazastrook blijft vandaag dicht nadat Palestijnen in de nacht vijftien raketten en acht mortiergranaten vanuit Gaza hadden afgevuurd op Israël. Israëlische militairen schoten gisterenavond drie strijders van Hamas dood. Zij waren volgens het leger bezig explosieven langs de grens te plaatsen.

Volgens Israëlische media raakte een huis in een kibboets in de Negev door een raket zwaar beschadigd. De militaire vleugel van Hamas liet weten achter de beschietingen te zitten. Het was een vergeldingsactie voor de dood van zijn drie strijders.

De Israëlische autoriteiten verklaarden gisteren de grensovergangen met de Gazastrook een dag te zullen openen om voedsel en medicijnen uit onder meer Egypte door te laten. Door de blokkade kampen de 1,5 miljoen inwoners van Gaza al lang met grote tekorten aan alles.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

76 reacties

woensdag 24 december 2008, 10:12 uur #1

ShabNa3Na3

Hoe kun je het de Palestijnen kwalijk nemen? Ze willen simpelweg de agressieve bezetter weg hebben en hun eigen land terug. In de tweede wereldoorlog noemden we die mensen 'het verzet' en 'helden'.

woensdag 24 december 2008, 10:14 uur #2

JB2BCD

Het is al vroeg oud en nieuw. Mischien dat Hamas voor mij wat vuurwerk kan regelen, mijn bommen zijn al op

Maar serieus; beide partijen daar zijn schuldig. Feit is dat de Palestijnen al in dat land woonde en dat na 2000 jaar er weer een joodse staat kwam waardoor velen weg moesten. Wat niet altijd aardig ging, in tegenstelling tot wat de pro-israel figuren graag beweren. En de vuile politiek van Israel duurt voort al dan niet geholpen door wanhoops (dat zijn het toch wel) acties van de Palestijnen. Het zal nog lang doorgaan daar. Vraag me af wat er met Israel gebeurd als deze satalietstaat niet meer belangrijk is voor Amerika omdat de olie op is of wanneer de joden weer teruggekleurd zijn en er weer meer als Palestijnen uitzien waardoor mensen zich minder snel connecten. Maar mensen; leer verdorrie samenleven. Wij wonen ook naast de Duitser... Oke niet helemaal terrechte vergelijking.

woensdag 24 december 2008, 10:20 uur #3

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:12 schreef ShabNa3Na3 het volgende:
Hoe kun je het de Palestijnen kwalijk nemen? Ze willen simpelweg de agressieve bezetter weg hebben en hun eigen land terug. In de tweede wereldoorlog noemden we die mensen 'het verzet' en 'helden'.

Ach ja, als je het zo bekijkt.

Maar dan moeten de pallestijnen ook niet janken als ze afgegrendeld worden.

En merk trouwens op dat NL'ers geen moslims zijn, het communistische verzet ten tijden van WO2 was geen duitse burgers aan het aanvallen.

Dat vonden ze toch wel wat laf, zeg maar.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 10:22 uur #4

Stormshadow

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:12 schreef ShabNa3Na3 het volgende:
Hoe kun je het de Palestijnen kwalijk nemen? Ze willen simpelweg de agressieve bezetter weg hebben en hun eigen land terug. In de tweede wereldoorlog noemden we die mensen 'het verzet' en 'helden'.

Dit vind ik zo krom he? Israëlische militairen schoten 3 STRIJDERS van Hamas dood. Vervolgens wordt er gereageerd met het terugschieten van vijftien raketten en acht mortiergranaten in het wilde weg. En jij verdedigt de actie ook nog.

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

woensdag 24 december 2008, 10:24 uur #5

ShabNa3Na3

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:14 schreef JB2BCD het volgende:
Het is al vroeg oud en nieuw. Mischien dat Hamas voor mij wat vuurwerk kan regelen, mijn bommen zijn al op

Maar serieus; beide partijen daar zijn schuldig. Feit is dat de Palestijnen al in dat land woonde en dat na 2000 jaar er weer een joodse staat kwam waardoor velen weg moesten. Wat niet altijd aardig ging, in tegenstelling tot wat de pro-israel figuren graag beweren. En de vuile politiek van Israel duurt voort al dan niet geholpen door wanhoops (dat zijn het toch wel) acties van de Palestijnen. Het zal nog lang doorgaan daar. Vraag me af wat er met Israel gebeurd als deze satalietstaat niet meer belangrijk is voor Amerika omdat de olie op is of wanneer de joden weer teruggekleurd zijn en er weer meer als Palestijnen uitzien waardoor mensen zich minder snel connecten. Maar mensen; leer verdorrie samenleven. Wij wonen ook naast de Duitser... Oke niet helemaal terrechte vergelijking.

Grappige is dat beide groepen eigenlijk semieten zijn, vaak is het dus moeilijk om afgaande op het uiterlijk het verschil te zien tussen een Jood en Palestijn, daarom is het ook zo makkelijk voor de Mossad om in bepaalde groeperingen te infriltreren. 2 groepen die zoveel op elkaar lijken en toch zo verschillend zijn helaas.

Oplossing is om terug te graan naar de grenzen van '69 met Jeruzalem als internationale stad onder de vlag van de VN.

woensdag 24 december 2008, 10:25 uur #6

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:14 schreef JB2BCD het volgende:
Vraag me af wat er met Israel gebeurd als deze satalietstaat niet meer belangrijk is voor Amerika omdat de olie op is of wanneer de joden weer teruggekleurd zijn en er weer meer als Palestijnen uitzien waardoor mensen zich minder snel connecten.

Niet gek veel. Amerika gelooft in dat democratie het beste systeem is, en steunt die om die reden altijd. Denk bv aan Zuid-Korea en Taiwan.

Die worden ook gesteund, onafhankelijk van huidskleur en/of olie.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 10:26 uur #7

ShabNa3Na3

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:20 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ach ja, als je het zo bekijkt.

Maar dan moeten de pallestijnen ook niet janken als ze afgegrendeld worden.

En merk trouwens op dat NL'ers geen moslims zijn, het communistische verzet ten tijden van WO2 was geen duitse burgers aan het aanvallen.

Dat vonden ze toch wel wat laf, zeg maar.

Zou het komen omdat Nederland vooral bezet werd door Duitse militairen en geen burgers? En het verzet heeft ook aanslagen gepleegd op non-militaire Duitsers.

Eerst nadenken volgende keer.

woensdag 24 december 2008, 10:30 uur #8

KingKai

of the North

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:12 schreef ShabNa3Na3 het volgende:
Hoe kun je het de Palestijnen kwalijk nemen? Ze willen simpelweg de agressieve bezetter weg hebben en hun eigen land terug. In de tweede wereldoorlog noemden we die mensen 'het verzet' en 'helden'.

Als die DOMME Palestijnen geen tweede intifada waren begonnen, hadden ze al lang een eigen staat gehad. Dan had Israël onder internationale druk wel moeten zwichten.

Maar aangezien agressie ze met de paplepel is ingegoten, door indoctrinatie van Hamas en vanuit de koran, komt iets als "vreedzaam protest" niet bij de domme Palestijnen op.

Maar goed, ze kiezen er dus voor om raketjes op Israël af te vuren.
Israël zegt vervolgens dat als ze daarmee doorgaan, er een reactie zal volgen.
Palestijnen gaan door en Israël reageert... duh!!!

De Westoever is trouwens niet afgesloten. Maar goed, vanaf daar wordt Israël ook niet bestookt. Wellicht zijn toch niet alle Palestijnen dom, alleen maar die in Gaza.

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

woensdag 24 december 2008, 10:31 uur #9

Dynamical

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:22 schreef Stormshadow het volgende:

[..]

Dit vind ik zo krom he? Israëlische militairen schoten 3 STRIJDERS van Hamas dood. Vervolgens wordt er gereageerd met het terugschieten van vijftien raketten en acht mortiergranaten in het wilde weg. En jij verdedigt de actie ook nog.

correctie: Het israelisch leger zegt dat het strijders zijn.

Er is geen rechter aan te pas gekomen.

Dus jij kan alleen maar afgaan op de beweringen van het Israelisch leger. En die hebben er direct belang bij dat de 3 doden strijders waren en niet gewoon burgers.

woensdag 24 december 2008, 10:32 uur #10

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:24 schreef ShabNa3Na3 het volgende:

Oplossing is om terug te graan naar de grenzen van '69 met Jeruzalem als internationale stad onder de vlag van de VN.

Onwaarschijnlijk

Ik snap dat jij als moslim zijnde nog steeds niet over je eigen, en andere moslims hun 'grootheid' heen bent,

Maar als jij oorlog gaat voeren, en je verliest, heb je geen recht van klagen.

Dus als Israel de gebieden gewonnen tijdens de 6-daagse oorlog teruggeeft, mogen de arabieren diep door het stof, en zullen daar zeer concrete dingen voor geleverd moeten worden

En terecht.

Als de arabiertjes die grond niet kwijt hadden willen raken, hadden ze geen oorlogje moeten voeren.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 10:33 uur #11

KingKai

of the North

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:31 schreef Dynamical het volgende:
(...)
Er is geen rechter aan te pas gekomen.
(...)

Grapjas!!!

Jij bent er zeker ook voor om bij oorlogen scheidsrechters in te zetten???

woensdag 24 december 2008, 10:33 uur #12

DaanA

Jongens, het is Kerstmis!

Even lief zijn voor elkaar!

Moslims en joden mogen best meedoen met Kerstmis hoor.

woensdag 24 december 2008, 10:36 uur #13

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:26 schreef ShabNa3Na3 het volgende:

[..]

Zou het komen omdat Nederland vooral bezet werd door Duitse militairen en geen burgers?

En de arme pallestijntjes worden bezet door israelische burgers?

Sure

quote:
En het verzet heeft ook aanslagen gepleegd op non-militaire Duitsers.

Ja, op duitse top ambtenaren misschien. Maar er werden geen duitse burgers als doel gekozen.

Ik snap dat de institutionele lafheid die moslims kenschetst de norm is voor jou, en dat je daarom reflexmatig ermaar vanuit gaat dat iedereen en alles een terrorist is, maar er zijn dus zat volkeren die niet verzanden in de terrorist uithangen

quote:
Eerst nadenken volgende keer.

Geef het goeie voorbeeld, zou ik zeggen.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 10:37 uur #14

KingKai

of the North

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:14 schreef JB2BCD het volgende:
Het is al vroeg oud en nieuw. Mischien dat Hamas voor mij wat vuurwerk kan regelen, mijn bommen zijn al op

Maar serieus; beide partijen daar zijn schuldig. Feit is dat de Palestijnen al in dat land woonde en dat na 2000 jaar er weer een joodse staat kwam waardoor velen weg moesten. Wat niet altijd aardig ging, in tegenstelling tot wat de pro-israel figuren graag beweren. En de vuile politiek van Israel duurt voort al dan niet geholpen door wanhoops (dat zijn het toch wel) acties van de Palestijnen. Het zal nog lang doorgaan daar. Vraag me af wat er met Israel gebeurd als deze satalietstaat niet meer belangrijk is voor Amerika omdat de olie op is of wanneer de joden weer teruggekleurd zijn en er weer meer als Palestijnen uitzien waardoor mensen zich minder snel connecten. Maar mensen; leer verdorrie samenleven. Wij wonen ook naast de Duitser... Oke niet helemaal terrechte vergelijking.

Olie in Israël?

Bij mijn weten komt de enige olie daar uit de Palestijnse regio's: olijfolie.

woensdag 24 december 2008, 10:37 uur #15

rezzzzo

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:12 schreef ShabNa3Na3 het volgende:
Ze willen simpelweg de agressieve bezetter weg hebben en hun eigen land terug. In de tweede wereldoorlog noemden we die mensen 'het verzet' en 'helden'.

1: Gaza is al terug gegeven weet je nog? net zoals zuid-libanon, maar dat weerhoudt de moedige *kuch* 'strijders' er niet van om het paradijs op te zoeken
2: Hamas is sindsdien israel aan het beschieten en zijn militairen aan het ontvoeren
3: geen terreur = geen blokkade
4: Hamas heeft geen belang bij vrede, zodra er vrede is , is er geen behoefte meer aan hamas.
5: waag het niet het verzet in europa gelijk te stellen met het moordend tuig dat hamas heet!
het verzet heeft nooit of te nimmer moedwillig burgers aangevallen of in naam van allah kinderen bomvestjes aangetrokken zodat ze hun 72 'hoeri's' in het paradijs konden krijgen. Als je iets om mensenrechten gaf zou je juist het ronsellen van kindsoldaten door hamas veroordelen.

hier een goed voorbeeld van je vriendjes hamas en hun indoctrinatie van kinderen; ze mogen kiezen, martelaarschap of rechten voor de palestijnen............RARA wat zouden ze kiezen???

http://www.youtube.com/watch?v=8dPb1bF-s4M&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=IzA1NQ3vm9M&feature=related

woensdag 24 december 2008, 10:37 uur #16

Dynamical

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:33 schreef KingKai het volgende:

[..]

Grapjas!!!

Jij bent er zeker ook voor om bij oorlogen scheidsrechters in te zetten???

Nee hoor. Maar hou dit wel in je achterhoofd als je dit soort dingen leest.

Ook al weet ik dat er mensen zijn die maar wat graag alles slikken wat het IDF ze aanbied.

woensdag 24 december 2008, 10:38 uur #17

DtchDopey

En als straks de Gazastrook weer bezet wordt door Israel om de beschietingen tegen te gaan, gaan ze weer huilen?!?!

woensdag 24 december 2008, 10:38 uur #18

KingKai

of the North

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:33 schreef DaanA het volgende:
Jongens, het is Kerstmis!

Even lief zijn voor elkaar!

Moslims en joden mogen best meedoen met Kerstmis hoor.

Net als christenen geloven die inderdaad ook in sprookjes.

woensdag 24 december 2008, 10:38 uur #19

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:22 schreef Stormshadow het volgende:

En jij verdedigt de actie ook nog.

Je hebt het tegen een moslim, wat had je anders verwacht?

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 10:39 uur #20

ShabNa3Na3

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:22 schreef Stormshadow het volgende:

[..]

Dit vind ik zo krom he? Israëlische militairen schoten 3 STRIJDERS van Hamas dood. Vervolgens wordt er gereageerd met het terugschieten van vijftien raketten en acht mortiergranaten in het wilde weg. En jij verdedigt de actie ook nog.

Correctie: vrijheidsstrijders

Weet je hoe ze in WOII mensen noemden die het verzet tegenwerkte?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal-Socialistische_Beweging

woensdag 24 december 2008, 10:40 uur #21

KingKai

of the North

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:38 schreef DtchDopey het volgende:
En als straks de Gazastrook weer bezet wordt door Israel om de beschietingen tegen te gaan, gaan ze weer huilen?!?!

Jij snapt het!

woensdag 24 december 2008, 10:43 uur #22

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:31 schreef Dynamical het volgende:

Er is geen rechter aan te pas gekomen.

In oorlogs-achtige situaties komt er nooit een rechter aan te pas.

Het schets weer het bekende meten met 2 maten, van Israel verwachten dat ze zich tot op de letter aan allerhande (civiele

) wetgeving houden, en de mensen die outright de terrorist uithangen,

Daar hebben we het maar niet over.

quote:
Dus jij kan alleen maar afgaan op de beweringen van het Israelisch leger. En die hebben er direct belang bij dat de 3 doden strijders waren en niet gewoon burgers.

Sure, en als jij liever je oren naar de bewezen, bonafide terroristen hamas laat hangen, zul je wat anders horen ja.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 10:44 uur #23

ShabNa3Na3

Vreedzame zionisten:
http://nl.youtube.com/watch?v=qcmjR-cVu8w

http://nl.youtube.com/watch?v=W2AaDg7-zD0&feature=related

http://nl.youtube.com/watch?v=fPXpL-Nydx4&feature=related

http://nl.youtube.com/verify_age?&next_url=/watch%3Fv%3DvK2xKURltqE

woensdag 24 december 2008, 10:48 uur #24

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:39 schreef ShabNa3Na3 het volgende:

[..]

Correctie: vrijheidsstrijders

Weet je hoe ze in WOII mensen noemden die het verzet tegenwerkte?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal-Socialistische_Beweging

Nee, dat waren echte vrijheidsstrijders.

Die bliezen namelijk geen bussen met burgers op.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 10:48 uur #25

Dynamical

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:43 schreef ExTec het volgende:

[..]

[afbeelding]

In oorlogs-achtige situaties komt er nooit een rechter aan te pas.

Het schets weer het bekende meten met 2 maten, van Israel verwachten dat ze zich tot op de letter aan allerhande (civiele ) wetgeving houden, en de mensen die outright de terrorist uithangen,

Daar hebben we het maar niet over.
[..]

Sure, en als jij liever je oren naar de bewezen, bonafide terroristen hamas laat hangen, zul je wat anders horen ja.

En jij denkt kennelijk dat als je uitsluitend afgaat op de berichtgeving van het Israelisch leger dat je een evenwichtig beeld van de situatie daar krijgt?

Naieveling.

woensdag 24 december 2008, 10:54 uur #26

DaanA

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:38 schreef KingKai het volgende:

[..]

Net als christenen geloven die inderdaad ook in sprookjes.

Mja, ik ben ook geen gelovige, maar Kerstmis is wel gezellig.

woensdag 24 december 2008, 10:54 uur #27

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:48 schreef Dynamical het volgende:

[..]

En jij denkt kennelijk dat als je uitsluitend afgaat op de berichtgeving van het Israelisch leger dat je een evenwichtig beeld van de situatie daar krijgt?

Naieveling.

Begin je al zo snel met projectie.

Ik denk dat namelijk niet nee. Ik zou zelf adviseren om voor een compleet plaatje bv zoiets als Al-Jazeera erbij te pakken.

Maar at the end of the day, is het maar wie je wil geloven.

Wil jij hamas geloven, geloof jij toch lekker in de gasten die bewezen terroristen zijn.

En dat ik niks met clubjes als hamas heb, betekent niet dat ik alles wat Israel uitvreet blind goedkeur. Voor dat soort zwart-wit beelden moet je bij die shablablabla zijn.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 10:54 uur #28

ShabNa3Na3

Perfecte opvoeding, zo leren de kinderen hoe ze het werk van hun ouders moeten voortzetten: onderdrukking, moord en terreur:
foto

Groetjes aan de Libanese kinderen die gedood gaan worden door deze bommen:
foto

Cijfers:
foto

foto

foto

woensdag 24 december 2008, 10:54 uur #29

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:44 schreef ShabNa3Na3 het volgende:
Vreedzame zionisten:
http://nl.youtube.com/watch?v=qcmjR-cVu8w

http://nl.youtube.com/watch?v=W2AaDg7-zD0&feature=related

http://nl.youtube.com/watch?v=fPXpL-Nydx4&feature=related

http://nl.youtube.com/verify_age?&next_url=/watch%3Fv%3DvK2xKURltqE

Net zoals de figuren in dat filmpje asociaal bezig zijn en gestraft dienen te worden , hoor ik jou persoonlijk ook graag de raketaanvallen veroordelen van de hamas, want anders verlaag je je tot exact hetzelfde niveau , als de mensen die jij dus probeert te bestrijden...
beetje jammer

Gewoon actie reactie dit . Allebei de groepen zijn gewoon fout bezig...
alleen ja . Op de een of andere manier heb ik meer moeite met op willekeurige afgeschoten raketten die alleen maar burgerdoelen kunnen raken , of neergeschoten palestijnen die volgens de israelische media , hamas leden waren met explosieven. (op het moment als het burgers waren , zonder motief , mag je de soldaten die ze neergeschoten hebben ook simpelweg hard straffen, net zoals ik de schutters van de raketten en de mensen die ze daar toe aangezet hebben flink veroordeeld zien!)

Maar aub steek ook de hand in eigen boezem...
Het is een conflict waar dus TWEE partijen schuld hebben

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 10:59 uur #30

KingKai

of the North

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:54 schreef DaanA het volgende:

[..]

Mja, ik ben ook geen gelovige, maar Kerstmis is wel gezellig.

Nee, kerstmis is NIET gezellig.

woensdag 24 december 2008, 11:00 uur #31

ShabNa3Na3

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:54 schreef Lange_Lex het volgende:

[..]

Net zoals de figuren in dat filmpje asociaal bezig zijn en gestraft dienen te worden , hoor ik jou persoonlijk ook graag de raketaanvallen veroordelen van de hamas, want anders verlaag je je tot exact hetzelfde niveau , als de mensen die jij dus probeert te bestrijden...
beetje jammer

Gewoon actie reactie dit . Allebei de groepen zijn gewoon fout bezig...
alleen ja . Op de een of andere manier heb ik meer moeite met op willekeurige afgeschoten raketten die alleen maar burgerdoelen kunnen raken , of neergeschoten palestijnen die volgens de israelische media , hamas leden waren met explosieven. (op het moment als het burgers waren , zonder motief , mag je de soldaten die ze neergeschoten hebben ook simpelweg hard straffen, net zoals ik de schutters van de raketten en de mensen die ze daar toe aangezet hebben flink veroordeeld zien!)

Maar aub steek ook de hand in eigen boezem...
Het is een conflict waar dus TWEE partijen schuld hebben

Ik zie ze niet als 2 gelijkwaardige groepen. De een is een bezetter en de ander een vrijheidsstrijder. Alhoewel Hamas na 60 jaar toch wel moet nadenken of hun manier wel nut heeft, gezien de resultaten.

woensdag 24 december 2008, 11:01 uur #32

Dynamical

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:54 schreef ExTec het volgende:

[..]

Begin je al zo snel met projectie.

Net als jij, lees je vorige post aan mij gericht maar na.

quote:
Ik denk dat namelijk niet nee. Ik zou zelf adviseren om voor een compleet plaatje bv zoiets als Al-Jazeera erbij te pakken.

Ooo, maar op Al Jazeera komt Hamas gewoon aan het woord hoor.

quote:
Maar at the end of the day, is het maar wie je wil geloven.

Wil jij hamas geloven, geloof jij toch lekker in de gasten die bewezen terroristen zijn.

En hier ga je de fout in. Hamas is een bewezen terroristische organisatie. Dat is voor deze 3 mannen en een heleboel anderen helemaal niet bewezen.

quote:
En dat ik niks met clubjes als hamas heb, betekent niet dat ik alles wat Israel uitvreet blind goedkeur. Voor dat soort zwart-wit beelden moet je bij die shablablabla zijn.

Nou das dan fijn.

woensdag 24 december 2008, 11:05 uur #33

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:54 schreef ShabNa3Na3 het volgende:

[....]

Dit is echt vrij vermoeiend, dit.

Nou snap ik dat je niet meer in je mars hebt dan naar anderen wijzen, zoals het een moslim betaamt, maar je lokt zo uit dat er straks geantwoord wordt met de bekende plaatjes van kleuters met AK-47's en bomgordels. En dat wordt dit weer een plaatjestopic.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 11:05 uur #34

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:00 schreef ShabNa3Na3 het volgende:

[..]

Ik zie ze niet als 2 gelijkwaardige groepen. De een is een bezetter en de ander een vrijheidsstrijder. Alhoewel Hamas na 60 jaar toch wel moet nadenken of hun manier wel nut heeft, gezien de resultaten.

Zolang mensen maar heel standvastig 1 kant van het verhaal blijven verheerlijken , komt er nooit een oplossing. De waarheid ligt zoals altijd in het midden.
Er is geen 1 schuldige meer aan te wijzen , door al dit gedoe en gezeur. Waar twee kijven , hebben twee schuld. (voor beide partijen is er genoeg dirt op te rakelen , en genoeg pro punten voor te verzinnen , maar ze zijn nutteloos , als je alleen maar die kant van de zaak belicht)
Allebei de partijen zijn onbehoorlijk bejegend en bejegen de ander onbehoorlijk.
Er is geen bezette , of bezettende partij . er zijn alleen maar verliezers daar. Aan beide kanten.
Wanneer gaan we eens aan vrede werken , in plaats van met vingertjes te wijzen naar elkaar.
Iedereen is schuldig daar.

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 11:10 uur #35

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:05 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dit is echt vrij vermoeiend, dit.

Nou snap ik dat je niet meer in je mars hebt dan naar anderen wijzen, zoals het een moslim betaamt, maar je lokt zo uit dat er straks geantwoord wordt met de bekende plaatjes van kleuters met AK-47's en bomgordels. En dat wordt dit weer een plaatjestopic.

Ok , was het echt nodig om het islamtische geloof erbij te halen ?
dit heeft weer 0% zin om dit erin te betrekken.
Het geloof bepaald niet hoe een persoon is , wat hij er mee doet bepaald wie een persoon is.
En aangezien ik aanneem dat je hem niet persoonlijk kent , heeft het dus geen zin om meteen maar een hele bevolkingsgroep te veroordelen , wat kant nog wal slaat.

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 11:11 uur #36

Stormshadow

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:31 schreef Dynamical het volgende:

[..]

correctie: Het israelisch leger zegt dat het strijders zijn.

Er is geen rechter aan te pas gekomen.

Dus jij kan alleen maar afgaan op de beweringen van het Israelisch leger. En die hebben er direct belang bij dat de 3 doden strijders waren en niet gewoon burgers.

Weet je wat nou het kromme aan is? Als het Israëlische leger zou zeggen 'Nu oog om oog tand om tand, we gaan de burgerbevolking aanpakken' is de wereld te klein. Immoreel en barbaars etc etc etc.
1 verkeerde afgezwaaide bom op een school en het wordt breed veroordeeld in de wereld.
Wat doet Hamas? Niets anders dan de burgerbevolking treffen. Waarom wordt daar nooit wat over gezegd?

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

woensdag 24 december 2008, 11:11 uur #37

ShabNa3Na3

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:05 schreef Lange_Lex het volgende:

[..]

Zolang mensen maar heel standvastig 1 kant van het verhaal blijven verheerlijken , komt er nooit een oplossing. De waarheid ligt zoals altijd in het midden.
Er is geen 1 schuldige meer aan te wijzen , door al dit gedoe en gezeur. Waar twee kijven , hebben twee schuld. (voor beide partijen is er genoeg dirt op te rakelen , en genoeg pro punten voor te verzinnen , maar ze zijn nutteloos , als je alleen maar die kant van de zaak belicht)
Allebei de partijen zijn onbehoorlijk bejegend en bejegen de ander onbehoorlijk.
Er is geen bezette , of bezettende partij . er zijn alleen maar verliezers daar. Aan beide kanten.
Wanneer gaan we eens aan vrede werken , in plaats van met vingertjes te wijzen naar elkaar.
Iedereen is schuldig daar.

Het probleem is dat een bepaalde groep dat liever niet wilt:

'Meeste Israëliërs tegen vredesplan'
Meeste Israëliërs tegen vredesplan

Maar 61 procent van de Israëliërs blijkt nu helemaal niet op het plan te zitten wachten. Tweederde van de Palestijnen, 66 procent, ziet er wel naar uit.

Bovendien wil 51 procent van de Israëliërs en 74 procent van de Palestijnen dat het bestand tussen Israël en Hamas, dat vrijdag afloopt, wordt verlengd.

Wat is volgens jou dan de oplossing?

woensdag 24 december 2008, 11:13 uur #38

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:01 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Net als jij, lees je vorige post aan mij gericht maar na.

Als jij twijfelt hebt bij de berichtgeving, met als argument 'komt van Israel', dan is het toch geen brug te ver om te veronderstellen dat jij je blijkbaar meer kan vinden in berichtgeving van de andere kant?

quote:
Ooo, maar op Al Jazeera komt Hamas gewoon aan het woord hoor.

Eh, ja? Wat precies mijn punt is? Nieuws van 2 kanten zodat je zelf een oordeel kunt vellen?

quote:
En hier ga je de fout in. Hamas is een bewezen terroristische organisatie. Dat is voor deze 3 mannen en een heleboel anderen helemaal niet bewezen.

Voor de invloedsfeer waar ik in leef is dat wel zo bepaald. En voor mij is de consensus die daar leeft maatgevend.

Maar het staat jou vrij om jezelf effectief buiten de geldende maatschappelijke orde te plaatsen.

Wil jij graag met bedenkelijk volk als shablabla meedeinzen, dat het toch 'vooral vrijheidsstrijders zijn', be my guest.

quote:
Nou das dan fijn.

Ja hey

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 11:14 uur #39

Dynamical

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:11 schreef Stormshadow het volgende:

[..]

Weet je wat nou het kromme aan is? Als het Israëlische leger zou zeggen 'Nu oog om oog tand om tand, we gaan de burgerbevolking aanpakken' is de wereld te klein. Immoreel en barbaars etc etc etc.
1 verkeerde afgezwaaide bom op een school en het wordt breed veroordeeld in de wereld.
Wat doet Hamas? Niets anders dan de burgerbevolking treffen. Waarom wordt daar nooit wat over gezegd?

Als je de feiten bekijkt zul je zien dat er ongeveer 3 maal zoveel Palestijnse burgers getroffen worden dan Israelische burgers.

Dus het zal wel meevallen wat je beweert.

woensdag 24 december 2008, 11:18 uur #40

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:11 schreef ShabNa3Na3 het volgende:

[..]

Het probleem is dat een bepaalde groep dat liever niet wilt:

'Meeste Israëliërs tegen vredesplan'
Meeste Israëliërs tegen vredesplan

Maar 61 procent van de Israëliërs blijkt nu helemaal niet op het plan te zitten wachten. Tweederde van de Palestijnen, 66 procent, ziet er wel naar uit.

Bovendien wil 51 procent van de Israëliërs en 74 procent van de Palestijnen dat het bestand tussen Israël en Hamas, dat vrijdag afloopt, wordt verlengd.

Wat is volgens jou dan de oplossing?

Kijk dit is en blijft een gekleurd onderzoek.
Net zoals je ook geen waarde kan hechten aan het verkiezen van de hamas een tijdje terug door het palestijnse volk.
Dit kan ook gezien worden als een verheerlijking van geweld.

Het blijft dat beide kanten willen vechten .
En de drang daarvoor moet je weghalen.
Beide partijen moeten hun wapens wegnemen.
Oftewel GEEN beschietingen meer van palestijnse grondgebied met Katuscha raketten.
Maar ook het weghalen van de Joodse nederzettingen.
En de grens simpelweg laten bewaken door de VN.
Maar dan ook het lef hebben op allebei de partijen sancties op te leggen als ze zich niet aan de vrede houden.
en dan ook BEIDE partijen.

Voor de rest over leg plegen met de omringende landen voor de erkenning van israel. Voor wie welk grondbezit toebehoord , daar ga ik me niet aan wagen , aangezien daar echt teveel bronnen van allebei de kanten van de munt voor voor te leggen zijn...

(Naar mijn mening zijn de grootste boosdoeners van dit conflict de omliggende landen in de regio. Zei hebben het meeste baad bij het arm houden van de palestijnse bevolking , omdat dit ze het "recht" verschaft van het veroordelen van Israel. Op het moment als deze omringende landen echt zoveel goeds met de palestijnse mensen voor hadden , hadden ze ze op zijn minst asiel aan kunnen bieden en anders met hulpgoederen het land op te brengen tot een redelijke hoogte. Maar dat dient geen nut voor de omringende landen , omdat ze de staat Israel NIET willen erkennen. Dus zo hou je de oorlog ook gaande)

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 11:20 uur #41

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:10 schreef Lange_Lex het volgende:

[..]

Ok , was het echt nodig om het islamtische geloof erbij te halen ?

1 heel klein kort antwoord:

Heb jij hier uberhaupt wel eens een moslim gezien die het conflict Israel vs. de Pallestijnen ook maar vaag evenwichtig kan beschouwen?

Ik niet.

En die zullen heus wel bestaan, maar die posten niet

Hier op fok bij Israel discussie's loopt het pro/contra Israel zijn nagenoeg langs religieuze lijnen.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 11:21 uur #42

Dynamical

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:13 schreef ExTec het volgende:

[..]

Als jij twijfelt hebt bij de berichtgeving, met als argument 'komt van Israel', dan is het toch geen brug te ver om te veronderstellen dat jij je blijkbaar meer kan vinden in berichtgeving van de andere kant?

Als jij denkt dat dat mijn argument is moet je het maar even teruglezen. Het enige wat ik zeg is dat je er niet blind op af kan gaan omdat de brenger van het nieuws er direct belang bij heeft om het te verdraaien. Net als Hamas overigens.

quote:
Eh, ja? Wat precies mijn punt is? Nieuws van 2 kanten zodat je zelf een oordeel kunt vellen?

Kortom je onderschrijft wat ik zeg: Je kunt niet blind afgaan op de berichtgevving van het Israelische leger.

quote:
Voor de invloedsfeer waar ik in leef is dat wel zo bepaald. En voor mij is de consensus die daar leeft maatgevend.

Maar het staat jou vrij om jezelf effectief buiten de geldende maatschappelijke orde te plaatsen.

Oo oke, dus omdat ze het in er in Israel over eens zijn dat deze 3 mensen terrorist zijn neem je dat voor het gemak maar over.

Je spreekt jezelf wel tegen want net zeg je dat je ook eerst de andere kant moet horen en nu zeg je weer dat je de "consensus die daar leeft" (israel dus) wel overneemt.

Vreemd....

quote:
Wil jij graag met bedenkelijk volk als shablabla meedeinzen, dat het toch 'vooral vrijheidsstrijders zijn', be my guest.

Ik raad je aan je leeskunsten te verbeteren. Dan hoef je niet steeds te reageren op dingen die ik nergens zeg.

woensdag 24 december 2008, 11:22 uur #43

Dynamical

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:20 schreef ExTec het volgende:

Hier op fok bij Israel discussie's loopt het pro/contra Israel zijn nagenoeg langs religieuze lijnen.

Dat is niet waar, dat is alleen voor mensen die het zo willen zien. Zoals jij.

En dan heb ik het niet over Shababa

Maar mensen zoals jij, en typtypo kan er ook wat van, proberen iedere mening op te hangen aan religie.

Zoals je net ook in je reactie naar shababala weer even religie aan moet halen.

woensdag 24 december 2008, 11:23 uur #44

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:00 schreef ShabNa3Na3 het volgende:

Alhoewel Hamas na 60 jaar toch wel moet nadenken of hun manier wel nut heeft, gezien de resultaten.

Dit pareltje heb ik echt gemist. Ik ben ontroerd

Een kritische houding, ik wist niet dat je het in je had

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 11:23 uur #45

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:20 schreef ExTec het volgende:

[..]

1 heel klein kort antwoord:

Heb jij hier uberhaupt wel eens een moslim gezien die het conflict Israel vs. de Pallestijnen ook maar vaag evenwichtig kan beschouwen?

Ik niet.

En die zullen heus wel bestaan, maar die posten niet

Hier op fok bij Israel discussie's loopt het pro/contra Israel zijn nagenoeg langs religieuze lijnen.

Ok maar omdat volgens jou , Hunnie het niet goed doen , moet je daar maar in mee gaan ?

Waarom het slechte voorbeeld volgen ?
En niet je eigen weg belopen ?

En sporadisch zie ik nog best eens een redelijke reactie tevoorschijn komen van onze islamitische medemens. Maar ja kortzichtigheid is erg aanwezig aan beide kanten van de munt. Dus ook bij de niet islamitische medemens...

Zolang je niet beide kanten belicht , kan je nooit tot de realiteit komen..
Elk verhaal heeft twee kanten.

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 11:24 uur #46

joyfield

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:22 schreef Stormshadow het volgende:

[..]

Dit vind ik zo krom he? Israëlische militairen schoten 3 STRIJDERS van Hamas dood. Vervolgens wordt er gereageerd met het terugschieten van vijftien raketten en acht mortiergranaten in het wilde weg. En jij verdedigt de actie ook nog.

Dat gaat volgens de spreuk :
De ene moslimkraai pikt de andere moslimkraai de ogen niet uit....

woensdag 24 december 2008, 11:25 uur #47

Stormshadow

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:14 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Als je de feiten bekijkt zul je zien dat er ongeveer 3 maal zoveel Palestijnse burgers getroffen worden dan Israelische burgers.

Dus het zal wel meevallen wat je beweert.

Dat denk ik niet. Hoe vaak is een Palestijnse zelfmoordactie veroordeeld? Wekenlang ondeugelijke raketten die neerdaalden op Israëlische burgers.....geen veroordeling totdat Israël met zijn troepen orde op zaken gaat stellen. Ineens is er dan sprake van 'buitenproportioneel geweld'. BULLSHIT natuurlijk!!

Stel 3 kindjes zijn bezig een bernbom te plaatsen en worden gedood door het IDF. Wie is dan de schuldige? De hele moslimwereld heeft dan geen goed woord over voor het IDF en gelijk wordt er gemeld 'Kinderen vermoord door het IDF'.

Hamas weet waat de zwakte ligt van de tegenstander: de publieke opinie aangaande collateral damage. Ze maken er gruwelijk misbruik van door moedwillig de burgers te pakken.
Als het mannen waren geweest....hadden ze alle Hamas leden bij elkaar geroepen en zijn ze ten strijde getrokken tegen het IDF. Hadden ze zowel het Israëlische als hun eigen bevolking ontzien.
Woestijn zat daar om het uit te vechten.

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

woensdag 24 december 2008, 11:26 uur #48

Dynamical

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:23 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dit pareltje heb ik echt gemist. Ik ben ontroerd Een kritische houding, ik wist niet dat je het in je had

Waarom altijd zo neerbuigend alsof jij de waarheid in pacht hebt?

Kun je ook normaal discussie voeren met mensen die anders denken?

woensdag 24 december 2008, 11:27 uur #49

ShabNa3Na3

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:18 schreef Lange_Lex het volgende:
Kijk dit is en blijft een gekleurd onderzoek.
Net zoals je ook geen waarde kan hechten aan het verkiezen van de hamas een tijdje terug door het palestijnse volk.
Dit kan ook gezien worden als een verheerlijking van geweld.

Klopt.

quote:
Het blijft dat beide kanten willen vechten .
En de drang daarvoor moet je weghalen.
Beide partijen moeten hun wapens wegnemen.
Oftewel GEEN beschietingen meer van palestijnse grondgebied met Katuscha raketten.

Hier ben ik het ook helemaal mee eens.

quote:
Maar ook het weghalen van de Joodse nederzettingen.
En de grens simpelweg laten bewaken door de VN.
Maar dan ook het lef hebben op allebei de partijen sancties op te leggen als ze zich niet aan de vrede houden.
en dan ook BEIDE partijen.

Het probleem is dat Israel dit pertinent niet wilt. En er zijn al honderden VN-resoluties TEGEN Israel ondersteund door vrijwel alle landen maar deze worden helaas gestopt door de Amerikanen met hun veto.

quote:
Voor de rest over leg plegen met de omringende landen voor de erkenning van israel. Voor wie welk grondbezit toebehoord , daar ga ik me niet aan wagen , aangezien daar echt teveel bronnen van allebei de kanten van de munt voor voor te leggen zijn...

Dat was ook de intentie van het vredesplan. Vrede en een onafhankelijke Palestijnse staat in ruil voor erkenning van alle Arabische staten.

quote:
(Naar mijn mening zijn de grootste boosdoeners van dit conflict de omliggende landen in de regio. Zei hebben het meeste baad bij het arm houden van de palestijnse bevolking , omdat dit ze het "recht" verschaft van het veroordelen van Israel. Op het moment als deze omringende landen echt zoveel goeds met de palestijnse mensen voor hadden , hadden ze ze op zijn minst asiel aan kunnen bieden en anders met hulpgoederen het land op te brengen tot een redelijke hoogte. Maar dat dient geen nut voor de omringende landen , omdat ze de staat Israel NIET willen erkennen. Dus zo hou je de oorlog ook gaande)

Hier heb je ook gelijk in, de omringende landen gebruiken het conflict in Palestina vaak als propagandamiddel voor de eigen bevolking.

Maar zal het helpen als Hamas haar wapens neer zal leggen? Denk je werkelijk dat Israel zich dan terugtrekt uit de Palestijnse gebieden? De nederzettingen opdoekt?

Kijk maar eens naar Tibet, fantastische mensen die weigeren om geweld te gebruiken, maar zal dat het doel helpen? Een eigen staat? Tibet is alweer vergeten sinds de Olympische spelen weer afgelopen zijn.

woensdag 24 december 2008, 11:28 uur #50

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:22 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Dat is niet waar, dat is alleen voor mensen die het zo willen zien. Zoals jij.

Ik zei ook 'nagenoeg'

En dan klopt het nog hoor.

quote:
Maar mensen zoals jij, en typtypo kan er ook wat van, proberen iedere mening op te hangen aan religie.

Ik vind het juist wereldvreemd, om spastisch net te willen doen alsof religie 'helemaal geen rol speelt!

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 11:28 uur #51

ShabNa3Na3

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:20 schreef ExTec het volgende:
Hier op fok bij Israel discussie's loopt het pro/contra Israel zijn nagenoeg langs religieuze lijnen.

Volgens mij ben jij de enige die constant over geloof aan het ijlen is?

woensdag 24 december 2008, 11:31 uur #52

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:25 schreef Stormshadow het volgende:

[..]

Dat denk ik niet. Hoe vaak is een Palestijnse zelfmoordactie veroordeeld? Wekenlang ondeugelijke raketten die neerdaalden op Israëlische burgers.....geen veroordeling totdat Israël met zijn troepen orde op zaken gaat stellen. Ineens is er dan sprake van 'buitenproportioneel geweld'. BULLSHIT natuurlijk!!

Stel 3 kindjes zijn bezig een bernbom te plaatsen en worden gedood door het IDF. Wie is dan de schuldige? De hele moslimwereld heeft dan geen goed woord over voor het IDF en gelijk wordt er gemeld 'Kinderen vermoord door het IDF'.

Hamas weet waat de zwakte ligt van de tegenstander: de publieke opinie aangaande collateral damage. Ze maken er gruwelijk misbruik van door moedwillig de burgers te pakken.
Als het mannen waren geweest....hadden ze alle Hamas leden bij elkaar geroepen en zijn ze ten strijde getrokken tegen het IDF. Hadden ze zowel het Israëlische als hun eigen bevolking ontzien.
Woestijn zat daar om het uit te vechten.

Dit verhaal werkt twee kanten op he.
Denk je dat de israelische overheid niet de media bespeeld ?

Waar twee kijven hebben twee schuld. En ik veroordeel allebei de partijen. Berbomleggers (en andere raddraaiers ) mogen van mij zichzelf ook wegnemen uit dit conflict zonder schade aan anderen te doen. Israelische soldaten en kolonisten die zich ernstig misdragen (wat dit moge zijn , mag je voor jezelf bepalen) mogen van mij ook meteen uit dit conflict gehaald worden op een niet zo vriendelijke manier.

Maar ik gun niemand de dood. Ik gun iedereen daar vrede , maar dat zal van allebei de kanten hard aan gewerkt moeten worden en geweld is daarvoor niet het juiste antwoord.

Alleen

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 11:31 uur #53

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:26 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Waarom altijd zo neerbuigend alsof jij de waarheid in pacht hebt?

Dat is puur een kwestie van schrijfstijl, merk op dat jij daar ook wat van kan (accurater: lijkt te kunnen).

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 11:32 uur #54

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:28 schreef ShabNa3Na3 het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij de enige die constant over geloof aan het ijlen is?

Je reageerd op iets, maar je snapt niet waar jij op reageerd?

Ben jij pallestijn?

Nee?

'nough said.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 11:33 uur #55

Dynamical

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:28 schreef ExTec het volgende:

Ik vind het juist wereldvreemd, om spastisch net te willen doen alsof religie 'helemaal geen rol speelt! '

En gewoon weeeeeer trek je het van het ene in het andere uiterste.

Niemand zegt dat religie helemaal geen rol speelt. Er wordt alleen gezegd dat religie ook niet alles bepalend is en dat je er dus ook niet alles aan op hoeft te hangen zoals jij doet.

Er is ook een middenweg. Dus helemaal niemand doet krampachtig of religie er geen rol in speelt.

Maar dit is een bekende tactiek van jou. Alles wat een ander zegt in het extreme trekken zodat het absurd lijkt.

woensdag 24 december 2008, 11:36 uur #56

Stormshadow

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:31 schreef Lange_Lex het volgende:

[..]

Dit verhaal werkt twee kanten op he.
Denk je dat de israelische overheid niet de media bespeeld ?

Waar twee kijven hebben twee schuld. En ik veroordeel allebei de partijen. Berbomleggers (en andere raddraaiers ) mogen van mij zichzelf ook wegnemen uit dit conflict zonder schade aan anderen te doen. Israelische soldaten en kolonisten die zich ernstig misdragen (wat dit moge zijn , mag je voor jezelf bepalen) mogen van mij ook meteen uit dit conflict gehaald worden op een niet zo vriendelijke manier.

Maar ik gun niemand de dood. Ik gun iedereen daar vrede , maar dat zal van allebei de kanten hard aan gewerkt moeten worden en geweld is daarvoor niet het juiste antwoord.

Alleen

Ben ik helemaal met je eens. Alleen sommige zielen hier veroordelen gelijk datgene wat Israël doet en neemt het nog op ook voor datgene wat Hamas doet.

Zie hiervoor bijvoorbeeld FIPO.

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

woensdag 24 december 2008, 11:37 uur #57

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:27 schreef ShabNa3Na3 het volgende:

[..]

Klopt.
[..]

Hier ben ik het ook helemaal mee eens.
[..]

Het probleem is dat Israel dit pertinent niet wilt. En er zijn al honderden VN-resoluties TEGEN Israel ondersteund door vrijwel alle landen maar deze worden helaas gestopt door de Amerikanen met hun veto.

[..]

Dat was ook de intentie van het vredesplan. Vrede en een onafhankelijke Palestijnse staat in ruil voor erkenning van alle Arabische staten.
[..]

Hier heb je ook gelijk in, de omringende landen gebruiken het conflict in Palestina vaak als propagandamiddel voor de eigen bevolking.

Maar zal het helpen als Hamas haar wapens neer zal leggen? Denk je werkelijk dat Israel zich dan terugtrekt uit de Palestijnse gebieden? De nederzettingen opdoekt?

Kijk maar eens naar Tibet, fantastische mensen die weigeren om geweld te gebruiken, maar zal dat het doel helpen? Een eigen staat? Tibet is alweer vergeten sinds de Olympische spelen weer afgelopen zijn.

Om heel eerlijk te zijn is er al een grote terugtrekking geweest van nederzettingen , en heeft Barak op een bepaald moment de concessie gedaan ALLE nederzettingen weg te halen in ruil voor de erkenning. Alleen is het toen Arafat geweest welke deze geweigerd heeft.

Blijkbaar was het toen het moment er niet voor. Ik ben van mening dat op het moment de aanvallen stoppen van de Hamas, en er oprecht een wens voor vrede word uitgesproken (en bewezen door inderdaad geen aanvallen meer te plegen) , Israel geen andere keus heeft dan ook hun stuk van het geweld te stoppen. En dat er dan echt mogelijkheden zijn tot dialoog.
Maar dat houd ook in dat alle landen er in de omgeving aan mee moeten werken.

Internationaal is er geen houden meer aan voor welk van de partijen ook , als er eentje stopt met het geweld en de ander niet.

Tibet daarentegen is een net weer iets anders verhaal. En een ietwat andere discussie , geschiedkundig , dus kunnen we het aub bij dit conflict houden

, de stof is al zwaar genoeg lijkt me

)

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 11:41 uur #58

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:36 schreef Stormshadow het volgende:

[..]

Ben ik helemaal met je eens. Alleen sommige zielen hier veroordelen gelijk datgene wat Israël doet en neemt het nog op ook voor datgene wat Hamas doet.
Zie hiervoor bijvoorbeeld FIPO.

Ik ben het ook pertinent niet eens met de FIPO.

Maar je kan het op verschillende manieren benaderen.
Door inderdaad te komen met een gefundeerde opsomming waarom je het niet eens bent met zijn mening. Of je kunt moord en brand schreeuwen , waardoor er geen gesprek meer mogelijk is.
Zolang iedereen maar 1 kant van het verhaal blijft benadrukken is er geen gesprek mogelijk, en krijg je een schreeuw feestje.
En dat geld voor alle partijen.

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 11:43 uur #59

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:33 schreef Dynamical het volgende:

[..]

En gewoon weeeeeer trek je het van het ene in het andere uiterste.

Niemand zegt dat religie helemaal geen rol speelt. Er wordt alleen gezegd dat religie ook niet alles bepalend is en dat je er dus ook niet alles aan op hoeft te hangen zoals jij doet.

Er is ook een middenweg. Dus helemaal niemand doet krampachtig of religie er geen rol in speelt.

Ach, vergeef me, ik zat nog met Mumbai in m'n hoofd, waar alleen in NL net gedaan werd alsof de terroristen niet doelbewust moslims en niet-moslims aan het scheiden waren, om vervolgens de niet-moslims ter plekke te executeren.

Dus voor de overduidelijkheid: ik meen een tendens te zien, betekent niet perse dat ik het jou voor je voeten gooi.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 11:44 uur #60

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:28 schreef ExTec het volgende:

Ik vind het juist wereldvreemd, om spastisch net te willen doen alsof religie 'helemaal geen rol speelt! '

Heeft iemand gezegd dat het geen rol speelt dan ?
Het enige wat ik persoonlijk gezegd heb , is dat je niet aan iemands geloof zijn hele karakter en mogelijkheden kan ontlenen...

dat is toch heel wat anders.

Ik heb het gevoel dat je het erg zwart wit redeneert.

En dit hele conflict en gesprek is een en al grijs gebied.

Maar ik kan er naast zitten

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 11:48 uur #61

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:43 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ach, vergeef me, ik zat nog met Mumbai in m'n hoofd, waar alleen in NL net gedaan werd alsof de terroristen niet doelbewust moslims en niet-moslims aan het scheiden waren, om vervolgens de niet-moslims ter plekke te executeren.

Dus voor de overduidelijkheid: ik meen een tendens te zien, betekent niet perse dat ik het jou voor je voeten gooi.

Kijk eens naar de hoedanige aanwezigheid van moslims in de wereld ?
Zeg maar dat er 1 miljard zijn .
Hoe jij het nu over laat komen is dat iedere moslim doordat hij moslim is in staat is om als Gestoorde malloten bommen te gaan leggen overal op de wereld , puur en alleen omdat ze moslim zijn ...

Persoonlijk zie ik deze figuren (de bommenleggers , extremisten) niet als Moslims , maar als malloten met een flink steekje los daarboven.
Je kunt gewoon niet iedere moslim als Fundi bommenlegger , terroristenverheerlijker , persoon met lange tenen zien. Want dat zijn ze niet.
Geloof bepaalt niet het karakter.

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 12:15 uur #62

ExTec

Gemist:

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:21 schreef Dynamical het volgende:

Kortom je onderschrijft wat ik zeg: Je kunt niet blind afgaan op de berichtgevving van het Israelische leger.
[..]

Oo oke, dus omdat ze het in er in Israel over eens zijn dat deze 3 mensen terrorist zijn neem je dat voor het gemak maar over.

Je spreekt jezelf wel tegen want net zeg je dat je ook eerst de andere kant moet horen en nu zeg je weer dat je de "consensus die daar leeft" (israel dus) wel overneemt.

Vreemd....

Maar sluit 'niet ergens blind vanuit gaan' dan uit dat je vervolgens wat aannemelijk is beschouwd als 'wat er waarschijnlijk gebeurt is'?

En scenario's als dat Israel 3 willekeurige paupers overhoop heeft geschoten, vind ik niet aannemelijk. Dat heeft meer wat weg van: je tegenstander nog zwarter afschilderen.

En Israel vertelt dit niet, het ANP doet dat. En ik snap dat die het wel van een Israelische bron hebben, ja.

Maar bepaalde berichten per definitie niet aannemen, vind ik heilloos. En ik zie em aankomen; ik zeg niet dat je dat doet.

Maar je doet er anderzijds niet moeilijk over dat we dit bericht beslist niet blind voor waar aan moeten nemen, want van Israel afkomstig.

Dus zeg het maar.

Net zoiets als 9/11 toeschrijven aan de US gov. Ik kan niet met zekerheid zeggen dat dat niet zo is.

Toch is dat niet de consensus. Discussie's voeren vanuit dat standpunt is heilloos. Simpelweg omdat het gros van alle mensen je begin standpunt al afwijst.

En daar heb ik het over als ik het heb over jezelf buiten de maatschappelijke orde plaatsen.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 12:16 uur #63

sando

Beter laat dan nooit

Gaap,en alles begint weer van voor af aan.Heeft er eigenlijk wel iemand daar die belang heeft bij een soort van vrede,of tellen er meer eigen (heel andere) belangen?.Ik denk van wel.

woensdag 24 december 2008, 12:17 uur #64

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:48 schreef Lange_Lex het volgende:

Hoe jij het nu over laat komen is dat iedere moslim doordat hij moslim is in staat is om als Gestoorde malloten bommen te gaan leggen overal op de wereld , puur en alleen omdat ze moslim zijn ...

Is dat zo?

Kun jij quoten waar ik dat zeg??

Of bedoel je met 'laat overkomen': 'ik denk dat jij dat denkt'?

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 12:20 uur #65

Dynamical

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:43 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ach, vergeef me, ik zat nog met Mumbai in m'n hoofd, waar alleen in NL net gedaan werd alsof de terroristen niet doelbewust moslims en niet-moslims aan het scheiden waren, om vervolgens de niet-moslims ter plekke te executeren.

Dus voor de overduidelijkheid: ik meen een tendens te zien, betekent niet perse dat ik het jou voor je voeten gooi.

Ik weet niet of er alleen in Nederland "net alsof" gedaan wordt.

Ik heb me er ook niet in verdiept dus ik ken de andere verhalen niet.

Ik vraag me alleen af wat de relevantie is. Ik vidn het namelijk niet schokkend dat een gestoorde moslimterrorist onderscheid maakt tussen moslims en niet moslims.

Maar om die lijn dan maar door te trekken naar alle moslims gaat wat ver.

woensdag 24 december 2008, 12:23 uur #66

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 12:20 schreef Dynamical het volgende:
Ik vraag me alleen af wat de relevantie is. Ik vidn het namelijk niet schokkend dat een gestoorde moslimterrorist onderscheid maakt tussen moslims en niet moslims.

Dat had ik al uitgelegd; ik bespeur een tendens, dat er zo af en toe behoorlijk veel moeite gedaan wordt om de aanwezige religieuze factor onder het tapijt te schoffelen.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 12:26 uur #67

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 12:17 schreef ExTec het volgende:

[..]

Is dat zo?

Kun jij quoten waar ik dat zeg??

Of bedoel je met 'laat overkomen': 'ik denk dat jij dat denkt'?

Dus voor de overduidelijkheid: ik meen een tendens te zien :p

Spiegels , ik hou zo van die dingen.

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 12:29 uur #68

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 12:23 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat had ik al uitgelegd; ik bespeur een tendens, dat er zo af en toe behoorlijk veel moeite gedaan wordt om de aanwezige religieuze factor onder het tapijt te schoffelen.

Ik bespeur de tendens , dat er zo af en toe behoorlijk veel moeite gedaan wordt om de aanwezige religieuze factor erg te overschatten en te vergroten.

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 12:34 uur #69

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 12:26 schreef Lange_Lex het volgende:

[..]

Dus voor de overduidelijkheid: ik meen een tendens te zien :p

Spiegels , ik hou zo van die dingen.

Jij denkt dus dat ik dat denk.

Ken je dat engelse gezegde dat begint met 'assumptions'?

En die tendens waar ik het over heb, is door meer mensen waar genomen.

En je kunt ook jezelf informeren, en eens anderstalig nieuws lezen, de nytimes ofzo, zul je zien dat daar geen problemen zijn met man en paard noemen.

Voor de rest is het argument: "Ze zijn niet allemaal zo!

" een gebroken plaat, die we al 20 jaar horen, als er weer ergens aan wantoestand 'uitgelegd' moet worden.

En ik word ook wat simpel van mensen die ergens het woord 'moslim' zien staan, en er dan blind vanuit gaan dat diegene die dat woord bezigd, ze ook allemaal, stuk voor stuk bedoeld.

Dat valt blijkbaar alleen te voorkomen door er zelf bij te zetten dat ze niet allemaal zo zijn. Hoe bedoel je 'politiek-correct'

Maar je zal jezelf wel een hele vent vinden, heel 'genuanceerd' enzo.

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 12:49 uur #70

Dynamical

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 12:15 schreef ExTec het volgende:
Gemist:
[..]

Maar sluit 'niet ergens blind vanuit gaan' dan uit dat je vervolgens wat aannemelijk is beschouwd als 'wat er waarschijnlijk gebeurt is'?

En scenario's als dat Israel 3 willekeurige paupers overhoop heeft geschoten, vind ik niet aannemelijk. Dat heeft meer wat weg van: je tegenstander nog zwarter afschilderen.

En Israel vertelt dit niet, het ANP doet dat. En ik snap dat die het wel van een Israelische bron hebben, ja.

Inderdaad.
Maar dan nog zou er gesproken moeten worden van vermoedelijke terroristen.

En ik denk ook niet dat Israel 3 willekeurige paupers doodschoot. Maar het is heel goed mogelijk dat deze paupers per ongeluk voor terrorist aangezien worden, doodgeschoten worden en achteraf blijken het wel doodgewone paupers te zijn. Denk jij dat het Israelische leger dan zal zeggen "we hebben per ongeluk 3 onschuldigen doodgeschoten" ?

quote:
Maar bepaalde berichten per definitie niet aannemen, vind ik heilloos. En ik zie em aankomen; ik zeg niet dat je dat doet.

Waarom zeg je dit dan tegen mij?

quote:
Maar je doet er anderzijds niet moeilijk over dat we dit bericht beslist niet blind voor waar aan moeten nemen, want van Israel afkomstig.

Inderdaad. Net zoals we berichten van Hamas niet blin dvoor waar aan moeten nemen.

quote:
Dus zeg het maar.

Wat moet ik zeggen? Welke richting wil jij nou op gaan?

woensdag 24 december 2008, 12:54 uur #71

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 12:49 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Inderdaad.
Maar dan nog zou er gesproken moeten worden van vermoedelijke terroristen.

Dat vind ik een goed punt ja. That said; het bericht heeft het over strijders.

quote:
Denk jij dat het Israelische leger dan zal zeggen "we hebben per ongeluk 3 onschuldigen doodgeschoten" ?

Ik denk het wel. Maak me ook sterk dat ze dat wel eerder gedaan hebben. Israel heeft wel wat zelfreinigend voormogen. Niet genoeg naar menig persoons smaak, maar wel wat, itt de pallestijnen.

quote:
Welke richting wil jij nou op gaan?

Voorwaarts, met vaste tred

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 12:54 uur #72

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 12:34 schreef ExTec het volgende:

[..]

Jij denkt dus dat ik dat denk.

Ken je dat engelse gezegde dat begint met 'assumptions'?

Voor de rest is het argument: "Ze zijn niet allemaal zo! " een gebroken plaat, die we al 20 jaar horen, als er weer ergens aan wantoestand 'uitgelegd' moet worden.

En ik word ook wat simpel van mensen die ergens het woord 'moslim' zien staan, en er dan blind vanuit gaan dat diegene die dat woord bezigd, ze ook allemaal, stuk voor stuk bedoeld.

Dat valt blijkbaar alleen te voorkomen door er zelf bij te zetten dat ze niet allemaal zo zijn. Hoe bedoel je 'politiek-correct'

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:05 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dit is echt vrij vermoeiend, dit.

Nou snap ik dat je niet meer in je mars hebt dan naar anderen wijzen, zoals het een moslim betaamt, maar je lokt zo uit dat er straks geantwoord wordt met de bekende plaatjes van kleuters met AK-47's en bomgordels. En dat wordt dit weer een plaatjestopic.

Pardon ?
Ga je me nu vertellen dat dit wat je hier zegt niet generaliserend is? Dat je hier niet uitgaat van een Zelfverzonnen feit dat moslims alleen maar naar anderen wijzen.
Je schrijft erg duidelijk dat het volgens jou bij het moslim zijn hoort dit gedrag.

Ik probeer je een spiegel voor te houden , dat je simpelweg generaliserend bezig bent.

"En die tendens waar ik het over heb, is door meer mensen waar genomen.

En je kunt ook jezelf informeren, en eens anderstalig nieuws lezen, de nytimes ofzo, zul je zien dat daar geen problemen zijn met man en paard noemen."

Er is ook tendens waargenomen door De arabische wereld , dat Amerika uit is op wereldheerschappij , en dat zijn ook erg veel mensen die daar in geloven. Dus volgens jouw logica , omdat meerdere mensen erin geloven en dat het in meerdere kranten naar voren komt , ja dan is het blijkbaar waar ?

Persoonlijk ben ik redelijk goed geinformeerd.
Ik lees dus de amerikaanse kranten (meerdere zelfs) Ja ik kijk wel eens naar Al Jazeera , Ja ik lees stukken uit israelische kranten.

En weet je wat ik met al die informatie doe , ik vorm mijn EIGEN mening. Oftewel , Ik zoek het middelpunt van alle gekleurde informatie. Want noem jij me maar eens een objectieve bron.

Maar ik zie dat waar er twee kijven er twee schuld hebben. Ik ben niet pro of anti beide kanten , ik ben pro vrede.

"Maar je zal jezelf wel een hele vent vinden, heel 'genuanceerd' enzo."

Bedankt voor het diskwalificeren van jezelf.

Maar dankjewel dat je je zorgen maakt over mijn eigenwaarde. (y)

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 13:05 uur #73

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 12:54 schreef Lange_Lex het volgende:

[..]

[..]

Pardon ?
Ga je me nu vertellen dat dit wat je hier zegt niet generaliserend is? Dat je hier niet uitgaat van een Zelfverzonnen feit dat moslims alleen maar naar anderen wijzen.
Je schrijft erg duidelijk dat het volgens jou bij het moslim zijn hoort dit gedrag.

Iets met context, alsin; een stukje voorgeschiedenis, op wie ik precies reageer

quote:
Er is ook tendens waargenomen door De arabische wereld , dat Amerika uit is op wereldheerschappij , en dat zijn ook erg veel mensen die daar in geloven. Dus volgens jouw logica , omdat meerdere mensen erin geloven en dat het in meerdere kranten naar voren komt , ja dan is het blijkbaar waar ?

Nope, het is aan de andere kant wel voor de handliggend dat dat daar 'de waarheid is'.

quote:
Maar dankjewel dat je je zorgen maakt over mijn eigenwaarde. (y)

Ik ben de rotste niet

<signature here>.

woensdag 24 december 2008, 13:05 uur #74

kenny38

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:31 schreef Dynamical het volgende:

[..]

correctie: Het israelisch leger zegt dat het strijders zijn.

Er is geen rechter aan te pas gekomen.

Dus jij kan alleen maar afgaan op de beweringen van het Israelisch leger. En die hebben er direct belang bij dat de 3 doden strijders waren en niet gewoon burgers.

Nog een correctie voor jou, sufkop: De militaire vleugel van Hamas liet weten achter de beschietingen te zitten. Het was een vergeldingsactie voor de dood van zijn drie strijders.

Beter lezen de volgende keer

woensdag 24 december 2008, 13:10 uur #75

Lange_Lex

of niet

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 13:05 schreef ExTec het volgende:

[..]

Iets met context, alsin; een stukje voorgeschiedenis, op wie ik precies reageer
[..]

Nope, het is aan de andere kant wel voor de handliggend dat dat daar 'de waarheid is'.
[..]

Ik ben de rotste niet

Alleen er is niet zoiets als een waarheid...
dus daarom weiger ik ook een kant te kiezen...
er valt ook weinig te kiezen...
Media is gekleurd aan beide kanten
De waarheid zullen we nooit achter komen..
Dus laten we dan maar ons inzetten voor vrede , geweld houd alleen maar de spiraal draaiende.

P.s. Kusje voor je zorgzaamheid

Those who forget their past , are condemned to re-live it...

woensdag 24 december 2008, 13:22 uur #76

ExTec

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 13:10 schreef Lange_Lex het volgende:

[..]

Alleen er is niet zoiets als een waarheid...
dus daarom weiger ik ook een kant te kiezen...

Ach; ik neig naar Israel. Omdat dat een land is waar ik me persoonlijk het meest mee kan verenigen (een democratie, in principe seculier, die olmert is nu kas, komen gewoon verkiezingen, en als factie A wint, en B bevalt dat niet, gaan ze elkaar niet naar het leven staan, zoals de pallestijnen dat doen. Hun hebben nog wat zelfreinigend voormogen, de pallestijnen niet. Last but not least; als Israel zichzelf niet meer kan verdedigen, kun je er de klok op gelijk zetten dat weer een genocide op ons handen hebben. Ik heb er geen vertrouwen in, dat mensen die zonder al te veel problemen raketten op 100% burgerdoelen afschieten, op het moment dat het erom spant ineens 'humanisten' gaan zijn. En dat is zeker geen poging om Israel heilig te verklaren. Beide kanten kunnen zat doen om de situatie te verbeteren).

quote:
er valt ook weinig te kiezen...
Media is gekleurd aan beide kanten
De waarheid zullen we nooit achter komen..
Dus laten we dan maar ons inzetten voor vrede , geweld houd alleen maar de spiraal draaiende.

P.s. Kusje voor je zorgzaamheid

Zoveel verschillen we niet van mening, denk ik.

<signature here>.

Reageer zelf