poll
De Europese Grondwet
9032 stemmen , laatste: 28-05-2008, 20:20
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!
Font-grootte:
regelhoogte :
edit: niet meer foto waste verwachten
Ik weet het, het is nogal een gok. Dat de tekst wordt gewijzigd én dat er vervolgens iets beters uit komt rollen... foto
Het kan nooit slechter worden dan dit, dus zal het alleen maar beter worden wanneer er een nieuwe grondwet gemaakt wordt.
Tegenstemmers ga wel stemmen, het Ja-kamp wint weer terrein en we moeten boven de 60% tegenstemmen om de 2de kamer te dwingen tegen deze grondwet te stemmen.!!!!
Kom op huilies! Ga je eens verdiepen in die grondwet, ipv doodleuk achter die mafkees van een Geert Wilders aan te hobbelen!
De politici zijn de echte verliezers van de Europese "grondwet" (sinds wanneer zijn wij 1 natie?)
Wat een belachelijke vertoning zeg. En dan die gladjakker van een Bot die wel even voorschrijft dat twijfelaars niet mogen stemmen en dat hij bepaalt op grond van welke redenen wij moeten stemmen! En dit noemt zich nog een democratie. Net zoals eerder met Fortuyn weten ze ook nu niet hoe ze moeten reageren en halen ze alle chantage-middelen uit de kast. En je weet nu al dat als het uiteindelijk JA zal worden en hun middelen hebben geholpen, dan mogen we de komende 10 jaar niets meer zeggen over Europa want "ja, het volk heeft aangegeven dit te willen".
Een "ja" is een cart-blanche voor politici!
Kan iemand mij 1 goede reden geven wat er tegen een pas op de plaats is? Het is tijd dat de intercity even wordt gecheckt en schoongemaakt eer ze doordendert.
Bovendien mag NL er iets meer uithalen dan nu: tijd voor Europese cadeautjes middels een NEE
Er word je toch nit gevraagt of je heet eens bent met de politiek (epartijen) in NL, er wordt gevraagt of je een grondwet wil!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
opzich zegt het gevoel tegen
weet ik beter en zal ik uiteindelijk voor stemmen
de Nederlandse grondwet was ook niet na 1 dag perfect.
hopelijk hebben we na 10x de europese grondwet te hebben gewijzigd wel een betere grondwet, dan die nu aangeboden wordt.
en trouwens, de nederlandse identiteit wordt al jaren aangetast.
niet door europa
Maar door de globalisering. je kan nu al dezelfde schoenen in japan kopen die ook bij de schoenenreus liggen
Heerlijk Helder Heineken.
een lekkere vriendin heb je nooit alleen.
Ik ben zo vrij geweest om mij wat breder te oriënteren (veel van de eigenlijke teksten gelezen, voor zover daar doorheen te komen was en verder op internet heel veel gelezen - van voor- en tegenstanders.
En als je een samenvatting wilt hebben, waarom ik Nee stem, kijk dan eens hier.
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik sta niet per definitie afwijzend tegenover een grondwet, maar met deze inhoud is het heel makkelijk: Nee
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
nee stemmers zeggen dat het kut is en ja stemmers zeggen dat het goed is.
en beide gebruiken ze dezelfde argumenten foto
Om het echie wordt het een hardgrondig Tegen
is mijn hardgrondige NEE veranderd in een sterke ja.
De argumenten van het "NEE"-kamp werden daarin goed weerlegt,
en genoeg andere argumenten VOOR europa gegeven om mij te overtuigen.
t gaat niet over wat je van de uitslag van het songfestival vind of over hoe je van zalm denkt, stelletje domme sukkels
ik mag nog niet stemmen foto
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Ik stem blanko.
[15:25] <Inn0ruuK> Is daar wat mis mee scorpie :)
wat heet grondwet, tis niet egt een grondwet, want hij vervangt niet de Nederlandse echte grondwet.
Maar als laatste reactie geeft de ChristenUnie nu TEGEN te stemmen omdat er in de nieuwe 'grondwet' helemaal niks wordt gezegd over afspraken met betrekking tot christendom.
Nu wordt er gezegd dat het een slecht argument is om tegen te stemmen omdat je bang bent voor een Europese superstaat, de nieuwe afspraken zijn wel degelijk een stap in die richting!! Ondanks dat de regering dat nooit zou zeggen nu er nog altijd zoveel nationalistische gevoelens zijn
Maar ik denk tog egt dat de EU bijna vanaf het begin een stap richting een superstaat is geweest (jaja, het begon om economische redenen) maar het gaat steeds verder en verder, vroeger waren landsgrenzen nog landsgrenzen, nu zijn het gewoon grenzen van waar de ene jurisdictie stopt en de ander begint.
Ook de euro wordt genoemd als slecht argument om tegen te stemmen, waarom? Het lijkt me als bevolking zijnde best nuttig om op deze manier je protest duidelijk te maken en daarbij is ook de euro weer een stap in de richting van de superstaat, we hebben nu tog 1 super munt in de hele staat?
Turkije, nog een protest argument, maar ook van dit argument vind ik dat het een best goede manier is om alsnog je protest kenbaar te maken, helemaal omdat Nederland dus te laf bleek om er een referendum over te houden (iets wat aanvankelijk wel de bedoeling was!!
NEE stemmen als protest tegen Balkenende II.
Weer een protest argument. Maar bij deze hangt het er net vanaf waarom je protesteerd, het beleid van Balkenende staat je aan of niet maar ik geloof wel degelijk in een goede aanpak, verbetering van economie op lange termijn.
Wie mooi wil zijn moet pijn lijden zeggen ze tog?
Maar als je protesteerd tegen de houding van het CDA als partij die het woord CHRISTELIJK meedraagt, dan vind ik het toch weer een redelijke kans om je protest kenbaar te maken.
Want ik ben de christelijke identiteit van die partij een beetje uit het oog verloren ( en ja, ik volg de politiek wel redelijk dus ik bazel niet zomaar wat)
Met de nieuwe afspraken verdwijnt het VETO recht (voor de mensen die niet weten wat het is, hiermee kan een beslissing worden geblokkeerd voor lange termijn in de EU, vaak gebruikt als laatste redmiddel om iets gedaan of ongedaan te krijgen/houden)
Dus Nederland verliest inspraak.
Maar het enige wat ik egt totaal niet snap is dat wij als klein landje met lang niet de meeste inwoners wel netto het meest betalen Dat mogen ze mij dan wel eens uitleggen.
En tegen stemmen vanwege resultaten in Eurovisiesongfestival is nog niet eens zo gek, het is een duidelijk voorbeeld van de vriendjespolitiek en dat duidt erop dat we dus nooit als één Europa in overeenstemming met elkaar kunnen leven...
Dat terwijl er voor Nederland veel nadelen, risico's en onduidelijkheden aan vast zitten.
Dat maakt de balans zwaar negatief.
Terug naar de onderhandelingstafel dus!
Zie ook m'n sig. foto
daar vliegen de tegenargumenten je om de oren.
Ik hoop dat het kabinet dan echt valt.
[..]
En jij hebt je verdiept door het boekje van zaterdag 21 december(?) te lezen?
Ja. Er stond vooral 1 schokkende tekst in: Het recht van de EU gaat boven het recht van de lidstaten. Slechte ontwikkeling lijkt me zo in dit tolerante land.
Het wordt pas echt een probleem op het moment dat een grote lidstaat als Frankrijk het verdrag verwerpt. Dan is het referendum in Nederland van geen betekenis.
Als is het alleen maar om tegengas te geven aan al die mensen die elk incident in Europa aangrijpen om te gaan gillen dat ze daardoor NEE gaan stemmen.
Hoe durven ze met zo'n belachelijk voorstel te komen foto. Een blauwdruk van een bureaucratische titanic met een democratisch tintje is het, voortgetrokken door de navo/amerika ook nog.
Ik hoop vurig dat Frankrijk, Engeland en Denemarken ook tegenstemmen. Dan kan ie zo hup; de prullenbak in foto
De grondwet is niet perfect, maar wel een grote stap vooruit vergeleken met wat we nu hebben! foto
Ze komen dan hierheen om je baantje in te pikken en ook je huisje.
Want de alleramsten moeten geholpen worden op kosten van de Nederlandse staat.
Waarom hoog opgeleiden kiezen voor de grondwet snap ik ook niet, want zij komen veel moeilijker aan een baan dan laag opgeleiden.
Tenminste dat zegt men.
Maar goed we hadden al niks te vertellen en straks nog minder (dan niks).
Dan leven we in een echte diktatuur waar geen Nederlanders in zitten.
foto
Als ik ja stem komen ze naar hier en pakken ze mijn job af...
Om de grondwet eventjes opzij te schuiven: De reden dat die landen bij de EU zitten is om hun economie beter te maken. Wij betalen hiervoor, dit is een investering in de toekomst, opdat ze dan niet allemaal naar hier zullen komen.
Zie het als een proteststem tegen de protest-NEE-stemmers die foto
Dus gewoon een dikke NEE, heb te weinig respons gehad van de JA stemmers, die komen alleen met dreigementen, en geen argumenten.
Zijn geen incidenten. Italié die de boel probeerd te belazeren, Duitsland en frankrijk die als grote landen een pact opzij schuiven. incidenten?
Portugal en Griekenland die hierna al hebben aangegeven lak een stabiliteits pact te hebben, na France en Germany? foto
[edit]
Serieus, wat is je punt?
Tegenargumenten vind je inmiddels op elk mogelijk straathoek wel.
Varierend van "songfestival" (slecht), tot vrij goede argumenten.
Ik zeg niet dat ik het 100% met die grondwet eens ben, zeker niet.
Ik zeg dat als ik kijk naar hoe IK die dingen opvat, ik uitkom op een positieve stem.
Trouwens, van alle argumenten die worden rond geslingerd (van beide kanten),
hoeveel daarvan kan je werkelijk gebruiken naar eer en geweten?
Daarmee bedoel ik, dat je niet een week later tegen de lamp loopt als een leugenaar of als mooi-prater.
Dat is dus geen reden om voor te stemmen.
De invoering van de EURO heeft ons in 1 klap miljarden gekost.
Welke zegeningen zal de grondwet ons brengen?
En we krijgen ook veel geld van de EU. En het is niet zo dat we contributie betalen ofzo hoor foto. Dat geld gaat naar plekken waar het gebruikt kan worden, en met de grondwet gaat er nog minder geld naar de bureaucratie in de EU.
Want de grondwet is maar een vaag plan, ik heb het gelezen en er staan gewoon dingen in die niet in zo'n staatsbeginsel thuis zouden moeten staan. Ook omdat er dan 1 Europa ontstaat (we gaan weer ff lekker terug naar 60 jaar geleden) en omdat gewoon niemand weet wie die grondwet heeft gemaakt en waarom het nou echt zo noodzakelijk is.
Er zit veel meer achter, dat zie je ook wel aan alle propaganda en manipulatieve manieren die ons kabinet op ons loslaat.
Mensen worden massaal gehersenspoeld. Alsof je de Nederlandse politici kunt vertrouwen... Er zit veel meer achter, aangezien je nergens de echte grondwet kunt krijgen, behalve voorgebakken propaganda blaadjes.
Over eventuele nieuwe lidtstaten bestaat dan nog steeds een veto dus voor de mensen die turkije er niet bij willen: met de grondwet wordt het lastiger gemaakt.
Een hoop bureaucratisch gezever zal verdwijnen (remember Pim Fortuyn? we waren toch tegen bureaucratie?)
Voor mij dus een volmondig ja
Het is er de afgelopen 50 jaar niet beter op geworden.
En die zogenaamde demokratie stelt ook geen ruk voor.
Ik zit er zelfs aan te denken om me uit het kiesregister te laten schrijven.
Ze zitten er voor hun eigen belang.
Van samenwerking heb ik nog nooit gehoord wel van tegenwerking.
Eerlijkheid bestaat niet. Politici zijn allemaal leugenaars.
Die grijns van Camiel gezien ?
Ik word er gewoon misselijk van.
Ook een reden om NEE te stemmen.
ik heb veel dingen gelezen de laatste tijd over dit onderwerp, helaas mag ik nog niet stemmen, maar mijn zus wel. Zij heeft zich er niet echt in verdiept en weet daarom absoluut niet wat ze gaat stemmen en stemt zij niet maar geeft ze mijn stem :d
ik ben bang dat er teveel regels in de grondwet staan die op teveel manieren opgevat kunnen worden, zo komen er weer van die ellenlange discussies.
ik ben bang dat er mensen misbruik gaan maken van eventuele lekken in de grondwet.
ik ben bang dat Nederland langzaamaan haar stem in de rest van europa ziet verdwijnen.
ik ben bang dat deze grondwet ons, net als al die andere grote beslissingen van de EU een heleboel geld gaat kosten...
NEE dus...
Mijn zorg zit 'm in de onduidelijkheid: wat wordt toegevoegd en veranderd en waarom wordt dit niet duidelijk gecommuniceerd? Immers, bij een NEE blijven we wel gebonden aan de reeds bestaande richtlijnen en verdragen. Bij een JA stemmen we in met de wijzigingen en toevoegingen. Maar met een JA stemmen we ook impliciet in met alle eerdere richtlijnen en verdragen. Het gros hiervan lijkt mij heel ok.
Toch stem ik nee. En wel vanwege de unanimiteitsvereiste om regels in de grondwet te kunnen veranderen. Als er een gat in de grondwet wordt ontdekt en een land weet daar handig gebruik van te maken, dan kan dat land een wijziging van die grondwet eenvoudig blokkeren. Nederland is hard op weg een soort van Europees HongKong / Singapore te worden, past dat in de voorgestelde grondwet? De grondwet lijkt me soms een sociaal-economisch geheel te zijn. Maar hoe kun je een consitutie runnen waar unanimiteit is vereist zonder een leidinggevend figuur als bv. een president die met strakke hand kan regeren? Er staat niemand aan het hoofd: alles gebeurt vanuit concensus en hoe vaak is er bij concensus sprake van unanimiteit?
Anyway, ik heb geen goed gevoel meer bij deze grondwet en met pijn in het hart zal ik, als verstokt D66-er, NEE stemmen.
Ik kwam iemand tegen die vond dat nee stemmers verkeerde redenen gebruikten, zoals Turkije wel of niet bij de Unie. Dat is idd een foute reden..
Dan gebruikt die vent zelf als voorargumenten dat Sinds de Europese unie er geen oorlogen meer zijn geweest. (alsof de unie weggaat :S). En dat de Euro ons veel goeds gebracht heeft. (zo ja, hij verdwijnt toch niet... foto )
dit voor het oude wrak.
Kent iedereen die tonnen in speeltuinen? Die waar je instapt en begint te lopen dat de ton draait. We zijn Nederland en we zitten momenteel in die ton. Die ton kun je de 'Europese Unie' noemen. Nederland zit dus in die ton en loopt mooi mee. De ton gaat momenteel al zo snel dat als je probeert af te remmen je zult vallen. Probeer je eruit te springen dan raak je gewond. Wil je dus geen pijn lijden zul je mee moeten lopen. Door het zo simplistisch te stellen hoop ik dat iedereen het begrijpt.
Let op: Ik zet het hier zeer simplistisch neer.
Mede daarom en vele andere, vooral economische, redenen stem ik voor. Heeft globalisering ooit iets slechts voor je gedaan? Ik kan niet verzinnen wat. Mensen zijn van nature tegen verandering, lees de reacties hier maar. Gelukkig is er nooit een referendum geweest of we de EG moesten opstarten dan hadden dezelfde (valse) sentimenten gespeeld en was er waarschijnlijk nee gestemd. Wie zou achteraf gezien nee gestemd hebben? Niemand die ook maar nadenkt...
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Nieuwe grondwet heeft vele malen meer voordelen dan nadelen, vooral als je bedenkt dat als je NEE stemt, je dus JA stemt voor de oude grondwet waar ongelofelijk veel (veelal financieele) nadelen aan kleven.
Dus nogmaals, een goed ingelicht en geinformeerd persoon stemt per definitie JA. (overigens grappig in deze dat vooral de lager opgeleidde de NEE stemmers zijn)
Kun je ons eens laten weten, goed ingelicht en geinformeerd persoon, wanneer "de oude grondwet" werd ondertekend, en sinds wanneer deze aktief is?
Volgens mij, een wellicht beter ingelicht en geinformeerd persoon, bestaat er namelijk in het geheel geen "oude grondwet": Er bestaan diverse verdragen, bij elkaar zo'n 2800 pagina's naar verluidt.Juist.
Ik, een zeer goed opgeleid en bovendien welingelicht persoon, heb zojuist als overtuigd NEE-stemmer (en aangezien de meeste Nederlanders overtuigd NEE-stemmer zijn zal de uitslag van het referendum a.s. woensdag voor jou een ware deceptie zijn) óók hier maar even NEE gestemd. NEE dus, net als de overgrote meerderheid van 52.4 % (versus 26.8 % = de helft voor 'ja'): NEE in het Nederlands (en in het Vlaams, maar de Belgen kregen de kans niet van Verhofstadt), NON in het Frans, en NEIN als de Duitsers in een democratie leefden i.p.v. in een rood-groene regenten-dictatuur.
NEE, en wij gaan winnen! En jij, 'goed ingelichte en geinformeerde' Sakura, gaat VERLIEZEN! Wen er maar vast aan!
[..]
"de oude grondwet"?
Kun je ons eens laten weten, goed ingelicht en geinformeerd persoon, wanneer "de oude grondwet" werd ondertekend, en sinds wanneer deze aktief is?
Volgens mij, een wellicht beter ingelicht en geinformeerd persoon, bestaat er namelijk in het geheel geen "oude grondwet": Er bestaan diverse verdragen, bij elkaar zo'n 2800 pagina's naar verluidt.
[..]
{/quote]
Zo je wilt, de oude grondwet is net zo veel grondwet als de nieuwe grondwet. Geen grondwet dus. Alleen is helaas het woordje 'grondwet' nogal erg ingesleten. Het gaat nl in beide gevallen om een verdrag. Maar omdat iedereen het konstant (onterecht dus) over een grondwet heeft, hou ik het in deze voor het gemak ook maar op het woordje grondwet.
En zoals het er nu uitziet gaat het er om spannen of het een ja of een nee word. En met een krappe meerderheid nee stemmers wordt de uitslag van het referenden terecht genegeerd daar de meerderheid van de nee stemmers om verkeerde redenen nee stemmen (tegen turkijke, tegen balkenende, tegen de euro in het algemeen, het sprookje van het onderwaarderen van de wisselkoers gulden-euro, dat ze bang zijn dat ze straks hun jointje niet meer mogen roken, en noem nog maar wat drog redenen van het aktieve nee kamp op)
Wen er dus vast maar aan dat het of - een ja word, of- bij een nee de uitslag genegeerd word.
Een goed geinformeerd persoon stemt per definitie JA
Nou, misschien is er twijfel over de inhoud van de EU Grondwet? Na de miskleun van de euro moeten de heren en dames in Den Haag(Binnenhof) zich misschien eens achter de oren krabben: "Hoe konden we nou denken dat we de nederlander twee keer achter elkaar konden naaien...."
Laat ze ons eerst die 5 tot 10 % (met invoering van de euro) maar eens compenseren. Misschien dat we dan eens mee zullen werken. Ik zeg: "Eén voor allen, allen voor Eén." foto
Ze moeten optiefen met het referendum. Puur politiek spelletje. Mensen stemmen tegen omdat ze het gewoon algemeen niet eens zijn met de politiek of voor omdat ze bang zijn dat Balkie enzo gelijk hebben met hun gebrabbel over recessie.
Beetje het volk laten spreken, hoewel het volk geen idee heeft wat er in die grondwet (hoeveel pagina's ook alweer? dacht dat een grondwet normaal een paar basisregels waren in die versie die het volk te zien krijgt) staat. En je krijgt thuis propagandistische pulp in de bus foto
Party!!!!
Daarom: alleen masochisten stemmen ja.
Stem, nee, als je vrijheid je lief is.
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. ...
Een goed geinformeerd persoon stemt per definitie JA
Ik stem ook Nee trouwens. Dat bangmakerijgedoe zal ze opbreken.
Een goed geinformeerd persoon stemt per definitie JA
Franky boy | fanmail, hatemail, lovemail, sexmail | Tom
De grondwet is het begin van een Europese superstaat
Eigen munt, eigen volkslied, eigen parlement, en nu ook een grondwet. De EU dendert maar door richting een federale staat waarin Nederland niets meer te zeggen heeft.
De grondwet is onleesbaar en straalt niets uit
448 artikelen, twee pre-ambules, twee bijlagen, 36 protocollen, en tientallen duistere verklaringen. Onleesbaar. Deze grondwet straalt alleen maar bureaucratie uit.
De Raad installeert een president voor Europa
De voorzitter van de Europese Raad, ‘De President van Europa’ wordt benoemd door de regeringsleiders. Dit leidt tot dezelfde koehandel die we hebben gezien bij de benoeming van de Europese Bankpresident. De positie zal door de grote landen onderling worden uitgeruild tegen vestiging van grote kantoorkolossen met Europese ambtenaren. Het Europees Parlement heeft niets te zeggen over deze voorzitter. De voorzitter moet af en toe in het parlement een verhaaltje houden, maar kan niet door het Parlement naar huis worden gestuurd. We hebben straks dus een Europese president die noch democratisch gekozen is, noch democratisch wordt gecontroleerd.
Brussel heeft al te veel macht
Met de grondwet kan Nederland geen eigen buitenlands beleid meer voeren. Nederland wordt immers geacht overal het Europese standpunt uit te dragen. De Unie kan ook zelf internationale verdragen sluiten, die de lidstaten verplicht moeten uitvoeren.
De ministers spelen voor koning
De macht van Europa ligt bij de Raad van Ministers. Dit is niet één instituut. De samenstelling hiervan is afhankelijk van het onderwerp. Zo besluiten de landbouwministers over landbouw en de ministers van financiën over financiële zaken. Soms gaat dit mis. Als een voorstel ongezien moet worden aangenomen dan wordt het als hamerstuk bij een 'vreemde' raadsvergadering binnengeloodst. Zo zijn er verwoede pogingen gedaan om de landbouwministers over software patenten te laten stemmen. De Raad stelt ook de vergoedingen vast van belangrijke functionarissen zoals de voorzitter van de Commissie en de voorzitter van de Europese Raad. Het parlement heeft over deze vergoedingen niets te zeggen.
Geen marktwerking in zorg en onderwijs!
Zodra een land ergens minimale marktwerking toelaat, bijvoorbeeld in het openbaar vervoer, gelden daar de liberale Europese regels voor mededinging. Op die manier kan Nederland de zeggenschap over de gezondheidszorg toch kwijtraken aan Brussel.
Het heen-en-weerreizen tussen Brussel en Straatsburg blijft
In de grondwet is vastgesteld dat het europarlement zowel in Brussel als in Straatsburg vergadert. De dure maandelijkse verhuizingen blijven dus bestaan.
De veelgeroemde 'democratisering' van de EU is een lachertje
Het door ons gekozen europarlement is met meer dan 700 leden een slap en log orgaan. Het mag, ook met de grondwet, niet eens zelf een wetsvoorstel maken; dat mag alleen de Europese Commissie.
Het burgerinitiatief stelt niet veel voor, aangezien de Commissie het gewoon kan negeren.
De 'gele kaart' van de nationale parlementen stelt niet veel voor, aangezien de Commissie het wetsvoorstel gewoon door kan zetten.
De besluiten in de openbare vergaderingen van de ministers zullen worden voorgekookt in Brusselse achterkamertjes.
De grondwet zegt niets over scheiding der machten.
Er komt een Europees leger
De lidstaten verplichten zich tot meer militaire samenwerking. Ook moeten ze hun krijgsmachten verbeteren, hetgeen in de praktijk neer zal komen op meer geld voor wapentuig. Het Europees Defensieagentschap wordt opgericht om "de industriële en technologische basis van de defensiesector te versterken". De EU mag haar troepen overal ter wereld inzetten.
Landbouw gaat in de grondwet voor milieu
Productieverhoging en veiligstellen van de voedselvoorziening, dat zijn de doelen van het landbouwbeleid. Dat dateert uit de jaren '50, toen men nog nooit had gehoord van duurzaamheid en boterbergen. Het belang van de agrarische sector gaat kennelijk boven alles.
Stierenvechten mag van de grondwet
De grondwet spreekt mooie woorden over dierenwelzijn, maar dat moet wel wijken voor plaatselijke en religieuze tradities.
De grondwet is opgesteld door de bedenkers van de euro
Say no more.
Nederland verliest invloed
Ons vetorecht vervalt op een groot aantal terreinen. Er zal vaker besloten worden met 'gekwalificeerde meerderheid' van stemmen, waarbij gekeken wordt naar het aantal inwoners van een land. Nederland verliest daardoor aan gewicht vergeleken met nu.
Ook krijgt niet langer elk land een eigen commissaris; ook in de Commissie verliest Nederland zodoende invloed.
De Nederlandse grondwet moet wijken voor de Europese
De grondwet heeft voorrang boven het recht van de lidstaten.
De vrije markt gaat voor alles
Zo'n beetje alles past in het neo-liberale marktdenken. Er worden wel mooie woorden gesproken over sociale voorzieningen en het milieu - maar ook die artikelen zijn doordrenkt met marktwerking.
Nederland is ook nog eens een melkkoe van Europa.
Ons land draagt nu per jaar ongeveer drie miljard euro meer af aan de EU dan dat het ontvangt.
En ze willen ook nog eens dat we meer gaan betalen.
De verhoudingen tussen arme landen en rijkere landen zijn totaal zoek.
Landen die rijker zijn dan Nederland als Ierland krijgen juist netto wel meer, en dat betalen wij.
[color=blue]Ben jij VOOR of TEGEN de Europese Grondwet? Laat het weten![/color]
Wederom een verbetering t.o.v. de huidige situatie die jij blijkbaar in stand wilt houden.Iedere nationale regering houdt gewoon een eigen buitenlands beleid, dus wat je hier schrijft is onzin.Je beschrijft de huidige situatie die inderdaad onwenselijk is. De grondwet brengt hier tenminste verandering in.Die macht heeft Europa helemaal niet over de lidstaten. Net zoals ieder land gewoon z'n eigen sociale stelsel houdt.Als je Nee stemt blijft die situatie ook bestaan.Wederom, de situatie zal in ieder geval verbeteren t.o.v. de situatie nu.Wat betekend dat we minder afhankelijk worden van de bescherming van Amerika. Een belangrijke reden waarom die zo'n macht hebben is dat ze verreweg het grootste militaire apparaat vn de wereld hebben.De landbouwsubsidies gaan anders wel afgeschaft worden. Ik zie uit het afwijzen van de grondwet ook geen verbetering komen.Stierenvechten mag nu ook. Lekker arrogant trouwens om zo over andere culturen te oordelen. Alsof onze legbatterijen zo diervriendelijk zijn. De stieren in Spanje en Zuid-Frankrijk hebben tijdens hun leven tenminste nog in het weiland gestaan. Zie je hier ook nauwelijks meer.Hoe infantiel. Dat we massaal door de horeca geflest zijn heeft geen fuck met de grondwet te maken.De invloed van de grote landen zal minder worden. Kleine landen hebben relatief meer invloed dan grote.Maar de Europese regelgeving gaat niet over nationale zaken, maar over Europese zaken. Geen probleem dus.Voor Nederland als handelsnatie een absolute vereiste om onze welvaart op stand te houden.Nederland is ook jarenlang netto-ontvanger geweest. Daar toen ook problemen mee gehad? Ierland draagt nu in ieder geval bij aan de Unie. Als wij indertijd niet in dat land hadden geinvesteerd zouden daar nu nog steeds mensen in plaggenhutten wonen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken