Nieuws
Fietsverlichting op kleding levert boete op

Alle politiekorpsen van het land hebben een brief ontvangen van de Raad van Hoofdcommissarissen met de nieuwe werkwijze. De bestaande wet moet dan ook consequent en correct worden gehandhaafd. "Helaas betekent dit dat de verlichting die niet vastzit op of aan de fiets, verleden tijd is", volgens een woordvoerder van de politie. "Achterop de fiets moet zich een rood licht bevinden, voorop een wit licht. Niets meer, niets minder".
Verwacht wordt dat mensen een boete krijgen van twintig euro als er vanaf nu 'onjuiste' verlichting wordt aangetroffen. Wel krijgt de politie de ruimte om eerst te waarschuwen, bijvoorbeeld als een fietser zijn licht niet aan heeft of niet correct heeft vastgemaakt.
Talloze politiekorpsen in het land namen tot nu toe de wet niet consequent over en stonden het gebruik van draagbare lampjes, die duidelijk zichtbaar waren op kleding, toe.
De hoofdcommissarissen willen dat daar per direct een einde aan komt en vragen de korpsen dan ook om vanaf heden de dezelfde (harde) lijn te hanteren.
Lees ook eens op het Forum
Met dank aan Tacent voor de submit.
...
Ben blij dat er een verbod komt foto
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
Stelletje zeiksnorren.
In Mekka
Dat is pas leuk
FART FAQ:
http://www.heptune.com/farts.html
Teleologische interpretatie zou zijn dat ze slecht werkende dyamo's hebben wille verbieden, niet dit...
Het maakt toch niks uit hoe een fietser de verlicht draagt, het gaat erom dat een fietser zichtbaar is in het donker!
Ik ben zelf het licht foto
Maar ja, dat zal wel te duur zijn...terwijl ze het er altijd over hebben dat het over veiligheid gaat en niet over geld verdienen aan boetes.
Ben dr ook voor dat die niet mogen, maar ik kan niet zien wat er mis is met (goed zichtbare) lichtjes op je lichaam.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
http://reelight.com.linux98.123hotel.dk/index_nl.php
Edit: even een paar puntjes tussen de zinnen gooien foto
Als die werkt dan krijgen we de reflector, het witte spatboard en wielreflectors ook natuurlijk. foto
Naar mijn mening is de politie is niet meer dan een ordinaire staats-struikrover geworden. Fietsertjes pakken is natuurlijk lekker makkelijk.
Zoveel meer belangrijkere taken liggen er nog te wachten en de politie gaat natuurlijk weer datgene doen waar flink mee geca$hed kan worden..... foto
*Edit: en ook mijn fiets wordt structureel gesloopt/gestript omdat het station dichtbij een kanswijk ligt. foto
Dit soort lampjes zijn juist handig bij stationsfietsen etc. Maar aan de andere kant krijg je er van die beugeltjes bij die je op je fiets kan bevestigen om de lampjes op te klikken. foto
Je mag blij zijn als je van het stappen terugkomt dat je lamp nog op je fiets zit. Plak je mooi je eigen lampje goed zichtbaar op je jas o.i.d. krijg je alsnog een boete. Slaven worden we foto je mag alleen doen wat je gezegd wordt.
Stumpertjes... idd
Mag dat nu ook al niet meer fotofoto
(moeten er namelijk nu twee zijn 1 voor wit en een achter rood foto )
Wanneer komen ze nu met een systeem dat je een voorwaardelijke boete kunt krijgen. Als je dan aangehouden wordt met niet werkende verlichting zou je binnen een gestelde termijn met je fiets op het bureau moeten verschijnen om te laten zien dat je verlichting inmiddels wel werkt en dan wordt de boete niet geind.
De agent die je aanhoudt kan nu al beslissen om je geen boete te geven maar een kans om je licht te laten maken.
Maar dat levert niet genoeg op voor de schatkist.
GA IETS NUTTIGS DOEN OFZO !! foto
Praten in jezelf zoals dat heet.
Ik weiger hiervoor ook maar enige vorm van boete te betalen. Ik heb mijn lichtjes altijd op continu staan (knipperen is voor mietjes en voor automobilisten ERNSTIG irritant). Dit is weer zo'n typische hitler-achtige opdracht (befehl ist befehl) waarbij volledig aan de verkeersveiligheid voorbij wordt gegaan. Opbokken met die bureaucratische bende.
__
Citroën, niet zomaar een auto ... een manier van leven!
Voor de rest prima actie. die boetes mogen ze alleen nog een stuk verhogen voor die k*** fietsers die het verdommen oom zichzelf een beetje zichtbaar te maken.
Een eventuele voorwaardelijke boete dat je later je werkende verlichting moet komen laten zien en acties waarbij je ter plekke meteen goede verlichting op je fiets kan laten zetten zijn ook prima.
Stelletje zeikerds, ga eerst maar eens echte boeven vangen, zoals corrupte collega's enz.
Tjee, de pot bij die juten moet weer gevuld worden, stelletje vervelende homo.... sapiens
Juten fotofoto
Knipperende lampjes zijn erg irritant voor andere weggebruikers. Ik zie wel eens van die discojosti's met wat een stroboscooplicht lijkt fietsen, is verblindend en afleidend foto
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Of te wel, De politie zorgt ervoor dat brave burgers nóg meer bijdragen aan de staatskas.
http://powerliften.wordpress.com/2014/09/15/trainen-met-raymond/
http://youtu.be/ojIYS_RbJ0A
Sommige sufferds hielden zelfs hun achterlicht in de hand op de rug. foto
foto
Als je je fiets in het rek op slot zet is de kans groot dat je bedrading beschadigt en je licht het dus niet meer doet.
Draagbare lampjes zijn dus veel beter voor de verkeersveiligheid. Belachelijke regelgeving dus van die Hoofdcommissarissen.
Je zal maar agent zijn en zo een opdracht uit moeten voeren. Volgens mij ben je veel liever bezig om autopyromanen op te sporen of burenruzies te bemiddelen, maar ja, regels moeten worden uitgevoerd.
Maar boete kon je niet krijgen. Goeie maatregel hoor foto
Een sportfietser met volledig reflecterende kleding en lampen op zijn kleding bevestigd wordt dan beboet...eerlijk foto
Wat een rukkers. Licht is licht toch?? Noem 1 argument waarom je lamp op je fiets moet zitten!?
Slecht zichtbaar
Fietsers zonder licht zijn voor automobilisten gewoon slecht zichtbaar in het donker. Je ziet ze vaak pas als ze zo'n beetje voor je auto rijden, vooral als de wegverlichting niet goed is. Ja, da's voor een deel een kwestie van opletten, maar ook als je goed oplet zijn ze slechter zichtbaar, zeker als het ook nog regent.
Draagbare lampjes
Die draagbare lampjes die veel mensen hebben zijn wel een heel stuk beter dan geen verlichting, maar een goede koplamp is gewoon nog veel beter, doordat hij altijd op ongeveer dezelfde plaats zit (standaardisering helpt wel degelijk in dit geval) en doordat hij altijd zichtbaar is van de voorkant, omdat er geen armen of zo voor kunnen zitten. Wat achterlichten betreft heb ik trouwens minder moeite met lampjes op het lichaam.
Boetes ftw foto
Letten op goede fietsverlichting scheelt gewoon een boel verkeersslachtoffers. Simpel. Laat ze dus maar lekker boetes uitschrijven. foto Een boete is vervelend, maar op een motorkap terechtkomen is nog veel erger. foto
Zeer vervelend en nogal gevaarlijk.
Ze rijden er voornamlijk omdat daar nooit politie controleert.
Maar geen lichtjes op je tas mogen hebben is beetje vaag, zie liever een tas lichtje dan helemaal geen.
Een lamp is een lamp. Dat van die kleuren kan ik nog inkomen, maar de rest is echt gezeik!
pssst, als iedereen zo zou nadenken ( wat men ook heus wel doet ) zouden er geen leuke discussies op fok zijn foto
Nogal selectieve controles als je het mij vraagt...
Als je daar zo door afgeleid wordt dat je niet meer kan autorijden dan kom alsjeblieft als de sodemieter uit die auto!! dacht je van je radio met cdtext en rds en je telefoontje en de persoon naast je en 't lekkere wijf dat rondloopt? mag da dadelijk ook allemaal niet meer?
Knipperend licht valt meer op dan constant brandend licht, ik zie 't juist liever dan wordt ik er eerder op geattendeerd... heel wat beter dan dat er midden in de nacht ineens 'n malloot met z'n fiets oversteekt zonder verlichting en 't liefst nog 'n zwarte broek en zwarte jas aan.. Heb al paar x behoorlijk me best moeten doen om ze te ontwijken...
pliessie.. 't is weer 'n oprechte kutactie!! val op fiets verlicht zo heette die campagne toch?!?!
Ik heb er namelijk al een jaar of 5 geleden een bekeuring voor gehad. foto
Ik zet dan even mijn groot licht aan, om te kijken waar ze fietsen..
Niks aan de hand hoor..
Ondertussen heeft 20% van de jongeren op school een wapen op zak..
En de politie controleert op licht..
Ex-crew.
Als automobilist verwacht je ook op een bepaalde hoogte die verlichting te zien en niet ergens aan een bovenarm of achterin de kraag bijv.
Gewoon zorgen dat de lampen op je fiets het doen.. Wil je zorgen dat je nog beter zichtbaar bent kun je nog extra lampjes gebruiken. ( maar niet knipperren dat is zo irritant)
those who understand binary and those who don't.
Ze zouden een verkoopverbod moeten hebben voor die flutplastic rommel! foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Maar dat gebeurt ook nooit. Die gasten zijn superirritant.
Terwijl het toch een stuk makkelijker is. Twee wielrenploegen verbaliseren en het quotum is weer binnen.
Geen dank.
Lijst met rukmateriaal!
fotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofoto
Goed dat ze dit eindelijk gaan aanpakken.
Zou het niet makkelijker zijn om het importeren van lampjes die ook kunnen knipperen te verbieden? Dan ben je er direct vanaf.
die geven gewoon gelijk een boete om aan het aantal boetes te komen.
Verder belachelijke boete voor wat extra licht foto
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Ons hele politieapparaat is een lachertje. Ja gvd, hadden ze dat niet eerder kunnen bedenken. Vorige winter nog, 's avonds toen het net donker begon te worden. Iedereen had net wel of nog net niet z'n licht aan en ik had hem dus ook nog niet aan, terwijl mijn verlichting het gewoon doet. Stonden ze met 3 man te controleren. Werd ik aangehouden en terwijl ze voor mij een boete schreven, werden we gepasseerd door minstens 5 fietsers op een krakkemikkig barrel waar überhaupt geen verlichting op te ontdekken was. Wat is dan het primaire doel van die hele controle? Veiligheid of een quota halen? foto
Dat een paar wijken verder jongetjes elkaar de strot afsnijden doet er vanzelfsprekend niet toe. Daar een rol in spelen is te gevaarlijk voor de agentjes én levert niet genoeg geld in het laatje.
Het is een raar volk wat daar bij de politie werkt. De gemiddelde burger zou zich de ogen uit zijn kop schamen om de medemens voor allerlei onzinnigheden te naaien. Maar die lui bij de politie kicken daarop.
Goed, ik vindt het terecht als een fietser zonder licht een waarschuwing krijgt of zelfs bekeurd wordt. Als automobilist, zeker als het een beetje regent, zie je de fietsers gewoon echt helemaal niet. (De meeste fietsers zijn zich hier totaal niet van bewust.) Rijdt je zo iemand aan, dan ben je als automobilist automatisch schuldig, ook weer zo’n logische regel, maarja Nederland hè.
Maar kom op zeg, wat zal het mij nu boeien of er een lampje knippert, of zichtbaar op een jas of tas is vastgemaakt. Het gaat weer tegen het eind van het jaar. De quota’s zijn waarschijnlijk nog niet gehaald.
Verder zie ik liever een fietser met licht dan helemaal niks.
Heb bijna een keer een fietser platgereden met zwarte kleding zonder licht in het donker foto . En die foto was nog kwaad ook.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
By the way , áls ze maar licht voeren of het nu aan die fiets vastzit of niet.. foto
Maar goed, stel je voor dat je achter échte crimi's aan zou moeten... foto
Hoe loopt de bedrading van jou fiets trouwens ?? Ik zet mijn fiets altijd in een fietsenrek en heb nooit last van bedrading die kapot gaat.
Ontopic: GOEDE ZAAK!
Wat veel mensen blijkbaar niet snappen, is dat fietsverlichting niet bedoeld is "omdat het moet", maar om de zichtbaarheid te vergroten. En dan is het de bedoeling dat je SNEL ziet wat-wat-is... Fietsverlichting hoort op een bepaalde hoogte, zit-ie hoger, dan maakt dat het inschatten van de afstand lastiger. Er zijn zelfs mensen die rode lampjes voor hebben; wil je daar met de auto "achterlangs" rijden, is die persoon dus mooi plat!
Gezien de kleine moeite van het hebben van juiste verlichting, en de lage "pakkans", stel ik voor de boete te vertienvoudigen: wellicht dat 200 euro meer motivatie is om deze kleine moeite te doen.
Arme kinderen die 7 uur sochtends door weer en wind naar school moeten, kunnen ze die weer aanpakken.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken