Unilever sleept Albert Heijn voor de rechter
Albert Heijn (AH) wordt voor de rechter gesleept door levensmiddelenconcern Unilever. Volgens Unilever verpakt AH zijn huismerkproducten bewust zo, dat ze lijken op de producten van Unilever. Het levensmiddelenconcern zegt hierdoor veel geld mis te lopen. De rechtszaak start op 12 april.Het gaat om producten als ijsthee, pindakaas en margarine, die door Unilever worden verkocht onder de merknamen Lipton, Calvé, Becel, Blue Band, Bertolli en Croma. Unilever wil dat AH de verpakking van de betreffende producten aanpast en tot die tijd de artikelen uit de schappen haalt.
Unilever beschuldigt de supermarktketen ervan "kleuren, letters, verpakkingen en teksten te gebruiken die precies of bijna hetzelfde" zijn als die van Unilever. Hierdoor zouden klanten per ongeluk producten kopen van het AH-huismerk in plaats van de A-merken van Unilever. Ook zou AH zijn eigen producten hebben verplaatst naar de schappen waar eerst de Unilever-artikelen lagen.
De Telegraaf schrijft dat de directeur van Unox (ook een merk van Unilever) onaangenaam verrast was toen zijn vrouw hem een worst van AH voorzette. Zelfs zij had zich vergist omdat de AH-verpakking zo op die van Unox leek en in de schap lag waar eerst de Unox-worsten lagen.
Die gaat echt over lijken foto
Luitjes zitten aan tafel en die kerel flipt helemaal omdat zijn vrouw de verkeerde worst heeft genomen en vraagt of ze wel vaker de verkeerde worst in de mond neemt... lui scheiden AH weer aangeklaagd. Kut AH foto
:')
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
AH merk smaakt wel net als een echte A- Merk
zolang het niet precies hetzelfde is moet het geen probleem zijn. ik ga nu bewust AH kopen, omdat Unilever zo zielig doet
Kan die toch meenemen uit zijn eigen fabriek. Dat bespaart hem weer een paar eurocent.... Of zie ik dat weer verkeerd.
dat is gebeurd bij Peijnenburg
Ze zijn duur. Zelfs met de eigen merken.
Het enige A-merk wat ik had was cappuccino.
Nu van de Super en dat scheelt een euro.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Trouwens, het móet ook gewoon de Telegraaf zijn hè? foto
Ik ben vanochtend eens langs de boter gelopen.......serieus, als je dat verschil niet ziet moet je serieus naar de opticiën foto
Ik ben shopmanager van verschillende computerwinkels geweest, ik heb nooit klachten erover gehad dat ik verschillende merken videokaarten ofzo bij de andere kaarten zette...
Wat boeit mij het ook, ik ga gewoon naar de supermarkt die het dichtst bij is... (Veelal AH foto )
What's your dysfunction?
Overigens vind ik het ook te ver gaan.. Blijkbaar acht Ahold zich zo machtig dat ze een concern als de AH-winkelketen zo ver laten gaan dat ze in een prijzenoorlog zo'n beetje alle leveranciers tegen zich keren..
Peijnenburg ==> Gewonnen
Heineken ==> klaagt wel, geen rechtzaak (ook logisch bedoel hoeveel levert Heineken nou aan de AH tov. Cafés?)
Unilever ==> Zal ook wel winnen gezien de Peijnenburg zaak
en what's next??? jongens INKOPEN binnenkort gaan de prijzen weer omhoog;)
je ziet toch een verschil van Huismerk en een A-merk foto
En de verpakkingen van Appie zien er ook nog eens veel beter en strakker uit! foto
Als AH-filiaal (tenzij franchise) wordt je assortiment door het HK bepaald aan de hand van je vloeroppervlak. Mooi systeempje hè?
@AHkassabitch: Waerde collega, loop eens langs de boter foto
Onder merkrecht valt niet alleen de merknaam, maar ook visuele elementen die daarmee samenhangen, zo mag Tele2 niet in groene auto's gaan rondrijden.
Gezien het aantal producten dat genoemd wordt kan wel worden bewezen dat AH opzettelijk probeert mee te liften op het succes van Unilever.
Als het doen van boodschappen routine wordt (je koopt elke week min of meer dezelfde dingen) dan is het aannemelijk te maken dat door het toepassen van een min of meer gelijkende verpakking je consumenten misleid.
Tuurlijk zul je als je goed kijkt zien dat er AH op staat in plaats van Unilever, maar een fabrikant hoort er voor zorg te dragen dat er niemand uberhaupt maar in verwarring gebracht kan worden. De zorgplicht daarvoor ligt dus bij de fabrikant, niet bij de klant die maar beter op moet letten.
Over het schapgebruik denk ik niet dat Unilever veel kans maakt, dit argument zal vooral als ondersteuning dienen om de opzettelijke misleiding aan te tonen dan dat het wordt aangevoerd als hoofdargument.
ik denk dat Unilever nog best eens kan winnen.
foto
tja, ze zien allebij lichtbruin van de pindakaas die erin zit foto
foto
of
foto
Het is toch ook schandalig, gewoon allebei een runderrookworst op de verpakking zetten! Het scheelt toch niks? jawel, 7eur12 p/kg van de AH vs. 7euro60 van Unox
En dan maar die pindakaas:
foto
tegenover
foto
of bedoel ze
foto
?
Vast niet die laatste, die heeft een witte dop. En ja, Calvé/AH die logo's lijken ook enorm op elkaar! foto
Ik snap wel dat Unilever het niet leuk vindt, maar wat is er precies wettelijk verboden aan het zelf indelen van de schappen en het voeren van een huismerk?
foto
lijkt inderdaad wel iets meer op elkaar, maar beide gevallen laten ze het product zien wat erin zit. vind het ook maar een beetje mierenneuke
Verder mag van mij Unilver winnen. AH zelf verdient al genoeg!
Als je het over Euroshopper hebt, vet rond wit etiket, als je dat mist moet je inderdaad naar de opticien.
Wat ik wel goed vindt aan AH: de chips zijn ECHT cheap. AH is de goedkoopste met budget chips voor zover ik weet. Dat verbaasde mij ook de eerste keer dat ik het zag. Ze zijn wel iets minder dan kwaliteits chips maar ik ga echt niet 2x tot 3x zoveel betalen voor beetje extra feeling.... is persoonlijk natuurlijk moet iedereen voor zichzelf weten.
Ik denk wel dat er meerdere mensen zijn zoals ik en da's Unilever's echte probleem: ze zijn helemaal niet sterk in het budget werk. Wellicht dat ze bij zichzelf moeten nagaan of hun eigen "kwaliteit" wel echt zoveel verschilt van "budget".
Het is helemaal niet raar dat je iets meer betaald voor kwaliteit, een Rolls kost meer dan een Volkswagen, maar dan mag die Rolls wel serieus goed aanvoelen vindt ik.
Het was vandaag ook in RTLZ, en die hadden een woordvoerder van Unilever aan de lijn. En waar zit Unilever mee in hun maag?
Zelfde teksten: Unilever zit ermee dat AH het woord 'light' gebruikt, wat zij ook gebruiken. So? Light is een ingeburgerde term. En moet pindakaas opeens 'pindanotenpuree' worden omdat Calvé het al pindakaas noemt?
Zelfde lettertype: AH heeft alle huismerkproducten (bijna, laatste worden gedaan) een uniforme uitstraling gegeven. ELK product krijgt dezelfde letter, manier van opbouw etc. En ja, dan kan het voorkomen dat de letter lijkt op die van een A-merk. Unilever kan het ook anders zien: ze gebruiken zoveel letters voor die verstrooide A-merken dat er altijd wel iemand anders op lijkt.
Zelfde verpakking: ja, een kuipje boter is vrij simpel en inderdaad vrijwel overal hetzelfde. Ga je daar over vallen? Pindakaas in een ronde pot, en koffie in een pak.
Een logische kleur bij rookworst is bijvoorbeeld bruin/rood... en een foto van het product. En sommige dingen zijn gewoon normaal geworden: pindakaas een bruine dop, en melk in een blauwe verpakking. Of moet AH maar de melk in paars-groene pakken stoppen, omdat Campina al blauw doet?
Ik vind er echt grote verschillen inzitten, sterker nog: ik zie bijna geen opvallende overeenkomsten. Ik vind vaak de verpakking van AH superieur: erg duidelijk, korte samenvatting eigenschappen voorop (witte balk), en bij informatie ook voedingswaarder per portie bijvoorbeeld. Daar kan Unilever nog een flinke punt aan zuigen.
Overigens: vaak komen de producten van een A-merk uit dezelfde fabriek als een huismerk (A-merken kopen ook vaak gewoon in). Daar gebruiken ze idd dezelfde bakjes, pakken of potten... alleen met andere print.
Ik geef Unilever dan ook een hele kleine kans.
Overigens }:O Garin84 }:O : als je zonodig Pijnenburg erbij wilt halen: AH heeft afgezien van een hoger beroep omdat de NMA al bekend gemaakt heeft dat een leverancier niets te maken heeft met de prijsbepaling in het schap (vertikale bindende prijsafspraak mag niet).
Unilever begint gewoon rare sprongen te maken. Mensen kiezen steeds minder voor merk, meer voor kwaliteit. En kwaliteit is wat veel huismerken kunnen bieden, tegen een lagere prijs. Ik eet, slaap en drink huismerk kan ik wel zeggen
foto .
BTW Je betaald meer voor een A-merk omdat een deel van het geld weer wordt geinvesteerd in research voor verbeteren en ontwikkellen van nieuwe producten. Deze kosten hebben huismerken niet, die liften mee op het succes van deze producten.
Wie denkt dat bv z'n waspoeder al 20 jaar niet veranderd is komt nog van een koude kermis thuis. Dat moderne stoffen makkelijk schoon worden komt door het extra geld dat je op A-Merken betaald. Als iedereen dus huismerken kocht zouden er geen nieuwere en verbeterde producten zijn/komen.
Brood is tegenwoordig lang vers door research van A-Merken en NIET door huismerk leveranciers. Denk daar maar eens aan.
En Unilever is natuurlijk aan het mierenneuken. Das logisch.
Prijsverlagingen ok maar niet ten kosten van de kwaliteit, of op de komende manier van standaard leveranciers.
unilever: "Kijk rechter, ze zijn bijna aan elkaar gelijk"
rechter: "Denkt U dat ik seniel ben ofzo?"
Bovendien: AH had weet-ik-niet hoeveel soorten koffie. Eigen merk, DE, K&G, Supra en weet ik niet wat. Er is gewoon voor gekozen het te reduceren, dus een aantal gare merken met lage omzet eruit.
Wat is daar mis mee? Supers mogen zelf bepalen wat ze voeren, en zolang de klant het niet erg vind is er geen probleem. Anders gaat die klant wel weg.
Bovendien is bewezen dat klanten vaak niets kopen als er teveel keuze is: ze kunnen niet kiezen. Dus wat soorten eruit maakt het makkelijker. Hoewel bij koffie men vaak voor 1 merk kiest...
Anyway, als je wilt ranten dat dit soort praktijken de markt verziekt: kijk naar ALDI/LIDL: als elke super zo zou zijn eet je elke dag diepvriesvlees en heb je keuze uit 6 conservengroente.
De rechtszaak draait om het feit de de producten van AH teveel op die van Unilever *lijken*, niet dat ze hetzelfde zijn. Wat zou er gebeuren als AH morgen ook rond bussen met een groen kleurtje ging produceren en ze zetten het in het schap waar vroeger de pringles stonden? De mensen raken in verwarring, en dat is precies waar het om draait.
Meer verduidelijking over deze kwestie op
http://www.wieringa-advocaten.nl/blog/nlblawg.php?cid=295#295
.
Het merkenrecht is duidelijk. Je mag niet jouw product zo maken dat het net op het product van de concurrent lijkt. Dat is gewoon inbreuk op het merkenrecht, en tevens misleiding van de consument. Daarbij gaat het niet alleen om naam, maar ook om hoe het produkt eruit ziet, de kleuren etc op de verpakking dus.
En supermarkten doen dit wel degelijk. Ik heb me hier weleens over zitten verbazen. Concreet voorbeeld: De pindakaas van de super is nauwelijks te onderscheiden van die van Calve. Alleen de naam is anders. Ze hebben zelfs de andere kleur deksel bij de variant met nootjes overgenomen. Ik kom niet zo vaak bij AH, maar als er het daar hetzelfde aan toe gaat, dan mag dat dus gewoon niet.
hoije
Uiteraard wordt dat vanuit het HK bepaald, veelal is de ook de franchise formule gelijk, iedere winkel hetzelfde (basis)assortiment.
Mijn punt heb ik niet helemaal duidelijk gemaakt, mij gaat het erom dat AH zelf zijn winkelindeling mag maken en ze dus niet moeten zeuren dat AH de winkel reorganiseert!! Het lijkt mij dat AH een inkoopprijs betaald voor de Unilever producten. AH mag dan toch zelf weten of ze dat product met of zonder winst verkopen en in welk schap ze het leggen foto Unilever heeft zijn centen al binnen. AH kan dan ook zeggen, Unilever, zoek maar een andere verdeler, wij halen jullie producten uit ons assortiment, dat zou pas een groot probleem voor Unilever zijn. Of mis ik nu een puntje....?
What's your dysfunction?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken