Nieuws
Opsporen radardetectoren simpel
De politie heeft de afgelopen maanden al 600 automobilisten weten op te pakken met een radardetector, door gebruik te maken van een RDD (radardetector-detector). Fabrikanten van radardetectoren adverteren danwel met de leuze dat hun nieuwste detectoren, met prijzen oplopend tot 1000 euro, niet te traceren zijn. In de praktijk blijkt dit niet te kloppen.Volgens een hoofdagent van het verkeershandhavingsteam (VHT) in Noord-Holland Noord zijn juist de oude grote radardetectoren met de RDD moeilijker te traceren dan de nieuwste kleine geavanceerde exemplaren: ''Die oude stingers, 'lekken' signalen, maar dat doen bijvoorbeeld de vele gsm-zenders ook. Dat levert erg veel knipperende lichtjes en geluid op uit de RDD, zonder dat duidelijk is waar het precies vandaan komt. De nieuwe kleine detectoren daarentegen veroorzaken een sterk signaal. Je ziet meestal ook dat de automobilist het verklikkerkastje snel wil verstoppen onder zijn stoel of in een tas.''
De boete op het bezit van een radardetector bedraagt 250 euro. Bovendien wordt de detector in beslag genomen. Ook wordt deel 1 van het kentekenbewijs ingevorderd. De bestuurder moet binnen een maand de zender laten verwijderen. Die ingreep moet hij op het bureau tonen en het bewijsmateriaal afgeven. Van dwarsliggers wordt het kentekenbewijs vernietigd. De auto moet dan een herkeuring ondergaan.
Het verbod op een radardetector dateert van 1 januari dit jaar. Ons land schaarde zich daarmee in de rij met België, Denemarken, Frankrijk, Luxemburg en Zweden. Het verbod is ingesteld om de verkeersveiligheid te vergroten. Uit de praktijk zou blijken dat automobilisten de detectoren hebben aangeschaft om niet gehinderd door snelheidsradar en lasergun hard te kunnen rijden.
Op 16 juli dient een proefproces omtrent het verbod op de radardetector.
De veel goedkopere detectors zoals de Quintezz zijn echter slechts ontvangers en niet te detecteren, hoewel de KLPD iedereen anders probeert te laten denken.
Er zijn zelfs ouderen (boven de 60) die een detector hebben gekocht, omdat ze al die bekeuringen van 2 of 3 km te hard beu zijn. Het zijn niet alleen de echte hardrijders die een detector hebben hoor.
It's not that I hate you, its just.. that I dont like you
en dat gaat zo maar door fotofotofoto
* is moraalridder and proud of it!
Die paar honderd euro voor zo'n apparaat en/of boete zijn beter te besteden denk ik.
Beter gaat men boeven vangen, maarja, dat levert niets op.
Een radar detector zend trouwens zelf ook wat uit, je hebt zeg maar een bepaalde radius om de auto die de flitser 'zoekt'. Daarom plaats je ze ook zo ver mogelijk op de auto of tegen het raam, des te beter 'zicht' heeft de detector en des te eerder kun je op de rem.
We hebben het recht om informatie te vergaren
Nu wil ik weten hoe vaak ik bestraald wordt met radar-straling
en de politie hindert mijn onderzoek..
wat klopt hier niet?
foto
Even wat uitleg : vroeger hadden detectoren een leksignaal op 11GHz. Daarop werd een RDD gemaakt. Kat en muis, dus Bel en consorten gingen naar 12 GHz toe. De RDD makers gingen mee. Die scannen nu alles van 11-15GHz.
De RDD (Radardatector detector) maakt dus "misbruik" van het lekken van all detectors.
Bron: http://www.tt-c.nl/
O,ja als je 125 km rijdt krijg je een correctie van 3% dus 4km, dan ontvang je dus een bekeurig voor 1km te hard.
Weet je wat echt gevaarlijk is continue op je teller kijken hoe hard je rijdt, dan ben je dus steeds afgeleid van het verkeer.
De politie zou zich moeten richten op de mensen die tijdens drukte meer dan 150 ofzo rijden, de echte hardrijders dus.
It's not that I hate you, its just.. that I dont like you
Het verschil tussen deze twee frequenties f2-f1 is een maat voor de snelheid van de auto.
De radar detector werkt als volgt.
Het door de radar uitgezonden signaal S1 wordt gemengd met een in de detector aanwezige oscillator die een signaal S2 afgeeft. Het verschilsignaal |S1-S2| wordt gedetecteerd. De aanwezigheid van het gedetecteerde signaal wordt weergegeven voor de gebruiker (piepsignaal, LED).
Signaal S2 wordt door de radar detector tevens uitgezonden en kan opgevangen worden door zo'n RDR.Mmmm of dit mogelijk is hangt af van de ontvanger in gebruik bij de politie. Vanwege de hoge gevoeligheid die vereist is voor de RD-D-D foto zal de prijs dusdanig hoog zijn dat de interesse zeer laag zal zijn.
Er wordt een hele hoop belastinggeld uitgegeven aan apparatuur om maar te flitsen en te controleren. En dan vindt de overheid het gek dat uit onderzoek blijkt dat er steeds minder respect komt voor politie en justitie. foto
Laat ze nu eerst eens zorgen dat onze oma's en opa's weer normaal de straat op durven!! foto
Als ze met net zoveel middelen en manschappen alle zaken zouden aanpakken dan zou ik het prima vinden, maar dit is buiten alle proporties. En snelheid als ongevalsveroorzaker is ondergeschikt aan onjuist toepassen voorrangsregels. En hoeveel mensen zijn daar voor bekeurd afgelopen jaar?Die paar kilometer aftrek is de meetfout die wordt afgetrokken, daarbij is die meetfout alleen zo klein als de apparatuur ideaal staat opgesteld en dat gebeurd dus zelden.
En moraalridder of gehersenspoeld door politieke correctheid? En dan alleen maar als het een ander betreft? Wel tegen 2 kilometer te hard rijden zijn en zelf een harde schijf vol MP3's? Wat een dubbele moraalridder foto
En de stellingnemer had het over aan de regels houden, dat heeft alles te maken met een schijf vol MP3's foto
Het bestrijden van (zware) criminaliteit en creeeren van hogere veiligheid op straat kost een hoop mankracht en hoge inzet. Efficiency is iets wat bij de korpsen gewoon ver te zoeken is. Al zo vaak meegemaakt dat oom agent eigenlijk helemaal niet betrokken wil raken bij diefstal, aanrijding en whatever. Het kost te veel tijd en levert niets op. Bovendien is het natuurlijk ook supervervelend om te doen voor onze jongens en meisjes in blauw.
Als er nu eens wat vaker op rijgedrag zou worden gecontroleerd, daar is ook flink op te verdienen, alleen kost dat weer teveel tijd. Plaatsen van een cameraatje is veel minder werk en levert dus sneller geld op.
Denk dat er meer ongelukken gebeuren inmiddels door knullig/asociaal gedrag op de weg (en ja, val in de ankers voor een flitspaal hoort daar ook bij) dan door te hoge snelheid.
Maar goed, het 80kmu traject bij Rotterdam Overschie heeft een hoop geld opgelevert dus dat schijnt nu in te worden gevoerd op de gehele ringweg bij de 4 grote steden.
Ik wordt eigenlijk alleen geflitst buiten de bebouwde kom, ik rijd dan zonder dat ik er erg in heb 5 a 7 km te hard. Wanneer ik bij lagere snelheden ook maar een beetje het gas indruk dan kan ik al bijhoorlijk de snelheid beinvloeden.
Maar goed, ik ben een vent en betaal al die boetes wel foto
Ik vind het alleen erg jammer dat die flitspalen meestal op zeer onzinnige plekken staan. Zet die dingen gewoon neer op gevaarlijke kruisingen en/of bij scholen. De bebouwde kom is naar mijn idee een stuk gevaarlijker dan de snelweg.
Meeste ongelukken komen idd door onknullige en asociale rijgedrag..
In Duitsland mag je op de Autobahn zo hard als je wilt en je hebt daar in verhouding met Nederland net zoveel verkeersongelukken.
Kom op... wat is het verschil tussen met 200 km/h op een rustige snelweg rijden in Nederland om 12 uur s'nachts of Duitsland???
regels
zijn
te kort
Damn, dubbelpost, hoe krijg ik dat nou weer voor elkaar.
Dus niet zeuren, weg met die dingen. Gewoon de juiste snelheid aanhouden op je teller, dan is er niets aan de hand. En als je er niet tegen kunt om af en toe eens op je snelheidsmeter te kijken dan laat je maar een cruise control inbouwen. Scheelt nog benzine ook (maar dat zal radardetector-bezitters hoogstwaarschijnlijk een worst wezen).
Ik rij zelf al jaren auto en met diezelfde auto rij ik in Duitsland 200+ (Als het kan) In nederland zijn de wegen (Op sommige momenten, dus *niet* als het druk is!) vergelijkbaar met die in Duitsland. Waarom mag ik hier dan maar 100km/h? Dat is toch kolder?
Die hele 100km/h limiet is bedacht toen we nog in eendjes en renaultjes 4 reden. Mijn auto is iets beter geschikt vor hoge snelheden.
Verder ben ik allerter met 140-160km/h en wordt ik minder suf van lange ritten. Zonder detector wordt je gek van alle viaductjes en andere zooi die we in Nederland hebben. Er zou eens zo'n grijpgrage nietsnut achter verstopt kunnen staan.
Verder blijkt uit alle onderzoeken dat rijders met een radardetector *veiliger* rijden dan mensen zonder zo'n apparaat. In nederland wordt zo'n onderzoek niet gedaan omdat Spee de uitslag niet wil weten. Wat wel gevaarlijk is zijn snelhiedscontroles waar mensen van schrikken en *daardoor* een ongeluk veroorzaken.
Verder weet ik zeker dat de wegen niet onveiliger worden van mijn rijstijl. Ik zou liever zien dat er meer engergie wordt gestoken in een verplichte slipcursus of wat circuittraining voor chauffeurs. (Heb ik inmiddels gevolgd.)
Er wil nu vast iemand aankomen met het remweg verhaal..(Bij 140 is je remweg *meter meer...) Dat zal ik even voorzijn. Ik kijk altijd zover vooruit dat ik stil kan staan op het gedeelte weg dat ik kan overzien. Vooruitkijken heet dat. En dat is veel belangrijker dan wel of geen legale snelhied.
Wel tekenend dat er nog steed *kuch* slimmerikken *kuch* trappen in die grote leugen dat snelheids controles voor de veiligheid worden gedaan! Het meest moderne sprookje dat ik ken!
Weltrusten morraalriddertjes. Bevalt het je niet koop dan een fiets of ga lekker in een bus zitten maar bemoei je niet met mij. Ik betaal genoeg belasting om te kunnen autorijden daar hoef ik niet nog een kilometerheffing verpakt als veiligheidsbelasting bij.
Mijn stinger blijft dus ook zitten waar hij zit dank u. (Boete voor een stinger is 250euro. (Pakkans)*(verwachte bekeuring bij flits) = vele malen meer. Dat is wel een heel simpel sommetje.
Deze radar detector stopt met zenden zodra deze een radar detector detector opmerkt. Dit kan omdat een radar detector detector op zijn beurt ook weer signalen uitzend die te meten zijn. In de VS heet dat systeem VG2 als ik het me niet vergis.
Het is dus wachten tot deze systemen in Nederland verkrijgbaar zijn...(Kost overigens wel wat; $150)
Omhoog die boetes! foto
2 of 3 km te hard of 20, 30 km te hard.. te hard is te hard..
Als de maximale snelheid op 60 km per uur zou liggen zou iedereen daar over lopen zeiken. Het is de mentaliteit die moet veranderen, niet de maximale snelheid. Ik rij zelf ook auto en ja ik rij ook harder waar dat kan Soms ook waar dat niet kan en dat kost af en toe geld. Onthoud wel! die 2 of 3 km te hard brengt je echt niet sneller op je bestemming hoor.
Dit is een detector met een "echte" ontvanger, en niet zo´n prullig fase resonantie-meet ding van de gamma. (Zoals een Quintezz)
Overigens kan er een hoekfout bij de metingen ontstaan. De apparatuur van de politie is zodanig uitgevoerd dat deze hoekfout gecompenseerd wordt. De metingen zijn ook slechts binnen acceptabele grenzen als de meethoek een bepaalde waarde niet overschrijdt.
keeg van de week weer een bekeuring binnen 18 km te hard op een vrijdag avond om 10 uur de weg was helemaal vrij.
Als ze meer gaan controleren in de woonwijken zeg ik oke .
Maar op de rijkswegen , kan ik maar 1 ding op zegen "krijg de pleuris"
En dat was alleen al van de week. Hou maar op als je de databases erop naslaat hoevaak de remweg net ff te lang bleek tot aan de voorligger. Dat zijn er zoooooveel. En dan maar gewoon volhouden he Muzzy, dat het toch maar moet kunnen, die 18 km. Met 18km te hard achterop iemand anders klappen kan die persoon voor de rest van zjn leven invalide maken man! En hoe ver moest je rijden? Minder dan 50 km? Grote jongen hoor! Reken zelf maar eens uit wat je tijdwinst geweest is en ga je dan schamen! foto
Op de meeste plaatsen maakt het voor de veiligheid niets uit!
Sterker nog door al die flistpalen ga je alleen maar staren naar de berm of je snelheid in plaats van dat je op het verkeer let! En dan niet te vergeten van mensen die schrikken als ze een flitspaal zien, DIE NOG NIETEENS TE HARD RIJDEN!! Als ik er 1 zie heb ik vaak ook een rem reactie. meestal kijk je niet naar je snelheid, want als je dat doet loop je de kans om genaaid te worden. Oftewel: Rot op met die kutdingen, of stel ze af op minimaal 15-20 te hard!
Oh wacht even, criminelen oppakken levert geen geld op en heeft dus ook niet zoveel prioriteit..
Ze lopen maar wat te klooien, anticiperen ...HO MAAR!
Waarom word daar nooit wat over gezegt?
Waarom zijn daar geen spotjes over?
Waarom sponsort de overheid geen slipcursussen?
Waarom is de boete van je knipperlicht niet gebruiken zo belachelijk laag?
Waarom is er nergens een goed (JA GOED!) nederlands onderzoek naar de effecten van snelheid?
Waarom moet ik nog steeds 100km rijden om 3 uur snachts terwijl heel nederland bezaaid is met dynamische verkeersborden?
Ze willen alleen maar cash verdienen. DE reden waarom ze zo geilen op snelheidsovertredingen is dat ze makkelijk te constateren zijn en er flink op verdient wordt. Ze gaan zelfs zo ver dat de opdracht word gegeven MEER cash binnen te halen op deze manier. En niet de opdracht (beste moraalridders) het aantal snelheidsovertredingen te reduceren.
Wanneer komt er eens een keer een demonstratie op het binnenhof?!
Iedereen buigt voorover als een mak lammetje in de lente.
fotofoto Ik word kots misselijk van dit beleid.
Al mn mede buurtbewoners hebben geen eens meer aagifte gedaan. Voordat ik hier kwam wonen is er is een in 1 nacht voor 80.000 euro schade aangericht. En nu bedraagt het minstens 25.000 euro. Laat mij maar lekker mn camera kopen en een honkbal knuppel. En mn radardector blijft lekker zitten waar die zit. Ik rij altijd te hard (voornamelijk buiten de bebouwde kom cq snelweg). En heb nog never een ongeluk gehad. De enige reden waarom mijn no claim verkloot wordt is vanwege die nietsnutten hier in de buurt die de auto's van hard werkende mensen zonder reden lopen te vernielen.
Pas als al dat tuig achter de tralies zit ga ik mn radardetector inleveren.
Ik word er kotsmiselijk van foto En bij dat politie buro zijn ze nog lang niet van me af. Ze gaan maar is echt werken voor al die centen die ik jaarlijks aan hun overmaak dmv belasting (ja en dat is een hele berg !)
Oook zoiets. Alles moet altijd gekeurd zijn. Maar zelf rijden ze met ongekeurde apparatuur rond. Ja dat heeft Spee zelf toegegeven op TV.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken