Nieuws
Proefproces over verbod radardetector
Binnenkort dient een proefproces dat het blad Autovisie recent heeft uitgelokt inzake het verbod op radardetectoren. De redactie liet zich onlangs expres bekeuren voor het bezit van een detector door de Amsterdamse politie.Het proefproces moet voor eens en altijd duidelijk maken of het detectorverbod houdbaar is. Sneller dan verwacht komt de zaak bij de rechter. De fase van het schikkingsvoorstel wordt overgeslagen en reeds op 16 juli om 11.15 uur wordt Autovisie bij de kantonrechter in Amsterdam verwacht. Advocaat Wim Anker zal de verdediging voeren.
Radio 538-dj Rick van Velthuysen zal het proefproces op de voet volgen. Hij werd afgelopen week aangehouden door de politie Gooi en Vechtstreek en bekeurd wegens het bezit van een stinger radardetector. Op zijn eigen weblog doet de dj daar uitgebreid verslag van. Ook zijn er stukken te lezen van advocaat Anker, die meent dat het detectorverbod wettelijk niet goed geregeld is.
Heel gebruikelijk hoor. Soms lokt justitie zelf ook proefprocessen uit om te kijken hoe de rechter er over oordeelt.
rntonrechter hoef je weinig te verwachten.Die zijn twee handen op een buik met de hoogste bazen.
Het radardetector verbod is er op een zeer ondemocratische manier doorgedrukt, zonder inspraak van de 2e Kamer, onder het mom : 'Als het op de ene manier niet lukt, doen we het wel via het achterdeurtje'.
Als het proefproces succesvol is voor de aanklagers dan worden het OM en het Ministerie van Verkeer en Waterstaat met de neus op de feiten gedrukt. Het verbod is illegaal en men zal eerst eens een daadwerkelijk ONDERZOEK moeten doen naar het effect van een radardetector (waar uit zal komen dat een radardetectorbezitter gemiddeld defensiever rijdt dan een niet-bezitter en dus veiliger).
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Het is wel vreemd dat 1 van de grondrechten van een inwoner van de EU (Het recht op het vergaren van informatie, in welke vorm dan ook) door dit achterbakse 'verbod' geschend wordt.
Raderdetectors betalen zich driedubbel terug met alle boetes die ze voorkomen, en je gaat er beter van rijden, dus minder kans op ongelukken. foto
De rechter heeft niet zozeer een mening over of dit soort dingen nou wel of niet verboden moeten worden, hij vergelijkt de hem voorgelegde zaken met de wet. Bedoelt wet x nou wél of niet dat dit specifieke geval er ook onder valt, dat soort dingen.
Om zo'n geval te toetsen aan wetten moet hij de verschillende argumenten van verschillende partijen uitgebreid aanhoren, de verschillende partijen moeten op elkaar kunnen reageren en dan moet hij nog onderzoek doen hoe er in vergelijkbare zaken over is beslist. Dat kan natuurlijk allemaal telefonisch maar dit is een stuk praktischer. foto
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Je kan door gaan tot het europees hof en die zal hoogst waarschijnlijk oordelen dat een radar detector mag.
Alleen ik begrijp de Nederlandse regering niet ze kunnen met een paar miljoen een einde maken aan de werking van een radar detector, je hangt gewoon zoveel mogelijk zenders op die op de frequentie zitten van een radar instalatie hier door ontvangt hij zoveel gegevens dat het niet meer werkbaar is.
Het is namelijk NIET toegestaan om alle informatie te vergaren.
Denk aan afluisteren, decoders, muziek/films downloaden enz enz.
Blijft er natuurlijk de vraag of je wel het signaal van een snelheidscontrole mag onderscheppen.
het is gewoon een uitzending en wie die signalen wil ontvangen mag dat volgens mij
zelfs het illegaal decoderen van filmnet is niet illegaal, zolang je dit maar ter lering doet
en dat is een rekbaar begrip
maar ok dit is mijn twee eurocent mening ding
Waar je 100 mag... rijdt je 100
Waar je 120 mag... rijdt je 120
Is het nou echt zo moeilijk???
waar zijn radardetectoren voor ndoig als je je gewoon aan de regels houdt? foto
Daarnaast gaat de auto op iets hogere snelheden bij snelheden van 120 heel veel meer verbruiken wat dus slecht is voor het milieu.
Waar ik me meer druk om maak is die stukken weg waar je maar 70 km/uur mag, omdat er zogenaamd werk aan de weg is, maar vaak wordt er dan niet gewerkt. Soms staan er zelfs digitale borden die gemakkelijk uitgezet kunnen worden. Dat vind ik pas onzin.
/*Ontopic*/
Zelf boeit dat verbod me niet echt, ik heb geen eigen auto, en ik rijd daarbij toch altijd de maximum snelheid...
Hellaas voor de politie kunnen en vooral ook mogen ze dit niet gezien de vele internationale telecom wetten.
Deze frequentie is dan ook een vrijgegeven burgerfrequentie. Als politie echt wil moeten ze maar op een militaire frequentie gaan uitzenden, hellaas mag dat niet foto
Zelf hou ik me wel redelijk aan de snelheid, maar dan wel de snelheid die de GPS opgeeft en dan nog eens 5 erbij op. De radar staat toch altijd afgesteld op 7 km boven de max snelheid.
een 4 baans weg, om 3 uur snachts bijvoorbeeld, limiteren op 100 is echt onzin.. en een 2 baans weg waar je 120 mag tijdens de spits is ook onzin.. 70 is in die gevallen een veel betere snelheid om file vorming tegen te gaan...
maargoed... een verbod op radar detectoren zie ik niet als probleem, als je hard wilt rijden, betaal je ook maar wat extra "snelheids" belasting. Die keuze maak je nu eenmaal... wil je niet betalen, rijd dan gewoon niet te hard.
En dan dit: nooit hoor ik eens iemand die enig verband legt tussen het aantal rijbewegingen per dag en het aantal uitgeschreven bonnen voor overschrijding max. snelheid per dag. Het eerste getal is een getal met 7 nullen, het tweede is daar niet eens een promillage van (gegevens verkeer en waterstaat). Wat meteen betekent dat meer dan 99% van de weggebruikers zich aardig aan de snelheid weet te houden. Gewoon door een goede overall view op snelheidsmeter en omgeving. En DAT is ook het allerbelangrijkste in het verkeer.
En voor Willem Anker: zet je talenten nou eens in voor waardevolle zaken, en verkwansel jezelf niet zo. Er zijn zat mensen die echt hulp nodig hebben omdat ze in de sjit terechtgekomen zijn, en dan ga je dit soort salonridders vertegenwoordigen? Laat dat toch aan de beginnende prodeos over. Het beschadigt je imago alleen maar!
De wetgeving is krom, de ene bepaling zegt, (1) dat je alle radiogolven vrij mag ontvangen, terwijl de andere (2) zegt dat je politiecontroles niet mag hinderen. Eigenlijk moet deel 1 aangevuld worden met deel twee, waardoor het een stuk duidelijker wordt. Wettechnisch zit er het één en ander fout, maar het (sorry) gelul over veiliger rijden met een rader detector is echt onzin. Ik heb al meerdere keren bij iemand in de auto gezeten met zo'n ding, en als hij afgaat gaan mensen boven op de rem staan, vaak zonder te kijken of er iemand achter hun zit, want *die zijn toch fout als ze bovenop me knallen, want ze hebben niet genoeg afstand gehouden*. Die dingen mogen van mij verboden worden, maar de politie mag ook wel wat stiekemer flitsen, bijvoorbeeld met infraroodfilm (en flits) en kleinere apparatuur.
Eigenlijk moet deel
waar nog nooit een ongeluk is gebeurt (kan ook haast niet) en waar ze wel constant flitsen.
100 waar je 100 mag -> prima. MITS het een snelweg is waar dat ook noodzakelijk is om 100 te rijden ipv 120 / 130. niet zo'n megagrote 4 - 5 baanssnelweg waar je 100 mag foto
120? welkom in 2004! waarom niet gewoon 130 of 140 zoals in de REST van europa.
in Italie zijn er zelfs al snelwegen waar je 150 mag. Duitsland... laatmaar en frankrijk, 130? dat rijdt tenminste door.
Nederland en autorijden foto
* metro ziet zojuist dat zijn wegenbelasting is verhoogd foto
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken