In een vliegtuig dat van Schiphol naar Detroit vloog is vanavond knalvuurwerk afgestoken. Meerdere passagiers raakten daarbij lichtgewond, één passagier moest naar het ziekenhuis. De dader werd direct overmeesterd. Het vliegtuig landde veilig op de luchthaven in Detroit.
In het vliegtuig, een Airbus A-330, zaten 278 inzittenden. Het was een combivlucht van KLM en Northwest Airlines.
De dader zou volgens ABC News een Nigeriaan zijn. Onduidelijk is nog wat zijn motief was. Vlak voor de landing stak hij het vuurwerk af. De FBI onderzoekt het incident.
Update 23.47 uur:
ABC News meldt dat de man zou hebben gezegd dat hij in opdracht van Al-Qaida handelde. De bedoeling was om een explosie te veroorzaken tijdens de vlucht boven Amerikaans grondgebied. De man staat niet op de "no-fly" lijst van de Amerikaanse of Nederlandse regering.
Met dank aan DannyM en F4T4L_3RR0R voor de submit!
Reacties op dit bericht
quote:Nee..Op vrijdag 25 december 2009 @ 22:17 schreef Lesouhaitdesou het volgende:
Ben ik de enige die zich afvraagt hoe het vuurwerk IN het vliegtuig kwam?
quote:Falende douane op Schiphol.Op vrijdag 25 december 2009 @ 22:17 schreef Lesouhaitdesou het volgende:
Ben ik de enige die zich afvraagt hoe het vuurwerk IN het vliegtuig kwam?
quote:InderdaadOp vrijdag 25 december 2009 @ 22:17 schreef Lesouhaitdesou het volgende:
Ben ik de enige die zich afvraagt hoe het vuurwerk IN het vliegtuig kwam?
quote:Die controle is vooral bedoeld om de passagiers een veilig gevoel te geven.Op vrijdag 25 december 2009 @ 22:17 schreef Lesouhaitdesou het volgende:
Ben ik de enige die zich afvraagt hoe het vuurwerk IN het vliegtuig kwam?
quote:Reizend naar Amerika gelden geloof ik de zwaarste controles. De bagagescan zou zeker explosieven moeten aantonen, dus dan moet het op het lichaam gedragen zijn, zou je denken. Maar naar Amerika moet iedereen toch door die full bodyscan? Hmm...Op vrijdag 25 december 2009 @ 22:17 schreef Lesouhaitdesou het volgende:
Ben ik de enige die zich afvraagt hoe het vuurwerk IN het vliegtuig kwam?
Was het Alberto Stegeman? Misschien had 'ie een rotje bij z'n hansworst gestouwd. 
quote:Gewoon deurtje open, vuurwerk erin, deurtje dicht.Op vrijdag 25 december 2009 @ 22:17 schreef Lesouhaitdesou het volgende:
Ben ik de enige die zich afvraagt hoe het vuurwerk IN het vliegtuig kwam?
quote:Open deur intrappenOp vrijdag 25 december 2009 @ 22:28 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Gewoon deurtje open, vuurwerk erin, deurtje dicht.
quote:Nigerianen gaan op schiphol niet door de douane, Lagos zal een steekje hebben laten vallen, want security daar is verantwoordelijk, het blijkt maar weer dat je de procedures in die landen niet kan vertrouwen!Op vrijdag 25 december 2009 @ 22:19 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Falende douane op Schiphol.
De grappen over een 'klapper' zal ik voor me houden, lijkt me niet zo gepast hier...
quote:En de bijbehorende jagerOp vrijdag 25 december 2009 @ 22:39 schreef shiznuts het volgende:
Vanaf 2013 mag je gelukkig weer vloeistoffen van meer dan 100 mL mee (is het plan). Gewoon dat blikkie RedBull e.d. mee.
quote:Of Eristoff inderdaad...Op vrijdag 25 december 2009 @ 22:46 schreef KlapMongeaul het volgende:
[..]
En de bijbehorende jager
quote:Misschien was ie blij dat ie heelhuids You-Ass-Ee had bereiktOnduidelijk is nog wat zijn motief was. Vlak voor de landing stak hij het vuurwerk af
quote:In Nederland doet men niet aan full-body scans, alleen wanneer hier aanleiding toe is. i.v.m. privacy enzo.Op vrijdag 25 december 2009 @ 22:27 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Reizend naar Amerika gelden geloof ik de zwaarste controles. De bagagescan zou zeker explosieven moeten aantonen, dus dan moet het op het lichaam gedragen zijn, zou je denken. Maar naar Amerika moet iedereen toch door die full bodyscan? Hmm...
quote:vond het ook al vreemd dat pas de 5 of 6 poster hier over begonOp vrijdag 25 december 2009 @ 22:17 schreef Lesouhaitdesou het volgende:
Ben ik de enige die zich afvraagt hoe het vuurwerk IN het vliegtuig kwam?
Dat dit kan...
quote:Der heeft bij een blikkie redbull anderhalf jaar in me handbagage gezeten na 9 vluchten waren ze der nog niet achter dat het er in zatOp vrijdag 25 december 2009 @ 22:39 schreef shiznuts het volgende:
Vanaf 2013 mag je gelukkig weer vloeistoffen van meer dan 100 mL mee (is het plan). Gewoon dat blikkie RedBull e.d. mee.
quote:net als jouw spellingOp vrijdag 25 december 2009 @ 23:50 schreef Daywalk3r het volgende:
Heel appart.
quote:de enige sukkel ben jij met zo'n reactie.Op vrijdag 25 december 2009 @ 23:32 schreef mikerw het volgende:bewijst maar weer eens het amateurisme van de nederlandse douane. het opsporen en beboeten van het meenemen van gadgets of andere leuke producten uit het buitenland, dat kunnen ze wel.
quote:En jouw interpuncties?Op vrijdag 25 december 2009 @ 23:53 schreef mx1 het volgende:
[..]
net als jouw spelling
quote:Is het geen aangesteld personeel van de luchthaven zelf die de controle zelf doorvoert? Er zijn altijd wel wat luitjes in pak met wapens in de buurt te vinden, maar die voeren toch echt de controle niet door. Dat zijn meestal echte Amsterdammers die onderling met elkaar ouwehoeren en een beetje op een schermpje kijken en instructies aan reizigers geven... "riem af? belt off? vloeistoffen? any liquids in the bag sir? laptop mee? are you carrying a notebook in the bag?"Op vrijdag 25 december 2009 @ 23:54 schreef Wupppie het volgende:
[..]
de enige sukkel ben jij met zo'n reactie.
De douane is niet verantwoordelijk voor de veiligheidscontrole idioot.
dat is de Marechaussee.
quote:Ach, Zeilmeisjes van 14 kunnen ook ongezien naar St. Maarten ontkomen, wat heeft die antiterreurpoppenkast eigenlijk voor zin, behalve de brave burger in zijn gat willen kunnen kijken?De man staat op de lijst van personen die worden verdacht van terrorisme en hij had daarom niet mogen vliegen.
quote:En zelfs de Kmar niet. Die controleert niet je hand bagage maar dat doet een civiel bedrijf. Nog nooit gevlogen zeker naar de vs?Op vrijdag 25 december 2009 @ 23:54 schreef Wupppie het volgende:
[..]
de enige sukkel ben jij met zo'n reactie.
De douane is niet verantwoordelijk voor de veiligheidscontrole idioot.
dat is de Marechaussee.
quote:Ik heb het eens opgezocht voor de zekerheid en onderbouwing.Op zaterdag 26 december 2009 @ 00:03 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Is het geen aangesteld personeel van de luchthaven zelf die de controle zelf doorvoert? Er zijn altijd wel wat luitjes in pak met wapens in de buurt te vinden, maar die voeren toch echt de controle niet door. Dat zijn meestal echte Amsterdammers die onderling met elkaar ouwehoeren en een beetje op een schermpje kijken en instructies aan reizigers geven... "riem af? belt off? vloeistoffen? any liquids in the bag sir? laptop mee? are you carrying a notebook in the bag?"
quote:Amsterdam Airport Schiphol is
sinds 1 april 2003 verantwoordelijk voor het uitvoeren van de preventieve controles van passagiers en hun hand- en ruimbagage in de terminal en van personeel en hun voertuigen die ‘beveiligd’ gebied inwillen. Voor het uitvoeren van die beveiligingstaken huurt Amsterdam Airport Schiphol verschillende beveiligingsbedrijven in. Het ministerie van Justitie is eindverantwoordelijke en bepaalt de uitvoeringsregels. De Koninklijke Marechaussee heeft hierbij een toezichthoudende rol.
quote:Kom maar op het matje, schiphol!De man staat op de lijst van personen die worden verdacht van terrorisme en hij had daarom niet mogen vliegen.
Daar zit dan sowieso een lekje ofnie?
Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 26-12-2009 @ 00:12
quote:En die man komt hier door de douane, met een xplosief. Vuurwerk weliswaar, maar toch.De man staat op de lijst van personen die worden verdacht van terrorisme en hij had daarom niet mogen vliegen.
Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 26-12-2009 @ 00:13
quote:Niets dus. De enige reden is de burgers controleren.Op zaterdag 26 december 2009 @ 00:04 schreef trabant het volgende:
[..]
Ach, Zeilmeisjes van 14 kunnen ook ongezien naar St. Maarten ontkomen, wat heeft die antiterreurpoppenkast eigenlijk voor zin, behalve de brave burger in zijn gat willen kunnen kijken?
quote:SSSSST, STIL NOU!Op zaterdag 26 december 2009 @ 00:14 schreef fipomaster het volgende:
[..]
Eigenlijk nog vreemd dat deze methode nog niet eerder is geprobeerd door een beetje Al-Quaeda figuur.
Het is helemaal analoog aan het mixen van vloeistoffen die op zich onschadelijk zijn.
Meesmokkelen van niet vloeibare deelsubstanties van de bom, die niet worden gedetecteerd als explosief, en dan op het vliegtuig, bv. in de WC, de bom even in mekaar knutselen.
.jpg)
quote:Onzin, of je nu in transfer bent of gewoon in Amsterdam opstapt, iedereen wordt aan een security check onderworpen aan de gate voor een vlucht naar Amerika. Dus Fokster KNUFFELZACHT en haar kornuiten van de security op Schiphol hebben hier een behoorlijke steek laten vallen zou ik denken.Op vrijdag 25 december 2009 @ 22:42 schreef jovencita het volgende:
[..]
Nigerianen gaan op schiphol niet door de douane, Lagos zal een steekje hebben laten vallen, want security daar is verantwoordelijk, het blijkt maar weer dat je de procedures in die landen niet kan vertrouwen!
quote:Als je naar de VS vliegt wordt je handbagage vlak voor de gate gescanned, dus ook als je overstapt vanuit een ander land.Op vrijdag 25 december 2009 @ 22:37 schreef LordLynx het volgende:
Nou, dat zal dus binnenkort wel weer extra controles worden. Ik weet overigens niet of als je op schiphol overstapt je bagage (hand) dan nog een keer gecontrolleerd wordt of dat dat maar 1 keer is.
quote:Klopt. Een vriend van me doet dat op Schiphol. Zal hem morgen ff bellen of ie zn baan nog heeftOp zaterdag 26 december 2009 @ 00:09 schreef thesystem het volgende:
[..]
En zelfs de Kmar niet. Die controleert niet je hand bagage maar dat doet een civiel bedrijf. Nog nooit gevlogen zeker naar de vs?
quote:CNN bericht hier ook over: http://www.cnn.com/2009/T(...)ecrackers/index.htmlThe passenger "is claiming to have extremist affiliation and that the device was acquired in Yemen along with instructions as to when it should be used," according to the bulletin.
quote:http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8430612.stmAnother US intelligence official quoted by AP said an explosive device had been used consisting of a "mix of powder and liquid".
quote:Ach, de Amerikanen maken er gewoon een iets grotere show van. Ik geloof niet dat het echt zo veel invloed heeft op de veiligheid, vergeleken met hier.Op zaterdag 26 december 2009 @ 00:46 schreef Zienswijze het volgende:
Nederlandse douance is een lachtertje. De controle is niet safe. Amerikaanse douance controle is ook niet 100% safe, maar is wel uitgebreider dan hier.
quote:In amerika is het enkel iets safer omdat ze totaal geen problemen met racial profiling en alles wat daar bij komt kijken.Op zaterdag 26 december 2009 @ 00:46 schreef Zienswijze het volgende:
Nederlandse douance is een lachtertje. De controle is niet safe. Amerikaanse douance controle is ook niet 100% safe, maar is wel uitgebreider dan hier.
Maar ontopic: hoe serieus is dit? Iemand meer nieuws hierover behalve nos.nl?
quote:De schrik zit er bij de Amerikanen goed in. Zij hebben natuurlijk 9/11 meegemaakt. Wij niet. Wij weten niet hoe het is om een aanslag in eigen land mee te maken.Op zaterdag 26 december 2009 @ 01:24 schreef Nepthys het volgende:
[..]
Ach, de Amerikanen maken er gewoon een iets grotere show van. Ik geloof niet dat het echt zo veel invloed heeft op de veiligheid, vergeleken met hier.
quote:Ze hebben natuurlijk wel een risk profile. Ben sinds 9/11 een paar keer naar de VS geweest en mijn ervaring is dat de douance opzettelijk een paar blanken eruit pakt om niet discriminerend over te komen.Op zaterdag 26 december 2009 @ 01:33 schreef Dauthi het volgende:
[..]
In amerika is het enkel iets safer omdat ze totaal geen problemen met racial profiling en alles wat daar bij komt kijken.
Op het moment dat de terroristen blanken mannen worden kunnen ze der in amerika ook helemaal niks meer mee.
En dan zijn ze nog steeds onbeschoftere klootzakken dan de oost duitse douane.
quote:idd... volgens diverse buitenlandse media gaat het inderdaad om een terroristische aanslagOp zaterdag 26 december 2009 @ 01:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De schrik zit er bij de Amerikanen goed in. Zij hebben natuurlijk 9/11 meegemaakt. Wij niet. Wij weten niet hoe het is om een aanslag in eigen land mee te maken.
In Londen is de controle ook strenger dan hier. Althans op de risicovluchten. Iedereen moet zijn schoenen ook uitdoen enzo. Dubbele controles verder.
Het gaat er niet om om een show te maken. Het gaat om risicogebieden. En vluchten naar de VS zijn nou eenmaal risicovluchten en daar mag Amsterdam best veel strenger op controlen. Want het hoeft maar 1x mis te gaan....
quote:http://www.cnn.com/2009/T(...)ecrackers/index.htmlPassengers described brief moments of panic on board, as screams erupted and flight attendants ran for fire extinguishers. One woman told CNN affiliate WDIV that a man threw a blanket over the suspect's legs to help put out the small fire.
"It was terrifying," Richelle Keepman said. "I think we all thought we weren't going to land, we weren't going to make it."
Passenger Elias Fawaz told WDIV that the explosion sounded "like a balloon being popped" and said he could smell smoke.
quote:Op CNN was het net breaking news. BBC meldt er ook over.Op zaterdag 26 december 2009 @ 01:47 schreef humorduck28 het volgende:
[..]
idd... volgens diverse buitenlandse media gaat het inderdaad om een terroristische aanslag
quote:Niet loos alarm lijkt me, "vuurwerk" hoort niet aan boord van een vliegtuig, al dan niet via een tussenlandingOp zaterdag 26 december 2009 @ 01:55 schreef DJ_Ryow het volgende:
De dader schijnt "Tom" te heten en was volgens ooggetuigen erg blij met het feit dat hij "een vuurwerkje" had afgestoken.
Loos alarm dus.
quote:http://nos.nl/artikel/125183-witte-huismislukte-terreurdaad.htmlHet Witte Huis zegt dat het incident aan boord van vlucht 253 van Northwest Airlines een mislukte terroristische aanslag is. Hoe de man die het vliegtuig probeerde op te blazen de explosieven aan boord kon meenemen, is onduidelijk.
President Obama brengt zijn vakantie door in Hawaï en is op de hoogte gebracht van het incident. Hij heeft met zijn nationale veiligheidsadviseur overleg gepleegd. Obama heeft opdracht gegeven om " alle noodzakelijke maatregelen te treffen om de veiligheid van het vliegverkeer te vergroten".
De veiligheidsdiensten onderzoeken het toestel op het vliegveld van Detroit.
quote:AMSTERDAM - Een passagier van een vlucht van Amsterdam naar Detroit in de Verenigde Staten heeft getracht het vliegtuig tijdens de landing op te blazen.
Het zou gaan om een man met de Nigeriaanse nationaliteit, die na zijn arrestatie zou hebben verklaard te hebben gehandeld namens het islamitische terreurnetwerk Al-Qaida. Dat meldt het Amerikaanse persbureau AP.
De man, die door een medepassagier werd overmeesterd, zou volgens bronnen bij inlichtingendiensten hebben gebruikgemaakt van een mengsel van poeder en een vloeistof, aldus AP.
Volgens nieuwszender CNN zou de man hebben beweerd dat het explosief afkomstig is uit Jemen. Hij zou instructies hebben gekregen over het tijdstip van de ontsteking. Eerder had luchtvaartmaatschappij Northwest Airlines, partner van KLM, het nog over vuurwerk.
De man was zijn reis begonnen in Nigeria, maar stapte op Schiphol over op een toestel van Northwests moedermaatschappij Delta. Hij liep bij zijn actie brandwonden op, waaraan hij wordt behandeld. Ook een andere passagier raakte gewond.
quote:Waarom zou je hier over willen liegen?Op zaterdag 26 december 2009 @ 01:55 schreef DJ_Ryow het volgende:
De dader schijnt "Tom" te heten en was volgens ooggetuigen erg blij met het feit dat hij "een vuurwerkje" had afgestoken.
Loos alarm dus.
quote:Lulkoek. Volgens de huidige persberichten heet hij Umar Farouk Abdulmutallab. Afkomstig uit Nigera. Heeft contacten gehad met Yemen.Op zaterdag 26 december 2009 @ 01:55 schreef DJ_Ryow het volgende:
De dader schijnt "Tom" te heten en was volgens ooggetuigen erg blij met het feit dat hij "een vuurwerkje" had afgestoken.
Loos alarm dus.
quote:Uhm...Al-Qaeda is geen duidelijk gedefineerde groep mensen maar bestaat juist uit verschillende groeperingen die allemaal zo'n beetje hetzelfde doel nastreven. Na 911 is het van plegen van meerdere gelijktijdige aanslagen nogal lastig geworden (behalve dan in pakistan en nog wat andere oorden). Dus nemen ze ook genoegen met minder...Op zaterdag 26 december 2009 @ 02:51 schreef Junyo het volgende:
Overigens kan dit dus nooit een aanslag zijn van Al-Qaeda. De "handtekening" van Al-Qaeda is dat ze ALTIJD meerdere "moeilijk-te-coordineren" aanslagen tegelijkertijd plegen. Daarmee zetten ze hun handtekening EN maken ze duidelijk dat ze "oppermachtig" zijn. Zo zit dat in elkaar.
.
quote:Neem maar van mij aan dat je met genoeg vuurwerk in een pijp best een flinke knal kan maken waarbij je heel wat mensen veel schade aanricht en eventueel ruiten laat springen.Op zaterdag 26 december 2009 @ 03:01 schreef laforest het volgende:
Met vuurwerk hahhah
quote:Ik was er niet mee bekend.Op zaterdag 26 december 2009 @ 02:43 schreef kristyle het volgende:
het was een grapje van DJ_ryow
niet bekend met het vuurwerk filmpje van tom ?
