Nieuws
VS blijven onschendbaar voor Strafhof
De resolutie werd met twaalf stemmen vóór en nul tegen aangenomen door de vijftien leden tellende Veiligheidsraad. Frankrijk, Duitsland en Syrië onthielden zich van stemming. De Amerikanen hadden de Europese landen onder zware druk gezet om in te stemmen met de resolutie.
De VS vinden dat de Europese Unie hun pogingen frusteert om Amerikaanse militairen die dienen in internationale vredesmachten, te beschermen tegen vervolging door het ICC. Washington vreest dat zijn militairen en diplomaten in het buitenland slachtoffer kunnen worden van politiek gemotiveerde aanklachten. Met 37 landen hebben de VS al afspraken gemaakt om elkaars onderdanen niet uit te leveren aan het ICC.
Uit onvrede met het Strafhof tekende president Bush in augustus vorig jaar zelfs de Den Haag-invasiewet. De president van de VS kan volgens deze wet "alle mogelijke middelen'' inzetten om Amerikaanse burgers uit handen van het ICC te bevrijden.
Ze moeten hier echt een keer ophouden met dit soort dingen of uit de VN e.d. stappen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Chilly_Willy ]
Ga dus niet te gauw weer over op de VS Basherij foto
foto *NOT* foto
Amerika stuurt relatief veel militairen op vredesmissies. Ze zijn ook een makelijk doelwit voor personen die er alles aandoen om de VS in een kwaad daglicht te stellen. (en dat zijn er nogal wat)
Dus amerikanen mogen alles? Bah!
[ Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX ]
Voorbeeld lijkt me die clusterbommen die ze toen op een paar huizen van burgers hebben gegooid omdat ze dachten dat hussein daar in zat.. Of wat ze met die tienduizenden iraakse soldaten gedaan hebben..
Ik heb er verder geen mening over omdat ik er te weinig van weet foto
De rest van de wereld gebruikt hij alleen maar om zijn eigen behoeften te verwezelijken.
Zeker als je je bedenkt dat de VS zo'n grote rol hadden gespeeld in de onderhandelingen met betrekking tot de opzet van het ICC.
En nog triester als je bedenkt dat ze zelfs het land waar het ICC huist, kunnen aanvallen als het hof een Amerikaanse soldaat/burger vervolgd voor oorlogsmisdaden.
Recht zou t zelfde moeten zijn voor ieder mens. En als een mens onschuldig blijkt te zijn, dan komt dat wel (meestal) uit. Amerikanen die niks gedaan hebben, hebben niks te vrezen voor het hof. Zo simpel ligt dat.
Ps.: www.hogerhand.nl
[ Dit bericht is gewijzigd door Suzanne80 ]
Van Rusland is het even hypocriet. Desalniettemin heb ik nog niet gehoord van een Russische invasiewet, bv. en heb ik ook niet vernomen dat zij de meeste bemoeienis hebben gehad over de manier waarop het ICC zou gaan functioneren als t eenmaal bestond.
Wel willen bepalen hoe het hout op het vuur moet komen te liggen, maar het vertikken om het brandende te houden. Dat is de houding van de VS nu.
Echt zo'n mentaliteit van superioriteit...
quote:
Ook Rusland en China om maar een paar grootmachten te noemen hebben het verdrag niet ondertekend.
Deze landen worden over het algemeen ook niet echt als vriendelijk beschouwd...
quote:
Mensen die daar schuldig aan zijn zullen ze heus aanpakken.. Wat ze niet willen is dat landen die het niet eens zijn met de aanpak van amerika amerikanen gaan aanklagen..
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=29629
Ik heb het idee van niet...
ik vrees dat je gelijk hebt. Kijk ook maar eens naar:
"Afghan massacre"
http://tv.oneworld.net/tapestry?story=584
en:
"Afghan massacre haunts Pentagon"
http://www.globalissues.org/Geopolitics/WarOnTerror/Massacre.asp
[ Dit bericht is gewijzigd door Suzanne80 ]
quote:
Desalniettemin heb ik nog niet gehoord van een Russische invasiewet, bv. en heb ik ook niet vernomen dat zij de meeste bemoeienis hebben gehad over de manier waarop het ICC zou gaan functioneren als t eenmaal bestond.
Rusland heeft zich er inderdaad niet zo openlijk over uitgesproken (wat IMO ook verstandiger is), maar geloof maar niet dat zij het wel zouden pikken als het ICC volledig onrechtmatig Russische soldaten vast zou houden. Dan komt er ook gezeik. En terecht.
beetje merkwaardig dat het internationale strafhof in een land ligt - nederland - waar de gemiddelde beul en oorlogsmisdadiger sinds jaar en dag aanklopt en asiel krijgt... volledig niet serieus te nemen dus!
Totaal nutteloos en geld vretend...
quote:
Ze zijn ook een makelijk doelwit voor personen die er alles aandoen om de VS in een kwaad daglicht te stellen. (en dat zijn er nogal wat)
Jouw reactie ben ik deels met je eens, maar als die militairen zich schuldig maken aan misdaden (bijv. verkrachtingen/diefstal etc. etc.) dan moeten ze gewoon voor een Internationaal Hof berecht kunnen worden!
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
zorg maar eerst ervoor dat je criminelen in eigen land adequaat berecht worden ipv ze vrij te spreken wegens celtekorten, vormfouten etc etc
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik ben vóór de Geallieerden, dus voor samenwerking. Het verband tussen Amerikanen en Europeanen. Dat houdt in dat elkaar gelijke kansen, maar ook gelijke plichten gegeven worden!
http://www.cobhc.com
quote:
Wat een lafbekken, betekent dit dat we buigen voor die Amerikanen?
ja, en dat doen we al heel lang, en steeds meer..... foto
foto
Realiteit is een illusie die ontstaat bij een gebrek aan alcohol
Sober: a disturbing period of time between drinking sessions
Ik vind dit niet kunnen. Ik stel voor dat elke amerikaan die zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden
dat men die gewoon kogel door de kop schiet?
of misschien hand afkapt ofzo. Dan is er toch iets van gerechtigheid.
hoe kan ja dan de legitimiteit van een rechtbank handhaven?
en hoe kan je als amerika iemand door het hof laten veroordelen, terwijl zelf het hof niet erkent???
amerikaanse arrogantie ten top. zij staan boven alles en iedereen.
maar ja elke dynastie heeft zijn einde, geen een rijk is in de geschiedenis eeueig genleken, zelfs het romeinse rijk ten onder gegaan aan eigen arrogantie. dat staat ook de amerikanen te wachten.
lekker zwak en meeloperig
Allemaal veels te bang om in een slecht daglicht te komen te staan bij de VS.. foto
Nu kunnen die Yanks die moorden en verkrachten en daarna gewoon een sigaretje roken en een biertje pakken.....
Hosted by.......
vS vervolged ook oorlogmisdadigers onder eigen leger denk aan vietnam. Alleen zijn ze bang dat gerecht hofen bestuked met rechters uit landen die fanatiek tegen de vS zijn ze om de minste shit worden aangeklaagd om de VS dwars te zitten.
Gezien belgies stand punt ten op zichte van de VS is dat gevoel terecht.
GA7DXR + XP 2400 + 9500Pro + 768MB
PC4800D + P4C 2,4G + 1GBRam + 7900GSPlus 512MB + Ageia P1
quote:
Den Haag denkt even de baas te kunnen spelen over de complete wereld.... dat hebben ze toch wel even mis gezien.
Den Haag niet, de United Nations wel. Dit is de overkoepelende autoriteit van gehele wereld, waarbij naar mijn weten alle landen zijn aangesloten.
Je zou eens wat meer inzicht moeten hebben in de achtergrond van het International Strafhof. De filosofie hierachter dateert van het Nurenberg hof vlak na de 2e Wereld Oorlog die de Duitse oorlogsmisdadigers berechtte. Het ICC is een heel mooi initiatief voor gerechtigheid die de gehele wereld aangaat, ik zie dan ook niet waarom een uitzondering voor Amerikanen zou moeten gelden.
Natuurlijk heeft iedereen het recht het verdrag niet te tekenen, maar wat Amerika doet is een vuil spelletje spelen en landen om te kopen waardoor het ICC minder aanhang krijgt. Gelukkig zijn de grote landen dit niet van plan en gaat alles alsnog door.
Dit alles zie ik als zoveelste voorbeeld waarbij Amerika kosten wat kost de touwtjes in eigen handen wilt houden, ze erkennen de hele United Nations niet en gebruiken het als excuus om voor electorale motieven van alles uit te spoken in de wereld.
Een zeer zorgwekkende ontwikkeling.
[ Dit bericht is gewijzigd door CiPHER ]
quote:
waarom gaan we dan niet gewoon naar belgië om de president te vervolgen. daar kan je namelijk iedereen aanklagen van genocide
Nee, dit is niet meer mogelijk. De delicten moeten nu in Belgisch grondgebied gepleegd zijn, dit onder zware druk van de Amerikanen die dreigden het NATO hoofdkwartier uit Brussel naar een ander land te verhuizen.
Als het zo doorgaat, lukt het Bush dus wel wat Hitler niet is gelukt. Totale overheersing foto
Hmm, loopt er niet ergens nog familie van Oswald rond.....?
quote:
De president van de VS kan volgens deze wet "alle mogelijke middelen'' inzetten om Amerikaanse burgers uit handen van het ICC te bevrijden.
Dt slaat alles. Waarom...-->> Omdat Bush + Vs-ers zo belangrijk zijn..foto
[ Dit bericht is gewijzigd door MaStar ]
gewoon alles uitspoken, terwijl je dr niet voor veroordeeld kunt worden. SICK!
En achteraf maar klagen en zeiken.
Echt een volk om trots op te wezen, als het om deze kwesties gaat.
quote:
Washington vreest dat zijn militairen en diplomaten in het buitenland slachtoffer kunnen worden van politiek gemotiveerde aanklachten
De rest van de wereld vreest dat hun land slachtoffor kan worden van politiek gemotiveerde aanvallen.
quote:
Den Haag denkt even de baas te kunnen spelen over de complete wereld.... dat hebben ze toch wel even mis gezien.
NEE NEE NEE fotofotofoto niet zomaar in het wilde weg blaaten. Het ICC zit in Den Haag maar is internationaal grondgebied, DH heeft er dus geen ene flikker mee te maken. ze noemen die wet alleen zo omdat het ICC dus in Den Haag zit...
Buigen voor een tuinkabouter. 't Moet niet gekker worden. foto
Dus volgens hun grondwet zouden de burgerrechten van een Amerikaan geschonden worden als hij berecht zou worden door rechters. Het heeft helemaal niks te maken met het niet berechten van Amerikanen die oorlogsmisdaden plegen. Een Amerikaan die oorlogsmisdaden doet komt in Amerika voor de krijgsraad. En zoals de publieke opinie in de rest van te wereld tegen Amerikaanse acties op het moment is, zal een Amerikaan hoogstwaarschijnlijk eerder veroordeeld worden voor een Amerikaanse krijgsraad dan voor het ICC. En dat alleen omdat die krijgsraad dan wil showen dat ze echt hun Amerikanen niet de hand boven het hoofd houden.
In ieder geval, het standpunt van de Amerikanen is dus te verdedigen, maar ik ben het er zelf niet mee eens. Vooral omdat ze het verdrag wel al getekend hebben, maar alleen nog niet geratificeerd. (Het ondertekenen van het verdrag is als ik het mij goed herinner één van de laatste dingen die Clinton heeft gedaan.)
quote:
leuk van onze regering om ook voor te stemmen hoor nota bene een invasie wet tegen ons !
Nederland zit niet in de VN Veiligheidsraad.
Politiek gezien een logische beslissing. Frankrijk staat al op moeilijke voet met de VS, vetoën zou dit alleen maar versterken. Juridisch gezien, echter, vind ik het niet kunnen.
Wat Duitsland en Syrië betreft: volgens mij toch iets te bang voor de VS. Wel laten merken dat je tegen bent, maar niet de ballen hebben om ook echt tegen te stemmen. Had dan tegen gestemd! Maar ja... daar komt de politiek weer om de hoek kijken.
De VN werkt alleen als de lidstaten meewerken. En op zo'n manier lukt dat niet... foto
quote:
Ik heb het bij het vorige VS vs ICC nieuwsbericht ook al gezegd, maar ik zal mezelf toch ff herhalen. De reden dat de VS niet wil toestaan dat Amerikanen niet voor het ICC berecht worden is dat in de Amerikaanse grondwet staat dat het berecht worden door een jury van gelijken een burgerrecht is.
Dus volgens hun grondwet zouden de burgerrechten van een Amerikaan geschonden worden als hij berecht zou worden door rechters. Het heeft helemaal niks te maken met het niet berechten van Amerikanen die oorlogsmisdaden plegen.
Dat ben ik niet geheel met je eens. Berecht worden door een jury van gelijken (wat vaak niet eens zo is, maar dat is een ander verhaal) is idd een burgerrecht. Maar dat recht wordt hier voorgehouden om te voorkomen dat kleine kutlandjes het machtigste land ter wereld voor de rechtbank willen dagen. Dat wil de VS (begrijpelijk, maar m.i. niet aanvaardbaar) tegenhouden.
quote:
Dat kom omdat wij Nederlanders zo'n onzettend schijt volk zijn, altijd bang & voorzichtig.
Het is al gezegd, maar ik wil het nogmaals zeggen: Nederland heeft op dit moment geen zetel in de Veiligheidsraad, dus kon hier ook niet over meebeslissen. De V-raad telt 15 leden, waarvan er 5 permanent inzitten (VS, UK, Frankrijk, Rusland, China) en de overige 10 worden verdeeld tussen de rest van de landen op de wereld. En dit keer Nederland niet.
quote:
Den Haag niet, de United Nations wel.
Hoe bedoel je 'De VN denkt de baas te kunnen spelen?'. Landen hebben een deel van hun soevereiniteit overgedragen aan de VN. Dus de VN mag de baas spelen, als je het zo wil noemen. Niemand heeft soevereiniteit overgedragen aan de VS, dus die mogen niet de baas spelen.
[ Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX ]
quote:
Amerika stuurt relatief veel militairen op vredesmissies. Ze zijn ook een makelijk doelwit voor personen die er alles aandoen om de VS in een kwaad daglicht te stellen. (en dat zijn er nogal wat)
Precies, de VS steekt als enige haar nek uit, en lopen dus al risico genoeg. Het zou toch te zot zijn als ze ook nog eens het risico lopen om aangeklaagd te worden door willekeurige landen binnen de VN.
[ Dit bericht is gewijzigd door Broo ]
quote:
De VS wil mogelijke oorlogsmisdadigers uit eigen land ZELF berechten, en dit niet overlaten aan anderen.
Dan is er geen enkel probleem en kan Amerika het ICC gewoon accepteren. Het ICC is nl. een aanvullende rechtbank. Pas als het land in kwestie de vermeende overtreders niet wil of kan berechten (of slechts een schijnproces houdt), kunnen ze door het ICC berecht worden.
Dus: zolang Amerika zijn eigen oorlogscriminelen zelf berecht, hoeven ze nergens bang voor te zijn. Maar door het ICC niet te accepteren, lijkt het niet of ze hun eigen 'oorlogscriminelen' niet berecht willen hebben.
quote:
Ik ben het met de Amerikanen eens, zij kunnen echt zelf wel hun burgers en militairen berechten.
En Nederland kan dat niet?
[ Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX ]
quote:
Dat mensen zich zo druk maken over die wet is daarom ook nogal overdreven.
Je hebt gelijk met wat je zegt, maar het gaat om het principe. Net als die bilaterale verdragen die de VS met een stapel landen hebben gesloten.
Usa for the International Criminal Court
Legt het hele concept van het ICC uit en laat ook nog es zien dat niet alle Amerikanen tegen het ICC zijn. (is natuurlijk niet geheel objectief, maar ja wat is in deze wereld wel objectief?)
begin zo een beetje een hekel te krijgen aan de amerikanen, en dat wil ik niet.
Denk dat ik ook maar voor een amerikaans paspoort ga, dan mag ik ook alles!
Erg gevaarlijk volk uit de VS.
En nu mogen we ze niet meer op de vingers tikken//
foto
En ze vinden zichzelf groter en beter.
Nou groter zijn ze wel.
MAar dit soort wetten wordt ook misbruikt door al die smerige lefties die dan politiek gemotiveerde aanklachten gaan doen waar het hof eigenlijk niet voor bedoeld is.
Ik voorspel ook op landelijk nivo een verstarring van het rechtsysteem door deze linkse klootzakken. foto
[ Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX ]
Overigens ben ik meer voor ad-hoc oplossingen en niet voor een permanent strafhof.
quote:
Den Haag denkt even de baas te kunnen spelen over de complete wereld.... dat hebben ze toch wel even mis gezien.
Amerika heeft dat recht natuurlijk wel..... foto
Ik ben niet anti-Amerikaans, maar die Bush en Rumsfeld komen me toch aardig de strot uit met die arrogantie van ze.
Volgend jaar weer de democraten hoop ik, want die Republikeinen zijn echt verschrikkelijk.
[ Dit bericht is gewijzigd door MaartenGrendel ]
maar als we iemand moeten uitleveren voor drugs zaken doen we dat wel
laten we nederlanders die uigelevert moeten worden aan de VS ook maar weigeren
maar dan begint de VS weer te zeiken
TRIEST foto
[ Dit bericht is gewijzigd door MaartenGrendel ]
En dat 'gezeik' over dat het tegen de Amerikaanse burgerwet ingaat slaat ook nergens op. Met meerdere landen heb je met meerdere culturen en rechtsystemen te maken. Daarmee gaat mijn bovengenoemde punt nog meer meespelen. Daarvoor heb je een internationaal rechtsysteem nodig, wat dus nu het Internationaal Strafhof in Den Haag is.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken