poll
Moet de PVV democratischer worden?
Wilders zet Bontje uit de fractie na kritiek. Kan de PVV doorgaan als 'dictatuur' of zou de politieke partij intern ook democratisch moeten zijn?
3345 stemmen , laatste: 25-07-2014, 11:44
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!
Font-grootte:
regelhoogte :
Enne 'Bontje'? Kom op Fok.
En ik zie daar niet een van terug hier?
Dat moet de PVV helemaal zelf weten. Als ze stemmen blijven krijgen zullen mensen het wel eens zijn met hun aanpak. Zo is toch democratisch besloten dat de partij democratisch genoeg is?
Dus de kudde volgt gewoon het dier dat het hardste kan schreeuwen zonder dat er gekeken word of dat wel een goed idee is. Zolang er maar gras aan de andere kant is is alles prima...
En dan naderhand zeuren ....
Is daar nu sprake van dan?
Like does the man say 'Is now the time to take of my pants?' ...'Yes.', I said.
Ik zou zeker niet zeggen dat ik tegen kunst ben. Wellicht wel tegen het huidige klimaat dat in de kunstwereld heerst, maar om eerlijk te zijn houd ik me daar niet zoveel mee bezig.
De PVV staat niet voor een bepaalde ideologie. Het is een anti-partij die drijft op proteststemmen.
Stuur ze gewoon naar een onbewoond gebied waar ze, ver van de verderfelijke linkse complotten en ver van Is, Lam, Brussel en buut'nlanders met zijn allen de gezelligste staat ter wereld ter wereld kunnen gaan stichten. Grenzen stijf dicht, aanvankelijk zodat niemand erin gaat op zoek naar het geluk, uiteindelijk zodat niemand er nog uit kan op zoek naar het geluk.
en dat we maar nimmer, nimmer meer iets van ze mogen vernemen
Waarom wil een ieder in dit land dat alles zich maar aan moet passen zo het uitkomt??
Wilders staat voor zijn ding en dat vind je iets of niets want dat is een keus.
Dat poldergezwam van alles moet in overleg en vooral maar stroopsmeren mag wel eens in de prullenbak!
Als ze hiermee denken politiek te kunnen bedrijven, moeten ze dat vooral zelf weten.
Mijn stem krijgen ze hierom al niet, naast nog een berg andere redenen.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Wilders wilde geen LPF -praktijken waarbij de partij half wordt overgenomen door partij-genoten maar deze constructie is weer het andere uiterste.
-De PVV is een een-manspartij met Wilders als enige lid, daarnaast is er een stichting die de financiën van de PVV regelt, ook dat is een stichting met maar 1 lid: Wilders.
-Er is verder geen openheid van bestuur binnen de PVV, ledenvergaderingen zijn er niet (waardoor NIEMAND ook maar iets te zeggen heeft binnen de partij, behalve Wilders)
-Een politieke partij moet zijn financiën (en giften boven de €4500,-) verantwoorden naar de tweede kamer, doordat Wilders via een stichting zijn geld ontvangt kan hij dat omzeilen.
De stichting hoeft geen verantwoordelijkheid af te leggen en kan steeds bedragen van €4500,- op de rekening van de PVV storten.. niemand die er dan achterkomt waar dat geld vandaan komt.
Op die manier kan je geld witwassen maar ook donaties krijgen van extreem-rechte groeperingen, Neo-Nazi's bijv. zonder dat de kiezer daar achter komt.
[ Bericht gewijzigd door SiGNe op dinsdag 29 oktober 2013 @ 13:52 ]
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Alleen wilders zit bij de PVV, alle andere mederwerkers van de PVV (incl fractiegenoten, Europese- en gemeentelijke PVVmedewerkders) zijn geen lid van de partij.
Dat wij als burger geen directe invloed hebben op de politiek, so be it maar dat fractiegenoten niet eens iets te zeggen hebben binnen de partij (en eruit geknikkerd worden als ze wel iets proberen te zeggen zoals Hero Brinkman en andere "dissidenten") is voor een politieke partij heel erg vreemd.
Het socialisme kent geen enkel dogma, koestert een dappere, reflecterende traditie, staat altijd vooraan om de hand in eigen boezem te steken en gaat prat op haar intelligente gevoel voor humor.
Waarom?
Groen Links heeft een democratisch stelsel maar gaat tegen de leden in toch naar kunduz.
CDA is democratisch maar ging tegen de leden in toch met de PVV regeren
PvdA hetzelfde verhaal: kijk maar naar de bezuinigingen, Fyra etc.
Democratie = een illusie
https://www.esport-db.com/
- Rita Verdonk won de meeste stemmen voor het VVD-leiderschap. Toch werd het nummer 2, Mark Rutte.
- Tofik Dibi van GroenLinks wilde zich kandidaat stellen voor het leiderschap, maar werd door de partijleiding teruggefloten: hij mocht niet.
De PVV is tenminste eerlijk. Andere partijen doen alsof.
Zolang mensen nog de keus hebben om wel of niet op de pvv te stemmen komt echt de democratie niet in gevaar.
Maar persoonlijk vind ik het heel dom op zo'n partij te stemmen. Naar mijn mening stem je dan op een partij die op het moment ze aan de macht zijn precies het zelfde beleid zullen voeren.
Dan kun je gaan uitleggen, dat dat niet kan in Nederland, maar goed dat dacht men in Duitsland ook een kleine eeuw terug.
Waar bij ik totaal niet de tweede wereld oorlog, en de daar bij behorende ellende er bij halen. Maar ook zonder oorlog, denk ik dat Duitsland ook geen stap vooruit mee had gedaan.
Dat het een populistische dictatoriale partij is, tsja. Vrijheid van meningsuiting en stemrecht enzo, daar mag iedereen gewoon op stemmen.
Dat wil zeggen officieel wel, maar in de praktijk moet er naar een paar dominante figuren binnen de partij geluisterd worden.
Dat de PVV populistisch is is ook al niet zeldzaam want dat zijn de in de tweede kamer zittende partijen allemaal, behalve misschien de SGP en de ChristenUnie.
De Nederlandse politiek is al zeer veel jaren ziek.
Terecht heeft de PVV de reputatie populistisch en niet intern democratisch
te zijn maar dat geldt ook voor de meeste andere partijen. Een belangrijke oorzaak van hun succes wordt veroorzaakt door het falen van andere partijen.
Steeds meer mensen weten niet meer waar ze nog op moeten stemmen, omdat ze de partijen allemaal vreselijk vinden.
Het zou zo moeten zijn dat de mensen trots zijn op alle partijen en niet weten waar ze op moeten stemmen omdat de partijen allemaal zo goed zijn want pas dan kun je als burger trots zijn op de politiek en de democratie.
Anyway, wat ik er mee bedoel is het volgende: veel mensen horen 1 ding van de PVV zoals (ik roep ook maar wat) Nederland uit de EU! Of: Alle buitenlanders weg!
Dat is leuk en aardig als mensen stemmen op de PVV alleen maar om die punten, maar, en nu komt mijn punt dus, dat zijn ook de mensen die (helaas) niet verder kijken dan die uitspraken. Alleen stemmen op de PVV omdat ze dit soort dingen hard schreeuwen, geen concrete oplossing bieden, en daarbij ook nog eens heel veel andere dingen in hun plannen hebben waar het gros van die stemmers het niet mee eens zou zijn maar waar men niet naar kijkt omdat het alleen maar om die schreeuwtopics gaat, daar gaat het wat mij betreft mis!
Prima, iedereen recht om te stemmen, groot voorstander van. Maar dan vraag ik me af waarom dan ook echt niet iedereen mag stemmen. Er zijn legio mensen die prima op gevoel zouden kunnen stemmen maar dat niet mogen omdat ze niet toerekeningsvatbaar of ontvankelijk verklaard worden, terwijl die mensen soms wat mij betreft op minimaal het zelfde niveau zitten danwel hoger dan iemand die alleen maar luistert naar diegene die het hardste kan schreeuwen.
Gelukkig is het maar een mening, en ik heb dan ook niks tegen de PVV zelf, maar toch, er zitten wat scherpe randjes aan de partij die wat mij betreft best weg mogen.
Maar ik ben nu anderhalf jaar lid van de SP, de meest linkse partij van Nederland. En ja, de SP is heel democratisch. Er zijn partijeenkomsten, waar werkelijk een hele middag gediscussieerd wordt, of een standpunt wel of niet opgenomen wordt in het verkiezingsprogramma. Ik ben zelf lid van de programmacommissie van de lokale afdeling en de ledenvergadering beslist over het programma, maar ook over de kandidatenlijst en de volgorde daarvan. Democratie, die bij de PVV niet eens bestaat. Ja, een handjevol partijprominenten, Wilders, Agema en Bosma, stemmen over programma's.
En wat de humor betreft: je zou eens een middagje met een SP'er van het eerste uur, Remi Poppe, moeten gaan zitten. Ben je meteen van dát vooroordeel af.
Simpel, laat ze dat lekker zelf beslissen. Als je je aansluit bij de PVV weet je gewoon, wat Wilders wil, dat gebeurt en als je het er niet mee eens bent, doei. Zo is die partij opgebouwd en niemand is verplicht om daar bij te gaan, toch?
Aan de andere kant; het hele systeem mag best wel op de schop want de politiek is sowieso een dubieus zooitje geworden.
Na de LPF is er helemaal niemand meer die nog een ministerspost wil vervullen, namens de PVV. En al helemaal niet als je als minister alleen de mening van Geert Wilders mag verkondigen.
Kamerleden zal ook steeds moeilijker worden, want wat moet je verder met je leven, wanneer je namens de PVV in de 2e kamer hebt gezeten. Een baantje als PVV-wethouder is niet mogelijk. Met dan aan de grote blonde leider zelf.
Want wat een democratische partij precies is, verschilt nogal per partij. Valt natuurlijk moeilijk te ontkennen dat de PVV met afstand de minst democratische partij van ons land is, duidelijk.
Maar de interne democratie van de SP is niet de interne democratie van de VVD, om er maar 2 uit te pakken.
Gehad: Lenovo Vibe Z K910, Lenovo K900, Tianhe H920+
Wil: XPeria Z1 Compact, Aquos mini SHL24, LG G3
Wil NIET: Samsung Galaxy S5
Haha, die willen ook alleen maar schreeuwen in de oppositie.
Toen ze de kans hadden mee te praten om een coalitie te vormen,(Balkenende) gooiden ze bij voorbaat de handdoek al in de ring.
Verder wil de SP momenteel niets liever dan regeren. We zitten in twee provincies in GS, we zitten in meerdere colleges van B&W. Op dit moment volg ik een scholing voor lokaal politicus en ook daar wordt steeds aangedrongen op meeregeren.
Niet alleen lokaal, maar ook landelijk is de SP daar helemaal klaar voor. We hebben 14 academisch geschoolde Kamerleden en een HBO-er als fractieleider, die stuk voor stuk de capaciteiten hebben om een ministerspost te bekleden. Neem maar van een zeer actief lid aan, dat we dus niets liever doen dan "aan de knoppen zitten", zoals Roemer dat zelf noemt.
De gevestigde partijen zijn echter, net als voor de PVV, bang voor te veel macht voor de SP, omdat de neoliberale agenda dan niet afgewerkt kan worden en zullen er alles aan doen om deze twee grote oppositiepartijen tot de grond toe af te branden. Dat deden ze met de SP al in 2006 tijdens de formatie van Balkenende 4 en dat doen ze nu met zowel SP als PVV.
Hoewel ik helemaal niets met de PVV heb, is het natuurlijk schandalig, hoe deze partij tijdens de vorige formatie afgescheept werd met een gedoogpositie. Het kwam Wilders uiteraard heel goed uit, dat hij niet daadwerkelijk mee hoefde te regeren, en dat wisten VVD en CDA maar al te goed. Op deze manier hoefden ze niet hetzelfde trucje uit te halen als wat een paar jaar tevoren met de SP is gebeurd.
Je zult het misschien niet geloven, maar de SP is dus een hele democratische partij, met trouwens zeer korte lijnen. Het is voor een normaal lid totaal geen probleem om contact te krijgen met landelijke bestuurs- en Kamerleden.
Wat is het kleinste verenigingshuis?
Een condoom. Er kan maar één lid in en die moet nog rechtop staan ook.
Als verenigingen per se leden moeten hebben (ik weet het niet, ben geen jurist) dan kan dit misschien wel onrechtmatig zijn.
Toen vond Noorwegen heel erg veel olie en hebben ze dat slim belegd. Daardoor is Noorwegen nu zo ontzettend rijk. Handel in olie en beleggen is alles behalve een socialistische hobby.
Dat Noorwegen nu zo kan profiteren van socialistische zaken zoals gratis school, lage zorgkosten, flinke subsidie op boeren etc, komt vanwege de olie. Had Noorwegen geen olie gehad, dan was het nog steeds een zwaar armzalig land geweest.
Misschien moet je eerst de feiten op een rij zetten voordat je het succes van een land toedicht aan het socialisme.
Je vergeet Henkdrik, dat socialisme alleen maar kan bestaan wanneer een land welvarend genoeg is om dit allemaal te onderhouden. Wat je nu ook in een crisis ziet is dat deze sociale zaken er als eerste aangaan, omdat ze een molensteen om de nek van een land zijn.
Dat een land socialistisch is betekent niet dat het land zijn succes daaraan te danken heeft. Nee, socialisme komt voort uit een land dat welvarend genoeg is geworden door de vrije handel. Vrije markt, iets wat SP'ers zo tegenstaat.
Dat de SP ondernemers kent betekent nog niet dat ze ook een vrije markt omarmen. Dat gaat veel verder dan dat.
Wat ik wilde aanhalen met communistische landen als voorbeeld is dat deze landen niet uit de slop komen door socialistische principes te handhaven, integendeel.
Wel vind ik het erg naïef om te denken dat de overheid geen graaigedrag en management lagen bezit. De overheid doet niets anders dan andermans geld innen en dit weer voor andere mensen uitgeven. Dat is het makkelijkste wat er is en daarbij wordt in het proces erg veel geld verkwist. Juist dmv sociale regels zoals we nu kennen bij bijvoorbeeld de bijstand. Er zijn zóveel potjes waar mensen gebruik van kunnen maken, dat dit voor een enorme overhead zorgt binnen de overheid. Geld wat verkwist wordt en door minder overheidsbemoeienis een stuk beter zou kunnen worden gedistribueerd.
Maar zo raken we erg snel in details verzeild. Dit is meer iets om tijdens het genot van een pilsje te bediscussiëren
Ik ben dan ook zo realistisch, dat een volledig socialistische maatschappij net zo'n grote utopie is als een volledig libertarische. En uiteindelijk komen zowel liberalen als socialisten uit hetzelfde nest: het vrijvechten uit de standenmaatschappij, zoals deze tot diep in de 19e eeuw bestond. Waar de adel en de geestelijkheid het grootste deel van de macht bezaten.
Je ziet ook altijd bij landen dat ze van de ene politieke stroming naar de andere gaan. Daarbij weet je al dat er geen ideale situatie is, behalve voor dat preciese moment waarin in een land verkeert. De wal keert altijd het schip. Wat is wel jammer vind is dat we in de huidige politiek eigenlijk geen echte liberale partij meer kennen van fatsoenlijke omvang. De VVD kent veel stemmen, maar de VVD is verre van liberaal. De partij is er voor mensen die goed verdienen en erop stemmen omdat ze dan minder hoeven af te dragen. Het hele beleid van de VVD en andere rechtse partijen strookt totaal niet met het liberale beleid, laat staan een libertarisch beleid. Rechts, als in: economisch rechts, komt in een kwaad daglicht bij mensen vanwege zulk soort partijen.
Qua gedachtegoed past de libertarische partij uiteraard nog het meest bij mij, maar ook zij gaan wat mij betreft te ver in sommige zaken.
Wilders wil ZIJN politieke standpunten aan de man brengen. Hij wil niet dat zijn plannen binnen zijn eigen partij al worden afgeschoten voor hij uberhaubt de kans heeft gehad ze voor te leggen aan de kiezers.
Wat als het wel democratisch zou zijn? Komen er morgen een paar klapjosties de partij in en stemmen pardoes al Wilders' standpunten over Europa en immigratie van tafel, want 'meerderheid is voor'. Nou daar sta je dan met je idealen en een partij waar je jarenlang voor hebt zitten werken.
TS verdient een standbeeld.
Een van de nadelen van onze 'democratie' is dat je vervolgens stemmen krijgt, maar dan moet je die allemaal vertegenwoordigen dmv 'zetels', oftewel, je wordt vervolgens gedwongen een 'partij' op te richten en allemaal vage vogels erbij te betrekken die het hopelijk grotendeels met jou eens zijn...
... en dan moet je dus blijkbaar concessies doen aan anderen, zoals jouw partijleden...
Kut-systeem.
Ik ben het inhoudelijks geheel oneens met Wilders en de PVV, maar dat hij de regie zeer strak in de hand wil houden, dat begrijp ik heel goed.
Maar om via de wet politieke partijen een interne structuur op te leggen is nogal een achterlijk idee in een democratie.
Ongeregeld zooitje schreeuwers zonder daden.
Mensen weten waar ze op stemmen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken