Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Je DNA afstaan voor een databank?

Stefan

Ja
Nee
Misschien

4526 stemmen , laatste: 10-07-2018, 19:37

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

128 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

donderdag 22 november 2012, 15:15 uur #2

Noin

Mensenvergeten vaak dat er in de toekomst wel eens een regering, groepering of wat dan ook kan komen die deze gegevens makkelijk kan misbruiken.

In principe heb ik niks te verbergen tegen de HUIDIGE regering.
Maar welke club idioten krijgen we over 10 jaar aan de macht?
En wat gaan die allemaal doen met de data?

Wie geeft mij een 100% garantie dat China niet inbreekt op onze NLse servers? (USB stick affaire vergeten?)

Nee, ik wil ab-so-luut niet dat mijn DNa ergens wordt opgeslagen.
Nooit.
Zelfde als mijn vingerafdrukken trouwens.

donderdag 22 november 2012, 15:36 uur #4

Artillerieschaap

AFCA

Nooit. Ergens moet de grens worden getrokken. Voor je 't weet krijgen we bij onze geboorte al in chip onder de huid.

donderdag 22 november 2012, 15:46 uur #5

RickT

Als er aanleiding toe is zoals bij Vaatstra en ik woon in dat gebied, dan wel. Maar dan ben ik in principe ook 'verdacht'.

Maar zomaar? Nee, waarom? Ik doe toch niks fout en ben toch niet verdacht?
En we weten hoe onze overheid met privacygevoelige gegevens om gaat, die willen weleens op straat belanden.

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 15:20 schreef Bleekvoort het volgende:
Ik ben niet van plan om ooit een misdaad te begaan, dus waarom niet.

En wat moet een Chinese hacker met mijn DNA?

Uit je DNA kun je wel meer dingen aflezen, je ras bijvoorbeeld. Een rassendatabase, de natte droom van menig rechts-extremist.

Peter R. de Vries noemde dat in DWDD vergezocht, ik ook, maar niemand die mij kan verzekeren dat we nooit een oorlog gaan krijgen tussen bepaalde rassen. Nog niet zo bizar lang geleden hadden we er een.
Ik vond zijn voorbeeld over een terroristische aanslag ook vrij ver gezocht. Sommige dingen moet je gewoon voor jezelf kunnen houden. DNA onderzoek vind ik prima maar wel pas als het een reële oplossing is om een dader te vinden. DNA onderzoek in Utrecht of Amsterdam bijvoorbeeld is zinloos.

[ Bericht gewijzigd door RickT op donderdag 22 november 2012 @ 15:51 ]

donderdag 22 november 2012, 15:46 uur #6

redhead666

Als ik toch alles moet afstaan, geef me gelijk een nummer met zo'n streepjescode, zo'n 70 jaar geleden deden we dat ook.

donderdag 22 november 2012, 15:47 uur #7

babipangang

Nope doe maar niet

donderdag 22 november 2012, 16:02 uur #10

Tocadisco

Uit principe niet.

donderdag 22 november 2012, 16:22 uur #11

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 15:46 schreef RickT het volgende:
Als er aanleiding toe is zoals bij Vaatstra en ik woon in dat gebied, dan wel. Maar dan ben ik in principe ook 'verdacht'.

Maar zomaar? Nee, waarom? Ik doe toch niks fout en ben toch niet verdacht?
En we weten hoe onze overheid met privacygevoelige gegevens om gaat, die willen weleens op straat belanden.

[..]

Uit je DNA kun je wel meer dingen aflezen, je ras bijvoorbeeld. Een rassendatabase, de natte droom van menig rechts-extremist.

Peter R. de Vries noemde dat in DWDD vergezocht, ik ook, maar niemand die mij kan verzekeren dat we nooit een oorlog gaan krijgen tussen bepaalde rassen. Nog niet zo bizar lang geleden hadden we er een.
Ik vond zijn voorbeeld over een terroristische aanslag ook vrij ver gezocht. Sommige dingen moet je gewoon voor jezelf kunnen houden. DNA onderzoek vind ik prima maar wel pas als het een reële oplossing is om een dader te vinden. DNA onderzoek in Utrecht of Amsterdam bijvoorbeeld is zinloos.

Rechtsextremisten zijn niet echt het probleem hier. Je kunt beter even kijken naar die andere vijanden van het proletariaat: het bedrijfsleven.
Menig verzekeraar zou er veel geld voor over hebben om te weten of jij bijzonder vatbaar bent voor bepaalde aandoeningen.
En ook je baas zal niet in je investeren als hij weet dat je binnen nu en 10 jaar een grote kans hebt arbeidsongeschikt te raken.
Om nog maar niet te spreken van de reclameboeren, die je maar wat graag allerlei kwakzalverijen aanbieden tegen de ziektes die je mogelijk oploopt.

donderdag 22 november 2012, 16:30 uur #12

LeeHarveyOswald

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 15:46 schreef RickT het volgende:
Als er aanleiding toe is zoals bij Vaatstra en ik woon in dat gebied, dan wel. Maar dan ben ik in principe ook 'verdacht'.

Maar zomaar? Nee, waarom? Ik doe toch niks fout en ben toch niet verdacht?

Maar daar ga je ook niet in een databank.

donderdag 22 november 2012, 16:32 uur #13

Beathoven

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 15:36 schreef Artillerieschaap het volgende:
Nooit. Ergens moet de grens worden getrokken. Voor je 't weet krijgen we bij onze geboorte al in chip onder de huid.

Men wil een betere gezondheid, men eist een schonere leefomgeving en vaccinatie. Men wil meer veiligheid.. men eist cameratoezicht en gaat daar vervolgens paranoia over doen alsof de overheid het allemaal wil.

Wij bepalen dat soort veranderingen toch wel deels zelf. En natuurlijk is iedere oplossing is als een doos van Pandora met nieuwe problemen. Ik ben voor vooruitgang, dus ik zeg doen en dat er groepen elkaar afslachten met primitieve stenen voorwerpen, zwaarden of misbruik maken van de laatste technologie veranderd niet veel aan m'n mening.

Ik zou mn DNA materiaal afstaan, de risico's neem ik voor lief. De toekomst moet maar leren of het een goede of slechte keus is of dat een idee wellicht bijgeschaafd moet worden. Onze vooruitgang heeft ons meer opgebracht dan gekost. We hebben computers uitgevonden die de limieten van ons brein verder vergroten en we staan door iedere vooruitgang met elke stap verder van de apen en verder van een primitief leven af. Dat maakt ons mens en daarom heeft het leven ook zin.

[ Bericht gewijzigd door Beathoven op donderdag 22 november 2012 @ 16:38 ]

donderdag 22 november 2012, 16:35 uur #14

RickT

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 16:30 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]

Maar daar ga je ook niet in een databank.

Klopt, dat is ook een voorwaarde.

donderdag 22 november 2012, 16:35 uur #15

Ferdo

Wat schiet ík ermee op als ik in zo'n databank kom?

Precies...

Ik ben bovendien niet van plan de criminaliteit in te gaan, dus ik zie niet in wat de overheid met mijn dna moet. En hopelijk gaat de overheid zich niet te buiten aan argumentatie als hij zóu kunnen. Criminalisatie van je burgers moet ongewenst zijn en dat vooral blijven.

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 15:46 schreef redhead666 het volgende:
Als ik toch alles moet afstaan, geef me gelijk een nummer met zo'n streepjescode, zo'n 70 jaar geleden deden we dat ook.

Te fraudegevoelig. En ouderwets. Onderhuidse chips zijn de shit!

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

donderdag 22 november 2012, 16:54 uur #16

Noin

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 15:58 schreef Draganta het volgende:
[..]

Wat gaan ze met jouw gegevens doen dan, klonen ofzo?

Ze kunnen bijvoorbeeld kijken of je aanleg hebt om crimineel te worden.
Of de verzekeringsmaatschappijen kunnen zien of je aanleg hebt om dik te worden.

Daarnaast kunnen er nel verkeerde conclusies getrokken worden waarbij het ineens HEEL moeilijk wordt om je te verdedigen.
Jou DNA zit op het lichaam van een dode 'dus' jij hebt het gedaan.
Nee das lekker.

donderdag 22 november 2012, 17:05 uur #17

guggenheid

vroeg of laat gaat het helaas verplicht worden.

Hamburgers. The cornerstone of any nutricious breakfast.

donderdag 22 november 2012, 17:42 uur #18

Sleip

Ligt er natuurlijk aan wat voor database.

Als in de toekomst het sequencen van je persoonlijke genoom heel goedkoop wordt (wat sowieso gaat gebeuren) krijg je het zogenaamde 'personalized medicine'. Dat houdt in dat je medicijnen krijgt die precies zijn afgestemd voor jou, zodat je minimale bijwerkingen krijgt (bijvoorbeeld kankertherapie-en zonder de extreme bijwerkingen) en dus ook hogere doseringen kan nemen en dus overall veel effectievere behandelingen. Vandaag de dag zijn medicijnen afgestemd op het gemiddelde.

Wil een arts jou je 'persoonlijke' medicijn geven dan is zo'n database onvermijdelijk lijkt me.

Maar voor andere instanties zou ik het niet doen.

donderdag 22 november 2012, 18:04 uur #19

SiGNe

Uitspraak: Sign

Misschien.. ligt eraan waarvoor die database is.
Een medische database zou ik bijvoorbeeld graag aan meewerken, ik heb een chronische ziekte en als (oa.) mijn DNA kan helpen om die ziekte te bestrijden dan werk ik zeer graag mee.

Maar als het een politiedatabase is waar alle DNA van de bevolking in wordt bewaard om zo misdaden te bestrijden gaat mij te ver.
Dan wordt je bijvoorbaat beschuldigd van iets en zelfs een 100% DNA-match betekent nog niet dat je ook de dader bent.
Ik wil overigens best bij een DNA-verwantschapsonderzoek meewerken maar dan zou ik wel willen dat die database vernietigd wordt als de dader gevonden is.

Kate Moss Picture Heaven

donderdag 22 november 2012, 18:41 uur #21

FireFox1

Ik sta er al in

What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?

donderdag 22 november 2012, 18:41 uur #22

Noin

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 18:39 schreef HeyMarlous het volgende:
[..]
Waar ben je precies bang voor vraag ik me af? Ze hebben nu ook al je pasfoto en NAW-gegevens, daar kunnen ze meer mee dan met een DNA-profiel. [..]
Waarom zou je schuldig worden verklaard als er DNA-materiaal van jou wordt gevonden op een plaats delict? Waarom denk je dat de rechter dat als 100% bewijs ziet? Dat is nu ook niet, en ik zie niet in waarom de wet zou veranderen als men meer opsporingsmiddelen ter beschikking heeft.

Nu op dit moment ben ik nergens bang voor, maar jij en ik weten niet waar de toekomst ons brengt. Waarom zou je het risico lopen?

Maar goed als jij er zo makkelijk mee om gaat zou ik zeggen: geef vrijwillig je DNA af.

donderdag 22 november 2012, 18:42 uur #23

HeyMarlous

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 16:54 schreef Noin het volgende:
[..]

Ze kunnen bijvoorbeeld kijken of je aanleg hebt om crimineel te worden.
Of de verzekeringsmaatschappijen kunnen zien of je aanleg hebt om dik te worden.

Nee dat kan niet met een DNA-profiel, alleen met een volledig DNA, en dat is niet de bedoeling van dit soort databases.

quote:
Daarnaast kunnen er nel verkeerde conclusies getrokken worden waarbij het ineens HEEL moeilijk wordt om je te verdedigen.
Jou DNA zit op het lichaam van een dode 'dus' jij hebt het gedaan.
Nee das lekker.

ALS dat waar zou zijn (wat het niet is) zou het een probleem zijn van wetgeving, niet van DNA-opslag. De rechter kan heel goed beoordelen of het gevonden DNA betekent dat je schuldig bent. Als je gelooft dat de overheid corrupt is en jou zonder reden wil veroordelen, kunnen ze dat ook wel doen zonder DNA.

donderdag 22 november 2012, 18:45 uur #25

Noin

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 18:42 schreef HeyMarlous het volgende:
[..]
Nee dat kan niet met een DNA-profiel, alleen met een volledig DNA, en dat is niet de bedoeling van dit soort databases.
[..]
ALS dat waar zou zijn (wat het niet is) zou het een probleem zijn van wetgeving, niet van DNA-opslag. De rechter kan heel goed beoordelen of het gevonden DNA betekent dat je schuldig bent. Als je gelooft dat de overheid corrupt is en jou zonder reden wil veroordelen, kunnen ze dat ook wel doen zonder DNA.

Nee NOG niet nee.
Zoals ik al zeg: je moet een beetje vooruit denken.
OP DIT MOMENT is alles nog koek en ei.
Maar wat over 20 jaar? Welke regering hebben we dan?
Kunnen ze dan de speekselmonstertjes die ze bewaard hebben in 10 seconden uitlezen tot een 100% profiel?
Weet jij al hoe veilig de database is?

Waarom zou je aan zoiets risicovols beginnen??
En al helemaal vrijwillig !

donderdag 22 november 2012, 18:47 uur #27

Noin

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 18:45 schreef HeyMarlous het volgende:
[..]
Ow ze mogen zo mijn DNA-profiel opslaan.. tenminste ik kan geen enkel scenario verzinnen waarbij men er misbruik van kan maken.. behalve misschien als er een soort hitler-regime aan de macht komt die specifieke personen wil liquideren en daarvoor DNA gebruikt om te bepalen of ze de juiste persoon te pakken hebben. Maar dat lijkt me nogal vergezocht.
Ze hebben nu ook al je pasfoto, in combinatie met camera's en gezichtsherkenning kunnen ze je overal volgen, dat is een veel grotere inbreuk op de privacy.

Ja heel vergezocht.
Het is 'en en en en en' he.
Zoals je zelf al aangeeft: camera's overal, gezichtsherkenning, pasfoto, vingerafdrukken. Waarom je DNA dan ook nog? Wat moet de overheid met zoveel informatie? Waarom zou je zoiets als burger willen?

donderdag 22 november 2012, 18:48 uur #28

Noin

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 18:46 schreef HeyMarlous het volgende:
[..]
En wat ALS ze dat binnen een seconde kunnen doen, wat kunnen ze dan (in het worst case scenario) doen?

Die info kan ops traat komen te liggen en Hamas terroristen kunnen dan een virus ontwikkelen wat alleen werkt op mensen met DNA profiel X (blanke westerse mensen).
Ach wat maakt het uit, die kans is zoooooooooooooooo klein.

Gewoon inleveren die DNA profielen geen enkel probleem.
Er gebeurt toch niks !

donderdag 22 november 2012, 18:50 uur #30

Noin

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 18:49 schreef HeyMarlous het volgende:
[..]
Mij hoor je niet 'en en en' zeggen, ik ben grote tegenstander van het opslaan van internetverkeer, het afluisteren van telefoons, legitimatieplicht, massaal scannen van kentekens op wegen, inzicht van overheid bij de belastingdienst, en ga zo maar door. Maar bij het opslaan van DNA-profiel zie ik heel veel voordelen en ik kan geen enkel echt nadeel bedenken. (maar zodra ik een goed argument hoor verander ik m'n mening)

Ok waarom wil je het ueberhaupt opslaan?

donderdag 22 november 2012, 18:55 uur #32

HeyMarlous

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 18:48 schreef Noin het volgende:
[..]

Die info kan ops traat komen te liggen en Hamas terroristen kunnen dan een virus ontwikkelen wat alleen werkt op mensen met DNA profiel X (blanke westerse mensen).
Ach wat maakt het uit, die kans is zoooooooooooooooo klein.

Gewoon inleveren die DNA profielen geen enkel probleem.
Er gebeurt toch niks !

Nogmaals, DNA-profielen zijn een hele kort reeks karakters die alleen gebruikt kunnen worden voor identificatie. Voor het ontwikkelen van ziektes e.d. heb je het volledige DNA nodig, dat is bijna een gigabyte per persoon.

donderdag 22 november 2012, 19:00 uur #33

Noin

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 18:53 schreef HeyMarlous het volgende:
[..]
1. oplossingspercentage misdrijven gaat gigantisch omhoog (en er bestaat dus een reele kans dat je zelf minder in aanraking komt met misdaad)
2. identificatie van lijken (ongelukken/rampen)
3. identificatie van mensen die medische hulp nodig hebben maar zichzelf niet kunnen identificeren (maar waarbij de medische voorgeschiedenis wel belangrijk kan zijn)

1: dat werkt alleen bij zeer zeer zeer specifieke gevallen, zoals bv een verkrachtingszaak waarbij sperma van de dader wordt gevonden. En daarnaast VOORKOMT het niks. Leuk voor achteraf, maar niet om iets te voorkomen.

2: een goede reden, maar ja.. moet je hier een DNA databank voor aanleggen??

3: dat kan op vele andere manieren, daar is geen databank voor nodig...

Nu 3 van mijn argumenten:
1: er kan door regeringen, groeperingen, andere landen, bedrijven misbruik van gemaakt worden
2: de regering kan niet garanderen dat de gegevens niet op straat komen te liggen
3: toekomstige technologieen zijn nog niet bekend, en een DNA databank kan erg gevaarlijk zijn
4: regering heeft al genoeg manieren om hun burgers te monitors via telefoontaps, cameras, gedwongen DNA afstaan als men verdachte is, financiele overzichten, pasfoto, vingerafdrukken
5: ik vertrouw bedrijven niet met mijn persoonlijke DNA

donderdag 22 november 2012, 19:03 uur #34

Noin

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 18:55 schreef HeyMarlous het volgende:
[..]
Nogmaals, DNA-profielen zijn een hele kort reeks karakters die alleen gebruikt kunnen worden voor identificatie. Voor het ontwikkelen van ziektes e.d. heb je het volledige DNA nodig, dat is bijna een gigabyte per persoon.

Nu nog wel ja.
Korte termijn denken noem ik dat.
Geen visie op de toekomst.

20 jaar geleden had niemand een mobiel of computer.
Nieuws van vandaag kwam pas morgen op tv.
DNA techniek stond in de kinderschoenen en je kon alleen zien of iemand man of vrouw was.
Ze zijn nu moordzaken aan het oplossen met DNA wat ze 20 jaar geleden in een archief hebben opgeslagen.

Zodra jij mij kunt vertellen welke technieken ze over 20 jaar hebben mag jij mijn DNA hebben.

donderdag 22 november 2012, 19:07 uur #35

NaturalScience

The delusion that we have.....

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 18:41 schreef Noin het volgende:
[..]

Nu op dit moment ben ik nergens bang voor, maar jij en ik weten niet waar de toekomst ons brengt. Waarom zou je het risico lopen?

Maar goed als jij er zo makkelijk mee om gaat zou ik zeggen: geef vrijwillig je DNA af.

Waarom leven zoveel mensen nog in de illusie dat ze nu veilig zitten?

Er zijn zo ongelofelijk veel privacy gevoelige gegevens die nu door een ieder op straat worden gegooid zonder er over na te denken terwijl hier 50 jaar geleden niet eens over gedacht had kunnen worden.

In de hoogtijdagen van de sovjet zouden mensen massaal de straat op gaan om te protesteren tegen een medium als bijvoorbeeld facebook... dit zou als een grote propogandische opzet door de politiek gezien worden... etc.

Wat mij betreft kan ons DNA erg goed worden gebruikt voor het uitbannen van een hoop criminaliteit, leed, pijn en verdriet. Er lopen hier wat mij betreft een beetje teveel mensen rond die enkel en alleen uitgaan van onrealistische doemscenario's.

donderdag 22 november 2012, 19:12 uur #36

Noin

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 19:07 schreef NaturalScience het volgende:
[..]

Waarom leven zoveel mensen nog in de illusie dat ze nu veilig zitten?

Er zijn zo ongelofelijk veel privacy gevoelige gegevens die nu door een ieder op straat worden gegooid zonder er over na te denken terwijl hier 50 jaar geleden niet eens over gedacht had kunnen worden.

In de hoogtijdagen van de sovjet zouden mensen massaal de straat op gaan om te protesteren tegen een medium als bijvoorbeeld facebook... dit zou als een grote propogandische opzet door de politiek gezien worden... etc.

Wat mij betreft kan ons DNA erg goed worden gebruikt voor het uitbannen van een hoop criminaliteit, leed, pijn en verdriet. Er lopen hier wat mij betreft een beetje teveel mensen rond die enkel en alleen uitgaan van onrealistische doemscenario's.

Ok... hoe ga jij VOORKOMEN dat er iets gebeurt met een DNA databank?
Dat kan toch alleen als je mensen preventief gaat oppakken of zo?

En ik leef niet in de illusie dat we nu veilig zitten.
Daarom zeg ik ook dat de politie, regering, bedrijven al genoeg manier en info hebben van mij. Waarom zou ik ze nog meer info geven?
Ik wil geen camera IN mijn huis ook al zou dat veiliger zijn.
Willen jullie dat wel? Zelfde argumenten. Kom op, overal een camera in huis want daarmee kun je criminaliteit voorkomen!

Redactie Frontpage

donderdag 22 november 2012, 19:16 uur #37

GekkePoes

Straks gaat een dictator de macht overnemen, en de DNA bank gebruiken voor etnische zuiveringen. (iemand als Hitler, maar dan zeer intelegent en heeft wél succces)

🐱

donderdag 22 november 2012, 19:17 uur #38

HeyMarlous

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 19:00 schreef Noin het volgende:
[..]

1: dat werkt alleen bij zeer zeer zeer specifieke gevallen, zoals bv een verkrachtingszaak waarbij sperma van de dader wordt gevonden. En daarnaast VOORKOMT het niks. Leuk voor achteraf, maar niet om iets te voorkomen.

Jawel, in de eerste plaatst vergroot het de pakkans waardoor minder mensen een misdaad zullen plegen. Ten tweede gaan de meeste criminelen meerdere keren de fout in voordat ze worden gepakt. Als je ze na de eerste misdaad langere tijd kunt vastzetten, voorkom je meer misdaden.

quote:
2: een goede reden, maar ja.. moet je hier een DNA databank voor aanleggen??

Niet op zichzelf, maar het is een positief bij-effect.

quote:

3: dat kan op vele andere manieren, daar is geen databank voor nodig...

Hoe dan? Iemands foto publiceren op TV en hopen dat een bekende belt? Das niet leuk voor iemands privacy en als iemand uit het buitenland komt (of onherkenbaar verwond is) levert het niets op.

quote:
Nu 3 van mijn argumenten:
1: er kan door regeringen, groeperingen, andere landen, bedrijven misbruik van gemaakt worden
2: de regering kan niet garanderen dat de gegevens niet op straat komen te liggen
3: toekomstige technologieen zijn nog niet bekend, en een DNA databank kan erg gevaarlijk zijn

Nogmaals, met alleen een DNA-profiel kun je bijna niks, dus ook al lekt het uit of krijgen bedrijven het in handen, ze hebben er weinig aan. Om een simpel voorbeeld te geven, DNA kun je vergelijken met je complete financiele administratie sinds je geboorte, en een DNA-profiel kun je vergelijken met de laatste 3 cijfers van je rekeningnummer.

quote:

4: regering heeft al genoeg manieren om hun burgers te monitors via telefoontaps, cameras, gedwongen DNA afstaan als men verdachte is, financiele overzichten, pasfoto, vingerafdrukken

Das een andere discussie, maar ik zou eerder die methodes willen terugdringen dan een DNA-databank niet in te voeren.

quote:

5: ik vertrouw bedrijven niet met mijn persoonlijke DNA

Die zullen het normaalgesproken ook niet krijgen, en mocht dat toch gebeuren dan kunnen ze er weinig mee. (en zou het ook strafbaar zijn om het in te zetten).

Redactie Frontpage

donderdag 22 november 2012, 19:19 uur #39

GekkePoes

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 19:12 schreef Noin het volgende:
[..]

Ok... hoe ga jij VOORKOMEN dat er iets gebeurt met een DNA databank?
Dat kan toch alleen als je mensen preventief gaat oppakken of zo?

En ik leef niet in de illusie dat we nu veilig zitten.
Daarom zeg ik ook dat de politie, regering, bedrijven al genoeg manier en info hebben van mij. Waarom zou ik ze nog meer info geven?
Ik wil geen camera IN mijn huis ook al zou dat veiliger zijn.
Willen jullie dat wel? Zelfde argumenten. Kom op, overal een camera in huis want daarmee kun je criminaliteit voorkomen!

idd.

Camera's en een DNA databank voorkomen geen criminaliteit. Al staan er 100 camera's op je gericht in 3D met ultra surroud geluidsopname. Iemand vermoorden of beroven of neersteken kan nog steeds net zo gemakkelijk. het zijn geen schilden, muren of kogelvrije vesten.

🐱

donderdag 22 november 2012, 19:20 uur #40

In principe is het binnen een utopie erg wenselijk om een DNA-database van de gehele bevolking te hebben. Hiervoor is echter wel een onvoorwaardelijk basisvertrouwen nodig in de zittende macht.
Ik mis dat basisvertrouwen compleet. Mijn antwoord is dus "Nee".

Extremistisch gematigd.

donderdag 22 november 2012, 19:26 uur #41

Noin

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 19:17 schreef HeyMarlous het volgende:
[..]

Jawel, in de eerste plaatst vergroot het de pakkans waardoor minder mensen een misdaad zullen plegen. Ten tweede gaan de meeste criminelen meerdere keren de fout in voordat ze worden gepakt. Als je ze na de eerste misdaad langere tijd kunt vastzetten, voorkom je meer misdaden.
[..]
Niet op zichzelf, maar het is een positief bij-effect.
[..]
Hoe dan? Iemands foto publiceren op TV en hopen dat een bekende belt? Das niet leuk voor iemands privacy en als iemand uit het buitenland komt (of onherkenbaar verwond is) levert het niets op.
[..]

Nogmaals, met alleen een DNA-profiel kun je bijna niks, dus ook al lekt het uit of krijgen bedrijven het in handen, ze hebben er weinig aan. Om een simpel voorbeeld te geven, DNA kun je vergelijken met je complete financiele administratie sinds je geboorte, en een DNA-profiel kun je vergelijken met de laatste 3 cijfers van je rekeningnummer.
[..]

Das een andere discussie, maar ik zou eerder die methodes willen terugdringen dan een DNA-databank niet in te voeren.
[..]
Die zullen het normaalgesproken ook niet krijgen, en mocht dat toch gebeuren dan kunnen ze er weinig mee. (en zou het ook strafbaar zijn om het in te zetten).

Mosterd na de maaltijd dus. Oppakken na de misdrijf.

Een database moet je niet aanleggen voor een bij-effect als de andere 'bij-effecten' zo ontzettend negatief zijn...

Ooohhhwwww dus op dit moment wordt er nooit een crimineel opgepakt?
Ja ok als je denkt dat DNA de enige methode is...

Met alleen een DNA profiel kun je NOG niks nee. Maar een klein beetje toekomstvisie zou leuk zijn want als die databank er eenmaal is, kom je er nooit meer vanaf. NOOIT meer. Besef je dat wel?

Dat is geen andere discussie, dat is precies deze discussie. Waarom heeft de politie/regering naast al deze methodes nog een databank nodig.
En als we dan de DNA databank invoeren, gaan we dan het cameratoezicht verminderen? Denk het niet he. Denk dat we NOG meer camera's krijgen. Nog meer telefoontaps.
We moeten als burgers juist minder van dit alles willen.

Nee normaal gesproken krijgen bedrijven mijn DNA niet.
En normaal gesproken zal een regering niks kwaads doen.
En normaal gesproken komt alles goed.
Maar ik zou graag willen dan men beseft dat het ook anders kan lopen.
Stel dat er een oorlog komt en ... Engeland valt Nederland aan. Ik noem maar wat. Dan heeft de NLse regering dus niet de databank maar de Engelse.
Of wat als America nou eens eist dat NL, ivm 'terrorisme' alle DNA info van reizigers doorstuurt naar de VS, zoals dat nu al gebeurt met bijvoorbeeld jou financiele informatie EN jou vingerafdrukken?

Ik blijf er bij: niet doen want je weet de consequenties niet.
Het kan goed uitpakken, en het kan slecht uitpakken.

donderdag 22 november 2012, 19:52 uur #42

Sirblade

Wil je dna afstaan aan zo'n database? Nee. Gaat het verplicht worden? Ja. Ga je het doen. Ja, waarbij we de keus hebben uit ga je het vrijwillig doen of wordt het onder fysieke dwang afgenomen.

donderdag 22 november 2012, 19:52 uur #43

hetizmij

Mooie discussie dit waar de meningen sterk over verdeeld zijn. Ik zie zelf wel de voordelen van zo'n databank, maar er zitten ook grote nadelen aan. Het voordeel is dat zo'n database de pakkans vergroot en de bewijsvoering makkelijker kan maken. Zo kunnen meer criminelen opgepakt worden, meer zaken worden opgelost en wellicht kan zo de veiligheid verbeterd worden.

De nadelen die al genoemd worden zoals een eventuele foute regering over 30 jaar zijn mij te onrealistisch. En als er al een doemscenario zou komen dan zal zo'n regering die databank echt zelf ook wel kunnen aanleggen. En tegen bedrijven kun je zo'n database wel beschermen. Die kunnen nu ook niet zo maar al je gegeven bij de overheid opvragen. Toch ben ik tegen zo'n database. Er kan namelijk dna materiaal van iemand gevonden worden op een plaats delict die er helemaal niets mee te maken heeft. Met zo'n database is zoiemand heel makkelijk op te sporen en kan diegene als verdachte worden aangemerkt. Als het tot een zaak zal komen is het toch aan de rechter om te beoordelen of het een keihard daderspoor is, maar de rechtspraak heeft al vreemdere beslissingen genomen. Dit is wat mij betreft het grootste gevaar, onterecht als verdachte worden aangemerkt met alle mogelijke gevolgen van dien.

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

donderdag 22 november 2012, 23:25 uur #46

bob_de_sloper

Blij dat ik niet zo angstig en wantrouwig hoef te leven als veel van de mensen hier...

donderdag 22 november 2012, 23:50 uur #47

EvilFatBoss

God is Dead!!! Helleluyah!!!

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 15:15 schreef Noin het volgende:
Mensenvergeten vaak dat er in de toekomst wel eens een regering, groepering of wat dan ook kan komen die deze gegevens makkelijk kan misbruiken.

In principe heb ik niks te verbergen tegen de HUIDIGE regering.
Maar welke club idioten krijgen we over 10 jaar aan de macht?
En wat gaan die allemaal doen met de data?

Wie geeft mij een 100% garantie dat China niet inbreekt op onze NLse servers? (USB stick affaire vergeten?)

Nee, ik wil ab-so-luut niet dat mijn DNa ergens wordt opgeslagen.
Nooit.
Zelfde als mijn vingerafdrukken trouwens.

Je kan het niet beter verwoorden en ik sta 200% achter je mening.

Wandering the globe around
I saw no miracles nor wonders
Humanity so poisoned by their myths
Smell of burnt bodies... Slaughtered virgin lies dead without the face

vrijdag 23 november 2012, 00:04 uur #48

CedeMaiori

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 18:04 schreef SiGNe het volgende:
Misschien.. ligt eraan waarvoor die database is.
Een medische database zou ik bijvoorbeeld graag aan meewerken, ik heb een chronische ziekte en als (oa.) mijn DNA kan helpen om die ziekte te bestrijden dan werk ik zeer graag mee.

Maar als het een politiedatabase is waar alle DNA van de bevolking in wordt bewaard om zo misdaden te bestrijden gaat mij te ver.
Dan wordt je bijvoorbaat beschuldigd van iets en zelfs een 100% DNA-match betekent nog niet dat je ook de dader bent.
Ik wil overigens best bij een DNA-verwantschapsonderzoek meewerken maar dan zou ik wel willen dat die database vernietigd wordt als de dader gevonden is.

Zelfs niet aan een medische !!

http://frontpage.fok.nl/nieuws/572753/1/1/500/overlijden-te-voorspellen-met-dna.html

De natte droom van elke verzekeringsmaatschappij, bedrijf en regering.

Nog maar te zwijgen van het criminaliseren van de burgers, stasi praktijken, want wie weet nu voor 100% zeker dat dat DNA inderdaad vernietigd word ??

vrijdag 23 november 2012, 00:05 uur #49

Demoncratie

quote:
Op donderdag 22 november 2012 @ 16:32 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Men wil een betere gezondheid, men eist een schonere leefomgeving en vaccinatie. Men wil meer veiligheid.. men eist cameratoezicht en gaat daar vervolgens paranoia over doen alsof de overheid het allemaal wil.

Wie is men?

vrijdag 23 november 2012, 00:10 uur #50

hitsnoopy

raak me dan als je kunt

Zodra men een database van deze gegevens gaan opslaan ontstaat er weer een nieuw propleem. Veel gegevens betekend veel vergelijkingsmateriaal. Veel vergelijkingsmateriaal betekend eerder een (bijna) match. Aangezien hier altijd nog mensenwerk (dit zal altijd zo blijven, zelfs de software is door mensen geschreven) zullen er dus fouten gemaakt worden. Dit betekend vaker onschuldigen beschuldigd. Of ze nou veroordeeld worden of niet, zoiets brei je niet zomaar weer recht in geval van onschuld. Dat blijft die mensen altijd achtervolgen.

Met dit verhaal heb ik niet eens meegenomen de privacy van mensen, want hoever willen we gaan met het opslaan van gegeven (en de gevolgen daarvan) want de dooddoener van:"ik heb niets te verbergen" slaat nergens op want er is altijd wel iets waarvan je niet wilt dat x weet dat je y gebruikt of iets dergelijks.

Lijkt mij nu wel duidelijk dat ik niet zo'n heel groot probleem heb met het afstaan van mijn dna voor een onderzoek, mits het gelijk verwijderd word indien onbruikbaar of onschuldig (schuldig opslaan, bruikbaar een (zeer) beperkte tijd), maar mijn dna afstaan voor een databank, NO WAY!

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf