De VN bekritiseren het Nederlandse euthanasiebeleid.
79716 stemmen , laatste: 03-08-2009, 21:35
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!
Font-grootte:
regelhoogte :
Het is geen gedwongen keuze o.i.d....
Laten we proberen het onnodig te maken voor mensen hun leven te beëindigen
Het idee dat iemand koste wat kost in leven moet worden gehouden, en geen eigen mening mag hebben, heeft wat mij betreft een basis in het geloof. Euthanasie, of zelfmoord (laten we het beestje gewoon bij zijn naam noemen) is een zonde. Niks rechtvaardigd zelfmoord volgens het geloof.
Al vreet de kanker je van binnen op, al lig je al 20 jaar in een coma, zelfmoord is een zonde en je zult branden in de hel.
Het merendeel van de mensen op aarde is gelovig, dus zal dit altijd een zeer heikel punt blijven.
Ik kan geen andere rationele (voor zover religie rationeel is) verklaring geven waarom men het niet zou toestaan.
Mijn mening (mocht die nog niet duidelijk zijn) is dat de rechten van een individu altijd in handen zouden moeten zijn van het individu.
Als ik euthanasie wil omdat ik ziek ben, wil ik die vrijheid hebben.
Die vrijheid is voor mij een optie, en een optie open houden wil niet zeggen dat ik die optie ook nu meteen kies.
Als ik ziek ben en de dokter verteld me dat ik nog 2 jaar te leven heb, maar dat de laatste 2 maanden extreem pijnlijk zijn dan kies ik voor euthanasie. Niet nu, maar over 22 maanden als de pijn idd onleefbaar is.
Wie heeft het recht om mij dat te ontzeggen?
Serieus: waar haalt een ander persoon het lef vandaan om op zo'n moment tegen me te zeggen: nee jij moet pijn lijden tot je vanzelf dood gaat.
Ok, dat was een simpel voorbeeldje. Wat bijvoorbeeld als een tiener zegt: ik haat school, ik wil dood!
Heeft deze persoon dan de vrijheid om dood te gaan? Wat mij betreft wel.
Wat niet wil zeggen dat ouders, schoolleiding en hulpverleners er niet alles aan moeten doen om deze persoon op andere gedachten te brengen.
Ik *hoop* dat de VN de kritiek op het NL beleid positief bedoeld.
In de trant van: ok, jullie doen maar, alleen probeer ietsje meer toezicht te houden en probeer mensen nog meer te helpen en niet zo snel over te gaan op euthanasie.
Waar ik echter bang voor ben is Italiaanse praktijken zoals bij die Terry Schiavo, waar ze zelfs de paus erbij gaan slepen om iemand maar eeuwig in leven te houden.
Ik heb een vraag aan de mensen die dit lezen:
Mijn stelling is dat euthanasie mijn eigen keuze is en dat, als het er echt op aan komt, als er echt geen andere optie meer is, als alle gesprekken voor bij zijn, niemand dat mag 'overrulen'. Kan iemand die het niet met mij eens is een reden geven waarom hij het er niet mee eens is?
Ik begrijp dat er veel bij moet komen kijken om aan bepaalde middelen te komen en dat Dokters snel beschuldigd kunnen worden voor het vermoorden van iemand, maar voor zover ik weet is dat allemaal goed geregeld.
Dus, weer gezeik om niets.
Bijvoorbeeld met een blinde darm ontsteking. Als je niet naar de dokter gaat, ga je dood. Stel dat je op straat in een spijker trapt en die steekt dwars door je voet, dan ga je naar de dokter voor een tetanus prik. Anders ga je dood.
Het verschil is: dit is een keuze om te leven.
Waarom maken we dan ook geen keuze over de dood? Waarom is dat verboden? Waarom mag ik, nu bij mijn volle verstand niet beslissen onder welke condities ik wil leven en onder welke condities ik dood wil?
Als de politiek slim is en zich laat leiden door de rede en niet door het geloof, zouden ze dit vast laten leggen.
Misschien gaat het wat ver, maar wat mij betreft krijgt iedereen die 21 jaar wordt automatisch een brief in de bus met daarop wat standaard vragen.
- Wilt u donor worden?
- Wilt u in leven worden gehouden als u meer dan 12 maanden in een coma ligt?
- etc
Niemand zou verplicht moeten worden dat formulier in te vullen, maar zoals het nu is, is het wettelijk eigenlijk verboten om zoiets te maken.
De maker van de poll komt ook zeer subjectief over. Fijn, op een nieuwssite.
\[i\]What would life be like without rhethorical questions?\[/i\]
Maar mensen die chronische pijn hebben en de situatie alleen maar kan verergeren, mensen die nog maar een paar jaar te leven hebben met veel pijn in het vooruitzicht, mensen die hersendood zijn en niet zelfstandig kunnen ademen, hersen activiteit 0,0.
Laat die mensen in hun waarde, als ze willen sterven, of als sterven waardiger is dan een hopeloos voortbestaan....
Dat koste wat het kost in leven houden ookal vergaan mensen van de pijn, worden ze kunstmatig in coma gehouden tot het moment dat ze sterven anders schreeuwen ze het uit.....
Daar walg ik gewoon van...
Ik heb eens, een 15 jaar geleden met een man op zaal gelegen in het ziekenhuis, die was 92, overdag was hij redelijk, hij verging van de pijn, iets met de organen, weet niet meer precies wat.
Hij zei elke dag weer dat hij wenste dat hij gewoon zou sterven, maar hij was dementerende, dus zijn familie besliste, en die waren van het houtje, dus daar kwam niets van in.
's nachts was het ergste, MOOOOEEEEEDDDEEEEEER, MOOOOEEEEEEDEEEEEERRR IIIIKK HEEEEEEEEB PIIIIJJJJJNN, MOOOOOEEEEEEEDER...
Elke nacht....
Als ik zover heen ben op mijn 92ste, eis ik dat iemand m'n stekker eruit trekt.
En de familie overdag, van er is niets aan de hand, nee die schuiven het lekker door, God beslist.... -_-
Ook echt de eerste keer dat ik tegen een gelovige goed hard tekeer ben gegaan, ik vond het wel zo zielig voor die man.
Gedumpt in het ziekenhuis, en dan worden de artsen door zijn familie verplicht alles te doen om hem in leven te houden terwijl hij vergaat van de pijn en de helft van de dag niet eens weet waar hij is....
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Met andere woorden: Rotzooi.
Je moet het zo makkelijk mogelijk maken om bij SOMMIGE patiënten zelfmoord assistentie te kunnen verlenen. Dat wilt zeggen: Meerdere specialisten moeten het eens zijn met de beslissing, welke dat ook moge zijn.
Als een psychiatrische patiënt geen zin meer in het leven heeft, en al 10 jaar behandeld wordt voor zijn problemen, dan moet beslist kunnen worden er een eind aan te maken. In een ziekenhuis, begeleid door medisch personeel, met de juiste voorbereiding voor het lichaam.
En dat geldt ook voor mensen met een terminale ziekte natuurlijk. Zodra een kanker niet meer te behandelen is, en zelfs met sterke pijnstillers er geen houden meer aan is, laat dan diezelfde dag nog een arts komen met een spuitje.
Daarnaast heb je kans met een goede regeling dat mensen die normaal voor een trein springen, nu hulp zoeken en wellicht behandeld kunnen worden waardoor ze uiteindelijk kiezen om er geen eind aan te maken.
Zelfmoord voorkom je toch niet.. dan kan je het beter begeleiden.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De huidige wetgeving is verre van slecht, en kan misschien wel wat verbetering hebben, maar het voorstel van de VN is dan wel een erg vergaande inperking van de vrijheid.
Ik met christelijke achtergrond vind absoluut dat een leven waard is om geleefd te worden. Zolang het waardig en draaglijk is. Te gemakkelijk zwanger raken, abortus plegen, mwah, nee. Te gemakkelijk mensen in psychische dip 'helpen', nee. Maar het botte gedrag in bv Ierland (abortus na verkrachting weigeren) of die trieste opgegeven vrouw tijdje terug in Italie die niet meer wilde lijden...
Ja ik weet het, dit gaat over euthanasie. Maar ik trek 't ff breder.
De kritiek was toch niet dát we euthenasie plegen, maar alleen dat het beter gecontroleerd moet worden?
Nou, daar ben ik het wel mee eens. Maar de mogelijkheden moeten natuurlijk niet ingeperkt worden, alleen was dat ook helemaal niet het doel van de VN, voor zover ik dat begrepen had.
Kerk en Staat zijn in NL gescheiden, dus het geloofsargument moet gescheiden worden, gelukkig hebben we in NL een zelfbeschikkingsrecht en hoe moeilijk deze weg ook is, ik ben blij dat hij hier bestaat.
Daarnaast ben je (net zoals alle gelovigen die in deze discussie altijd met hetzelfde argument aankomen maar het dan dus aan een god overlaten) te laat met "ik denk niet dat wij als mens moeten beslissen over leven en dood". Al eeuwenlang wordt er in oorlogen en daarbuiten tot de dood gevochten. En intussen ook al eeuwenlang wordt er door de medici ervoor gezorgd dat sommige voorheen dodelijke ziektes te genezen zijn en daarmee dus wordt besloten dat je er niet aan overlijd.
Het is dus een loos argument, en dat niet alleen, nog hypocriet ook wanneer je gebruik maakt van de geneeskunde.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
En dan kom je in de kerk waar zo'n pater nog tijdens de mis om vergiffenis vraagt, vanwege de fout die mijn vader begaan had.....
Geloof....
Als je nadenkt over geloof, wordt het concept alleen alsmaar absurder. Waarom zijn er dan ziekenhuizen of de medische wetenschap, als god toch zou bepalen wanneer je heen gaat? Overlegt god dan met de artsen wanneer het je tijd is, of gaan ze je toch verder behandelen?
Maar om nu te stellen dat je leven je eigen leven is vind ik wat kort door de bocht.
Je gaat naar de winkel en koopt een pak melk. Dan is dat pak melk van jou. Maar je hebt er zelf niet voor gekozen om geboren te worden. Dat ben je nu eenmaal.
Onder het mon van 'het mag maar tegen de tijd dat je je door de papierwinkel heen bent is de patiënt toch al overleden'.
Beetje zoals abortus in bepaalde staten in de VS, op papier is het legaal, maar je moet door zoveel hoepels springen dat je 5 jaar voor je zwanger word moet beginnen met de aanvraag voor een abortus om op tijd te zijn.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Het is een vrije keuze, die niet gedicteerd, belemmerd of gefrustreerd moet worden vanuit het geloof.
Dat zeg ik toch
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Soms moeten mensen tegen zichzelf in bescherming worden genomen en daarom moet er een duidelijk systeem zijn waarbij een VOORAF wordt bepaald of je wel toerekenings vatbaar bent. In principe denk ik dat iedereen die dood wil dat recht heeft. Als je om welke reden dan ook niet in staat bent om gelukkig te worden of mo niet te willen leven heb je denk ik het recht om niet te leven. Maar laat het niet gebeuren door bijvoorbeeld een verkeerd gebruik van medicijnen of een andere situatie die oplosbaar is en laat dat van te vorne niet alleen medisch maar ook sociaal en maatschappelijkgoed bekeken worden en dat is waar de VN zo haar bedenkingen heeft bij het nederlandse systeem, waar een gedeelte van de check pas achteraf plaats vindt in plaast van vooraf.
De VN wil dat het justitieel vooraf bepaald word, door een rechter die er geen verstand van heeft, die de patient nog nooit gezien heeft, die niet meer dan een a4tje aan informatie krijgt om te beslissen of iemand wel of niet mag sterven.
Volkomen bullshit, de artsen, de familie, de patient, die moeten of kunnen daarover beslissen, niet een rechter vooraf.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken