Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

De VN bekritiseren het Nederlandse euthanasiebeleid.

Stefan

Eens. Mensen moeten koste wat het kost in leven worden gehouden.
Oneens. Het recht op een eigen leven geeft je ook het recht dat te beëindigen.
Ik heb hier geen mening over/anders, namelijk...

79716 stemmen , laatste: 03-08-2009, 23:35

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

40 reacties

zaterdag 1 augustus 2009, 19:32 uur #1

Saekerhett

Oneens. Ik kan me voorstellen dat als je zoveel pijn hebt en het toch niet beter wordt, dat het maar beter is dat je er een eind aan maakt.

Het is geen gedwongen keuze o.i.d....

zaterdag 1 augustus 2009, 19:45 uur #2

HeldenHart

Moed der wanhoop!

Ik heb hier geen mening over/anders, namelijk...
Laten we proberen het onnodig te maken voor mensen hun leven te beëindigen

Heul erg anti-heul!

zaterdag 1 augustus 2009, 19:56 uur #3

thedude0

13 gristenhonden op het moment van schrijven.

zaterdag 1 augustus 2009, 19:56 uur #4

Noin

Ik vind dat dit zeer nauw verbonden is met het geloof.

Het idee dat iemand koste wat kost in leven moet worden gehouden, en geen eigen mening mag hebben, heeft wat mij betreft een basis in het geloof. Euthanasie, of zelfmoord (laten we het beestje gewoon bij zijn naam noemen) is een zonde. Niks rechtvaardigd zelfmoord volgens het geloof.
Al vreet de kanker je van binnen op, al lig je al 20 jaar in een coma, zelfmoord is een zonde en je zult branden in de hel.
Het merendeel van de mensen op aarde is gelovig, dus zal dit altijd een zeer heikel punt blijven.
Ik kan geen andere rationele (voor zover religie rationeel is) verklaring geven waarom men het niet zou toestaan.

Mijn mening (mocht die nog niet duidelijk zijn) is dat de rechten van een individu altijd in handen zouden moeten zijn van het individu.
Als ik euthanasie wil omdat ik ziek ben, wil ik die vrijheid hebben.
Die vrijheid is voor mij een optie, en een optie open houden wil niet zeggen dat ik die optie ook nu meteen kies.

Als ik ziek ben en de dokter verteld me dat ik nog 2 jaar te leven heb, maar dat de laatste 2 maanden extreem pijnlijk zijn dan kies ik voor euthanasie. Niet nu, maar over 22 maanden als de pijn idd onleefbaar is.
Wie heeft het recht om mij dat te ontzeggen?
Serieus: waar haalt een ander persoon het lef vandaan om op zo'n moment tegen me te zeggen: nee jij moet pijn lijden tot je vanzelf dood gaat.

Ok, dat was een simpel voorbeeldje. Wat bijvoorbeeld als een tiener zegt: ik haat school, ik wil dood!
Heeft deze persoon dan de vrijheid om dood te gaan? Wat mij betreft wel.
Wat niet wil zeggen dat ouders, schoolleiding en hulpverleners er niet alles aan moeten doen om deze persoon op andere gedachten te brengen.

Ik *hoop* dat de VN de kritiek op het NL beleid positief bedoeld.
In de trant van: ok, jullie doen maar, alleen probeer ietsje meer toezicht te houden en probeer mensen nog meer te helpen en niet zo snel over te gaan op euthanasie.
Waar ik echter bang voor ben is Italiaanse praktijken zoals bij die Terry Schiavo, waar ze zelfs de paus erbij gaan slepen om iemand maar eeuwig in leven te houden.

Ik heb een vraag aan de mensen die dit lezen:
Mijn stelling is dat euthanasie mijn eigen keuze is en dat, als het er echt op aan komt, als er echt geen andere optie meer is, als alle gesprekken voor bij zijn, niemand dat mag 'overrulen'. Kan iemand die het niet met mij eens is een reden geven waarom hij het er niet mee eens is?

zaterdag 1 augustus 2009, 20:06 uur #5

Dahooligan

Ik vind de stelling nogal zwart-wit. Ik ben absoluut een voorstander van euthanasie, maar bepaalde waarborgen dienen zeker te gelden. Het kan allerminst kwaad om daar eens kritisch naar te kijken?

zaterdag 1 augustus 2009, 20:07 uur #6

blackphoenix

Recht op leven is toch hetzelfde als het recht over je eigen leven te beschikken? Dan mag IK dus ook beslissen wanneer dit beëindigd wordt!

zaterdag 1 augustus 2009, 20:09 uur #7

Joris85

quote:
Op zaterdag 1 augustus 2009 @ 20:06 schreef Dahooligan het volgende:
Ik vind de stelling nogal zwart-wit. Ik ben absoluut een voorstander van euthanasie, maar bepaalde waarborgen dienen zeker te gelden. Het kan allerminst kwaad om daar eens kritisch naar te kijken?

Ja, de poll is wat eenzijdig.

zaterdag 1 augustus 2009, 20:10 uur #8

Krln

Belg in Breda

het heeft voor mij niks met geloof te maken. ik ben niet religieus .ik begrijp de argumenten voor euthansasie absoluut en in veel gevallen vind ik het zeker beter voor de betrokkenen. toch denk ik niet dat wij als mens moeten beslissen over leven en dood. ik vind dat een heel moeilijk onderwerp.

zaterdag 1 augustus 2009, 20:11 uur #9

TARAraboemdijee

Vader!

Wat een ongenuanceerde poll. De VN is van mening dat het huidige beleid in Nederland niet correct is. En ik sluit me daar helemaal bij aan. Maar dat hoeft niet te betekenen dat de VN tegen euthanasie is, wat deze poll wel doet laten denken.

In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.

zaterdag 1 augustus 2009, 20:20 uur #10

Maitje

Hihi.. hai

Iemand is vrij van meningsuiting hier in Nederland. Waarom mag men dan zelf niet beslissen om te sterven?
Ik begrijp dat er veel bij moet komen kijken om aan bepaalde middelen te komen en dat Dokters snel beschuldigd kunnen worden voor het vermoorden van iemand, maar voor zover ik weet is dat allemaal goed geregeld.

Dus, weer gezeik om niets.

Er was eens....

zaterdag 1 augustus 2009, 20:23 uur #11

Noin

quote:
Op zaterdag 1 augustus 2009 @ 20:10 schreef Krln het volgende:
het heeft voor mij niks met geloof te maken. ik ben niet religieus .ik begrijp de argumenten voor euthansasie absoluut en in veel gevallen vind ik het zeker beter voor de betrokkenen. toch denk ik niet dat wij als mens moeten beslissen over leven en dood. ik vind dat een heel moeilijk onderwerp.

Je beslist als mens toch zeer vaak over leven of dood?
Bijvoorbeeld met een blinde darm ontsteking. Als je niet naar de dokter gaat, ga je dood. Stel dat je op straat in een spijker trapt en die steekt dwars door je voet, dan ga je naar de dokter voor een tetanus prik. Anders ga je dood.
Het verschil is: dit is een keuze om te leven.

Waarom maken we dan ook geen keuze over de dood? Waarom is dat verboden? Waarom mag ik, nu bij mijn volle verstand niet beslissen onder welke condities ik wil leven en onder welke condities ik dood wil?

Als de politiek slim is en zich laat leiden door de rede en niet door het geloof, zouden ze dit vast laten leggen.
Misschien gaat het wat ver, maar wat mij betreft krijgt iedereen die 21 jaar wordt automatisch een brief in de bus met daarop wat standaard vragen.
- Wilt u donor worden?
- Wilt u in leven worden gehouden als u meer dan 12 maanden in een coma ligt?
- etc

Niemand zou verplicht moeten worden dat formulier in te vullen, maar zoals het nu is, is het wettelijk eigenlijk verboten om zoiets te maken.

zaterdag 1 augustus 2009, 20:23 uur #12

Wolve000

Het loopt wel los

quote:
Op zaterdag 1 augustus 2009 @ 20:11 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Wat een ongenuanceerde poll. De VN is van mening dat het huidige beleid in Nederland niet correct is. En ik sluit me daar helemaal bij aan. Maar dat hoeft niet te betekenen dat de VN tegen euthanasie is, wat deze poll wel doet laten denken.

Helemaal mee eens. QFE.

NT650V - XJR1300 - R1100GS - GTR1000 - XL600R - ZZR600

zaterdag 1 augustus 2009, 20:36 uur #13

Aap_2

quote:
Op zaterdag 1 augustus 2009 @ 20:11 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Wat een ongenuanceerde poll. De VN is van mening dat het huidige beleid in Nederland niet correct is. En ik sluit me daar helemaal bij aan. Maar dat hoeft niet te betekenen dat de VN tegen euthanasie is, wat deze poll wel doet laten denken.

Precies.

De maker van de poll komt ook zeer subjectief over. Fijn, op een nieuwssite.

Go ahead, make my day.

zaterdag 1 augustus 2009, 21:10 uur #14

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op zaterdag 1 augustus 2009 @ 20:11 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Wat een ongenuanceerde poll. De VN is van mening dat het huidige beleid in Nederland niet correct is. En ik sluit me daar helemaal bij aan. Maar dat hoeft niet te betekenen dat de VN tegen euthanasie is, wat deze poll wel doet laten denken.

Klopt. Ik ben het trouwens wel eens met de VN: ik vind dat bij euthanasie zorgvuldigheid bovenaan moet staan. Het is een heel ernstige zaak, dus waarom zou je er dan ook niet heel serieus mee moeten omgaan? Euthanasie mag nooit "normaal" of "makkelijk" worden.

zaterdag 1 augustus 2009, 21:15 uur #15

qu63

..de tijd drinkt..

Kijk eens naar deze docu: foto

quote:

Suicide Tourist
In 'Suicide Tourist' schetst regisseur Zaritsky het aangrijpende relaas van twee echtparen die de Dignitas kliniek in Zwitserland bezoeken omdat euthanasie in Engeland verboden is. Dignitas wil terminaal zieke mensen in staat stellen op een waardige manier over hun eigen levenseinde te beslissen en biedt jaarlijks aan ruim 200 mensen hulp bij zelfdoding.

De verlamde Ewert, die leed aan de dodelijke spierziekte ALS, was het vechten voor zijn leven moe. Zijn aandoening zou hem binnen drie tot vijf jaar hoe dan ook het leven kosten, maar bij Ewert waren de ademhalings- en slikspieren al ernstig verlamd. 'Wanneer je hele lichaam verlamd is en je amper kunt praten, wordt je leven een hel', zei Ewert nog vlak voor zijn dood. 'Ik ben het leven niet beu en zou graag willen genieten, maar dat kan ik simpelweg niet meer. Ik ben aan het sterven en het heeft geen zin om dat nog langer te ontkennen. Ik wil niet lijden, ik wil dood.'

Het immigrantenechtpaar Coumbias uit Griekenland, nu woonachtig in Vancouver, verkeert nog in relatief goede gezondheid en wil in elkaars armen sterven. Zij krijgen bij Dignitas nul op het rekest.

In de documentaire neemt de 59-jarige Engelsman Graig Ewert een dodelijk drankje in en drukt met zijn tanden de fatale knop in van de apparaten die hem kunstmatig in leven houden. Zo'n drie kwartier later zakt Ewert weg, in het bijzijn van zijn vrouw en voor het oog van de camera.

It's Time To Shine
\[i\]What would life be like without rhethorical questions?\[/i\]

zaterdag 1 augustus 2009, 21:16 uur #16

BasOne

Spaceship!

Natuurlijk moet het wel zo zijn dat niet iemand die een dipje heeft zich legaal van een flat af kan storten (om het zomaar eens te zeggen).

Maar mensen die chronische pijn hebben en de situatie alleen maar kan verergeren, mensen die nog maar een paar jaar te leven hebben met veel pijn in het vooruitzicht, mensen die hersendood zijn en niet zelfstandig kunnen ademen, hersen activiteit 0,0.

Laat die mensen in hun waarde, als ze willen sterven, of als sterven waardiger is dan een hopeloos voortbestaan....

Dat koste wat het kost in leven houden ookal vergaan mensen van de pijn, worden ze kunstmatig in coma gehouden tot het moment dat ze sterven anders schreeuwen ze het uit.....
Daar walg ik gewoon van...

Ik heb eens, een 15 jaar geleden met een man op zaal gelegen in het ziekenhuis, die was 92, overdag was hij redelijk, hij verging van de pijn, iets met de organen, weet niet meer precies wat.
Hij zei elke dag weer dat hij wenste dat hij gewoon zou sterven, maar hij was dementerende, dus zijn familie besliste, en die waren van het houtje, dus daar kwam niets van in.
's nachts was het ergste, MOOOOEEEEEDDDEEEEEER, MOOOOEEEEEEDEEEEEERRR IIIIKK HEEEEEEEEB PIIIIJJJJJNN, MOOOOOEEEEEEEDER...
Elke nacht....

Als ik zover heen ben op mijn 92ste, eis ik dat iemand m'n stekker eruit trekt.

En de familie overdag, van er is niets aan de hand, nee die schuiven het lekker door, God beslist.... -_-
Ook echt de eerste keer dat ik tegen een gelovige goed hard tekeer ben gegaan, ik vond het wel zo zielig voor die man.

Gedumpt in het ziekenhuis, en dan worden de artsen door zijn familie verplicht alles te doen om hem in leven te houden terwijl hij vergaat van de pijn en de helft van de dag niet eens weet waar hij is....

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 1 augustus 2009, 21:38 uur #17

Misan

Ergens heb ik iets tegen euthenasie, wel vind ik de behandeling stoppen prima of iemand volproppen met pijnstillers zodat ze niet veel lijden

zaterdag 1 augustus 2009, 21:40 uur #18

Blue-eagle

Een verbod op zelfmoord? Zelfmoord op de legale en nette manier moeilijker maken? Ja, slim. Wat er dan gaat gebeuren is dat mensen zonder uitweg simpelweg voor een trein gaan staan, pillen slikken, zich verstikken in een auto, zichzelf ophangen.

Met andere woorden: Rotzooi.

Je moet het zo makkelijk mogelijk maken om bij SOMMIGE patiënten zelfmoord assistentie te kunnen verlenen. Dat wilt zeggen: Meerdere specialisten moeten het eens zijn met de beslissing, welke dat ook moge zijn.

Als een psychiatrische patiënt geen zin meer in het leven heeft, en al 10 jaar behandeld wordt voor zijn problemen, dan moet beslist kunnen worden er een eind aan te maken. In een ziekenhuis, begeleid door medisch personeel, met de juiste voorbereiding voor het lichaam.

En dat geldt ook voor mensen met een terminale ziekte natuurlijk. Zodra een kanker niet meer te behandelen is, en zelfs met sterke pijnstillers er geen houden meer aan is, laat dan diezelfde dag nog een arts komen met een spuitje.

Daarnaast heb je kans met een goede regeling dat mensen die normaal voor een trein springen, nu hulp zoeken en wellicht behandeld kunnen worden waardoor ze uiteindelijk kiezen om er geen eind aan te maken.

Zelfmoord voorkom je toch niet.. dan kan je het beter begeleiden.

zaterdag 1 augustus 2009, 21:51 uur #19

Murazor4096

Mijn god, wie heeft die antwoorden opgesteld?

zaterdag 1 augustus 2009, 21:53 uur #20

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 1 augustus 2009 @ 21:38 schreef Misan het volgende:
Ergens heb ik iets tegen euthenasie, wel vind ik de behandeling stoppen prima of iemand volproppen met pijnstillers zodat ze niet veel lijden

Wat voor leven heb je als je 24/7/31/365x X zo high bent van de morfine dat je je omgeving niet eens meer kan waarnemen?

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 1 augustus 2009, 22:25 uur #21

Fir3fly

Goodnight everybody!

Het huidige beleid in Nederland is prima wat mij betreft.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

zondag 2 augustus 2009, 00:03 uur #22

Jan-Joris

De mogelijke antwoorden zijn wel extreem zwart-wit in dit geval... wat de VN zegt dat toetsing door een tweede arts na de euthanasie te laat is kan ik me zeker in vinden. Maar dat toetsing door een rechter ook nodig zou zijn voor uitvoering lijkt mij dan weer een te zware maatregel.
De huidige wetgeving is verre van slecht, en kan misschien wel wat verbetering hebben, maar het voorstel van de VN is dan wel een erg vergaande inperking van de vrijheid.

zondag 2 augustus 2009, 00:35 uur #23

tweaktubbie

Waar is dat knopje voor?

quote:
Op zaterdag 1 augustus 2009 @ 19:56 schreef thedude0 het volgende:
13 gristenhonden op het moment van schrijven.

Een ander z'n mening respecteren is ook een gave.

Ik met christelijke achtergrond vind absoluut dat een leven waard is om geleefd te worden. Zolang het waardig en draaglijk is. Te gemakkelijk zwanger raken, abortus plegen, mwah, nee. Te gemakkelijk mensen in psychische dip 'helpen', nee. Maar het botte gedrag in bv Ierland (abortus na verkrachting weigeren) of die trieste opgegeven vrouw tijdje terug in Italie die niet meer wilde lijden...

Ja ik weet het, dit gaat over euthanasie. Maar ik trek 't ff breder.

Weer drie seconden verspild door het lezen van een nutteloze sig....

zondag 2 augustus 2009, 11:08 uur #25

DaanA

Ik snap de antwoorden niet...

De kritiek was toch niet dát we euthenasie plegen, maar alleen dat het beter gecontroleerd moet worden?

Nou, daar ben ik het wel mee eens. Maar de mogelijkheden moeten natuurlijk niet ingeperkt worden, alleen was dat ook helemaal niet het doel van de VN, voor zover ik dat begrepen had.

zondag 2 augustus 2009, 11:59 uur #26

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Aan iedereen die denkt dat euthanasie op dit moment in NL makkelijk of eenvoudig is of zelfs maar kan zijn het volgende verzoek, vindt de hoogste flat in je buurt, ga naar boven en spring er maar 'ns van af.
Kerk en Staat zijn in NL gescheiden, dus het geloofsargument moet gescheiden worden, gelukkig hebben we in NL een zelfbeschikkingsrecht en hoe moeilijk deze weg ook is, ik ben blij dat hij hier bestaat.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

Redactie Frontpage

zondag 2 augustus 2009, 13:37 uur #27

Crazy Harry

quote:
Op zaterdag 1 augustus 2009 @ 20:10 schreef Krln het volgende:
het heeft voor mij niks met geloof te maken. ik ben niet religieus .ik begrijp de argumenten voor euthansasie absoluut en in veel gevallen vind ik het zeker beter voor de betrokkenen. toch denk ik niet dat wij als mens moeten beslissen over leven en dood. ik vind dat een heel moeilijk onderwerp.

Wie of wat beslist er volgens jou dan wel over leven en dood als de mens het niet doet maar je ook niet in een god gelooft? Mijn inziens is het je eigen lichaam die dat doet en dus als mens...
Daarnaast ben je (net zoals alle gelovigen die in deze discussie altijd met hetzelfde argument aankomen maar het dan dus aan een god overlaten) te laat met "ik denk niet dat wij als mens moeten beslissen over leven en dood". Al eeuwenlang wordt er in oorlogen en daarbuiten tot de dood gevochten. En intussen ook al eeuwenlang wordt er door de medici ervoor gezorgd dat sommige voorheen dodelijke ziektes te genezen zijn en daarmee dus wordt besloten dat je er niet aan overlijd.

Het is dus een loos argument, en dat niet alleen, nog hypocriet ook wanneer je gebruik maakt van de geneeskunde.

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

zondag 2 augustus 2009, 15:22 uur #28

Zigger

Ik heb het meegemaakt met mijn pa, na 4 jaar vechten tegen kanker, was hij uitgemergeld, uitbehandeld en uitgeput. Hij heeft zelf actief zijn leven beëindigd door het drinken van een drankje. Geen seconde twijfel had hij in zijn laatste dagen, ook niet op het laatste moment. Hij heeft vooraf van iedereen afscheid genomen en toen zijn drankje opgedronken, onder begeleiding van de huisarts. Indrukwekkend was zijn moed. Zijn naasten waren erbij.

En dan kom je in de kerk waar zo'n pater nog tijdens de mis om vergiffenis vraagt, vanwege de fout die mijn vader begaan had.....

Geloof....

Als je nadenkt over geloof, wordt het concept alleen alsmaar absurder. Waarom zijn er dan ziekenhuizen of de medische wetenschap, als god toch zou bepalen wanneer je heen gaat? Overlegt god dan met de artsen wanneer het je tijd is, of gaan ze je toch verder behandelen?

zondag 2 augustus 2009, 15:25 uur #29

Ame_thyst

Durpbag

Oneens.
Maar om nu te stellen dat je leven je eigen leven is vind ik wat kort door de bocht.
Je gaat naar de winkel en koopt een pak melk. Dan is dat pak melk van jou. Maar je hebt er zelf niet voor gekozen om geboren te worden. Dat ben je nu eenmaal.

Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen

zondag 2 augustus 2009, 16:01 uur #30

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 11:08 schreef DaanA het volgende:
Ik snap de antwoorden niet...

De kritiek was toch niet dát we euthenasie plegen, maar alleen dat het beter gecontroleerd moet worden?

Nou, daar ben ik het wel mee eens. Maar de mogelijkheden moeten natuurlijk niet ingeperkt worden, alleen was dat ook helemaal niet het doel van de VN, voor zover ik dat begrepen had.

De regels moeten in zoverre worden verscherpt dat het bijna onmogelijk word...

Onder het mon van 'het mag maar tegen de tijd dat je je door de papierwinkel heen bent is de patiënt toch al overleden'.

Beetje zoals abortus in bepaalde staten in de VS, op papier is het legaal, maar je moet door zoveel hoepels springen dat je 5 jaar voor je zwanger word moet beginnen met de aanvraag voor een abortus om op tijd te zijn.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 2 augustus 2009, 16:08 uur #31

RedVampire

Eens. Iemand zijn leven ontnemen is onomkeerbaar, dus het moet vooraf onafhankelijk getoest kunnen worden, niet achteraf zoals op het moment.

zondag 2 augustus 2009, 16:51 uur #32

Zigger

quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 16:01 schreef BasOne het volgende:

[..]
De regels moeten in zoverre worden verscherpt dat het bijna onmogelijk word...

Onder het mon van 'het mag maar tegen de tijd dat je je door de papierwinkel heen bent is de patiënt toch al overleden'.

Hier ben ik het totaal mee oneens. Euthanasie is een grote verworvenheid in onze vrije Nederlandse maatschappij.

Het is een vrije keuze, die niet gedicteerd, belemmerd of gefrustreerd moet worden vanuit het geloof.

zondag 2 augustus 2009, 17:50 uur #33

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 16:51 schreef Zigger het volgende:

[..]

Hier ben ik het totaal mee oneens. Euthanasie is een grote verworvenheid in onze vrije Nederlandse maatschappij.

Het is een vrije keuze, die niet gedicteerd, belemmerd of gefrustreerd moet worden vanuit het geloof.

Eh ja.. daar ben ik het ook mee oneens

Dat zeg ik toch

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 2 augustus 2009, 18:44 uur #35

regularjoeback

100% eens met de VN

zondag 2 augustus 2009, 19:09 uur #36

Molurus

ex-FOK!ker

Er valt ook wel het een en ander aan te merken op de VN.

Niet meer aanwezig in dit forum.

maandag 3 augustus 2009, 00:10 uur #37

Noin

quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 18:44 schreef regularjoeback het volgende:
100% eens met de VN

Beetje onderbouwen?

maandag 3 augustus 2009, 00:27 uur #38

ed_reeb

vroem vroem vrrrooeeeeeeem

de vraag is eigenlijk. Heb je recht op de dood? euthanasie is een mooie term om je eigen dood te bepalen als je vanwege medische klachten liever dood wil, maar de criteria daarvoor zijn moeilijk te bepalen.

Soms moeten mensen tegen zichzelf in bescherming worden genomen en daarom moet er een duidelijk systeem zijn waarbij een VOORAF wordt bepaald of je wel toerekenings vatbaar bent. In principe denk ik dat iedereen die dood wil dat recht heeft. Als je om welke reden dan ook niet in staat bent om gelukkig te worden of mo niet te willen leven heb je denk ik het recht om niet te leven. Maar laat het niet gebeuren door bijvoorbeeld een verkeerd gebruik van medicijnen of een andere situatie die oplosbaar is en laat dat van te vorne niet alleen medisch maar ook sociaal en maatschappelijkgoed bekeken worden en dat is waar de VN zo haar bedenkingen heeft bij het nederlandse systeem, waar een gedeelte van de check pas achteraf plaats vindt in plaast van vooraf.

beer

maandag 3 augustus 2009, 01:26 uur #39

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 3 augustus 2009 @ 00:27 schreef ed_reeb het volgende:
de vraag is eigenlijk. Heb je recht op de dood? euthanasie is een mooie term om je eigen dood te bepalen als je vanwege medische klachten liever dood wil, maar de criteria daarvoor zijn moeilijk te bepalen.

Soms moeten mensen tegen zichzelf in bescherming worden genomen en daarom moet er een duidelijk systeem zijn waarbij een VOORAF wordt bepaald of je wel toerekenings vatbaar bent. In principe denk ik dat iedereen die dood wil dat recht heeft. Als je om welke reden dan ook niet in staat bent om gelukkig te worden of mo niet te willen leven heb je denk ik het recht om niet te leven. Maar laat het niet gebeuren door bijvoorbeeld een verkeerd gebruik van medicijnen of een andere situatie die oplosbaar is en laat dat van te vorne niet alleen medisch maar ook sociaal en maatschappelijkgoed bekeken worden en dat is waar de VN zo haar bedenkingen heeft bij het nederlandse systeem, waar een gedeelte van de check pas achteraf plaats vindt in plaast van vooraf.

ER word vooraf bepaald of iemand toerekenigs vatbaar is, door artsen, mensen die er verstand van hebben, de behandeld arts die de geschiedenis kent.

De VN wil dat het justitieel vooraf bepaald word, door een rechter die er geen verstand van heeft, die de patient nog nooit gezien heeft, die niet meer dan een a4tje aan informatie krijgt om te beslissen of iemand wel of niet mag sterven.

Volkomen bullshit, de artsen, de familie, de patient, die moeten of kunnen daarover beslissen, niet een rechter vooraf.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 3 augustus 2009, 13:25 uur #40

5_voor_12

quote:
Op zaterdag 1 augustus 2009 @ 20:06 schreef Dahooligan het volgende:
Ik vind de stelling nogal zwart-wit. Ik ben absoluut een voorstander van euthanasie, maar bepaalde waarborgen dienen zeker te gelden. Het kan allerminst kwaad om daar eens kritisch naar te kijken?

Dat dus. Niet gestemd op deze puber-poll

Reageer zelf