Havana-columnist moet opnieuw naar rechter
De politierechter in Amsterdam heeft een zaak tegen Havana-columnist Arnold Scheepmaker, die in september 2006 in een column joden zou hebben beledigd, doorverwezen naar de meervoudige kamer van de rechtbank.
Volgens de rechter is het karakter van de zaak ''te principieel'' om een politierechter uitspraak te laten doen.
Het Openbaar Ministerie legt Scheepmaker, die inmiddels geen columnist meer is van studentenblad Havana, ten laste dat hij een groep mensen op basis van hun ras heeft beledigd. Later deze maand buigt de meervoudige kamer zich over de zaak.
Scheepmaker (35) schreef in 2006 onder meer: "Sinds de nazi-tijd is het niet cool om negatieve dingen te zeggen over joden. Maar soms snap ik best hoe het in 1937 zover heeft kunnen komen.’’ De column was gebaseerd op een ervaring van Scheepmaker tijdens een vakantie in Egypte. Daar stoorde hij zich aan het gedrag van Joodse toeristen. "Hadden ze mij zo benaderd en was ik in het bezit geweest van explosieven, dan had je hun ledematen verspreid tussen Sharm el Sheikh en Dahab terug kunnen vinden.
Volgens de officier van justitie is in deze tekst sprake van ''onverdund antisemitisme'' en is dergelijke taal ''een voedingsbodem voor haat, niet bedoeld als bijdrage aan het maatschappelijk debat". Daarom zou de columnist zich ook niet kunnen beroepen op vrijheid van meningsuiting.
Dit is precies wat Wilders ook doet.
Trouwens, is hij nou 34 of 35? foto
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
foto
Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you?
Proud member of the UVT vinyl-crew
Wat een ongelofelijk trieste opmerking. Alsof hij dat echt zou doen. Dit soort overdreven grootspraak verwacht je op een middelbare school, van mannetjes die stoer doen tegenover hun vriendjes. Maar een 35 jarige columnist? Ongelofelijk.
Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you?
Proud member of the UVT vinyl-crew
Wilders heeft recht om alles te kunnen zeggen maar Scheepmakers ook
het is wel hypocriet
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Islam -> Jodendom
Moslims -> Joden
Dan word je de volgende dag opgepakt.
Joden verdienen geen extra rechten wat dat betreft zoals geen enkele groep extra bescherming zou moeten krijgen behalve degenen die vanwege hun functie zich bezig houden met dat soort dingen zoals politici en culumnisten.
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Maar goed, dit moet je toch kunnen zeggen. Oh wacht ja, het gaat over joden, dan kan het inderdaad niet nee.
Jaloers hehe ja. Jaloers op iemand voor wie 'verlichting' een vreemd begrip is. Maar goed, daar ga ik niet over in discussie met een gelovige, die denkt immers het alleenrecht op de waarheid te hebben dus dan houdt het snel op.
Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you?
Proud member of the UVT vinyl-crew
OT: Weer een storm in een glas water, die man wordt toch vrijgesproken...
Hij heeft de groep mensen (Joden in dit geval) niet beledigd op basis van hun ras, maar op basis van hun gedrag in Egypte foto
Klaar einde discussie foto
Klaar, einde discussie. foto
Het feit dat hij een wandaad, zelfmoordterroristme, een normale reactie vindt op het aso-gedrag van mensen zegt al genoeg.
Off topic:
Atheisten kunnen ook best lange tenen hebben hoor, vooral op Fok!
Bij iedere post die ook maar iets te maken heeft met geloof, staan er twintig Fokkers voorop met de bashhamer in de hand. Als je zo zeker van je zaakje bent, hoef je er toch ook niet op een minderwaardige manier op te reageren?
Maar dat word ik WEL en dus verweer ik me daar tegen.
Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you?
Proud member of the UVT vinyl-crew
Maar niet iedere gelovige woont in Den Haag, zit in de politiek en valt jou aan op jouw overtuigingen.
Maar... Ook walgelijke dingen mogen gezegd worden.
Raar maar waar.
Atheisme is trouwens het geloven dat er geen God bestaat.
Anders ben je een agnost.
Ooh, dat is grappig.
Want hoevaak gaan hier gelovige over de rode als je zegt dat God niet bestaat?
En hoe reageren atheïsten hier als je zegt dat God bestaat... juist ja.
Ahaa, alweer snap jij niet de communistische visie op geloof.
Namelijk dat het seculier moet zijn, en dat kan makkelijk samen.
Zoals ik al zei, als je geen mening hebt omdat het niet bewezen kan worden. Dan noemen we je een agnost.
Als je gewoon gelooft dat er geen God is, dan is dat ook geloven, er is namelijk geen bewijs, maar jij bent er van overtuigd.
en het is niet ik geloof niet in god maar ik weet dat god(van abraham)
niet bestaat maar als je god als een concept ziet dan is alles god(zelfs jij)dan ben ik maar pantheïst. god is uiteindelijk een leeg concept wat elke persoon voor zich zelf kan invullen dus je kan beter vragen
hoe ziet mijn god eruit en kiezen erin te geloven maar dat blijft wel jouw god en niet de mijne
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
maar of je het gevondene waardeeert?
You make me complete
You make me completely miserable
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken