VK: Oekraïne mag Stormshadow op Rusland afschieten
Het westen lijkt niet meer onder de indruk van Russische blablabla dat alleen dat land raketten over de grens zou mogen schieten. De Britse minister van Buitenlandse zaken, David Cameron, heeft aangeven dat het VK niet moeilijk zal doen als Oekraine Stormshadows op doelen in Rusland afschiet. Ook Frankrijk en Italië leveren deze kruisraketten met een bereik van 550+ km (exacte gegevens zijn geheim).
David Cameron zei dat Oekraïne "absoluut het recht heeft" om aanvallen uit te voeren in Rusland met Britse wapens tijdens zijn tweede bezoek aan Kyiv, ze beslissen zelf hoe de door Groot-Brittannië geleverde munitie gaat worden gebruikt.
"In termen van wat de Oekraïners doen, is het naar onze mening hun beslissing hoe ze deze wapens gebruiken, ze verdedigen hun land, ze zijn illegaal binnengevallen door Vladimir Poetin en ze moeten deze stappen nemen," zei hij. "We bespreken geen voorbehouden, maar laten we absoluut duidelijk zijn, Rusland heeft een aanval uitgevoerd op Oekraïne en Oekraïne heeft absoluut het recht om terug te slaan naar Rusland."
Het bezoek van Lord Cameron aan Kyiv volgde kort na de Britse beslissing om Oekraïne dit jaar voor minstens 3 miljard pond aan militaire steun te geven.
Cameron bevestigde afzonderlijk een pakket van 36 miljoen pond voor energiesteun aan Oekraïne. Het pakket omvat 20 miljoen pond aan nieuwe noodfinanciering na Russische aanvallen op de Oekraïense energie-infrastructuur.
In de laatste tranche van wapens voor het Zelenskyy regime heeft Groot-Brittannië precisiegeleide bommen, raketten en apparatuur voor 100 mobiele luchtverdedigingsteams opgenomen om "Oekraïne in staat te stellen de drones en raketten van Rusland neer te schieten".
"Oekraïne verdedigt zich fel tegen de illegale invasie van Rusland, waardoor een oorlog waarvan Poetin dacht dat die dagen zou duren, jaren gaat duren. Maar deze oorlog is de uitdaging van onze generatie en Oekraïne kan hem niet alleen uitvechten," zei de minister van Buitenlandse Zaken in Kyiv.
Het hele geneuzel van 'jamaarhetkostdantweestormshadowsenmettauruskanhetmetéénraket' is zo ontzettend overdreven. Alsof dat voor het Oekraïense opperbevel een argument zou zijn om het niet te doen. In 1999 in Servië gooide NAVO bruggen plat zonder Taurus of Stormshadows omdat die toen nog niet bestonden.
En dat bedoel ik serieus: Het doel van de Kerchbrug aanpakken is allereerst dat er niets meer over de brug komt. Als dat kan door één deel weg te slaan met wat varende drones of een bom in een vrachtwagen moet je dat gewoon doen. Doe je dat door een ATACMS op een passerende trein te mikken zodat je een wegversperring van honderden tonnen hebt is dat ook prima want dan is de brug ook onbruikbaar. Gaan ze de brug repareren schiet je gewoon een raket op de crew en blaas je die lui met hun hijskranen en wat ze verder meenemen op. De brug is een militair doelwit, als burgers daar gebruik van gaan maken is dat hun probleem. (En het Oekraïense opperbevel heeft de nodige keren aangegeven dat Russische burgers niet over die brug moeten reizen. De afgelopen weken nog enkele keren. Doen ze dat wel is dat gewoon hun probleem.)
De rest kan ook gewoon NA de oorlog worden opgeruimd.
Ik ben dat Russische gezeik meer dan spuugzat.
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Maar goed, de brug is militair niet zo relevant meer volgens Oekraïne. Er gaan per dag wat passagierstreinen en een goederentrein overheen en dat was het wel. Tenminste, dat zei een van hun officieren een maandje geleden. Als ze die opblazen is het vooral een psychische dreun voor de Russen en een persoonlijke vernedering voor Poetin.
Edit: fuck hoe haal ik dit weg
[ Bericht gewijzigd door Puuma op zaterdag 4 mei 2024 @ 19:24 ]
Natuurlijk doe ik dit niet maar ik hoop dat jij inziet dat een bullebak geven wat hij wilt alleen om de vrede te bewaren een slechte optie is. Vooral wanneer jouw bullebak zijn belofte al een keer gebroken heeft.
Natuurlijk moet men streven naar vrede en wanneer er oorlog uitbreekt, zodra de leiding (bullebakken) weg zijn en/of jouw grond weer van jouw is, alles doen voor vrede.
Vrede voor grond klinkt goed maar zal nooit (goed) werken. Het levert alleen een wapenstilstand op (zie ww1->ww2)
"The existence of Ukraine depends on us. I know how to end the war in Ukraine. This can be done in a couple of weeks - just stop supplies. Is this how we want the war to end? I don't want it, and I hope that many in Europe don't want it either."
[ Bericht gewijzigd door Puuma op zaterdag 4 mei 2024 @ 19:56 ]
Iedereen weet wat een huis is en iedereen begrijpt wat een bullebak is.
Wanneer men een voorbeeld maakt is heb belangrijk om dingen te gebruiken die men kent vanuit zijn/haar ervaring.
Dat dit geen 100% vergelijkbaar is, is dan ook niet belangrijk.
En leeftijd is niet belangrijk, IQ, mensenkennis en begrip voor andere is niet gelinkt aan leeftijd.
Maar om even in jouw denkbeeld en niveau te blijven, jij zegt: "ik stuur een knokploeg maar jouw huis". Wat is de aanleiding daar voor? Voel jij je bedreigt omdat ik mij aan wil melden bij een comité die als doel heeft jou te dwarsbomen? Val ik jou op enige manier lastig of vorm ik op enige manier een bedreiging voor je? En dan heb ik het natuurlijk over de tijd voordat je mijn post las.
Omdat je al hebt aangegeven dat je geen fan bent van logica of nadenken voor gevorderden, zal ik nog makkelijker voor je maken: Het antwoord is nee. En bij Oekraïne tegen Rusland geldt dat wel. Rusland ziet naast een anti-Russische houding vanuit het westen ook een bedreiging. Het punt is dus: De oorlog kwam niet uit het niets. En jouw knokploeg wel.
Een van de waanideeën van Poetin is dat het Westen erop uit om Rusland te vernietigen. Hij zet zijn propaganda in om dat Westen te verzwakken, door hier tweedracht te zaaien. En dat doet hij heel effectief, dat kun je dagelijks om je heen zien.
En dat is precies wat jij nu ook probeert. Dat is geen vrije mening uiten, dat is perverse propaganda plegen. Het is een poging onze vrijheid te vernietigen door misbruik te maken van de vrijheid van meningsuiting die hier nog wel bestaat.
Poetin, ga weg. Alsjeblieft.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Maar om mijn voorbeeld te gebruiken.
Ik vind dat jij mij hebt ooit beledigt hebt. Dus stuur ik de knokploegen. Of ik vind jou huis mooier dan de mijne, dat zou ook kunnen. Of ik haat jou omdat jij groter, kleiner, dikker, dunner, enz (redenen genoeg te verzinnen). Jouw logica is niet nodig wanneer de vijand zijn logica er op nahoudt.
Gaan wij praten over Rusland en Oekraïne en vrede dan heeft een land dat geweld begint te gebruiken altijd de mogelijkheid om te stoppen. Maar waarom zou Rusland dit doen? En Oekraïne, waarom zou die zijn eigendom moeten opgeven? Omdat (in jouw ogen) een ander land (het westen) Rusland heeft "beledigt"?
En dan is de vraag of een bedreiging of houding vanuit het "westen" (wat dat ook mag zijn) een goede reden is om een land aan te vallen en gebieden te bezetten? Alsof dit de "bedreiging en houding" zal stoppen?
De mens heeft nooit een logische reden nodig gehad om een oorlog te beginnen. Men hoeft alleen hun landgenoten te overtuigen dat oorlog nodig is.
Noem een oorlog die jij compleet logisch vond en ik kan 100 redenen noemen waarom die onlogisch zijn. Oorlogen zijn namelijk nooit logisch.
Oorlog gaat over het "recht van de sterkste" en niet over logica of eerlijkheid.
Het gaat ook niet over Oekraïne en Rusland, het gaat om Poetin en zijn meelopers die zich "aangevallen" voelen.
En die zullen zich altijd "aangevallen" voelen (mede omdat de mens een "bang" en paranoïde "wezen is).
Geef ze alles wat je hebt en zodra ze zich weer" in het nauw gebracht "voelen nemen ze de rest (je leven) af.
Maar misschien zie ik het verkeerd. Geef mij logische voorbeelden (die waar zijn) en ik zal net plezier mijn mening aanpassen. Ik ben me ervan overtuigd dat ik het niet altijd bij het goede eind heb.
Verders :
Als hoog functionerende autist is logica het enigste wat ik heb om de wereld te begrijpen.
Dat jij mijn reactie niet logisch vind kan kloppen. Ik ben jou niet en jij bent mij niet. Maar ik probeer, zonder jou te beledigen of om jouw leeftijd te gebruiken om mijn reactie "kracht" bij te zetten, een reactie te geven waarbij ik van mening ben dat toegeven voor vrede nooit zal werken.
Anyway. Het gaat niet om Rusland, Oekraïne, Nederland, Poetin, Zelensky, jij, ik, de buurman of de een andere entiteit/object. Het gaat om ons allemaal. De grootste fout die wij als mens kunnen maken is denken dat wij anders zijn dan de rest. Zolang wij nooit durven toe te geven dat wij, net als Poetin en Zelensky, de capaciteit bezitten om oorlog te maken, en vrede te stichten, zullen we ook nooit de oplossing zien, of tot oplossingen willen komen.
Iedereen kan zichzelf afvragen: Wil ik echt vrede in de wereld? Of wil je alleen maar vrede omdat je tiktok volgers dat van je willen zien? Of verberg je achter je bericht van "vrede" een liefde voor lust, macht en oorlog? Stel dat je echt vrede wilt. Hoe wil je dat bereiken? Door een land aan te vallen met raketten onder het mom van zelfverdediging? Dat eindigt in een vicieuze cirkel van geweld en terreur.
Of wil je vrede door de "boosdoener" van de kaart te vegen? Wie bepaalt wie de boosdoener is? Wat jij van een ander vindt, vindt die ander misschien ook van jou. Als je echt vrede wilt moet je die capaciteit ook in een ander kunnen zien en jezelf realiseren dat je er met zijn allen uit moet komen. Dat is de basis die je nodig hebt voordat je gaat kijken welke weg je kiest.
[ Bericht gewijzigd door Puuma op zaterdag 4 mei 2024 @ 21:18 ]
Ik mijn ogen is vrede nooit mogelijk zolang wij nog mensen zijn.
Mensen blijven meer willen en afpakken wat een ander wilt.
En mensen blijven dingen afpakken zodra ze dit kunnen.
De meeste mensen kunnen zich wel iets inhouden maar zoals meerdere onderzoeken (en ww2) hebben aangetoond, zodra mensen niet gecorrigeerd worden door andere worden zelfs de beste onder ons "monsters" (en ja, ik ook)
Mensen die zeggen dat ze iets "voor geen goud" zullen doen en niet omgekocht kunnen worden vergeten dat iedereen een prijs heeft. Welke dat is of hoe hoog is voor iedereen anders maar er is altijd een prijs waar iedereen zijn of haar moraal en waarden voor verzaakt.
De mensen die oorlogen kunnen beginnen hebben altijd wel een rede om deze te beginnen. En ze zullen nooit stoppen als ze er mee weg komen. Hun redenen zullen veranderen maar wanneer men deze oorlogszuchtige mensen niet stopt blijven ze doorgaan.
Dat wilde ik met mijn voorbeeld laten "zien". Wanneer ik mijzelf een "goede of logisch" kan geven om jouw aan te laten vallen, waarom zou ik stoppen als ik mijn zin krijg?
Ik val aan -> ik krijg iets on te stoppen -> ik val weer aan enz. Ikzelf zou het niet doen. Ik weet dat ik gestraft wordt. Poetin moet gestraft worden zodat hij stopt en weet dat zijn gedrag niet geaccepteerd wordt.
Poetin zijn zin geven zal misschien een wapenstilstand opleveren maar vrede, dat nooit. Poetin is namelijk een mens. En een mens die niet gecorrigeerd wordt zal door blijven gaan.
En als leider van een leger zal hij nooit direct de gevolgen ondervinden en zolang zijn ondergeschikten/volgers ook geen gevolgen ondervinden zal een oorlog nooit een vrede opleveren.
Mensen zijn onlogische, emotionele wezens welke de meest stome dingen doen omdat ze het kunnen en zolang ze er mee weg komen blijven ze doorgaan.
Vrede is een staat van geluk, beschaving en sociale zekerheid die wij, als mens nooit zullen kennen.
Maar ik ben er niet eens op tegen, oorlog is oorlog en dus moet Rusland ook bereid zijn om te incasseren. Ik verwacht alleen wel dat Rusland ook verder zal escaleren, die zal zich gaan focussen op het wapentransport. Ik voorspel aanslagen op die transporten binnen Europa, dit is waarom: https://www.rferl.org/a/r(...)t-down/32881357.html
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Kolere, ik heb een hoop shit gelezen, maar zo over vrede en einde oorlog lullen komt wel heel kinderlijk over. Maar als je denkt de ultieme oplossing te hebben....Doe er wat mee, en kom niet op FOK de moraalridder uithangen, want dan wil je alleen maar interessant komen doen en daar zijn er al genoeg van.
[ Bericht gewijzigd door diomedes op zondag 5 mei 2024 @ 01:15 ]
1 schijnheilige, "sir" Lewis Hamilton
Vanavond ook weer aanvallen op de Soemy regio met BM-21 Grads.
Dat Cameron simpelweg zegt: "gebruik het hoe je het nodig acht" wilt niet zeggen dat hij "Schiet er op los" zegt.
Lijkt mij dat die dingen gebruikt worden om ervoor te zorgen dat dergelijke aanvallen, zoals via SU37s, gestopt worden. Kortom: De bron van de aanvallen.
• Rusland koos hiervoor.
• Rusland koos er in het verleden ook al voor (geschiedenis blijft zich herhalen).
• Rusland kwam enkel eisen stellen tijdens onderhandelingen. Werkelijk onderhandelen was niet mogelijk.
Compromis? Hier is een compromis:
• Rusland trekt al hun manschappen terug uit Oekraïne.
• Rusland betaald voor alle schade die zij hebben aangericht in Oekraïne.
• Rusland geeft de illegaal geannexeerde gebieden (waaronder de Krim) terug aan Oekraïne.
• Rusland geeft een vergoeding aan alle families die familieleden kwijt zijn geraakt door de aanvallen, bombardementen et cetera.
• Rusland brengt alle ontvoerde mensen (INCLUSIEF kinderen) in gezonde staat terug naar Oekraïne.
• Rusland geeft Oekraïne hun autonomie terug en stopt met het najagen van "de goede oude Sovjet tijd".
In ruil daarvoor;
• Oekraïne helpt alle verraders, voorstanders van Rusland en Russische gevangenen definitief verhuizen naar Rusland en ontneemt ze hun Oekraïense nationaliteit (ze willen immers zo graag bij Rusland horen) zodat ze zichzelf met veel trots "Rus" kunnen noemen.
• Rusland hoeft niet te demilitariseren (ondanks dat is gebleken dat ze gewoon geen leger horen te hebben omdat ze alleen maar misbruik maken)
• Na volledige herstel en herbouw in Oekraïne en herstelbetalingen voor de geleden schade wordt overwogen om de sancties tegen Rusland op te heffen.
En hoe komt dat precies? Vanaf welk moment begon Oekraïne hiermee?
Was dat voor of na dat de Russen de Oekraïense infrastructuur aan het vernietigen was?
Oorzaak, gevolg. Schuld ligt uiteindelijk bij Rusland. De landen gaan daar maar klagen.
Om je geheugen op te frissen:
Overigens:
Bericht op Fok! op 12 April 2024
Dus meneer Poetler moet niet bij Oekraïne gaan huilen als landen gaan klagen over olie.
Landen kloppen maar bij Rusland aan om ze hiermee te laten stoppen.
Als een echte Rus gesproken!
Met een narcist valt niet te onderhandelen helaas. Dat is inmiddels wel gebleken. Poetler kwam alleen maar met eisen.
Ter verduidelijking: Op het moment dat iemand op anderen reageert met "hoe oud ben je?" en praat over "niveau" dan zegt dat genoeg.
Anderen omlaag praten zonder in eerste instantie een tegenargument te geven en daarna blaten.
Zie de geschiedenis tussen Rusland en omringende landen.
Rusland is Oekraïne al aan het treiteren sinds minstens 2005.
Ik ga verder niet in discussie met jou want jouw reacties op anderen zeggen mij meer dan genoeg.
Ik heb niets tegen je, ik ken je verder niet, maar ik heb gewoon geen zin om hier tijd of energie aan te verspillen.
Een fijne nacht toegewenst
1 schijnheilige, "sir" Lewis Hamilton
Dat mag ik toch altijd zelf bepalen.
Ter verduidelijking: "Hoe oud ben je" was retorisch en had niets met leeftijd te maken. "Niveau" omdat ik dacht dat ik in de maling werd genomen door bewust denigrerende uitleg te geven.
[ Bericht gewijzigd door Puuma op zondag 5 mei 2024 @ 12:20 ]
1 schijnheilige, "sir" Lewis Hamilton
Als een vriend van jou op straat wordt aangevallen door een psychotische maniak met een zwaard en jij geeft je vriend een mes, dan zeg je er ook niet bij dat 'ie dat mes alleen mag gebruiken om het zwaard af te weren. Want dat slaat nergens op. Als jij niet wilt dat die maniak gestoken wordt met jouw mes, dan had je het niet moeten geven.
Met het risico dat die maniak, als 'ie klaar is met je vriend, jou met dat zwaard gaat bewerken.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken