'Tsjernobyl gaat weer energie opwekken'
Op zaterdag 26 april 1986 ontplofte reactor 4 van de kerncentrale in Tsjernobyl. De andere reactoren van deze centrale bleven nog tot 2000 in gebruik. De Sovjet-Unie, en later ook Oekraïne, konden niet zonder de electriciteit.
13 internationale investeerders hebben plannen gemaakt om de verontreinigde grond rond de centrale om te vormen tot een gigantisch zonne-energiepark. Als alles goed gaat, gaan de zonnecellen 2 Gigawatt aan electriciteit produceren. Dat staat gelijk aan de opbrengst van 2 kernreactoren en is genoeg voor zo'n 750.000 huishoudens. De investeerders hopen dat ze de oude elektriciteitsleidingen van de centrale kunnen gebruiken, zodat ze de stroom gemakkelijk en goedkoop kunnen transporteren.
Het gebied is enorm vervuild. Het duurt nog honderden jaren voordat deze grond weer gebruikt kan worden voor landbouw.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
dit artikel van the guardian geeft meer achtergrondinformatie.
Als je de bomen en planten hun gang laat gaan zijn die zonnecellen binnen een paar jaar begroeid en levert 't een stuk minder stroom op.
Je kan er tegenwoordig wel gedurende een korte periode in de buurt kijken maar da's wat anders dan er dagelijks werken.
En is het handig om er een natuurgebied voor op te geven?
Waarom niet eerst daken van huizen, flatgebouwen en kantoren volbouwen?
Daar kan de stroom veel directer afgeleverd worden en de ruimte die je ervoor nodig hebt is anders toch nutteloos.
In a sky of a million stars
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Je hebt ook professionele dingen die wat steviger gebouwd zijn maar die worden in de landbouw ook al veel gebruikt.
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Wat nou werken??? Niet zo vloeken waar ik bij ben!!
https://www.newscientist.(...)ly-into-electricity/
Tevens een goed idee. Er is zoveel braakliggend terrein daar wat met gemak omgezet kan worden in een zonnepanelenpark.
Natuurlijke stralingsniveaus verschillen wereldwijd enorm, en toch zie je in gebieden met een veel hogere achtergrondstraling NIET meer gevallen van kanker of gezondheidsklachten. Vaak zelfs minder. Een verhoogde achtergrondstraling is vaak juist goed.
Radioactief materiaal heeft een halveringswaarde, het halveert iedere X periode. Straling neemt in het begin dus heel snel af, maar zal in de loop van tijd steeds langzamer afnemen.
Als het doel het oorspronkelijke stralingsniveau is, dan heb je gelijk: Het duurt nog miljoenen jaren voordat het weer op oorspronkelijk niveau is. Dat geeft een verkeerd beeld omdat het al heel snel veilig word voor de mens.
Het doel is om uit te rekenen wanneer de mens & dier weer veilig in het gebied kan leven. Dat is al ergens rond het midden van deze eeuw. Landbouw zal nog een paar honderd jaar op zich laten wachten.
2. Het is waarschijnlijk véél te duur om op zo'n schaal toe te passen.
3. De straling buiten de reactor is hoogstwaarschijnlijk helemaal niet genoeg voor deze technologie.
De Europese Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling is niet de Europese Unie bank. Het is een totaal los en ander organisatie. 64 Landen inversteren er in. De EBRD heeft ook geholpen de koepel over Tsjernobl reactor 4 te financieren.
Experience the past: Flickr
Support me on Patreon
http://georgewashington2.(...)ute-area-around.html
niet door de radioactiviteit, dat is een ongewenst bijproduct.
Die produceert
- kinetische energie van alle deeltjes die botsen
- radioactieve energie van de straling (voornamelijk Gamma straling)
Het is hoofdzakelijk die kinetische energie die hitte en verder stoom maakt, die dan turbines aandrijft.
Die turbines draaien echt niet op gamma straling.
Rest straling , in de natuur rond Tjernobyl in hitte en bruikbare energie om zetten is gewoon niet mogelijk.
Want die levert onvoldoende kinetische energie en zelfs de straling is te zwak voor eender welke conversie naar industrieel bruikbare energie.
Dat de reststraling in de natuur rond Tsjernobyl véél te laag is om bruikbaar te zijn, heb ook ik hierboven genoemd.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken