Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Nederland vrijwel perfecte democratie'

Redactie

Nederland is een baken van democratie. Op een nieuwe 'index van democratie', die is opgesteld door het Britse blad The Economist, staat ons land op nummer drie, vlak achter Zweden en IJsland.

Het democratische gehalte van de 165 landen die op de lijst staan wordt vastgesteld aan de hand van zestig vraagstukken die onderdeel uit maken van vijf hoofdrubrieken. Het gaat om vrije verkiezingen/pluralisme, een functionerende regering, politieke participatie, burgerlijke vrijheden en een levendige politieke cultuur.

Nederland scoort op de laatste twee aspecten een volle tien punten. Wat betreft de andere drie rubrieken moet ons land het doen met cijfers tussen de 9,29 (functioneren van de regering) en 9,44 (pluralisme/vrije verkiezingen).

Index van democratie
1. Zweden
2. IJsland
3. Nederland
4. Noorwegen
5. Denemarken
6. Finland
7. Luxemburg
8. Australië
9. Canada
10. Zwitserland

13. Duitsland
17. VS
20. België
23. Groot-Brittannië
34. Italië
47. Israël
61. Suriname
88. Turkije
112. Irak
115. Marokko
167. Noord-Korea

Volledige lijst (.pdf)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

131 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 24 november 2006, 10:16 uur #1

kevinp

wat nou hebben wij geen vrije verkiezingen, geloof dat vooral dat het beste punt is in NL. Iedereen(ok mits enigsinds volwassen 18+) mag stemmen, elke stem telt even zwaar. Eerlijker kan het niet lijkt me.

vrijdag 24 november 2006, 10:18 uur #2

H.Thijs

leuk.. doet een beetje denken aan freek de jonge...
gaat van alles fout in de wereld, en wij maken ons zorgen over een hijskraan dat drijgt om te vallen..

Could be possibility?

vrijdag 24 november 2006, 10:18 uur #3

Scorpie

Abject en infaam!

Eindelijk eens positief nieuws voor ons landje foto

Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.

vrijdag 24 november 2006, 10:18 uur #4

TC03

Catch you on the flipside

Waar kan je de volledige lijst zien?

Ah, gevonden. hier.

Ten percent faster with a sturdier frame

vrijdag 24 november 2006, 10:18 uur #5

Asics

Asics HIGH !!!

leuk nieuws, maar toch hoe meet je dat vraag ik me daf.

Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com

vrijdag 24 november 2006, 10:19 uur #6

Coromandel

*Begint met tranen in de ogen aan het Wilhelmus* foto

vrijdag 24 november 2006, 10:19 uur #7

Ooster

Alleen nog maar blokzeep!

De politieke participatie is anders gehalveerd de afgelopen jaren. Daarnaast zetten sommige partijen zelfs advertenties om bestuurders te lokken. "Perfect" lijkt me in deze een beetje te enthousiast.

..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..

vrijdag 24 november 2006, 10:20 uur #8

H.Thijs

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:16 schreef kevinp het volgende:
wat nou hebben wij geen vrije verkiezingen, geloof dat vooral dat het beste punt is in NL. Iedereen(ok mits enigsinds volwassen 18+) mag stemmen, elke stem telt even zwaar. Eerlijker kan het niet lijkt me.

pluralisme is wat anders dan zomaar 'vrije verkiezingen' he..

Could be possibility?

vrijdag 24 november 2006, 10:23 uur #9

TC03

Catch you on the flipside

Turkije staat, net zoals Irak en Rusland, bij de 'hybrid regimes'. Doe maar niet bij de EU graag. foto

Ten percent faster with a sturdier frame

vrijdag 24 november 2006, 10:24 uur #10

Steincity87

Als dit echt zo erg is..kun je nagaan hoe het in andere landen gesteld is. Dat politici hier met een leger bodyguards moeten rondlopen om veilig te blijven, vind ik echt geen toonbeeld van "perfecte democratie".

vrijdag 24 november 2006, 10:25 uur #11

HandigeHarry009

Als je in een paar landen ter wereld bent geweest, dan ben je soms weer erg blij terug op Schiphol te staan. Hier kan je een grapje maken over de regering zonder dat je hoeft te vrezen voor thallium in je glas..... Hier pompen ze je niet gelijk vol met lood omdat je op een verdachte lijkt.

Nee, zo slecht is Nederland echt niet. D'r zijn wat probleemjes met de welvaartstaat, maar als je in Azie of de VS woont ben je nog slechter af zonder geld. De VS en Singapore mogen allebei meer inkomen/ per hoofd hebben, ik blijf lekker hier.

vrijdag 24 november 2006, 10:25 uur #12

Luuk1983

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:18 schreef Scorpie het volgende:
Eindelijk eens positief nieuws voor ons landje foto

Het is inderdaad een trent om alles negatief te zien en negatief te doen. Het gaat allemaal niet zo slecht. Gezeik over 'ik ga migreren'. Rot dan ook lekker op.

vrijdag 24 november 2006, 10:26 uur #13

TC03

Catch you on the flipside

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:24 schreef Steincity87 het volgende:
Als dit echt zo erg is..kun je nagaan hoe het in andere landen gesteld is. Dat politici hier met een leger bodyguards moeten rondlopen om veilig te blijven, vind ik echt geen toonbeeld van "perfecte democratie".

Wat jij vindt is in dit geval niet zo relevant, aangezien het aantal bodyguards weinig te maken heeft met hoe perfect een democratie is. foto

Ten percent faster with a sturdier frame

vrijdag 24 november 2006, 10:26 uur #14

xstatic1975

No pain no gain

1 keer in de 4 jaar stemmen op een partij en vervolgens doet die partij in een meerderheidskabinet waar ie zin in heeft is een schijndemocratie, tijd voor een minderheidskabinet

vrijdag 24 november 2006, 10:29 uur #15

copperhead

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:26 schreef TC03 het volgende:

[..]

Wat jij vindt is in dit geval niet zo relevant, aangezien het aantal bodyguards weinig te maken heeft met hoe perfect een democratie is. foto

democratie behelst ook de vrijheid van meningsuiting, dat je hier als staatman beschermd moet worden door bodyguards heeft wel degelijk te maken met democratie, alleen in deze de teloorgang van het!!!

vrijdag 24 november 2006, 10:32 uur #16

kevinp

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:20 schreef H.Thijs het volgende:

[..]

pluralisme is wat anders dan zomaar 'vrije verkiezingen' he..

plu·ra·lis·me (het ~)
1 [fil.] zijnsleer die de werkelijkheid als een veelheid van individuele zelfstandigheden opvat
2 systeem dat het naast elkaar bestaan van verschillende principes en overtuigingen erkent

Gezien we partijen als pedo partij niet verbieden enzo lijkt het me toch redelijk goed te zijn, en kritiek is d'r alitj wel iets

vrijdag 24 november 2006, 10:32 uur #17

NeoPhron

hee ik heb helemaal geen 60 vragen gehad? vandaar die derde plek foto

vrijdag 24 november 2006, 10:34 uur #18

__Saviour__

Superstapelsmoor op Kristel

Volgende keer zal Nederland rap dalen op de lijst. Wilders die 9 zetels haalt maar bij voorbaat al uitgesloten lijkt te zijn van coalitiegesprekken, dat is geen echte democratie.

❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤

vrijdag 24 november 2006, 10:35 uur #19

G.Fawkes

Libera eas de ore leonis!

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:34 schreef __Saviour__ het volgende:
Volgende keer zal Nederland rap dalen op de lijst. Wilders die 9 zetels haalt maar bij voorbaat al uitgesloten lijkt te zijn van coalitiegesprekken, dat is geen echte democratie.

Huilie foto

Nederland zal inderdaad dalen ja, omdat .5 miljoen mensen hebben gestemd op een partij die er ondemocratische standpunten op nahoudt.

|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)

vrijdag 24 november 2006, 10:39 uur #20

Michzelluf

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:34 schreef __Saviour__ het volgende:
Volgende keer zal Nederland rap dalen op de lijst. Wilders die 9 zetels haalt maar bij voorbaat al uitgesloten lijkt te zijn van coalitiegesprekken, dat is geen echte democratie.

dan kan nederland zich scharen bij noord-korea foto

vrijdag 24 november 2006, 10:39 uur #21

NLweltmeister

Belachelijke conclusie, we zijn kapot gegooid met allerlei CDA propaganda, door 'onafhankelijke' journalisten zoals Frits Wester.

Dan zijn praktijken uit een bananenrepubliek

vrijdag 24 november 2006, 10:40 uur #22

Maeglin

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:34 schreef __Saviour__ het volgende:
Volgende keer zal Nederland rap dalen op de lijst. Wilders die 9 zetels haalt maar bij voorbaat al uitgesloten lijkt te zijn van coalitiegesprekken, dat is geen echte democratie.

Daarentegen, met Wilders in een eventueel kabinet zal Nederland pas echt dalen, omdat het cijfer voor 'Civil liberties' zal kelderen.

vrijdag 24 november 2006, 10:40 uur #23

Michzelluf

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:35 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Huilie foto

Nederland zal inderdaad dalen ja, omdat .5 miljoen mensen hebben gestemd op een partij die er ondemocratische standpunten op nahoudt.

dat moet je ff uitleggen, kansloos foto

vrijdag 24 november 2006, 10:40 uur #24

TrickyDick

I'm NOT a Crook

Nederland is inderdaad een geweldige democratie !!!

Het enige wat nog gemeten zou moeten worden is de invloed van de media en hun objectiviteit !!! Want daarin scoort NL zeker wel wat minder (helaas) ...

Politics Would Be A Helluva Good Business If It Weren't For The Goddamned People...

vrijdag 24 november 2006, 10:41 uur #25

Schaduwtje

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:35 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Huilie foto

Nederland zal inderdaad dalen ja, omdat .5 miljoen mensen hebben gestemd op een partij die er ondemocratische standpunten op nahoudt.

Democratischer kan het toch niet? De vraag is of democratie wel zo'n goede regeringsvorm is. Maar dat zullen we de komende tijd wel gaan merken.

vrijdag 24 november 2006, 10:42 uur #26

__Saviour__

Superstapelsmoor op Kristel

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:35 schreef G.Fawkes het volgende:
Huilie foto

Nederland zal inderdaad dalen ja, omdat .5 miljoen mensen hebben gestemd op een partij die er ondemocratische standpunten op nahoudt.

Het is blijkbaar de wil van het volk, die nu niet zal geschieden. Nou, flinke democratie hoor Nederland foto

❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤

vrijdag 24 november 2006, 10:43 uur #27

rebel6

wat een onzin. foto

We hebben geen gekozen minister-president.
We hebben geen democratisch staatshoofd.
Eerste Kamer leden worden niet rechtstreeks gekozen.
leden Raad van State worden niet democratisch gekozen.
We mogen niet kiezen wie minister moet worden en welke minister weg moet.
Burgemeesters worden benoemd en kunnen niet worden weggestemd.

ja, bijna perfekt. foto

vrijdag 24 november 2006, 10:44 uur #28

A.West

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:18 schreef TC03 het volgende:
Waar kan je de volledige lijst zien?

Ah, gevonden. hier.

valt me aardig mee dat de v.s. nog een redelijke score heeft
was er trouwens een tijdje terug ook al niet zoiets?

vrijdag 24 november 2006, 10:45 uur #29

DerBolle

Electro Native

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:39 schreef NLweltmeister het volgende:
Belachelijke conclusie, we zijn kapot gegooid met allerlei CDA propaganda, door 'onafhankelijke' journalisten zoals Frits Wester.

Dan zijn praktijken uit een bananenrepubliek

oh ja gelukkig deed alleen de CDA dat foto

"I don't mean to sound bitter, cold or cruel, but I am, so that's how it comes out." - Bill Hicks

vrijdag 24 november 2006, 10:48 uur #30

Farth-vader

Toch heeft ie gelijk wat betreft Wilders.

De top zijn bijna allemaal Noord en Midden Europesche landen plus Australie en Canada, landen die eerst denken en dan doen.

"Grappig" dat enkele bijna EU landen niet eens in de top 50 staan.

vrijdag 24 november 2006, 10:49 uur #31

Farth-vader

Misschien moet Bush ook maar Marokko binnen vallen dan stijgen ze tenminste in deze lijst.

vrijdag 24 november 2006, 10:53 uur #32

TrentReznor

Nothing can stop me now..

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:43 schreef rebel6 het volgende:
wat een onzin. foto

We hebben geen gekozen minister-president.
We hebben geen democratisch staatshoofd.
Eerste Kamer leden worden niet rechtstreeks gekozen.
leden Raad van State worden niet democratisch gekozen.
We mogen niet kiezen wie minister moet worden en welke minister weg moet.
Burgemeesters worden benoemd en kunnen niet worden weggestemd.

ja, bijna perfekt. foto

Dat dacht ik ook al. We hebben deze week ook kunnen zien tot welke puinhopen ons slecht functionerende democratische systeem leidt. foto

Code #0 Er is een onbekende fout opgetreden. Ga terug en probeer het opnieuw.

vrijdag 24 november 2006, 10:53 uur #33

patty

pretslet

Turkije op plaats 88. Toekomstig EU land foto

Buikpijn van het lachen!

vrijdag 24 november 2006, 10:54 uur #34

Michael_Dracon

> van de 165 landen die op de lijst

> 167. Noord-Korea

Noord Korea had zeker een negatieve score foto foto

vrijdag 24 november 2006, 10:57 uur #35

Jane

agnostic dyslexic insomniac

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:43 schreef rebel6 het volgende:
wat een onzin. foto

We hebben geen gekozen minister-president.
We hebben geen democratisch staatshoofd.
Eerste Kamer leden worden niet rechtstreeks gekozen.
leden Raad van State worden niet democratisch gekozen.
We mogen niet kiezen wie minister moet worden en welke minister weg moet.
Burgemeesters worden benoemd en kunnen niet worden weggestemd.

ja, bijna perfekt. foto

Jij vindt het pas een democratie als we hier ook allemaal onze locale corrupte sheriff kunnen kiezen?
God zij dank dat dat niet zo is, zeg!

Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023

vrijdag 24 november 2006, 10:59 uur #36

MooieLaarzen

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:39 schreef NLweltmeister het volgende:
Belachelijke conclusie, we zijn kapot gegooid met allerlei CDA propaganda, door 'onafhankelijke' journalisten zoals Frits Wester.

Dan zijn praktijken uit een bananenrepubliek

Ga ergens anders jammeren. Wiens hoofd was dag in dag uit ook al weer te zien op de publieke omroep? Juist ja, dat van Wouter Bos.

vrijdag 24 november 2006, 11:01 uur #37

zuck

Leuk dat het systeem prima volgens de regeltjes van democratie is, maar zolang 90% van de bevolking toch niet weet waar ze het over hebben, met als resultaat dat partijen als Wilders zetels kunnen halen, gaat democratie ook nergens over.

vrijdag 24 november 2006, 11:02 uur #38

Steincity87

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:29 schreef copperhead het volgende:

[..]

democratie behelst ook de vrijheid van meningsuiting, dat je hier als staatman beschermd moet worden door bodyguards heeft wel degelijk te maken met democratie, alleen in deze de teloorgang van het!!!

True!

In een democratie hoort iedereen gelijk te zijn en hoort iedereen vrijheid van meningsuiting te hebben. Kan nou niet bepaald zeggen dat dit opgaat hier in Nederland...

vrijdag 24 november 2006, 11:04 uur #39

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:24 schreef Steincity87 het volgende:
Als dit echt zo erg is..kun je nagaan hoe het in andere landen gesteld is. Dat politici hier met een leger bodyguards moeten rondlopen om veilig te blijven, vind ik echt geen toonbeeld van "perfecte democratie".

Dan heb je de meeste politici blijkbaar nog nooit zien rondlopen. Alleen Wilders en Verdonk hebben echt bescherming. (Natuurlijk is het een schande dat dat nodig is, maar goed.) Andere politici lopen gewoon rond, hoor. Er zijn bij sommige activiteiten wel een paar mannetjes aanwezig die van tijd tot tijd in hun stropdas (ik schoot ook in de lach toen ik het zag foto ) lopen te praten, maar doen echt niks. Als je een politicus aan zou willen vallen, zou het je zonder moeite lukken. Gelukkig zijn we in Nederland zo fatsoenlijk om politici alleen verbaal aan te vallen, en dan meestal ook nog in nette bewoordingen.

Nee hoor, als politicus hoef je je over het algemeen in Nederland geen zorgen te maken. Bodyguards zijn niet nodig en meestal ook niet of nauwelijks aanwezig.

vrijdag 24 november 2006, 11:06 uur #40

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:34 schreef __Saviour__ het volgende:
Volgende keer zal Nederland rap dalen op de lijst. Wilders die 9 zetels haalt maar bij voorbaat al uitgesloten lijkt te zijn van coalitiegesprekken, dat is geen echte democratie.

foto

Een half miljoen mensen wil Wilders, maar vele miljoenen mensen hebben nog liever een coalitie met alle andere partijen bij elkaar dan een met Wilders.

Het lijkt me dus bijzonder democratisch om Wilders uit te sluiten van regeringsdeelname. foto

vrijdag 24 november 2006, 11:07 uur #41

NASDAQbastardo

Slaafzwepende blasfemie

Laatst was er iets vergelijkbaars en daar scoorde de VS natuurlijk ook al niet zo hoog foto. En maar met de freedom-vlag zwaaien! Naast het begrip "Russische democratie" kennen we binnenkort ook "Amerikaanse vrijheid"

|: Emadd9 | Am6 :|
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong

vrijdag 24 november 2006, 11:08 uur #42

Xtinction

Shaolin Kempo

quote:
We hebben geen gekozen minister-president.
We hebben geen democratisch staatshoofd.

De reden hiervoor is dat die persoon toch weinig macht heeft ivm een echte president. Zie je Balkenende al een beslissing maken waar de rest van de regering tegen is? In Amerika kan het, hier niet.

De reden dat wilders niet in de regering thuishoort is omdat hij nogal een beperkte campagne had. Alles tegen de islam basically. Dat punt kan dus ook gewoon niet aan geschroefd worden, anders zou het helemaal kiezsersbedrog zijn. Bij de SP kan je bijv een aantal punten wel doorvoeren en een aantal niet, Wilders had in zijn campagne eigenlijk maar 1 punt.

vrijdag 24 november 2006, 11:08 uur #43

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:43 schreef rebel6 het volgende:
wat een onzin. foto

We hebben geen gekozen minister-president.
We hebben geen democratisch staatshoofd.
Eerste Kamer leden worden niet rechtstreeks gekozen.
leden Raad van State worden niet democratisch gekozen.
We mogen niet kiezen wie minister moet worden en welke minister weg moet.
Burgemeesters worden benoemd en kunnen niet worden weggestemd.

ja, bijna perfekt. foto

De MP wordt indirect gekozen, net als de Eerste Kamer en de ministers. Burgemeesters en de koningin hebben geen stemrecht bij beleidsvorming.

Directere democratie is niet democratischer dan indirecte democratie hoor. Het is alleen directer.

vrijdag 24 november 2006, 11:10 uur #44

rebel6

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:57 schreef Jane het volgende:

[..]

Jij vindt het pas een democratie als we hier ook allemaal onze locale corrupte sheriff kunnen kiezen?
God zij dank dat dat niet zo is, zeg!

Nee hoor, maar zoals de SP wil, een burgemeester gekozen door de gemeenteraad ipv een door de koningin benoemde afgedankte politicus lijkt me een stuk gezonder. foto

En een minister-president kiezen lijkt me ook een prima zaak.
En wat te denken van Balkenende die wekelijks achter gesloten deuren met Beatrix overlegt, lekker democratisch. foto

vrijdag 24 november 2006, 11:13 uur #45

__Saviour__

Superstapelsmoor op Kristel

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:06 schreef DaanA het volgende:
foto

Een half miljoen mensen wil Wilders, maar vele miljoenen mensen hebben nog liever een coalitie met alle andere partijen bij elkaar dan een met Wilders.

Het lijkt me dus bijzonder democratisch om Wilders uit te sluiten van regeringsdeelname. foto

Door de lastige zetelverdeling zal er naast pvda en cda een andere partij betrokken bij moeten worden. Dat zou van alles kunnen zijn. Het is extreen ondemocratisch om Wilders daar al van uit te sluiten. De andere politieke partijen zijn zeer verkeerd bezig hiermee. Maar goed, negeer Wilders maar lekker. Dan kan hij die positie lekker gebruiken om nog groter te groeien.

❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤

vrijdag 24 november 2006, 11:14 uur #46

FlyingFox

Zeer schier.

Typisch dat de Democratische Republiek Congo op de 144 plaats staat.

vrijdag 24 november 2006, 11:14 uur #47

tuvokki

knuffels en koekjes!

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:42 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het is blijkbaar de wil van het volk, die nu niet zal geschieden. Nou, flinke democratie hoor Nederland foto

Hoezo zal de wil van het volk niet geschieden?? Meneer Wilders en zijn 8 vriendjes komen in de kamer en hebben invloed op de besluitvorming en kunnen de regering controleren. Daar is niks mis mee toch? Dat is de bedoeling van de tweede kamer verkiezingen, om mensen in het parlement te krijgen.

Hoeveel gram onnozelheid past er eigenlijk in je brein?
-- TGW

vrijdag 24 november 2006, 11:15 uur #48

EnderOnline

En die mongool van een Wouter Bos wil hier in Nederland een of ander Amerikaans systeem invoeren, dat is toch niet te begrijpen?

deze account is gehacked door GreyHatHacks

vrijdag 24 november 2006, 11:17 uur #49

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:10 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Nee hoor, maar zoals de SP wil, een burgemeester gekozen door de gemeenteraad ipv een door de koningin benoemde afgedankte politicus lijkt me een stuk gezonder. foto

En een minister-president kiezen lijkt me ook een prima zaak.
En wat te denken van Balkenende die wekelijks achter gesloten deuren met Beatrix overlegt, lekker democratisch. foto

Nadelen van een direct gekozen minister-president:

1. Je kunt hem niet voortijdig wegsturen. De Kamer kan immers geen motie van wantrouwen indienen tegen iemand die direct door het volk gekozen is, en het volk zelf kan (natuurlijk) geen motie van wantrouwen indienen.
2. Het kan leiden tot enorme problemen in de regering, zeker wanneer de partij van de MP niet in de regering zit, wat heel wel denkbaar is.
3. Je geeft één persoon een meerderheidsmandaat, waardoor die persoon min of meer het recht heeft om te doen wat hij wil, omdat de meerderheid van het volk achter hem staat. Hierdoor heeft de Kamer maar nauwelijks of zelfs geen invloed meer op het beleid van de MP.
4. Het zal leiden tot nog meer geneuzel om de poppetjes in plaats van om de inhoud. (Clichévoorbeeld: Schwarzenegger)

De MP direct kiezen lijkt me dus een bijzonder slecht idee.

vrijdag 24 november 2006, 11:18 uur #50

RonaldV

Phabulous Phantoms

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:10 schreef rebel6 het volgende:

[..]

En wat te denken van Balkenende die wekelijks achter gesloten deuren met Beatrix overlegt, lekker democratisch. foto

Gelukkig doen alle republieken het een stuk beter dan ons koninkrijk. foto

- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters

vrijdag 24 november 2006, 11:18 uur #51

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:15 schreef EnderOnline het volgende:
En die mongool van een Wouter Bos wil hier in Nederland een of ander Amerikaans systeem invoeren, dat is toch niet te begrijpen?

Vertel. Volgens mij heb ik iets gemist. Welk systeem wil Bos precies invoeren?

vrijdag 24 november 2006, 11:19 uur #52

Kr4nKz1n

Een 3de plek vind ik goed, maar als ik de lijst bekijk mochten er wel meer 10-en bij.

WazzaP

vrijdag 24 november 2006, 11:19 uur #53

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:13 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Door de lastige zetelverdeling zal er naast pvda en cda een andere partij betrokken bij moeten worden. Dat zou van alles kunnen zijn. Het is extreen ondemocratisch om Wilders daar al van uit te sluiten. De andere politieke partijen zijn zeer verkeerd bezig hiermee. Maar goed, negeer Wilders maar lekker. Dan kan hij die positie lekker gebruiken om nog groter te groeien.

Onzin. Het is gewoon een feit dat verreweg de meeste Nederlanders IEDEREEN liever in de regering hebben dan Wilders. Dan is het bijzonder ondemocratisch om Wilders toch toe te laten tot de regering.

vrijdag 24 november 2006, 11:20 uur #54

tuvokki

knuffels en koekjes!

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:13 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Door de lastige zetelverdeling zal er naast pvda en cda een andere partij betrokken bij moeten worden. Dat zou van alles kunnen zijn. Het is extreen ondemocratisch om Wilders daar al van uit te sluiten. De andere politieke partijen zijn zeer verkeerd bezig hiermee. Maar goed, negeer Wilders maar lekker. Dan kan hij die positie lekker gebruiken om nog groter te groeien.

Is het ook extreem ondemocratisch dat vorige kabinetsperiode de PvdA niet in de regering zat. En dat terwijl ze flink gewonnen hebben en meer dan 40 zetels hadden?

CDA/VVD hebben ook nooit serieus geprobeerd met de PvdA een kabinet te vormen vorige formatie. Als programmapunten niet aansluiten regeer je hier in Nederland met een partij die het dichtst bij je ligt. Wilders zit nu eenmaal in een hoek waar weinig raakvlakken zijn met andere partijen. er hebben 'maar' een half miljoen mensen op hem gestemd. De SP is ook jaren lang stelselmatig genegeerd bij coalitieonderhandelingen.

Dit alles betekent niet dat onze democratie niet functioneert toch? Het betekent alleen dat de macht van de grootste partij bepalend is voor wie er een regering kan vormen. En of dat nou democratisch is weet ik niet. En of democratie nou de _beste_ regeringsvorm is valt ook te bediscussieren.

Hoeveel gram onnozelheid past er eigenlijk in je brein?
-- TGW

vrijdag 24 november 2006, 11:24 uur #55

rebel6

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:08 schreef DaanA het volgende:

[..]

De MP wordt indirect gekozen, net als de Eerste Kamer en de ministers.

De MP wordt voorgedragen door de grootste partij, we hebben gezien wat een geweldige leider dat heeft opgeleverd de afgelopen 4 jaar. foto

En ministers worden ook voorgedragen door partijen ipv gekozen.

Waarom worden MP en ministers niet gekozen door leden van de Tweede Kamer?

quote:
Ja en dan
Burgemeesters en de koningin hebben geen stemrecht bij beleidsvorming.

Zo zit Nijmegen opgescheept met Thom de Graaf (prima vent, maar niemand schijnt hem te willen). En in Den Haag zuchten ze al jaren onder Deetman.
Dus waarom niet laten kiezen door de gemeenteraad?

quote:
Directere democratie is niet democratischer dan indirecte democratie hoor. Het is alleen directer.

Dat ben ik wel met je eens. Van mij mogen die hotemetoten ook indirect worden gekozen, maar anders dan jij zegt worden veel van die lui benoemd en dat vind ik allesbehalve democratisch.

vrijdag 24 november 2006, 11:24 uur #56

Mechanical_Squirrel

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:15 schreef EnderOnline het volgende:
En die mongool van een Wouter Bos wil hier in Nederland een of ander Amerikaans systeem invoeren, dat is toch niet te begrijpen?

...wat? Ik weet in ieder geval dat hij het economisch model wil omvormen naar Zweeds model, maar over een Amerikaans systeem heb ik nog nooit wat gehoord.

vrijdag 24 november 2006, 11:25 uur #57

tweaktubbie

Waar is dat knopje voor?

Iemand had toch iets gezegd met een strekking als... Democratie sucks big time, maar het is het minst slechte wat we hebben foto

Weer drie seconden verspild door het lezen van een nutteloze sig....

vrijdag 24 november 2006, 11:28 uur #58

EnderOnline

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:18 schreef DaanA het volgende:

[..]

Vertel. Volgens mij heb ik iets gemist. Welk systeem wil Bos precies invoeren?

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:24 schreef Mechanical_Squirrel het volgende:

[..]

...wat? Ik weet in ieder geval dat hij het economisch model wil omvormen naar Zweeds model, maar over een Amerikaans systeem heb ik nog nooit wat gehoord.

Districtenstelsel, tweepartijenstelsel, gekozen burgemeester.

http://www.leiden.pvda.nl/nieuwsbericht/1553

deze account is gehacked door GreyHatHacks

vrijdag 24 november 2006, 11:28 uur #59

sleepflower

Missing pieces of sleep.

Um...

quote:
Het democratische gehalte van de 165 landen die op de lijst staan wordt vastgesteld

quote:
167. Noord Korea

foto.

vrijdag 24 november 2006, 11:36 uur #60

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:24 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De MP wordt voorgedragen door de grootste partij, we hebben gezien wat een geweldige leider dat heeft opgeleverd de afgelopen 4 jaar. foto

En ministers worden ook voorgedragen door partijen ipv gekozen.

Waarom worden MP en ministers niet gekozen door leden van de Tweede Kamer?
[..]

Zo zit Nijmegen opgescheept met Thom de Graaf (prima vent, maar niemand schijnt hem te willen). En in Den Haag zuchten ze al jaren onder Deetman.
Dus waarom niet laten kiezen door de gemeenteraad?
[..]

Dat ben ik wel met je eens. Van mij mogen die hotemetoten ook indirect worden gekozen, maar anders dan jij zegt worden veel van die lui benoemd en dat vind ik allesbehalve democratisch.

Alleen bij burgemeesters heb je gelijk. Er valt zeker wat voor te zeggen om die op dezelfde manier te laten kiezen als de MP.

Want wat je over de MP zegt, klopt niet helemaal. Iedere minister, ook de MP, heeft de steun van de meerderheid in de Tweede Kamer (meestal van de regeringspartijen, die samen de meerderheid hebben). Mocht de meerderheid van de Kamer namelijk tegen een minister zijn, dan zouden ze een motie van wantrouwen aannemen en dan zou die minister op moeten stappen.

Dus indirect is iedere minister wel degelijk "gekozen" door de Kamer. Je zou in principe ook per minister kunnen stemmen, maar het resultaat zou hetzelfde zijn. De coalitiepartijen zouden namelijk nooit tegen een minister van de coalitie stemmen.

vrijdag 24 november 2006, 11:37 uur #61

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:28 schreef EnderOnline het volgende:

[..]

[..]

Districtenstelsel, tweepartijenstelsel, gekozen burgemeester.

http://www.leiden.pvda.nl/nieuwsbericht/1553

Leuk proefballonnetje, maar daarin krijgt hij het PvdA-congres gelukkig nooit mee.

Dit is echt oud en volstrekt achterhaald.

vrijdag 24 november 2006, 11:47 uur #62

Daboy

ModelBeleggen

Ik vind dat Marokko een zorgwekkende plaats inneemt.

ModelBeleggen.nl voor actieve modelportefeuilles

vrijdag 24 november 2006, 11:48 uur #63

kroegtijger

Ajeto buur!

De scandinavische landen scoren wel opvallend hoog zeg foto

http://www.youtube.com/watch?v=PWZF1O3DGFY&feature=related

vrijdag 24 november 2006, 11:49 uur #64

EnderOnline

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:37 schreef DaanA het volgende:

[..]

Leuk proefballonnetje, maar daarin krijgt hij het PvdA-congres gelukkig nooit mee.

Dit is echt oud en volstrekt achterhaald.

Oh ik weet wel dat de hele PvdA er niet achterstaat maar het is zeker niet alleen een proefballonnetje, Bos gelooft hier echt in en heeft dat in meerdere interviews gezegt voor hij zo prominent werd dat het zijn carriere zou schaden door er over door te blijven praten. Maar wie weet wat er gebeurt was als Bos premier was geworden.

deze account is gehacked door GreyHatHacks

vrijdag 24 november 2006, 11:50 uur #65

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:16 schreef kevinp het volgende:
wat nou hebben wij geen vrije verkiezingen, geloof dat vooral dat het beste punt is in NL. Iedereen(ok mits enigsinds volwassen 18+) mag stemmen, elke stem telt even zwaar. Eerlijker kan het niet lijkt me.

Het kan stukken eerlijker!
Een regering kost geld, dus echt eerlijk is het pas als degenen die daarvoor betalen beslissingsrecht hebben over HOE die gelden moeten worden gespendeerd.
Algemeen kiesrecht zorgt ervoor dat de "have-not's" mogen beslissen over de "have's".
Wie betaalt, bepaalt! Dat is eerlijk.

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

vrijdag 24 november 2006, 11:51 uur #66

Angelface

Klopt.. dit is een land waar zelfs criminelen en pedofielen nog bescherming en rechten hebben. Democratie op en top.

Geef mij dan maar een mix van communisme en democratie.. oh wacht.. dat hebben de VS al..

in WoW : Come on.. help meWWWWWWWWWWWWW

vrijdag 24 november 2006, 11:52 uur #67

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:49 schreef EnderOnline het volgende:

[..]

Oh ik weet wel dat de hele PvdA er niet achterstaat maar het is zeker niet alleen een proefballonnetje, Bos gelooft hier echt in en heeft dat in meerdere interviews gezegt voor hij zo prominent werd dat het zijn carriere zou schaden door er over door te blijven praten. Maar wie weet wat er gebeurt was als Bos premier was geworden.

Nou, dit in elk geval niet, want dan zou de PvdA-fractie hoogstpersoonlijk een motie van wantrouwen indienen. foto

vrijdag 24 november 2006, 11:54 uur #68

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:50 schreef Mr-Mackey het volgende:

[..]

Het kan stukken eerlijker!
Een regering kost geld, dus echt eerlijk is het pas als degenen die daarvoor betalen beslissingsrecht hebben over HOE die gelden moeten worden gespendeerd.
Algemeen kiesrecht zorgt ervoor dat de "have-not's" mogen beslissen over de "have's".
Wie betaalt, bepaalt! Dat is eerlijk.

De aristocratie is terug van weggeweest. foto

vrijdag 24 november 2006, 11:59 uur #69

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Het democratische gehalte van de 165 landen

quote:
167. Noord-Korea

Ik kan de humor er wel van inzien, maar feitelijk slaat het natuurlijk nergens op...

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

vrijdag 24 november 2006, 12:02 uur #70

ReplaR

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:19 schreef DaanA het volgende:

[..]

Onzin. Het is gewoon een feit dat verreweg de meeste Nederlanders IEDEREEN liever in de regering hebben dan Wilders. Dan is het bijzonder ondemocratisch om Wilders toch toe te laten tot de regering.

Waar haal je de info vandaan?!

vrijdag 24 november 2006, 12:02 uur #71

tuvokki

knuffels en koekjes!

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:54 schreef DaanA het volgende:

[..]

De aristocratie is terug van weggeweest. foto

ja, laten we weer gaan invoeren dat je mag pas stemmen als je een bepaald bedrag aan belasting betaalt, dat je alleen minsiter mag worden als je van adel bent en dat je nooit van dubbeltje een kwartje kan worden. Is in het eurotijdperk toch een onzinnig gezegde geworden.
Voor mij als arbeider is dat een hele geruststelling, dat je nergens invloed op hebt!

Hoeveel gram onnozelheid past er eigenlijk in je brein?
-- TGW

vrijdag 24 november 2006, 12:03 uur #72

Sorcerer8472

Cellar door

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:16 schreef kevinp het volgende:
wat nou hebben wij geen vrije verkiezingen, geloof dat vooral dat het beste punt is in NL. Iedereen(ok mits enigsinds volwassen 18+) mag stemmen, elke stem telt even zwaar. Eerlijker kan het niet lijkt me.

Misschien komt het doordat het mogelijk is van mensen het kiesrecht af te nemen. Wat burgerlijke vrijheden betreft is de ID-plicht natuurlijk een heikel punt; die vermindert de vrijheid. Dat van het pluralisme begrijp ik niet helemaal trouwens foto

Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+

vrijdag 24 november 2006, 12:03 uur #73

tuvokki

knuffels en koekjes!

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 12:02 schreef ReplaR het volgende:

[..]

Waar haal je de info vandaan?!

De verkiezingsuitslag? HEEL VEEL mensen hebben NIET op Wilders gestemd, maar juist op partijen die programmatisch zeer ver van hem verwijderd zijn.

Hoeveel gram onnozelheid past er eigenlijk in je brein?
-- TGW

vrijdag 24 november 2006, 12:11 uur #74

EnderOnline

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:52 schreef DaanA het volgende:

[..]

Nou, dit in elk geval niet, want dan zou de PvdA-fractie hoogstpersoonlijk een motie van wantrouwen indienen. foto

Mwah ik zou het wel zien gebeuren, ben je trouwens zelf lid van de PvdA?

deze account is gehacked door GreyHatHacks

vrijdag 24 november 2006, 12:11 uur #75

Hooghoudt

Spassig und überraschend

Dus Noord-Korea is 167e van de 165?

Nicht ärgern, nur wundern!

vrijdag 24 november 2006, 12:14 uur #76

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 12:11 schreef EnderOnline het volgende:

[..]

Mwah ik zou het wel zien gebeuren, ben je trouwens zelf lid van de PvdA?

foto

En dit is echt absoluut geen PvdA-standpunt.

vrijdag 24 november 2006, 12:21 uur #77

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 12:02 schreef tuvokki het volgende:

[..]
Voor mij als arbeider is dat een hele geruststelling, dat je nergens invloed op hebt!

Dat zie je verkeerd: nettobetalers hebben stemrecht. Adelstand doet er ook niet toe: waar net om gaat is dat profiteurs niet kunnen meebeslissen. Dat is een heel gezonde situatie.

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

vrijdag 24 november 2006, 12:21 uur #78

Grandfather

Goede zaak voor ons landje. Nu Europa nog want het democratische gehalte van Europa ligt wel erg laag.
Ride free in a free Europe

vrijdag 24 november 2006, 12:22 uur #79

watchers

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:19 schreef DaanA het volgende:
Onzin. Het is gewoon een feit dat verreweg de meeste Nederlanders IEDEREEN liever in de regering hebben dan Wilders. Dan is het bijzonder ondemocratisch om Wilders toch toe te laten tot de regering.

Met zo'n redenatie is het ondemocratisch om welke partij dan ook toe te laten tot de regering, gezien het feit dat er altijd een meerderheid niet op een bepaalde partij gestemd heeft foto

vrijdag 24 november 2006, 12:23 uur #80

Ared

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:17 schreef DaanA het volgende:
Nadelen van een direct gekozen minister-president:

1. Je kunt hem niet voortijdig wegsturen. De Kamer kan immers geen motie van wantrouwen indienen tegen iemand die direct door het volk gekozen is, en het volk zelf kan (natuurlijk) geen motie van wantrouwen indienen.

onzin, zie de impeachment procedure in Amerika. Ook bij ons zou de Kamer (ook direct gekozen) gewoon een afzettingsprocedure in gang kunnen zetten. Die procedure zou ook op basis van een burgerinitiatief in gang gezet kunnen worden.

quote:
2. Het kan leiden tot enorme problemen in de regering, zeker wanneer de partij van de MP niet in de regering zit, wat heel wel denkbaar is.

hoeft geen probleem te zijn. Het kabinet moet dan alleen voor wetsvoorstellen in de Kamer een meerderheid zien te vinden. Dualisme zoals het hoort. Zoals het nu gaat is er geen "echte" scheiding tussen kabinet en volksvertegenwoordiging -> de meerderheid zet wat ministers uit hun eigen partijen neer, en keuren vervolgens (bijna) alles goed wat hun eigen ministers doen.

quote:
3. Je geeft één persoon een meerderheidsmandaat, waardoor die persoon min of meer het recht heeft om te doen wat hij wil, omdat de meerderheid van het volk achter hem staat. Hierdoor heeft de Kamer maar nauwelijks of zelfs geen invloed meer op het beleid van de MP.

onzin, wetsvoorstellen moeten nog steeds goed gekeurd worden door de Kamer.

quote:
4. Het zal leiden tot nog meer geneuzel om de poppetjes in plaats van om de inhoud. (Clichévoorbeeld: Schwarzenegger)

is dat de schuld van het systeem of van het volk dat voor deze mensen kiest? En het zou zelfs een voordeel kunnen zijn - nu kan de meest geschikte man/vrouw nooit MP worden, tenzij deze toevallig lijsttrekker van de grootste partij is. Met een gekozen MP zouden we wel een charismatische, sterke leider kunnen hebben, zonder dat zijn/haar partij de grootste is (dus controle op het beleid).

vrijdag 24 november 2006, 12:31 uur #81

Laarsboom

Lang leve Limburg.

Zoals jullie zien mogen we niet klagen, stel je voor je word in Somalie geboren foto

Lang leve Limburg

vrijdag 24 november 2006, 12:32 uur #82

teh_m0nkey

Zwitserland is de enige democratie.

vrijdag 24 november 2006, 12:37 uur #83

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 12:23 schreef Ared het volgende:

[..]

onzin, zie de impeachment procedure in Amerika. Ook bij ons zou de Kamer (ook direct gekozen) gewoon een afzettingsprocedure in gang kunnen zetten. Die procedure zou ook op basis van een burgerinitiatief in gang gezet kunnen worden.
[..]

hoeft geen probleem te zijn. Het kabinet moet dan alleen voor wetsvoorstellen in de Kamer een meerderheid zien te vinden. Dualisme zoals het hoort. Zoals het nu gaat is er geen "echte" scheiding tussen kabinet en volksvertegenwoordiging -> de meerderheid zet wat ministers uit hun eigen partijen neer, en keuren vervolgens (bijna) alles goed wat hun eigen ministers doen.
[..]

onzin, wetsvoorstellen moeten nog steeds goed gekeurd worden door de Kamer.
[..]

is dat de schuld van het systeem of van het volk dat voor deze mensen kiest? En het zou zelfs een voordeel kunnen zijn - nu kan de meest geschikte man/vrouw nooit MP worden, tenzij deze toevallig lijsttrekker van de grootste partij is. Met een gekozen MP zouden we wel een charismatische, sterke leider kunnen hebben, zonder dat zijn/haar partij de grootste is (dus controle op het beleid).

Zeker niet. Impeachment kan alleen maar op basis van een aanklacht, niet op beleidspunten. En dáár gaat het nou net om. In mijn ogen is het bijzonder onverstandig om iemand persoonlijk voor een bepaalde termijn de volledige vrijheid te geven, zonder de mogelijkheid te hebben hem naar huis te sturen. Bij een volksvertegenwoordiging kun je dat wel doen, omdat die uit veel meer mensen bestaat.

En je zegt dat wetten nog steeds goedgekeurd moeten worden: correct, maar dat gaat alleen over wetgeving. Ministers zijn echter voor een groot deel van hun tijd bezig met de uitvoering van wetten, niet met het bedenken daarvan. Dat geldt ook voor de MP. Nu kan de Kamer de MP met moties dwingen om met het beleid een bepaalde kant op te gaan (nou ja, niet helemaal, want een motie kun je naast je neerleggen, maar als je dat te vaak doet, word je afgezet), bij een direct gekozen MP kan dat niet, omdat een MP dan geen steun van de Kamer meer nodig heeft bij het uitvoeren van zijn beleid.

vrijdag 24 november 2006, 12:38 uur #84

KinkyBrinky

KinkyBrinky.nl

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:34 schreef __Saviour__ het volgende:
Volgende keer zal Nederland rap dalen op de lijst. Wilders die 9 zetels haalt maar bij voorbaat al uitgesloten lijkt te zijn van coalitiegesprekken, dat is geen echte democratie.

omdat wilders wat stemmen heeft gekregen moeten we ineens allemaal ons gedachtengoed veranderen en dat aanpassen aan de heer wilders.

Dacht het niet, wij kiezen er voor niet met Wilders samen te werken omdat hij juist ondemocratische standpunten inneemt.
Kun je roepen , ja hij heeft ook een heel partij programma wat allemaal super is, kan best zijn, maar zijn speerpunt, iets waar hij popi jopie door werd is zeker niet democratisch.

KinkyBrinky.nl Elke vrijdag van 21:00uur tm 00:00uur
Url: www.kinkybrinky.nl
Msn: msn@kinkybrinky.nl
Mail: info@kinkybrinky.nl

vrijdag 24 november 2006, 12:43 uur #85

KinkyBrinky

KinkyBrinky.nl

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 12:22 schreef watchers het volgende:

[..]

Met zo'n redenatie is het ondemocratisch om welke partij dan ook toe te laten tot de regering, gezien het feit dat er altijd een meerderheid niet op een bepaalde partij gestemd heeft foto

dat is maar net hoe je het bekijkt, CDA en PVV.........een grote meerderheid heeft voor CDA gekozen, 41>9
dit geld ook voor PVDA> PVV
dit geld ook voor SP>PVV
en dit geld ook voor VVD>PVV

de meerderheid heeft op iets anders gekozen dus foto

KinkyBrinky.nl Elke vrijdag van 21:00uur tm 00:00uur
Url: www.kinkybrinky.nl
Msn: msn@kinkybrinky.nl
Mail: info@kinkybrinky.nl

vrijdag 24 november 2006, 12:44 uur #86

pestertje

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 10:16 schreef kevinp het volgende:
wat nou hebben wij geen vrije verkiezingen, geloof dat vooral dat het beste punt is in NL. Iedereen(ok mits enigsinds volwassen 18+) mag stemmen, elke stem telt even zwaar. Eerlijker kan het niet lijkt me.

Oh dus als ze bij jou tegenover een grote parkeer garage gaan bouwen die je eigenlijk niet wilt, kun jij dat ook kenbaar maken in een referendum?

In mijn woonplaats in elk geval niet. Dat is in sommige andere landen toch anders.
Tegenwoordig heb je dan wel die mooie inspraak avonden, maar dat is ook voor de vorm.
Bij ons gaan ze een weg verbreden. Nu mochten wij als burgers in de inspraak avond ook onze voorkeur voor een weg een eind verderop uitspreken. Leuk, maar dat zou een extra brug vergen terwijl de we in kwestie net eeb aquaduct heeft en andere maatregelen om de verkeersstroom te verbeteren al gewoon uitgevoerd werden.
Ik was dus ook niet verbaast toen uiteindelijk gewoon de officiele optie als de beste variant uit de bus kwam.

vrijdag 24 november 2006, 12:48 uur #87

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 12:44 schreef pestertje het volgende:

[..]

Oh dus als ze bij jou tegenover een grote parkeer garage gaan bouwen die je eigenlijk niet wilt, kun jij dat ook kenbaar maken in een referendum?

In mijn woonplaats in elk geval niet. Dat is in sommige andere landen toch anders.
Tegenwoordig heb je dan wel die mooie inspraak avonden, maar dat is ook voor de vorm.
Bij ons gaan ze een weg verbreden. Nu mochten wij als burgers in de inspraak avond ook onze voorkeur voor een weg een eind verderop uitspreken. Leuk, maar dat zou een extra brug vergen terwijl de we in kwestie net eeb aquaduct heeft en andere maatregelen om de verkeersstroom te verbeteren al gewoon uitgevoerd werden.
Ik was dus ook niet verbaast toen uiteindelijk gewoon de officiele optie als de beste variant uit de bus kwam.

Dat JIJ je zin niet krijgt, wil niet zeggen dat het niet democratisch is.

vrijdag 24 november 2006, 12:50 uur #88

watchers

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 12:43 schreef KinkyBrinky het volgende:
dat is maar net hoe je het bekijkt, CDA en PVV.........een grote meerderheid heeft voor CDA gekozen, 41>9
dit geld ook voor PVDA> PVV
dit geld ook voor SP>PVV
en dit geld ook voor VVD>PVV

de meerderheid heeft op iets anders gekozen dus foto

En als je dat dan doortrekt naar al die 150 zetels foto

Het ging mij er overigens niet om dat Wilders wel of niet voor coalitiebesprekingen wordt uitgenodigd. Het ging mij om de aparte redenatie die sommigen hier wel vaker plaatsen: dat een partij niet ergens bij betrokken hoeft te worden/niet serieus hoeft te worden genomen, omdat de meerderheid er niet op gestemd heeft. Dat is een drogredenatie, omdat dat geldt voor iedere partij die niet een absolute meerderheid haalt.

vrijdag 24 november 2006, 12:52 uur #89

DaanA

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 12:50 schreef watchers het volgende:

[..]

En als je dat dan doortrekt naar al die 150 zetels foto

Het ging mij er overigens niet om dat Wilders wel of niet voor coalitiebesprekingen wordt uitgenodigd. Het ging mij om de aparte redenatie die sommigen hier wel vaker plaatsen: dat een partij niet ergens bij betrokken hoeft te worden/niet serieus hoeft te worden genomen, omdat de meerderheid er niet op gestemd heeft. Dat is een drogredenatie, omdat dat geldt voor iedere partij die niet een absolute meerderheid haalt.

Het gaat er niet om dat de meerderheid er niet op gestemd heeft, het gaat erom dat verreweg de meeste Nederlanders tegen die partij zijn. Er is een groot verschil tussen niet voor zijn en tegen zijn.

vrijdag 24 november 2006, 13:03 uur #90

SethGecko

You Would Know...

Vet, acht van de tien zijn Europese landen, en de VS staat zelfs pas op 17!

Opinions are like assholes: everyone has one and they all stink

vrijdag 24 november 2006, 13:06 uur #91

ARSon

quote:
Het democratische gehalte van de 165 landen die op de lijst

quote:
167. Noord-Korea

is N-korea zo ondemocratisch dat ze buiten de index vallen? foto

vrijdag 24 november 2006, 13:07 uur #92

Ared

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 12:37 schreef DaanA het volgende:
Zeker niet. Impeachment kan alleen maar op basis van een aanklacht, niet op beleidspunten. En dáár gaat het nou net om. In mijn ogen is het bijzonder onverstandig om iemand persoonlijk voor een bepaalde termijn de volledige vrijheid te geven, zonder de mogelijkheid te hebben hem naar huis te sturen.

eens, daarom moet er ook een procdure komen om afzetting mogelijk te maken. Onder welke voorwaarden die procedure in gang kan worden gezet (aanklacht, burgerinitiatief, handtekening van x kamerleden, etc.), en wat er voor nodig is om hem uitgevoerd te krijgen (bijvoorbeeld 66% meerderheid, via een referendum, of als een cavia binnen x tijd een doolhof doorloopt), kun je allemaal vastleggen in de Grondwet.

vrijdag 24 november 2006, 13:10 uur #93

watchers

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 12:52 schreef DaanA het volgende:
Het gaat er niet om dat de meerderheid er niet op gestemd heeft, het gaat erom dat verreweg de meeste Nederlanders tegen die partij zijn. Er is een groot verschil tussen niet voor zijn en tegen zijn.

Je wilt coalitiebesprekingen nu laten afhangen van vage uitspraken als 'verreweg de meeste mensen zijn tegen die partij'? Daar kun je natuurlijk maar weinig mee. De meeste mensen ter rechterzijde zijn bijvoorbeeld tegen de SP, die ze als extreem-links zien. Ook een vage uitspraak, en maar net afhankelijk van wie je waar spreekt. Zolang kiezers zich niet op hun stembiljet hierover uit konden laten, kun je daar niks mee.

Politici moeten natuurlijk gewoon vooral kijken of partijprogramma's met elkaar te verenigen zijn. Met vage gevoelsuitspraken komen ze niet ver als ze een regering willen vormen.

vrijdag 24 november 2006, 13:10 uur #94

rebel6

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 11:17 schreef DaanA het volgende:

[..]

Nadelen van een direct gekozen minister-president:

1. Je kunt hem niet voortijdig wegsturen. De Kamer kan immers geen motie van wantrouwen indienen tegen iemand die direct door het volk gekozen is, en het volk zelf kan (natuurlijk) geen motie van wantrouwen indienen.
2. Het kan leiden tot enorme problemen in de regering, zeker wanneer de partij van de MP niet in de regering zit, wat heel wel denkbaar is.
3. Je geeft één persoon een meerderheidsmandaat, waardoor die persoon min of meer het recht heeft om te doen wat hij wil, omdat de meerderheid van het volk achter hem staat. Hierdoor heeft de Kamer maar nauwelijks of zelfs geen invloed meer op het beleid van de MP.
4. Het zal leiden tot nog meer geneuzel om de poppetjes in plaats van om de inhoud. (Clichévoorbeeld: Schwarzenegger)

De MP direct kiezen lijkt me dus een bijzonder slecht idee.

goed verhaal, daarom ben ik voor een indirect gekozen premier. foto

vrijdag 24 november 2006, 13:14 uur #95

longinus

Hollander

We hebben geen democratie, we hebben een parlementaire democratie en dat is iets anders.
In een eerlijke democratie heeft iedere afgevaardigde een stem, de coalitie is ervoor om te zorgen dat alle partners hetzelfde stemmen zodat voorstellen erdoorheen gedrukt kunnen worden.

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

vrijdag 24 november 2006, 13:16 uur #96

watchers

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 13:03 schreef SethGecko het volgende:
Vet, acht van de tien zijn Europese landen, en de VS staat zelfs pas op 17!

Ja, en België en Groot-Brittanië staan daar nog onder. Niet zo slecht dus voor een land dat door bepaalde lieden steeds als fascistische staat wordt weggezet. België en GB zijn dan vanaf nu nog fascistischer blijkbaar foto

(wellicht heeft die lagere plaats iets met de aparte stelsels van districten en kiesmannen te maken in GB en de VS).

vrijdag 24 november 2006, 13:17 uur #97

Bigfoot414

Toch vreemd dat Irak op de 112e plaats staat.
Ik had Irak veel lager bedacht.

Don't shoot me, i'm just the guitar player
HOME
OTOO

vrijdag 24 november 2006, 13:17 uur #98

Schoenzool

quote:
Op vrijdag 24 november 2006 @ 12:21 schreef Mr-Mackey het volgende:

[..]

Dat zie je verkeerd: nettobetalers hebben stemrecht. Adelstand doet er ook niet toe: waar net om gaat is dat profiteurs niet kunnen meebeslissen. Dat is een heel gezonde situatie.

Dank je voor het ontzeggen van mijn stemrecht foto
Naar 18 jaar gewerkt en belasting betaald te hebben, nooit maar 1 dag enige uitkering ontvangen.
Omdat mijn partner en ik hebben besloten om wat minder luxe te leven en zelf voor onze kinderen te gaan zorgen in plaats van ze te dumpen bij anderen ben ik nu geen nettobetaler meer en heb ik volgens jou geen stemrecht meer.
Tja had ik maar niet moeten gaan profiteren van de verdiende centjes van mijn partner, dom van mij foto

vrijdag 24 november 2006, 13:27 uur #99

MrVVD

Ich bin ein Toerk.

foto

vrijdag 24 november 2006, 13:44 uur #100

gabiballetje

Laat dat nou precies de reden zijn waarom het hier zo'n puinhoop is.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf