Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Merkel belt Poetin

Harry

De Duitse bondskanselier Angela Merkel heeft de Russische president Vladimir Poetin donderdag in een telefoongesprek om hulp gevraagd. Ze vroeg Poetin te helpen bij het vrij krijgen van zeven waarnemers van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) die worden vastgehouden door pro-Russische separatisten in Oekraïne.

Volgens haar woordvoerster vroeg Merkel Poetin om 'zijn invloed aan te wenden' en in de situatie te bemiddelen. Merkel herinnerde het Russische staatshoofd eraan dat Rusland ook lid is van de OVSE.

Het Kremlin meldde het telefoongesprek ook, maar sprak vooral over Poetins oproep aan Kiev om zijn troepen uit het zuidwesten van Oekraïne terug te trekken. Ook moet de Oekraïense regering volgens Poetin het geweld in de regio stoppen en een nationale dialoog opstarten.

Vorige maand werden acht militaire OVSE-waarnemers gegijzeld in Slovjansk. Onder hen zijn vier Duitsers. De separatisten die hen gevangen houden noemen de waarnemers 'spionnen voor de NAVO' en willen hen ruilen tegen gearresteerde pro-Russische activisten. Een van de waarnemers is op vrije voeten gesteld.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

24 reacties

donderdag 1 mei 2014, 15:23 uur #1

Chef_M

Luie Kaaskop

Eerst een waslijst aan sancties aan Rusland toekennen, en dan zit het de EU opeens niet mee en MOET Rusland maar wat invloed uitoefenen. Groot gelijk dat Putin er niet op ingaat.

donderdag 1 mei 2014, 15:25 uur #2

etalon

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 15:23 schreef Chef_M het volgende:
Eerst een waslijst aan sancties aan Rusland toekennen, en dan zit het de EU opeens niet mee en MOET Rusland maar wat invloed uitoefenen. Groot gelijk dat Putin er niet op ingaat.

wie zegt dat ie dat niet doet? het is geen voordeel voor hem dat onafhankelijken gevangen worden genomen.

donderdag 1 mei 2014, 15:39 uur #4

Chef_M

Luie Kaaskop

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 15:25 schreef etalon het volgende:
[..]

wie zegt dat ie dat niet doet? het is geen voordeel voor hem dat onafhankelijken gevangen worden genomen.

quote:
Het Kremlin meldde het telefoongesprek ook, maar sprak vooral over Poetins oproep aan Kiev om zijn troepen uit het zuidwesten van Oekraïne terug te trekken.

Zo belangrijk is het dus blijkbaar niet voor Comrade Vladimir.

donderdag 1 mei 2014, 17:30 uur #9

ansitermiet

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 15:59 schreef Altensalzwedel het volgende:
[..]

Poetin heeft De Krim geannexeerd.
Punt.

Nee, de Krim heeft zich afgescheiden van de Oekraíne en heeft gestemd voor toetreding tot Rusland. En Poetin vond het prima.
Dat is hetzelfde eindresultaat uiteraard, maar de weg er naar toe is net even anders.

OT: waarom moet de Oekraïne haar troepen terug trekken uit het oosten van het land? Het is de Oekraïne dus daar mag de Oekraïne gewoon zijn met het leger.
Net zoals Rusland aan hun kant van de grens gewoon mocht kamperen met hun leger.

Niet zeuren dus Poetin

donderdag 1 mei 2014, 17:37 uur #10

BlaaskaakSjaak

Potjandorie!

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 15:51 schreef Altensalzwedel het volgende:
[..]

Eh, Poetin is hier toch echt de schurk.
En Merkel belde hem als medelid van de OVSE omdat enkele leden van hun beider organisatie at gunpoint gegijzeld worden door uitgerekend Poetins tuig. En enkele van die slachtoffers hebben de Duitse nationaliteit.

Best triest dat Merkel moet smeken tegen een liegende crimineel als Poetin.
Maar ja, in de tijd van de koude oorlog heette dat Realpolitik.

En mocht je nog twijfelen wie er hier de schurk is: Poetin heeft De Krim geannexeerd.

Een liegende crimineel is eerder regel dan uitzondering in de politiek, Poetin is inderdaad te ver gegaan als je het absoluut bekijkt, maar in mijn ogen niks meer dan een respons op het iets subtielere systeem (maar des te gevaarlijk) van het westen dat haar boekje minstens net zo vaak te buiten is gegaan. (uitbreiding van de NAVO met voormalige Warschau-pact landen, Amerikaanse inlichtingsdiensten in Kiev om opstandelingen te steunen. Dat laatste is iets wat Putin hoogstwaarschijnlijk ook aan het doen is in het oosten, en aangezien men daar veel meer verwant is aan Rusland dan dat Oekraïne is met de VS moet ik zeggen dat Poetin nog lang niet zo onredelijk is als het schijnt.)

donderdag 1 mei 2014, 18:16 uur #11

RetepV

quote:
Volgens haar woordvoerster vroeg Merkel Poetin om 'zijn invloed aan te wenden' en in de situatie te bemiddelen.

Rusland moet wegblijven, Rusland moet zich er mee bemoeien.

Wat wil Merkel nou?

Ze is zelf mede schuld aan de problemen door die oppositie gasten te steunen en te helpen de regering op onwettige wijze te vervangen door zichzelf.

Laat ze haar invloed aanwenden om Turtsjinov te bewegen om zich als regeringsleider te gedragen en een eenheid te maken van het land.

Die pro-Russen willen garanties dat ze niet buiten de samenleving geplaatst worden, zoals de etnische Russen in Litouwen. Turtsjinov wil die garanties niet geven.

Aangezien het tegen de mensenrechten is om met 1 wetswijziging 20% van je bevolking rechteloos te maken, moet Merkel geen problemen hebben om Turtsjinov op het rechte pad te brengen.

donderdag 1 mei 2014, 18:21 uur #12

Bubble-Urp

Merkel

hik

donderdag 1 mei 2014, 18:21 uur #13

ansitermiet

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 18:16 schreef RetepV het volgende:

[..]

Rusland moet wegblijven, Rusland moet zich er mee bemoeien.

Wat wil Merkel nou?

Ze is zelf mede schuld aan de problemen door die oppositie gasten te steunen en te helpen de regering op onwettige wijze te vervangen door zichzelf.

Laat ze haar invloed aanwenden om Turtsjinov te bewegen om zich als regeringsleider te gedragen en een eenheid te maken van het land.

Die pro-Russen willen garanties dat ze niet buiten de samenleving geplaatst worden, zoals de etnische Russen in Litouwen. Turtsjinov wil die garanties niet geven.

Aangezien het tegen de mensenrechten is om met 1 wetswijziging 20% van je bevolking rechteloos te maken, moet Merkel geen problemen hebben om Turtsjinov op het rechte pad te brengen.

volgens mij was dat wetsvoorstel vrijwel direct afgeschoten in februari.
Of is er kortgeleden nog weer iets gebeurd?

donderdag 1 mei 2014, 18:38 uur #14

RetepV

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 15:59 schreef Altensalzwedel het volgende:
[..]

Poetin heeft De Krim geannexeerd.
Punt.

Duitsland, Frankrijk en Polen hebben Oekraine geannexeerd.

Alleen op iets subtielere en iets minder legale manier. Namelijk door de oppositie politiek te steunen, de rechthebbende regering af te snijden van hun fondsen, en de staatsgreep van de oppositie te erkennen als wettelijke machtsovergang.

Dit gebeurde allemaal al eind Februari. Lang voordat Rusland zich met de Krim ging bezighouden.

Duitsland, Frankrijk en Polen hebben zich op onwettige wijze gedragen in Oekraine. Ze hadden er niks te zoeken. Oekraine is geen lid van de EU, Oekraine is geen lid van de NAVO.

De Euromaidan protesten waren dus een binnenlandse Oekrainse aangelegenheid, en de bemoeienis van Duitsland, Frankrijk en Polen was een inbreuk op de soeveriniteit van Oekraine.

donderdag 1 mei 2014, 18:58 uur #16

RetepV

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 18:21 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

volgens mij was dat wetsvoorstel vrijwel direct afgeschoten in februari.
Of is er kortgeleden nog weer iets gebeurd?

Nee, dat was op zich afgeschoten. Maar het geeft wel de intentie aan van de regeringspartijen. Het wetsvoorstel kan altijd weer in gewijzigde vorm behandeld worden.

Maar het feit blijft dat Turtsjinov eigenhandig een grondwet heeft terug gedraaid waar het hele volk over gestemd had. En daarmee heeft hij wettelijk gezien alle overeenkomsten die op die nieuwe grondwet gebaseerd waren in 1 keer verscheurd.

Daarmee heeft hij ook de basis van legitimiteit van IEDEREEN van de huidige regering vernietigd. Die hebben, toen ze gekozen werden, allemaal trouw aan de nieuwe grondwet gezworen. Ze zullen allemaal wel weer trouw aan de oude grondwet hebben gezworen, maar ze zijn niet gekozen op basis van die oude grondwet maar op basis van de nieuwe grondwet. Het is dus illegaal wat ze gedaan hebben.

En daarmee hebben Duitsland, Frankrijk en Polen dus een illegale regering aan de macht geholpen en steunen ze een illegale regering.

Het doet er niet toe wat Janoekovitsj allemaal gedaan heeft. Ik denk dat het verbleekt bij wat Turtsjinov gedaan heeft.

Janoekovitsj heeft geld gestolen, Turtsjinov heeft zijn volk verraden.

Het is duidelijk dat Turtsjinov alleen etnische Oekrainers als zijn volk ziet. Maar Oekraine is een heel land, en alle inwoners zijn zijn volk.

20% van zijn volk is etnisch Russisch. Die woonden daar al voordat Oekraine ueberhaupt bestond. En meer dan 40% van zijn volk heeft Russisch als eerste taal. Allemaal mensen die hij verraden heeft door Janoekovitsj te verjagen en de macht te grijpen.

donderdag 1 mei 2014, 20:50 uur #17

tsijben

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 18:21 schreef ansitermiet het volgende:
volgens mij was dat wetsvoorstel vrijwel direct afgeschoten in februari.
Of is er kortgeleden nog weer iets gebeurd?

Nee. Maar maakt dat wat uit?
Als onze regering het voorstel doet om iedereen met 'een zachte G' uit te sluiten van het stemrecht, dan ben ik kwaad. Ook al wordt dat meteen afgeschoten.

donderdag 1 mei 2014, 21:59 uur #18

ansitermiet

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 20:50 schreef tsijben het volgende:
[..]

Nee. Maar maakt dat wat uit?
Als onze regering het voorstel doet om iedereen met 'een zachte G' uit te sluiten van het stemrecht, dan ben ik kwaad. Ook al wordt dat meteen afgeschoten.

da's wel waar en daarom zijn de etnische Russen in oost- en zuid Oekraïne ook (terecht) achterdochtig.
Maar het wetsvoorstel is afgeschoten. Dus ook al is het wel een signaal geweest dat niet iedereen in die nieuwe interim-regering even begaan is met het lot van de etnisch-Russen, toch zou het niet in april nog gebruikt moeten worden als een 'zie je wel'-argument. De wet is door de president zelf direct gevetoëd voor zover ik me kan herinneren. Terecht ook natuurlijk.

donderdag 1 mei 2014, 22:01 uur #19

ansitermiet

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 18:58 schreef RetepV het volgende:
[..]

Nee, dat was op zich afgeschoten. Maar het geeft wel de intentie aan van de regeringspartijen. Het wetsvoorstel kan altijd weer in gewijzigde vorm behandeld worden.

Maar het feit blijft dat Turtsjinov eigenhandig een grondwet heeft terug gedraaid waar het hele volk over gestemd had. En daarmee heeft hij wettelijk gezien alle overeenkomsten die op die nieuwe grondwet gebaseerd waren in 1 keer verscheurd.

Daarmee heeft hij ook de basis van legitimiteit van IEDEREEN van de huidige regering vernietigd. Die hebben, toen ze gekozen werden, allemaal trouw aan de nieuwe grondwet gezworen. Ze zullen allemaal wel weer trouw aan de oude grondwet hebben gezworen, maar ze zijn niet gekozen op basis van die oude grondwet maar op basis van de nieuwe grondwet. Het is dus illegaal wat ze gedaan hebben.

En daarmee hebben Duitsland, Frankrijk en Polen dus een illegale regering aan de macht geholpen en steunen ze een illegale regering.

Het doet er niet toe wat Janoekovitsj allemaal gedaan heeft. Ik denk dat het verbleekt bij wat Turtsjinov gedaan heeft.

Janoekovitsj heeft geld gestolen, Turtsjinov heeft zijn volk verraden.

Het is duidelijk dat Turtsjinov alleen etnische Oekrainers als zijn volk ziet. Maar Oekraine is een heel land, en alle inwoners zijn zijn volk.

20% van zijn volk is etnisch Russisch. Die woonden daar al voordat Oekraine ueberhaupt bestond. En meer dan 40% van zijn volk heeft Russisch als eerste taal. Allemaal mensen die hij verraden heeft door Janoekovitsj te verjagen en de macht te grijpen.

dat klopt ende kan wel zijn, maar ook Yanukovich heeft (een deel van) het volk verraden toen hij de pro-westerse intentie (van het volk) van tafel veegde en voor Rusland koos. Dat was namelijk de laatste druppel en de reden waarom de rellen in eerste plaats begonnen zijn.

donderdag 1 mei 2014, 23:07 uur #20

RetepV

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 22:01 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

dat klopt ende kan wel zijn, maar ook Yanukovich heeft (een deel van) het volk verraden toen hij de pro-westerse intentie (van het volk) van tafel veegde en voor Rusland koos. Dat was namelijk de laatste druppel en de reden waarom de rellen in eerste plaats begonnen zijn.

Dus de EU had zich er gewoon buiten moeten houden en de boel niet op de spits moeten drijven. Daarmee hebben ze namelijk bijna een wereldoorlog met Rusland ontketend.

Ik denk niet dat Duitsland en Frankrijk beseften dat de VS zo hard zou proberen mee te liften in het kielzog van de EU.

Wat Polen wilde, dat weet ik zo niet. Maar Polen is erg dik met de Amerikanen, en Polen is al lang een zelfverklaarde vijand van Rusland. Daarbij vindt Polen nog steeds dat Oekraine eigenlijk bij Polen zou moeten horen. Misschien hoopten ze dat voor elkaar te krijgen.

Bedenk ook dat wanneer Polen zulke dikke vrienden met de VS is, en Oekraine ook dikke vrienden met de VS zou worden, er twee doorgangen voor de VS richting Rusland zouden zijn. Daarmee zou de mogelijkheid voor de VS om Rusland voor eens en voor altijd te verslaan een stuk groter worden.

De NAVO is een gevaarlijk ding geworden. Het was ooit bedoeld om de Soviet Unie tegen te houden van het uitbreiden in Europa. Maar de Soviet Unie bestaat al 20 jaar niet meer. Dus de NAVO is eigenlijk zijn originele doelstelling voorbijgestreefd en had ontbonden moeten worden toen het Warschauw pact ontbonden werd.

De VS is de feitelijke leider van de militaire tak van de NAVO. De militaire tak is vrij onafhankelijk van de politieke en economische takken en wordt door een Amerikaanse generaal geleid. Er is een Amerikaanse militaire tak en een Europese militaire tak, beide onder verantwoording van dezelfde Amerikaan. Daarmee is het een soort Paard van Troje voor het Amerikaanse leger.

De NAVO heeft eigenlijk geen bestaansrecht meer, in zijn huidige vorm. En ik denk dat de Amerikanen het zo willen behouden (de NAVO is tenslotte erg machtig), en het een nieuw bestaansrecht proberen te geven. Ze zijn duidelijk bezig Rusland te demoniseren. En als Rusland daar op in zou gaan, zou de NAVO ineens weer dat bestaansrecht hebben.

Ik denk dat de commandostructuur van de NAVO eens grondig onder de loep genomen moet worden. Daarmee zou de kans op een nieuwe wereldoorlog een stuk kleiner worden.

Natuurlijk zou de VS ook kunnen inbinden met hun Rusland-haat. Maar dat zie ik niet zo gauw gebeuren. Amerika heeft altijd een gezamelijke vijand nodig gehad om zijn federatie bij elkaar te houden. Dat leerde ik 30 jaar geleden op de middelbare school al.

donderdag 1 mei 2014, 23:17 uur #21

RetepV

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 22:01 schreef ansitermiet het volgende:
[..]
dat klopt ende kan wel zijn, maar ook Yanukovich heeft (een deel van) het volk verraden toen hij de pro-westerse intentie (van het volk) van tafel veegde en voor Rusland koos.

Overigens was Yanukovich de president van dat land en had hij het mandaat om dat soort beslissingen te nemen. Hij is verjaagd door misschien 3000 man, niet door zijn halve volk.

De oppositie had een afzettingsprocedure moeten beginnen voor Yanukovich. Dan was het allemaal democratisch gegaan en had het volk de kans gehad zich uit te spreken.

Nu heeft een groep mensen van misschien 3000 man hem verjaagd. Ik noem dat een staatsgreep. Niks democratisch' aan.

Overigens is er nog steeds geen afzettingsprocedure tegen Yanukovich gestart. Dus technisch is hij nog steeds president in ballingschap. En Turtchinov heeft dat erkend door zichzelf niet 'president' te noemen, maar 'interim-president'. Wat ook al niet klopt, omdat er volgens democratische waarden, en zelfs volgens de Oekrainse grondwet (de nieuwe en de oude) nog een echte president is: Yanukovich.

Misschien is Yanukovich dan een dief van het volk op financieel gebied, Turtchinov is een dief van het volk op democratisch gebied. En aangezien niemand nog Turtchinov's financieele situatie heeft onderzocht, is er een goede mogelijkheid dat die ook nog wel eens een dief op financieel gebied zou kunnen blijken. In ieder geval heeft hij het volk al bestolen van de gasdeal met Rusland, waar Oekraine voorheen een veel lagere prijs betaalde. Rusland zou gek zijn als ze Oekraine nog zouden vertrouwen.

donderdag 1 mei 2014, 23:21 uur #22

ansitermiet

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 23:17 schreef RetepV het volgende:
[..]

Overigens was Yanukovich de president van dat land en had hij het mandaat om dat soort beslissingen te nemen. Hij is verjaagd door misschien 3000 man, niet door zijn halve volk.

De oppositie had een afzettingsprocedure moeten beginnen voor Yanukovich. Dan was het allemaal democratisch gegaan en had het volk de kans gehad zich uit te spreken.

Nu heeft een groep mensen van misschien 3000 man hem verjaagd. Ik noem dat een staatsgreep. Niks democratisch' aan.

Overigens is er nog steeds geen afzettingsprocedure tegen Yanukovich gestart. Dus technisch is hij nog steeds president in ballingschap. En Turtchinov heeft dat erkend door zichzelf niet 'president' te noemen, maar 'interim-president'. Wat ook al niet klopt, omdat er volgens democratische waarden, en zelfs volgens de Oekrainse grondwet (de nieuwe en de oude) nog een echte president is: Yanukovich.

Misschien is Yanukovich dan een dief van het volk op financieel gebied, Turtchinov is een dief van het volk op democratisch gebied. En aangezien niemand nog Turtchinov's financieele situatie heeft onderzocht, is er een goede mogelijkheid dat die ook nog wel eens een dief op financieel gebied zou kunnen blijken. In ieder geval heeft hij het volk al bestolen van de gasdeal met Rusland, waar Oekraine voorheen een veel lagere prijs betaalde. Rusland zou gek zijn als ze Oekraine nog zouden vertrouwen.

het was ook gewoon een staatsgreep, dat ontken ik ook niet.
Maar ook het gewone volk was er klaar mee toen hij de pro-westerse houding van tafel veegde.

donderdag 1 mei 2014, 23:29 uur #23

RetepV

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 23:21 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

het was ook gewoon een staatsgreep, dat ontken ik ook niet.
Maar ook het gewone volk was er klaar mee toen hij de pro-westerse houding van tafel veegde.

Well, de feiten zijn dat een significant ander deel van het volk nu in opstand is gekomen. Dus 'het volk' was er niet klaar mee. Alleen een deel van het volk.

En in tegenstelling tot Yanukovich, heeft Turtchinov iets gedaan wat ondenkbaar is voor een land met een grondwet en een democratie: het sturen van militairen om zijn eigen volk te onderdrukken. Yanukovich stuurde tenminste nog alleen politiemensen. Onder de 100 doden die gevallen zijn, zijn vele politiemensen.

Ter vergelijking: in Syrie heeft Assad ook het leger op zijn eigen bevolking afgestuurd. En toen viel iedereen over elkaar heen om hem te veroordelen.

vrijdag 2 mei 2014, 07:07 uur #24

ansitermiet

quote:
Op donderdag 1 mei 2014 @ 23:29 schreef RetepV het volgende:
[..]

Well, de feiten zijn dat een significant ander deel van het volk nu in opstand is gekomen. Dus 'het volk' was er niet klaar mee. Alleen een deel van het volk.

En in tegenstelling tot Yanukovich, heeft Turtchinov iets gedaan wat ondenkbaar is voor een land met een grondwet en een democratie: het sturen van militairen om zijn eigen volk te onderdrukken. Yanukovich stuurde tenminste nog alleen politiemensen. Onder de 100 doden die gevallen zijn, zijn vele politiemensen.

Ter vergelijking: in Syrie heeft Assad ook het leger op zijn eigen bevolking afgestuurd. En toen viel iedereen over elkaar heen om hem te veroordelen.

valt mee.
Het is ook een beetje een soort kuddegedrag.
Over het hele land verspreid is de jeugd overwegend pro-westers. Ook de etnische Russen.
Met name de oudere generaties hebben wat meer met Rusland. Nostalgie denk ik.

Dus de opstand tegen Yanukovich was wel degelijk wijd verspreid onder de bevolking.

Maar wat nu gebeurt is meer nationalistisch. Omdat niet alleen Yanukovich fouten maakten maar de nieuwe regering ook verre van smetteloos is, is er nu ook oproer. En nationalisme versterkt dit oproer ook weer en dan laten ook de relatief jongeren zich meezuigen met de separatisten.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken