VS in 1961 aan atoomramp ontsnapt
52 jaar geleden ontsnapten de VS op het nippertje aan een vreselijke atoomramp. Dat blijkt uit een geheim document dat door The Guardian-journalist Eric Schlosser voor een boek over atoombommen werd verkregen door een beroep te doen op de Amerikaanse evenknie van de Wet Openbaarheid Bestuur, zo meldt de krant vandaag.
Op 23 januari 1961 brak een B52-bommenwerper tijdens een testvlucht boven North Carolina in stukken. Twee Mark 39-waterstofbommen met elk een explosieve kracht van bijna vier megaton, ongeveer 260 keer de bom op Hiroshima, vielen naar beneden.
Eén schakelaar redde de halve oostkust
Eén van de bommen deed precies wat-ie moest doen: de parachute plopte eruit, de ontstekingsmechanismen werden getriggerd en slechts één schakelaar met een laag voltage voorkwam het ontploffen van de bom. Was de stroom slechts een moment uitgevallen, dan was de atoombom ontploft.
De wapens hadden vier veiligheidsmechanismes, waarvan er één alleen vanuit het vliegtuig geregeld kon worden. De andere drie faalden tijdens het vallen van de bom schromelijk.
Destijds is wel een foto vrijgegeven van één van de gevallen bommen, maar het falen van de veiligheidsmechanismes werd nooit openbaar gemaakt.
Falloutwolk had New York kunnen bereiken
Volgens The Guardian had de bom bij een ontploffing een dodelijke falloutwolk over Washington, Baltimore, Philadelphia en New York kunnen bewerkstelligen. Er hadden honderdduizenden tot miljoenen doden kunnen vallen.
De verschillen tussen een ontploffing in de lucht (weinig radioactieve vervuiling) of op de grond (veel) zijn vooral voor de decennia erna wezenlijk en van levensbelang. Het beste geval qua straling is helaas ook het meest destructief: bij een luchtontploffing op maximaal 1,5 kilometer hoogte zou de vuurbal 3,3 kilometer breed zijn.
Stel: niet North Carolina, maar Amsterdam...
Of de bom echter op de grond ontploft of in de lucht: de directe effecten blijven uitermate griezelig. Zou de bom niet in North Carolina ontploffen maar precies 1,5 kilometer boven de Munttoren in Amsterdam, dan gebeurt ruwweg het volgende (op basis van de 'Blast Radius Calculator'):
De vuurbal van de bom zou reiken van Oud-Zuid tot het Westerdok en van het Vondelpark tot de IJtunnel. Negen vierkante kilometer binnenstad verandert binnen een seconde in as. Tot aan Zuid, het Westerpark, Noord en Watergraafsmeer (27 km2) zou 50-90 procent van het volk de dagen erna sterven aan de gevolgen van een dodelijke hoeveelheid straling.
De straling zou echter het minst van hun zorgen zijn. De schokgolf zou namelijk tot aan Diemen, het Sloterpark en Buikslotermeer (61 km2) tegen de honderd procent van de gebouwen verwoesten.
Visualisatie; klik voor groot. De paddenstoelwolk zou 25 kilometer hoog zijn.
Tot Hillywood derdegraads brandwonden
De meeste normale huizen en gebouwen zouden instorten bij een schokgolf van 5 psi, die tot Weesp, Schiphol, Zaandam en Monnickendam zou reiken (371 km2). Tot in Zandvoort, Uitgeest, Hilversum en Breukelen (1560 km2) zou iedereen die direct in contact komt met de schokgolf derdegraads brandwonden oplopen.
Volgens de eerder genoemde website zouden er rond de 800.000 doden vallen, ofwel de gehele bevolking van Amsterdam. Ongeveer evenveel mensen zouden gewond raken. Bij een ontploffing op de grond zakt het aantal doden tot 600.000, maar kan (afhankelijk van de windrichting) tot in Groningen, Maastricht of Norwich een straling van 100 rads per uur worden gemeten.
Een verontreiniging van één rad per uur zou tot in Kopenhagen, Dublin of Orleans te meten zijn.
Maar het is natuurlijk een klassiek schoolvoorbeeld hoe anders in de VS men omgaat met het ontwerpen van technische zaken. Alles gaat helemaal gepland op papier, daarna worden afzonderlijke details getest, het wordt in elkaar geschroefd, nou dan is het klaar! En het eindprodukt werkt want kijk maar daar gaat ie. Vervolgens werken in combinatie bijna alle veiligheidsmechanismen niet goed.
Terwijl men in de Sovietunie het andersom deed, net zolang met bommen strooien tot er een keer een configuratie het helemaal deed. Een stuk veiliger in elk geval want in de tussentijd was zoveel realtime safety test informatie verzameld, dat deed men nergens anders.
Een vergelijking is te maken met de R7 raket, de eerste raket die de mens in de ruimte schoot en nu nog de enige overgebleven raket is die mensen de ruimte in kan schieten op weg naar het internationale ruimtestation. Maar goed de Sovietunie had natuurlijk weer andere nadelen.
[ Bericht gewijzigd door ATan op vrijdag 20 september 2013 @ 23:47 ]
Het gaat om de prachtige gedachte....doe nou even mee, en stel je even voor die utopie!
Als je niet van visualiseren houdt?
http://nuclearsecrecy.com/nukemap3d/
EN doe dit over en over en over en over...etc ..
alsof 1x de kracht van Hiroshima niet genoeg is om af te schrikken
op FOK!
op Facebook
op de website
Meer info.
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
op FOK!
op Facebook
op de website
― Aleksandr Solzhenitsyn
Een Tsar Bomba op Utrecht en vrijwel heel Nederland ligt aan diggelen.
4 beveiligingen en ze falen bijna allemaal....wel uitvinden hoe protonen en neutronen werken, maar een simpele beveiliging....
Lui noem ik dat...
Ow wacht. Het waren ook Duitsers die kernwapens hebben uitgevonden...
Amerikanen zijn het restafval van de mensheid.
...tja....
Het zou me niet verbazen als er veel meer van dit soort incidenten geweest zijn die ofwel op dat moment verzwegen werden of pas jaren later uitkomen.
Blijft verbazingwekkend hoe voorstanders van kernenergie het blijven verdedigen. Zowel wapens als vorm van energie.
Uitvinding van de kernbom is een van de grootste missers van de 20ste eeuw wat mij betreft.
Zeur toch niet zo! Alles is gevaarlijk, en atoombommen zijn ook kut, maar geeft nu ook een vorm van verkapte stabiliteit aan niet sporende landen!
Gifgas vind ik een veel ergere vorm van bedreiging, of in de toekomst een soort virus waar je langzaam van leegbloed!
Ook al zouden er geen kernwapens zijn dan zou een eventuele oorlog tussen de VS en Rusland nergens toe leiden. Beide partijen kunnen niet winnen.
Het zou vooral veel bloedvergieten zijn en dat weten ze allebei. Voor beide geen optie lijkt me.
ga zo maar door....
Er is gewoon geen goed argument ervoor waarom we het niet zouden doen? We moeten evolueren en ontdekken. Dat zit erin! We overleven het wel hoor...
op FOK!
op Facebook
op de website
We moeten op zoek naar nieuwe vormen van energie met minder risico en het/mijn argument is dat kerncentrales gewoonweg niet erg veilig zijn als het er op aankomt. Los nog van de opslag van kernafval.
Olie en kolen vervuilen het milieu en het is geen duurzame oplossing maar het ging hier om kernenergie.
Maar ik begrijp dat je kernenergie een goede zaak vindt, ongeacht de risico's.
Het is een energie bron die we gewoon nodig hebben...punt!
Je schopt zeg maar hard tegen de kast en de muizen piepen en rennen er achter vandaan.
Zelfs het hele verhaal van het falende mechanisme kan ofwel waar zijn, of helemaal verzonnen zijn, dat maakt voor de effectiviteit niet uit.
[ Bericht gewijzigd door ATan op zaterdag 21 september 2013 @ 00:53 ]
http://www.rense.com/general45/drop.htm
op FOK!
op Facebook
op de website
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken