Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'USADA heeft dopingbewijs Armstrong'

Redactie

In de wekelijkse sportshow van France 2 is gemeld dat het Amerikaanse antidopingbureau USADA in het bezit is van bloedmonsters van Lance Armstrong waarin de bewijzen van doping zijn gevonden. Het zou om oude monsters gaan die opnieuw zijn geanalyseerd met de modernste methodes. Ditmaal zijn wel sporen gevonden van het gebruik van verboden prestatiebevorderende middelen door de Amerikaanse wielrenner.

Tourverslaggever Nicolas Geay beweerde de informatie exclusief te hebben gekregen van Travis Tygart van USADA.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

52 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 2 september 2012, 23:42 uur #1

BekiekUtMoar

Ze willen hem gewoon kapot hebben, hoe maakt niet uit. Ze verzinnen wel wat.

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”
― Aleksandr Solzhenitsyn

zondag 2 september 2012, 23:43 uur #2

kingmax

Ik zie dat usada in staat om middelen aan de bloedmonsters toe te voegen. Wat een zielige groep badmutsen is dat zeg.

zondag 2 september 2012, 23:44 uur #3

thefamousgrous

In eerste instantie vond ik het ook maar een heksenjacht. Bij nader inzien, en zeker als dit waar is, kijk er toch anders tegen op. De renners zullen nu nooit meer een veilig gevoel meer hebben en dit is een goede stap naar een clean(ere) sport.

Redactie Sport

zondag 2 september 2012, 23:45 uur #4

Mexicanobakker

Ach, iedereen gebruikte toen doping. Laat toch gaan joh.

\[i\]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny\[/i\]

zondag 2 september 2012, 23:46 uur #5

mschol

quote:
Op zondag 2 september 2012 @ 23:44 schreef thefamousgrous het volgende:
In eerste instantie vond ik het ook maar een heksenjacht. Bij nader inzien, en zeker als dit waar is, kijk er toch anders tegen op. De renners zullen nu nooit meer een veilig gevoel meer hebben en dit is een goede stap naar een clean(ere) sport.

dit is een heksenjacht op een persoon...

hij heeft gereden, toen en enkele jaren later is er niets gevonden, en nu moeten oude koeien uit de sloot worden gehaald?
heksenjacht om 1 persoon kapot te maken, niet meer en niet minder..

wat mij betreft zou een rechter het clubje mogen ontmantelen wegens smaad en laster

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 2 september 2012, 23:48 uur #6

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Het zou om oude monsters gaan

Patricia Paay en d'r zuster

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 2 september 2012, 23:48 uur #7

Praxis

In die tijd werd er nog niet op getest op die doping omdat ze het nog niet konden zien of de doping stond niet op de lijst.

Armstrong is vele honderden keren getest en er is nooit wat gevonden en nu vind men op wat schimmige B-stalen doping. B-stalen die niet meer objectief getest kunnen worden.
Dit zaakje stinkt.

zondag 2 september 2012, 23:50 uur #9

Cristan

Als dit waar is, waarom vertellen ze dit dan niet meteen als ze de touroverwinningen van hem afpakken?

Als we wisten waar we mee bezig waren, zou het geen onderzoek heten. -Albert Einstein

zondag 2 september 2012, 23:52 uur #10

AllOfMe1971

quote:
Op zondag 2 september 2012 @ 23:50 schreef Cristan het volgende:
Als dit waar is, waarom vertellen ze dit dan niet meteen als ze de touroverwinningen van hem afpakken?

Dan wordt de verfilming te kort.

Carpe Diem

zondag 2 september 2012, 23:52 uur #12

SiGNe

Uitspraak: Sign

Ik neem aan dat andere (europese) dopingbureaus ook nog bloedstalen van 'm zullen hebben, dat kan dan ook volgens de nieuwste methodes onderzocht worden.
Als dan blijkt dat die ook doping bevatten is de verdenking terecht maar eerst moet er een contra-expertise worden uitgevoerd.

Al zou het mij verder niets verbazen, hij is ouder dan de gemiddelde renner, hij heeft bestraling gehad (tast lichaam ook zwaar aan) en hij reed sneller dan renners die wel doping hadden gebruikt...hoe doet ie dat?

Kate Moss Picture Heaven

maandag 3 september 2012, 00:01 uur #14

hakker9nl

quote:
Op zondag 2 september 2012 @ 23:48 schreef SaintOfKillers het volgende:
Eigenlijk is het een buitengewone prestatie van Armstrong dat sommigen hem nog steeds als slachtoffer zien.

Nog knapper dan zijn Tourwinsten.

Wat zeggen we dan van Eddie Merckx, Jacques Anquetil, Bernard Hinault en Miguel Indurain dan? denk je werkelijk dat alle renners van voor 1995 dan clean waren?

Het kan mij ondertussen niet meer boeien of Armstrong doping gebruikte of niet. Zolang je in je actieve carriere niet gepakt wordt moeten ze het maar laten rusten. Nu lopen ze de sport zelf belachelijk te maken door maar door te blijven zoeken. Als ze bewijzen hebben moeten ze het maar bekend maken. via via en dat naar een verslaggever half over de wereld zeggen dat het legit is staat wel heel erg knullig en ongeloofwaardig.
Tot nu toe heeft USADA wel een grote bek maar hebben ze nog steeds niks aan bewijs laten zien. Als je zegt dat je hem heb moet je het wel waar maken.

maandag 3 september 2012, 00:02 uur #15

Tocadisco

quote:
Op zondag 2 september 2012 @ 23:48 schreef SaintOfKillers het volgende:
Eigenlijk is het een buitengewone prestatie van Armstrong dat sommigen hem nog steeds als slachtoffer zien.

Nog knapper dan zijn Tourwinsten.

quote:
Op zondag 2 september 2012 @ 23:45 schreef Mexicanobakker het volgende:
Ach, iedereen gebruikte toen doping. Laat toch gaan joh.

Redactie Sport

maandag 3 september 2012, 00:05 uur #16

Mexicanobakker

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 00:02 schreef Tocadisco het volgende:
[..]

[..]

Hij was net zo'n pakhaas als al die anderen. 7 overwinningen zullen altijd in de gedachten meegedragen worden. Als de nummers 2 als winnaars worden aangewezen is het ongeloofwaardig, als de eerste niet-pakhazen worden aangewezen is het ondoendelijk en als de overwinningen niet worden uitgedeeld is dat een zwaar verlies voor de sport. Armstrong verliest zelf minder dan de sport.

Was dus aan SoK.

maandag 3 september 2012, 00:05 uur #17

Rob

't is patat

quote:
Op zondag 2 september 2012 @ 23:52 schreef SiGNe het volgende:
Ik neem aan dat andere (europese) dopingbureaus ook nog bloedstalen van 'm zullen hebben, dat kan dan ook volgens de nieuwste methodes onderzocht worden.
Als dan blijkt dat die ook doping bevatten is de verdenking terecht maar eerst moet er een contra-expertise worden uitgevoerd.

Al zou het mij verder niets verbazen, hij is ouder dan de gemiddelde renner, hij heeft bestraling gehad (tast lichaam ook zwaar aan) en hij reed sneller dan renners die wel doping hadden gebruikt...hoe doet ie dat?

Radioactief werk versnellend? Met die chemo-troep en straling zal dat misschien een of andere uitwerking hebben.

Wel erg vreemd dat alleen hij nu opeens onderzocht is met een vernieuwde proef nadat andere beschuldigingen niet gestaafd konden worden.
zo kun je alles naar je hand zetten.
Net als de NS: vijf minuten te laat is geen vertraging.

maandag 3 september 2012, 00:07 uur #18

SaintOfKillers

Hold me closer, Tony Danza

De stelling is net dat Armstrong verschillende keren is betrapt en het gewoon heeft doen verdwijnen door er geld tegenaan te gooien. Dat is niet meedoen met de rest, dat is nog een stap erger dan de rest. Dat is valsspelen, maar dan in het kwadraat, want de rest kan betrapt worden en jij niet. En een dopinginstantie moet zoiets dan maar laten rusten?

The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.

maandag 3 september 2012, 00:08 uur #19

Kont

Dom.

Of die nu wel of niet doping heeft gebruikt je maakt het wielrennen helemaal kapot door zo'n icoon van de sport nu nog neer te willen halen.

maandag 3 september 2012, 00:08 uur #20

Tocadisco

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 00:07 schreef SaintOfKillers het volgende:
De stelling is net dat Armstrong verschillende keren is betrapt en het gewoon heeft doen verdwijnen door er geld tegenaan te gooien. Dat is niet meedoen met de rest, dat is nog een stap erger dan de rest. Dat is valsspelen, maar dan in het kwadraat, want de rest kan betrapt worden en jij niet. En een dopinginstantie moet zoiets dan maar laten rusten?

Jep

maandag 3 september 2012, 00:15 uur #22

Electrood

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 00:05 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]

Hij was net zo'n pakhaas als al die anderen. 7 overwinningen zullen altijd in de gedachten meegedragen worden. Als de nummers 2 als winnaars worden aangewezen is het ongeloofwaardig, als de eerste niet-pakhazen worden aangewezen is het ondoendelijk en als de overwinningen niet worden uitgedeeld is dat een zwaar verlies voor de sport. Armstrong verliest zelf minder dan de sport.

Was dus aan SoK.

Het is zelfs zo erg dat vaak pas de achtste renner dan gewonnen heeft omdat alle daar boven ook gepakt zijn voor doping!

maandag 3 september 2012, 00:23 uur #23

gelestipjes

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 00:01 schreef hakker9nl het volgende:
[..]
Wat zeggen we dan van Eddie Merckx, Jacques Anquetil, Bernard Hinault en Miguel Indurain dan? denk je werkelijk dat alle renners van voor 1995 dan clean waren?

Nou, Merckx in ieder geval niet, die is meerdere keren betrapt. Maar ja, daar hoor je vrijwel nooit iemand over.

maandag 3 september 2012, 01:09 uur #24

KopkaasDamp

Nu gaan ze zeker bij nummers 2 t/m 150 ook al die monster controleren zodat nummer 148 pas als winnaar kan worden uitgeroepen en nummer 149 en 150 als 2e en 3e omdat de rest ook allemaal fout zijn.
Hou toch, hij is toen niet gepakt dus is hij gewoon kampioen.

maandag 3 september 2012, 01:36 uur #26

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op zondag 2 september 2012 @ 23:42 schreef BekiekUtMoar het volgende:
Ze willen hem gewoon kapot hebben, hoe maakt niet uit. Ze verzinnen wel wat.

Ze? Wie is ze?

Als een Amerikaanse organisatie de held van Amerika beschuldigt, dan doen ze dat echt niet voor de lol.

Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.

maandag 3 september 2012, 02:24 uur #27

northernlight81

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 00:15 schreef Electrood het volgende:
[..]
Het is zelfs zo erg dat vaak pas de achtste renner dan gewonnen heeft omdat alle daar boven ook gepakt zijn voor doping!

Ik zag dat ook op tv, maar dat sloeg nergens op. Bijvoorbeeld van Ullrich zijn al zijn resultaten afgepakt vanaf 2005. Als hij voor die tijd 2e was achter Armstrong krijgt hij natuurlijk de gele trui.
Kan ASO eigenlijk niks als organisator? Als zij besluiten niets te doen, kan niemand anders die zeges toch verdelen en blijft hij officieus winnaar (anders is er geen winnaar).

maandag 3 september 2012, 03:16 uur #29

hetizmij

Normaal als iemand betrapt wordt op doping vindt iedereen dat hij hard gestraft moet worden. Nu is het Armstrong en lees ik hele andere reacties. Opeens vindt iedereen dat hij ermee weg mag komen. Als er bewijs is is het gewoon terrecht dat ze hem zijn tourzege's afnemen, je moet niet met twee maten meten.

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

maandag 3 september 2012, 03:56 uur #30

Ugjerke

God of tits and wine

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 03:16 schreef hetizmij het volgende:
Normaal als iemand betrapt wordt op doping vindt iedereen dat hij hard gestraft moet worden. Nu is het Armstrong en lees ik hele andere reacties. Opeens vindt iedereen dat hij ermee weg mag komen. Als er bewijs is is het gewoon terrecht dat ze hem zijn tourzege's afnemen, je moet niet met twee maten meten.

Maar heb je het hele gezeik de afgelopen jaren niet meegekregen dan? Dan snap je toch wel waarom mensen nu met andere reacties komen? Of hij nou doping heeft gebruikt of niet, het heeft veel te lang geduurd en dan komen ze uiteindelijk alsnog met niks meer dan getuigenissen aanzetten. Dat aanklagen en aanklagen en aanklagen zet kwaad bloed bij veel mensen, na tig aanklachten krijg je vanzelf sympathie voor diegene die dat steeds moet doorstaan en keer op keer niet schuldig kan worden verklaard. Nee, USADA had of veel eerder met hard bewijs moeten komen, of hun mond moeten houden tot ze hard bewijs hadden.

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

maandag 3 september 2012, 06:30 uur #31

OpperTokkie

Tja... Zonder doping is het einde Tour de France.. Niemand gaat naar een stel trage wielrijders zitten kijken die minuten onder de tijdritten van het dopingtijdperk blijven..

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

maandag 3 september 2012, 06:42 uur #32

ansitermiet

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 00:15 schreef Electrood het volgende:
[..]
Het is zelfs zo erg dat vaak pas de achtste renner dan gewonnen heeft omdat alle daar boven ook gepakt zijn voor doping!

als je de 'kenners' mag geloven is iedereen die meerijdt in de TdF een dopinggebruiker 'want niemand kan 2 weken op de fiets zitten en zulke afstanden fietsen met die snelheid zonder doping te gebruiken'.

Op dat punt is iedereen dus een dopinggebruiker.
Ik snap de hele ophef niet.

Als iemand z'n hele leven op de fiets zit en traint om te fietsen, dan kan je toch bepaalde prestaties leveren? Ik geloof best dat er sterke mensen bestaan zoals Armstrong die zulke prestaties neer kunnen zetten zonder doping. In geval van Armstrong weet ik het niet, zou kunnen dat ie doping heeft gebruikt. Maar het zal me ook niets verbazen dat ie geen doping heeft gebruikt. Sommige mensen zijn gewoon in staat op bepaalde prestaties neer te zetten. Ik kijk daar met verwondering naar, en hoef niet direct een keel op te zetten dat zo iemand DUS doping zou gebruiken.

Anders is het niet alleen de eerste 8, maar zijn ze het allemaal.

maandag 3 september 2012, 06:44 uur #33

ansitermiet

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 01:36 schreef SillyWalks het volgende:
[..]

Ze? Wie is ze?

Als een Amerikaanse organisatie de held van Amerika beschuldigt, dan doen ze dat echt niet voor de lol.

het gaat niet om American Football, dus wielrennen is inferieur. Niemand in Amerika ligt daarvan wakker ;-)

maandag 3 september 2012, 08:06 uur #34

hoatzin

begint, eer ge bezint...

Rot tot op het bot, die internationale wielertop.

maandag 3 september 2012, 08:32 uur #35

mschol

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 01:09 schreef KopkaasDamp het volgende:
Nu gaan ze zeker bij nummers 2 t/m 150 ok al die monster controleren zodat nummer 148 pas als winnaar kan worden uitgeroepen en nummer 149 en 150 als 2e en 3e omdat de rest ook allemaal fout zijn.
Hou toch, hij is toen niet gepakt dus is hij gewoon kampioen.

dat dus

maandag 3 september 2012, 08:57 uur #36

alpeko

quote:
Op zondag 2 september 2012 @ 23:42 schreef BekiekUtMoar het volgende:
Ze willen hem gewoon kapot hebben, hoe maakt niet uit. Ze verzinnen wel wat.

Doe eens niet zo naïef. Ze gaan echt niet hun eigen bewijzen maken. Ze hebben ook een reputatie. Het is onbegrijpelijk dat er zoveel mensen zijn die nog steeds geloven in Armstrong's leugens.

ALT F4
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!

maandag 3 september 2012, 09:00 uur #37

alpeko

quote:
Op zondag 2 september 2012 @ 23:48 schreef Praxis het volgende:
In die tijd werd er nog niet op getest op die doping omdat ze het nog niet konden zien of de doping stond niet op de lijst.

Hoe kom je aan deze onzin? Armstrong heeft tijdens zijn carrière meerdere keren positief getest. Ook op EPO. In de ronde van Zwitserland in 2001. Door verschillende getuigen is dit bevestigd. Waaronder door de directeur van het dopinglab. De UCI heeft deze test onder het tapijt geveegd.

ALT F4
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!

maandag 3 september 2012, 09:09 uur #38

alpeko

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 06:30 schreef OpperTokkie het volgende:
Tja... Zonder doping is het einde Tour de France.. Niemand gaat naar een stel trage wielrijders zitten kijken die minuten onder de tijdritten van het dopingtijdperk blijven..

Dikke onzin natuurlijk. Het maakt het publiek echt niet uit of ze een etappe met 50 of 45 in het uur rijden. Wat voor spanning zorgt is een aantal renners dat aan elkaar is gewaagd. Kijk naar de Vuelta. Daarin kijken we ook naar een Contador die niet top is, en dat maakt het juist spannend.

ALT F4
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!

maandag 3 september 2012, 09:09 uur #39

Colakoe

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 09:00 schreef alpeko het volgende:
[..]

Hoe kom je aan deze onzin? Armstrong heeft tijdens zijn carrière meerdere keren positief getest. Ook op EPO. In de ronde van Zwitserland in 2001. Door verschillende getuigen is dit bevestigd. Waaronder door de directeur van het dopinglab. De UCI heeft deze test onder het tapijt geveegd.

Als Armstrong meerdere keren positief heeft getest snap ik niet dat het nooit in de publiciteit is gekomen want vooral de Fransen zijn nogal sterk in het lekken via l'Equipe. En ook in Frankrijk is hij meerdere keren getest en die houden dat echt niet geheim als het onder het tapijt geveegd wordt door het UCI.

Buiten dat is het gewoon erg triest dat ze alleen Armstrong moeten hebben en dat die andere zondaars gewoon door mogen fietsen en hooguit een schorsing krijgen die overeenkomt met de rustige periode in het wielerseizoen. Dan ben je gewoon moedwillig bezig om iemand kapot te maken, dat is een persoonlijke vete en niets anders.

Rozen verwelken, schepen vergaan. Maar gamen zal altijd blijven bestaan.

maandag 3 september 2012, 09:09 uur #40

kilafjes

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 08:57 schreef alpeko het volgende:
[..]

Doe eens niet zo naïef. Ze gaan echt niet hun eigen bewijzen maken. Ze hebben ook een reputatie. Het is onbegrijpelijk dat er zoveel mensen zijn die nog steeds geloven in Armstrong's leugens.

Waarom heeft het usada er nooit werk van gemaakt toen hij al die tour de frances won ?

maandag 3 september 2012, 09:12 uur #41

alpeko

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 09:09 schreef kilafjes het volgende:
[..]

Waarom heeft het usada er nooit werk van gemaakt toen hij al die tour de frances won ?

Omdat er toen geen bewijs was? Het USADA is actie gaan ondernemen na Armstrongs terugkeer. Dat was in de tijd dat het bloedpaspoort was ingevoerd. Toen vielen zijn bloedwaardes in de Tour op. Die liepen juist op, wat vrij ongewoon is in een koers van 3 weken.

[ Bericht gewijzigd door alpeko op maandag 3 september 2012 @ 09:24 ]

ALT F4
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!

maandag 3 september 2012, 09:15 uur #42

alpeko

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 09:09 schreef Colakoe het volgende:
[..]

Als Armstrong meerdere keren positief heeft getest snap ik niet dat het nooit in de publiciteit is gekomen want vooral de Fransen zijn nogal sterk in het lekken via l'Equipe. En ook in Frankrijk is hij meerdere keren getest en die houden dat echt niet geheim als het onder het tapijt geveegd wordt door het UCI.

Buiten dat is het gewoon erg triest dat ze alleen Armstrong moeten hebben en dat die andere zondaars gewoon door mogen fietsen en hooguit een schorsing krijgen die overeenkomt met de rustige periode in het wielerseizoen. Dan ben je gewoon moedwillig bezig om iemand kapot te maken, dat is een persoonlijke vete en niets anders.

Je snapt kennelijk niet waar de afkorting USADA voor staat? Die kunnen alleen maar onderzoek doen naar Amerikaanse wielrenners. En dat doen ze dus ook.

De Franse pers heeft ook geschreven over positieve tests van Armstrong. Maar dit is kennelijk ook aan jou slapende oog ontsnapt? Dat betrof een zestal stalen uit 1999 die veel later aan een EPO test waren onderworpen op verzoek van L'Equipe. De UCI wilde hiermee niets doen omdat er geen gegronde aanleiding was het onderzoeken van die stalen. Je weet ook dat Thomas Dekker juist wel is geschorst n.a.v. het testen van oude stalen?

Kortom, verdiep je eerst eens in de zaken. Dan had je niet zo'n modderfiguur geslagen als je nu doet.

[ Bericht gewijzigd door alpeko op maandag 3 september 2012 @ 09:25 ]

ALT F4
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!

maandag 3 september 2012, 09:43 uur #44

alpeko

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 09:31 schreef Colakoe het volgende:
[..]

Maar dan weet ik nog steeds niet waarom Armstrong wel gepakt wordt en de andere Amerikaanse renners niet. Leg me dat dan ook maar eens uit als jij het allemaal zo goed weet.

De namen Hamilton en Landis zeggen je zeker niets?

quote:

Daarnaast heb ik het niet over stalen die jaren later onderzocht zijn maar over stalen die tijdens of vlak na de Tour onderzocht zijn.
Verder is het belachelijk om jaren later nog stalen te onderzoeken omdat je dan een rechtsongelijkheid krijgt. Van wie bewaar je wel de stalen en van wie niet?

Alle stalen worden gewoon bewaard. Dat heeft niets met rechtsongelijkheid te maken.

ALT F4
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!

maandag 3 september 2012, 09:43 uur #45

kilafjes

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 09:12 schreef alpeko het volgende:
[..]

Omdat er toen geen bewijs was? Het USADA is actie gaan ondernemen na Armstrongs terugkeer. Dat was in de tijd dat het bloedpaspoort was ingevoerd. Toen vielen zijn bloedwaardes in de Tour op. Die liepen juist op, wat vrij ongewoon is in een koers van 3 weken.

Blijft toch erg vreemd met Ullrich en andere renners werd ook niet gewacht , er hangt wel een zeer vreemd luchtje aan deze zaak van de usada los van het feit of Armstrong heeft gebruikt of niet .

maandag 3 september 2012, 10:19 uur #46

xSander

Toon die bewijzen dan eens, in plaats van dit zogenaamd te laten uitlekken naar een ongetwijfeld bevriende journalist.

maandag 3 september 2012, 10:24 uur #47

budha

USADA heeft z'n geloofwaardigheid compleet verloren. Bij alles wat ze nu naar buiten brengen zal men zich afvragen of dit bedoeld is om het eigen straatje schoon te vegen.

Alleen een onafhankelijke contraexpertise kan nog een geloofwaardig bewijs opleveren.

maandag 3 september 2012, 11:39 uur #48

Zelva

Fortunate observer of time

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 01:36 schreef SillyWalks het volgende:
[..]

Ze? Wie is ze?

Als een Amerikaanse organisatie de held van Amerika beschuldigt, dan doen ze dat echt niet voor de lol.

Niet voor de lol nee, het is ter meerdere eer en glorie van meneer Tygart.

maandag 3 september 2012, 12:24 uur #49

SaintOfKillers

Hold me closer, Tony Danza

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 09:43 schreef kilafjes het volgende:
[..]

Blijft toch erg vreemd met Ullrich en andere renners werd ook niet gewacht , er hangt wel een zeer vreemd luchtje aan deze zaak van de usada los van het feit of Armstrong heeft gebruikt of niet .

Met Armstrong werd ook niet gewacht, maar elke keer dat er iemand te dicht in de buurt kwam, werd die van hogerhand teruggefloten. Degenen die dit toch in de media gooiden, werden meteen door de Armstrong PR-afdeling bestempeld als "jaloerse haters", alsof dat een argument was.

We hebben kortom te maken met een valsspeler die nog iets verder ging dan de rest en die bij beschuldigingen ook nog eens verontwaardigder was dan de rest (en zelden inging op de feiten achter de aanklacht maar alleen de aanklager probeerde zwart te maken). Deze extreme vorm van arrogantie heeft er waarschijnlijk toe geleid dat bepaalde organisaties ook iets hardnekkiger waren toen hij in hun vizier kwam.

The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.

maandag 3 september 2012, 12:47 uur #50

kilafjes

quote:
Op maandag 3 september 2012 @ 12:24 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]

Met Armstrong werd ook niet gewacht, maar elke keer dat er iemand te dicht in de buurt kwam, werd die van hogerhand teruggefloten. Degenen die dit toch in de media gooiden, werden meteen door de Armstrong PR-afdeling bestempeld als "jaloerse haters", alsof dat een argument was.

We hebben kortom te maken met een valsspeler die nog iets verder ging dan de rest en die bij beschuldigingen ook nog eens verontwaardigder was dan de rest (en zelden inging op de feiten achter de aanklacht maar alleen de aanklager probeerde zwart te maken). Deze extreme vorm van arrogantie heeft er waarschijnlijk toe geleid dat bepaalde organisaties ook iets hardnekkiger waren toen hij in hun vizier kwam.

Of de fransen zich zouden laten manupileren door Armstrong dan ken jij fransen nog niet, het usada is achteraf begonnen met de zaak en niet tijdens z'n carriere.
Over arrogantie gesproken de usada kan daar ook wat van gezien ze alleen maar met indirect bewijs komen, erg sterk is hun zaak niet en gebruiken nu veel vuldig de media om hun zaak kracht bij te zetten.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf