Nieuws
Samsom: Rutte is betrouwbaar
Premier en VVD-lijsttrekker Mark Rutte is nog steeds geloofwaardig als politicus. Dat zegt zijn concurrent PvdA-leider Diederik Samsom in De Telegraaf. Samsom beschuldigde Rutte deze week in een debat van leugens, iets wat SP-leider Emile Roemer ook al deed, maar de PvdA'er wil daar niet te lang bij stilstaan.
Samsom is niet van plan dieper in te gaan op de 'fout' van Rutte. "Vertrouwen gaat niet alleen over de economie, het gaat ook over de politiek. Ik wil niet dat de politiek nog ongeloofwaardiger wordt dan ze nu al is."
De basis voor een nieuwe coalitie? (Foto: Novum)
De Telegraaf
Lieg-liberaal Rutte staat nu al voor altijd bekend als de Pinokio-premier....
Doe verder zelf de wiskunde
Dat lijkt me vreselijk voor Nederland allemaal van die Euro-lovers.
Maar even serieus... wie links wil stemmen: stem in elk geval niet PvdA. Dan krijg je *zeker* een kabinet Rutte II.
ik hoor alleen maar dat hij ook kan liegen
Blanco stemmen is niet slim, stem dan op de Piratenpartij. Help hun aan een zetel, en laat hun proberen om de privacy nog enigzins te behouden. Vergeet PIPA en SOPA niet, en ACTA.
Samsom laat zich wéér om de tuin leiden door die leugenaar en noemt Rutte's leugenachtig gedrag zelfs een "foutje"...
Rutte weet exact wat ie doet en herhaalt keer op keer z'n bedriegende leugens. Samsom trapt er nu weer in, en zal dat straks na de verkiezingen óók blijven doen.
Naïviteit kan dit land net zo min gebruiken als leugenaars.
Het blijft een Greenpeace activist in een nu mooi pak.
foto
En daar doet een of andere slecht bewerkte foto geen afbreuk aan.
Sowieso de laagste vorm van karaktermoord.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Stem je VVD, dan krijg je Rutte
Stem je PVV, dan krijg je Rutte
Stem je PvdA, dan krijg je Rutte
Stem je SP, dan krijg je Rutte
Stem je D66, dan krijg je Rutte
Stem je Groen Links, dan krijg je Rutte
Stem je Christenunie, dan krijg je Rutte
Stem je SGP, dan krijg je Rutte
Stem je PvdD, dan krijg je Rutte
Stem je 50+, dan krijg je Rutte
Stem je blanco, dan krijg je Rutte
Zelfs al stem je niet, dan nog krijg je Rutte
- Als iedereen eerlijk is, dan is dat gemiddeld gezien het best voor iedereen.
- Als er een paar oneerlijken zijn, dan krijgen die veel meer, maar omdat het er maar weinig zijn merken de eerlijken daar niet zoveel van - en hebben ze het gemiddeld toch nog steeds beter dan wanneer iedereen oneerlijk zou zijn.
Probleem is alleen dat als oneerlijk zijn loont, er steeds meer eerlijken over zullen gaan naar the dark side.
- Naarmate er meer oneerlijken komen wordt het voor de eerlijken steeds minder aantrekkelijk om eerlijk te blijven. En moeten zij - als ze verstandig zijn - ook over gaan naar the dark side.
We zien het met de EUR gebeuren, waarbij KddB gezien Zeuropa de oneeerlijken zijn en Neuropa de eerlijken.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
- vrij naar Immanuel Kant.
Overigens vertrouw ik de PvdA ook niet, dus wat dat betreft is het voor mij eenvoudig.
De meeste anderen gaat het ècht alleen maar om macht en geld.
Wat dat betreft heeft Samsom in ieder geval een pluspuntje.
Oneerlijken hebben er dan alleen maar nadeel van om eerlijk te worden.
De enige (?) oplossing lijkt me dan een Groot Leider die zo nodig met grof geweld afdwingt dat iedereen eerlijk is. Alleen moet die Groot Leider dan wel weer eerlijk zijn.
Ik zie het donker in, eerlijk gezegd ...
In de praktijk worden dan een paar zondebokken uitgekozen en die krijgen de volle laag, zoals kunst, cultuur, natuur&milieu de afgelopen anderhalf jaar onder het rechtse volksvermaak te lijden hadden en nog hebben.
Reken in dat kader op:
- hoge accijnzen op golfballetjes
- nog wat extra heffingen voor leaserijders (bovenop hetgeen er al was)
- 90Km/uur op alle snelwegen, 60 op provinciale wegen en voorzichtig achteruitrijden over woonerven
en nog wat meer maatregeltjes, niet omdat het land er zoveel mee opschiet, maar omdat je er zo lekker mensen mee pakt.
Het wordt kortom tijd dat we een keer uitgetreiterd raken en iets van beleid gaan maken, liefst op een zo breed mogelijke basis.
Met partijen die om het hardst staan te raaskallen over alles wat ze niet willen zie ik dat er echter in het komende kabinet niet van komen.
Maar dan hebben we over anderhalf jaar weer een kans.
En we gaan weer op dezelfde voet verder als de afgelopen 20 jaar.
Deze coalities zitten ook nog rond de grens van een meerderheid, wat de invloed van een kleine partij veel groter maakt in vergelijking met het aantal Nederlanders die hun stem hebben gegeven (democratie in Nederland).
Edit:
Zie ook nice guys finish first.
En ik stem niet op Tel-Aviv
En dus krijgt niemand mijn stem. We krijgen toch VVD want de werkende midden- en bovenlaag stemt toch wel op ze.
We krijgen toch altijd een mix van rechts en links of anders iets in het midden.
De ene helft van het werk van kabinetten is positief voor iedereen, en de andere helft is negatief voor sommige groepen van de bevolking.
Maar intussen worden we met z'n allen genaaid. Zo is het altijd gegaan, zo gaat het nu en zo zal het altijd blijven gaan tenzij een partij een keer echt de meerderheid krijgt, en dan niet door strategisch te stemmen.
Ik stem dus liever niet, want ik vind geen van de partijen ECHT iets voor mij, waar ik mij in begrepen voel. Nu hoeft dat laatste natuurlijk ook niet, maar ik doe gewoon m'n werk wat ik behoor te doen, en wat ze in Den Haag uitvreten moeten ze zelf weten. Doen ze al jarenlang. Globaal gezien zal het altijd wel enigszins goed blijven voor het gros van de samenleving, want ze kunnen nooit daadwerkelijk de grondwet afschaffen dus hebben te zorgen voor de bevolking.
Ik stem dus strategisch blanco. Ik gun het ze geen van allen.
Daarnaast is het nog even de vraag in hoeverre een PvdA of SP weer het initiatief bij de informatieronde uit handen geeft. Vorige keer ging dat wel bijzonder makkelijk. Naarmate een CDA/VVD-coalitie moeizamer wordt is ook de kans op nóg een bruin kabinet aanzienlijk kleiner en zal Rutte écht moeten gaan onderhandelen.
Het punt is dat mijn stem neutraal is. Mijn stem gaat niet naar de grootste partijen, en ook niet naar de kleinere partijen.
Stel dat VVD, SP en PvdA de grootste partijen zijn. Dan is het alleen maar vechten om de laatste stemmen die de doorslag geven. Ik moet niets hebben van alle drie, dus ze krijgen mijn stem niet. Ze moeten het dan maar doen met de stemmen die ze WEL hebben. Kleinere partijen waar ik eventueel op zou stemmen worden toch niet groot genoeg met de enkele duizenden blanco stemmen die er zijn.
Grote partijen hebben wel voordeel uiteraard, maar zullen alsnog moeten roeien met de riemen die ze WEL hebben.
Dit is het resultaat van een bewuste keuze die jij maakt, en die je in alle redelijkheid kunt zien aankomen. Je kunt niet volhouden dat dat neutraal is.
O wacht....
Als ik niet VOOR stem (op een specifieke partij) dan wil ik ook niet TEGEN (een specifieke partij) stemmen.
Dat mijn neutrale stem positief kan zijn voor partij die toch al wel de grootste is en wordt boeit dan niet. En dat vind ik ook prima. De grootste partij heeft toch wel de meeste stemmen en die mogen het van mij ook gewoon proberen.
Het is niet zo dat half Nederland blanco stemt. En als dat wel zo zou zijn geweest is dat een duidelijk signaal dat de politieke partijen misschien toch iets niet goed doen.
Ik ga niet op een partij stemmen uit angst dat mijn neutrale stem uitgebuit wordt door een grote partij die daarmee meer onderhandelingskracht heeft.
Mijn stem is neutraal, en als daarmee gemakkelijker een regering uit gevormd kan worden dan zij dat zo. Ik ben als blanco stemmer ook niet gebaat bij formaties die er maanden over doen om het eens te worden. Ik wil een regering. En ik wil die nu. En niet over anderhalf jaar.
En hetzelfde geldt in deze voor blanco stemmen, zij het op een iets minder dramatische wijze.
Nou, dan weet ik het ook niet.
Laat ze het maar lekker uitzoeken met z'n allen. Uiteindelijk doen ze toch wel waar ze zelf zin in hebben.
Als ik op een partij stem dan stem ik op het verkiezingsprogramma en wat daar in staat. Op het moment dat ze niet de grootste partij zijn moeten ze onderhandelen en komt er een kabinet die dingen gaat doen die ik helemaal niet had gewild.
Op het moment dat ik blanco stem, trek ik mijzelf terug. Ik klaag dan ook niet als er een partij komt die dingen gaat doen die ik minder vind. Ik heb niet op ze gestemd, maar ook niet tegen ze gestemd. Ook de idealen van andere partijen hebben wel een positief iets in zich. Lang niet alles ben ik het mee eens, maar het is ook niet wereldschokkend.
Ik stem blanco, omdat ik politiek neutraal ben en wens te blijven. Dat ik daarmee grote partijen een troefkaart in handen geef weet ik ook wel. Ik sta niet achter ze, maar ik ben ook niet tegen ze. De meerderheid van het volk beslist wat het gaat worden. Ik doe daar niet aan mee, en maak mijn stem ongeldig. Of ik thuis zou blijven of blanco zou stemmen maakt voor die grote partijen niet uit. Het verschil is dat ik WEL meedoe aan het opkomstpercentage, dus ik doe wel mijn burgerplicht, maar verder ga ik niet. Een goede regering heeft de zorg te dragen over het land, en het boeit me niet welk kleurtje die regering heeft.
Nee, dat ben je niet. Dat kun je niet zijn. Zelfs het niet maken van een keuze is een keuze waarvan jij de resultaten in alle redelijkheid kunt voorzien. En die resultaten zijn alles behalve neutraal.
Zolang je stemrecht hebt (of het vermogen om een verdrinkend persoon te redden) ben je nooit neutraal.
Of anders gezegd: wie nu blanco stemt is medeverantwoordelijk voor het daaruit volgende VVD beleid. Wie zwijgt is niet neutraal. Wie zwijgt stemt toe.
[ Bericht gewijzigd door Molurus op zaterdag 1 september 2012 @ 12:27 ]
De uitslag draait om het aantal stemmen dat een partij WEL heeft gekregen. Als daarmee blijkt dat een bepaalde partij meer stemmen heeft dan een andere partij, dan is dat natuurlijk leuk voor een partij.
Maar mijn stem ging niet naar A en niet naar B. Neutraal dus.
Als partij A dan de meeste stemmen heeft gehaald dan is dat leuk voor A, maar die kan zich niet beroepen op mijn stem, want die hebben ze niet gekregen.
Als partij B NET niet de grootste was geworden dan kunnen ze zich ook niet beroepen op mijn stem. Want ze zouden mijn stem toch al niet hebben gekregen.
Geen enkele partij kan zich dus met recht beroepen op mijn stem of op mijn blanco stem. Ze hebben mijn stem niet, en moeten het dus doen met de stemmen die ze hebben. Kunnen ze zielig gaan doen met 'als we jouw stem hadden gehad hadden we kunnen winnen of hadden we het die andere partij moeilijk kunnen maken'.
Maar dat is dan jammer, want ze hebben mijn stem niet gekregen. Dat ik daarmee mogelijk een bepaalde verkiezingsuitslag heb veroorzaakt is nog steeds niet mijn fout of probleem. Ik stemde neutraal, want ik stemde niet (maar deed wel mee aan opkomstpercentage). Ik ben dan ook niet verantwoordelijk voor een bepaalde uitslag, want ik ben neutraal. Geen enkele partij heeft mijn stem gekregen, maar mijn stem is ongeldig verklaard. Telt niet mee, en is dus ook niet verantwoordelijk voor het aantal stemmen dat een partij wel of niet heeft. Dat ligt dan buiten mij.
Ik kies niet voor A en ik kies niet voor B.
Als A wint, dan is dat niet mijn keus geweest.
Als B verliest, dan is dat ook niet mijn keus geweest.
Mijn stem is neutraal dus het staat of valt met de stemmen die ze WEL hebben gekregen. Die zijn NIET neutraal. Mijn stem is dat wel, want ik koos voor geen van beide. Als ik op partij B zou stemmen om de winst van partij A te beperken dan zou ik niet neutraal zijn. Ik kies dan niet voor partij B (want daar had ik toch al niets mee) maar ik stem dan wel TEGEN partij A (waar ik ook niets mee had). En dan ben ik niet neutraal meer.
Ik ben dus liever neutraal, en daarmee accepteer ik inderdaad de gevolgen van de uitslag van de stemmen die WEL zijn gedaan. Maar ook die uitslag maakt me niet zoveel uit, want ik was toch neutraal...
En daarom is mijn stem dus wel degelijk neutraal, hoezeer je het ook denkt of wenst te verdraaien dat het niet neutraal is.
Ik leef mijn eigen leven, binnen de kaders die de overheid stelt, en bemoei me verder niet al teveel met de rest.
En als het me niet bevalt, zal ik een keus moeten maken:
- me erbij neer leggen, want ik was neutraal
of
- bij de volgende verkiezingen stemmen op de minst slechte partij
of
- verhuizen naar een land waar ik me nog wel thuis voel
En dat laatste lijkt steeds dichterbij te komen overigens
ware het niet dat de infrastructuur in Nederland toch wel erg fijn is om van te blijven profiteren en ik dus vooralsnog gewoon het eerste doe
Klagen mag ik uiteraard altijd. Mopperen enzo om zoveel incompetentie en trieste beslissingen van de regeringspartijen. Maar dat herinnert me er dan weer aan waarom ik ook alweer neutraal heb gestemd
Wie zwijgt is niet neutraal, wie zwijgt stemt toe.
Je kan me alleen maar (mede)verantwoordelijk houden voor het VVD-beleid als ik op de VVD heb gestemd.
Maar ik heb niet op de VVD gestemd. Waarom zou ik dan verantwoordelijk zijn voor wat de VVD doet?
Met jouw redenering zou ik, als ik op de SGP of Piratenpartij zou stemmen, ook medeverantwoordelijk zijn voor het VVD-beleid. Want die partijen zijn zo klein dat ze toch geen gewicht in de schaal kunnen leggen als het gaat om de VVD. Dus mijn stem gaat daarin ook verloren.
Maar dat is toch wat je wilt? Dat ik ga stemmen? Ok, dan ga ik stemmen: op zo'n klein partijtje. Oh wacht, dat heeft niet het gewenste resultaat DUS ik ben verantwoordelijk voor het VVD-beleid. DAT is het beeld wat je schetst.
Nee, jouw drang om mij verantwoordelijk te houden voor het VVD-beleid heeft maar 1 doel: zorgen dat ik WEL en stem en wel op een partij die ook heel groot is. Bijvoorbeeld de SP of de PvdA. Want alleen DAN heeft het zin om te stemmen om zo tegenwicht te bieden aan de VVD.
Maar ik wil dus OOK niet op de SP of de PvdA stemmen. En dus stem ik op GEEN van allen.
En daarmee ben ik NIET verantwoordelijk. Ik ben niet verantwoordelijk voor een beleid waar ik niet voor gekozen heb. Je kan het verdraaien wat je wilt door mijn indirect verantwoordelijk te maken maar zo werkt het dus niet.
Ongeacht wat je stemt is jouw invloed gering. Jij lijkt echter van mening dat je wanneer je niet stemt of blanco stemt geen invloed of verantwoordelijkheid hebt. En ik zeg: zolang je stemrecht hebt heb je die verantwoordelijkheid wel degelijk, of je dat nu leuk vindt of niet.
Nogmaals, ik ga je niet vertellen wat je wel of niet moet doen. Ik wijs je er slechts op dat je je eigen verantwoordelijkheid niet zomaar kunt ontkennen.
Als je stemt op een partij die beter aansluit bij mijn politieke voorkeur dan zal ik niet ontkennen dat ik dat prettig vind. Maar dat staat helemaal los van deze discussie.
En dan ben je verantwoordelijk voor het resultaat daarvan.
zolang er geen partij is waar ik mij goed in kan vinden, en mijn eigen invloed gering is, heb ik het volste recht om neutraal te blijven zonder dat ik verantwoordelijk ben voor het beleid van een bepaalde partij. Ik ben nog steeds niet verantwoordelijk voor andermans beleid als ik het er niet mee eens ben. Of ik nu politiek neutraal ben of stem op een kleine partij, ik ben niet verantwoordelijk, want ik geval van het laatste (stemmen op een kleine partij) spreek ik mijn steun uit aan die kleine partij. Maar dat is nogsteeds maar 1 stem, terwijl een andere grote partij (waar ik het niet mee eens ben) alsnog heel veel stemmen heeft gekregen. Ook DAN ben ik niet medeverantwoordelijk voor het beleid van die partij. Ik heb er immers niet op gestemd?
Zolang ik stemrecht heb, wil ik mijn stem eerlijk geven. En als ik mijn stem nergens kwijt kan, en ook de minst slechte partij trekt me niet, dan heb ik het volste recht om blanco te stemmen. Daarmee gaat mijn stem naar geen van de partijen toe. Hoog of laag springen helpt dan niet meer. Neutraal is toch echt neutraal.
[..]
juist vanwege mijn stemrecht kies ik ervoor om blanco te stemmen. Totdat er een partij komt waar ik het wel mee eens kan zijn. Totdat er een partij is die wel kan doen wat ik hen opdraag met mijn stem. Ook dat is mijn verantwoordelijkheid. Tot die tijd is die partij er niet, en krijgt geen enkele partij mijn stem. Alleen zij die op de VVD hebben gestemd, en de politici die meewerken in een coalitie met de VVD, zijn medeverantwoordelijk voor het beleid van de VVD. Ik niet. Nu niet. En morgen ook niet.
Ik stem niet voor, en ik stem niet tegen. Maar het niet-tegen stemmen betekent niet dat ik VOOR stem.
[..]
dat zal dan wel niet, maar toch lijkt dat wel zo. Mij dringend wijzen op mijn verantwoordelijkheid, bijna dreigen met 'medeverantwoordelijkheid' voor een partij waar ik niet op stem, lijkt daar wel een indicatie van te zijn.
[..]
nee dus. Je kan niemand verantwoordelijk houden voor iets wat iemand NIET heeft gedaan. Tenminste niet op politiek vlak. Een drenkeling redden is heel wat anders dan landsbeleid. Ik ga niet stemmen op een partij wiens idealen niet overeen stemmen met mijn wensen. En zeker niet op een partij stemmen om ervoor te zorgen dat een andere partij het niet haalt.
Ik vergelijk het dan liever met een vechtpartij.
Als twee mannen met elkaar vechten, en ik mag de een nog minder dan de ander, dan ga ik niet de minst-slechte man meehelpen met aftuigen van de man die ik helemaal niet mag.
Nee, ik bemoei me er niet mee. Het is niet mijn gevecht. Ik ben dan ook niet medeverantwoordelijk voor die vechtpartij of voor de bloedneus van een van beide (of beiden).
Natuurlijk kan ik tussenbeide komen...
en dat is dan ook precies de blanco stem. Ik kom tussenbeide, zonder partij te kiezen. Ik laat mijn stem horen en die stem is: geen van beide.
Nee, dat wil ik niet zeggen.
Ook als ik een voorstander van de VVD was had ik dit punt kunnen maken. Wellicht in de hoop dat je je blanco stem zou inruilen voor een stem voor de VVD, of wellicht gewoon nog steeds om dezelfde reden die ik al meermalen heb herhaald: om je erop te wijzen dat je hier niet neutraal in kunt zijn. Geheel los van mijn politieke voorkeur dus.
Wat is hier nu precies het principiele verschil? Je verkeert in een situatie waarin jij een potentiele invloed hebt, en je dus hoe dan ook een keuze maakt tussen verschillende mogelijke uitkomsten.
Dat jouw stem een veel kleinere invloed heeft dan het al dan niet redden van een drenkeling verandert daar helemaal niets aan.
Als je geheel niets zou weten van de te verwachten uitslag zou je wellicht nog kunnen volhouden dat je ook de resultaten niet kunt voorzien. Maar die onwetendheid kun je hier niet claimen, en ben je dus verantwoordelijk voor wat je dan ook kiest of niet kiest.
Dat wil niet zeggen dat je verantwoordelijk bent voor het volledige resulterende kabinet, maar wel degelijk voor het deel waar jij invloed op kunt uitoefenen. Het is een zeer klein deel, maar het is niet niets.
[ Bericht gewijzigd door Molurus op zaterdag 1 september 2012 @ 13:37 ]
En het is niet zo dat politieke partijen nadat ze op het pluche zitten de geheime politie inschakelen om alle leden van 'de andere partij' te laten verdwijnen...
dus ja ik kan heel goed politiek neutraal zijn zonder medeverantwoordelijk te zijn voor het beleid van welke partij dan ook.
Ik werk voor m'n brood en het dak boven m'n hoofd, en ik draag belasting af. HOE en WIE dat verdeelt boeit me uiteindelijk niet zoveel. De overheid heeft toch de taak om voor z'n burgers te zorgen, dus al teveel uitwassen van schrijnende omstandigheden zullen er niet komen.
Pas op het moment dat dat WEL zo is, zou ik er over kunnen gaan nadenken om wel ergens op te stemmen. Tot die tijd boeit het me niet zodanig dat ik m'n kop uitsteek voor een of andere omhooggevallen dodo die een goeie babbel heeft en zegt ergens voor te staan waar ik weinig mee heb.
word je genaaid door de partij waar je op gestemd had.
Leuk he? Stemmen op een politieke partij.
Maar wacht, hoor ik jou nou zeggen dat je niet medeverantwoordelijk bent voor het geheel? Dan zijn we het eens.
En verder: ook de geringe invloed voor 'nu net die ene zetel meer'.
Maar wat ik heb ik aan een zetel van een partij waar ik me niet in kan vinden? Dat wil ik ook niet.
Je snapt nogsteeds niet wat 'neutraal' betekent lijkt het. Het enige waar je naar kijkt is wat voor invloed een slaafse stem heeft op wat voor partij dan ook.
Waarom lijk je niet te snappen dat ik niet WIL stemmen op een partij waar ik het niet mee eens ben? Dat ik niet WIL stemmen op een partij alleen omdat dan een andere partij het moeilijker gaat krijgen bij onderhandelingen over dingen waar ik me niet zo druk maak over het feit of het nu linksom of rechtsom gaat.
Stemrecht is nooit bedoeld als 'dwangmiddel'. En dat wordt het met de nadruk op verantwoordelijkheid en invloed wel.
Maar goed, dat is kiezersbedrog. Daarvan kun je weer niet in alle redelijkheid zeggen dat het een voorspelbaar resultaat van mijn stem was op het moment dat ik stemde.
Als ik nu weer GL zou stemmen zou je wel een punt hebben.
Ik weet prima wat 'neutraal' betekent. Jij lijkt echter nog steeds niet te snappen dat jij dat, wat betreft dat geringe deel waar jij invloed op kunt uitoefenen, niet kunt zijn.
2. ik kan er ook voor kiezen om NIET die invloed uit te willen oefenen, omdat ik neutraal wil zijn. Dat ook dat enige invloed heeft besef ik, maar vanwege mijn neutraliteit kan niemand mij ervan beschuldigen partij te hebben gekozen voor wie dan ook.
Zoals gezegd, wie zwijgt is niet neutraal. Wie zwijgt stemt toe. Zolang je het resultaat van niet handelen kunt voorzien ben je verantwoordelijk voor dat resultaat. (Ik kan je inderdaad nooit verantwoordelijk houden voor kiezersbedrog dat je niet kon voorzien.)
Datzelfde standpunt heb ik bij Breivik. Ik mag dan mijn mening hebben over het handelen van die gast, maar ik ben niet voor hem maar ook niet tegen hem. Het boeit me allemaal niet. Ben ik daarom medeverantwoordelijk voor al die doden? Nee, dat is hij zelf. Ik niet.
Datzelfde standpunt heb ik met die politietrainers. Ik mag dan persoonlijk van mening zijn dat we daar niets te zoeken hebben, maar ze doen hun best maar. Als ze daar zo nodig naar toe willen om lui te trainen die aan het eind van hun opleiding een paar NAVO-militairen neer te maaien... be my guest.
Ik ben niet voor, maar ik ben er ook niet op tegen. Als zij het willen doen, dan moeten zijn dat weten.
Ben ik daarom medeverantwoordelijk voor de bodybags? Nee. Daarvoor moet je bij die Afghaanse paramilitairen zijn, en als het dan toch echt mot bij de politieke partijen die hebben ingestemd met het sturen van die paramilitairen.
Ik heb geen keus gemaakt. Voor mij hoefde het niet, maar als bepaalde partijen dat leuk vinden, moeten ze dat helemaal zelf weten. Mijn steun hebben ze in elk geval niet. En ze hebben om niet mijn tegenstem: immers, ze moeten het helemaal zelf weten. Ik slaap er geen nachtje minder om of die trainers nou wel of niet gaan.
Daarin ben ik neutraal, maar niet (mede)verantwoordelijk.
Partijen doen aan kiezersbedrog. Nederland is teveel verdeeld. Er zijn praktisch altijd 2 grote partijen die tegen over elkaar staan en niet samen kunnen. Ze moeten dus altijd op zoek naar kleinere partijen om een meerderheid te vormen. Dat houdt in dat er praktisch altijd concessies gedaan moeten worden. Dus dat houdt ook in dat op het moment dat je een stem geeft aan een bepaalde partij, je dat ook doet aan 'die andere partij' die toevallig ook in de coalitie zit. Natuurlijk heeft het wat gewicht in de schaal als een partij heel groot is, maar toch ook weer niet. De PVV heeft flink wat gezaagd aan de stoelpoten van het CDA. Als gedoogpartner heb je op bepaalde punten best veel macht.
Ben ik medeverantwoordelijk voor de PVV in het gedoogkabinet?
Nee. Ik stemde blanco. De PvdA en de VVD waren de grootste partijen maar konden geen regering vormen. Zonder mij gingen ze een gedoogkabinet aan. Met mij hadden ze dat ook gedaan. Misschien was de VVD dan de grootste geweest, maar wat nu als ik GEEN VVD-stemmer was geweest? Dan had mijn stem weinig uit gemaakt.
En omdat ik het vertrouwen in de huidige politiek al enige tijd verloren ben, stem ik liever blanco. Ik ben neutraal, want ik geloof er enerzijds niet meer in en anderszijds boeit het me eigenlijk ook niet.
Ik heb mijn eigen huisje en baantje en doe m'n ding. Ga lekker op vakantie, doe dingen. En het maakt niet uit welke partij er in Den Haag is, voor mij verandert er niet zo veel. Het maakt me dan ook niet uit wie er in Den Haag zit. Ik heb geen voorkeur meer. En de voorkeur DIE ik nog wel heb, is niet goed genoeg terug te vinden in een politieke partij die er vandaag de dag is. En dus stem ik niet, maar wel blanco want zoals je zegt heb ik een burgerplicht/verantwoordelijkheid. Dus ik neem nog wel de moeite om m'n stem terug te brengen
De Telegraaf zit weer te liegen, ook niet gek aangezien ze de Story en Prive in handen hebben.
Ach ja. Vermoedelijk mensen die de waarheid liever niet horen en/of die liever geen linkse coalitie zien.
Of je dat eerlijk wilt noemen moet je zelf maar beoordelen. Ik pas er in elk geval voor.
Dus aan iedereen die nu overweegt PvdA (of blanco
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken